Почему Фродо не смог уничтожить Единое Кольцо?! Философия Толкина
Вставка
- Опубліковано 29 вер 2024
- Стрим об Оскаре 2020 - • Оскар 2020. Кто победи...
Видео о гномах и евреях - • Аллегории в произведен...
Канал Hello Future Me - • Tolkien's Philosophy: ...
Мой второй канал - / @aooaa8113
Мой Инстаграм - / vatnyyliberal
Мой Патреон - / vatnyy_liberal
Яндекс деньги - 410017916952368
Web money - 721595583569
Группа ВК - club971...
Блогеры: никто не может противостоять силе кольца.
Том Бомбадил: ну-да, ну-да. Пошел я на хер.
"Блогеры: никто не может противостоять силе кольца. " Прямая цитата Толкина из писем.
Том Бомбадил его не использовал, к слову Гэндальф тоже его брал в свои руки.
@@VatnyyLiberal в этой фразе 100% противоречие.
Саурон не обладает властью противостоять Валар и уж тем более Эру Элуватору (или как там величают творца). Соответственно уже есть кто-то кто может противостоять кольцу.
В книгах черным по белому написано что кольцо не оказало влияния на Тома, и даже Гендальф рассуждал на эту тему.
@@ElvenstarHalf-Elven не использовал потому что даже не воспринял всерьёз, игрушка и не более.
А Гендальф неслабо так испугался силы кольца.
По мне разница более чем очевидна
@@Tvoi_Heroi про Тома спорно очень, во первых, он его не использовал и оно ему не нужно, этого уже достаточно чтобы оно не имело над ним власти, в письмах сказано - оно властно лишь над заинтересованными им личностями.
Поставь пару назгулов на входе в гору, и он бы вообще не проиграл.
Толкиен, создал просто невероятную историю, создал целый мир, красивый и восхищающий.
Я просто не могу представить себе мир без Средиземья, спасибо Толкиену и Джексону
4:40 это лицо Бильбо Бэггинса испугало больше всего в ВК чем, все орки и балрог вместе взятые
Когда я читал книгу то мне на всю жизнь запала в голову фраза "Никакое зло не изначально, даже Саурон".
да, но музыка Мелькора вплетена в мир. поэтому зло было, есть и будет до конца дней
Стоило бы добавить, что подобный исход судьбы Голлума был предсказан уже давно, сперва самим Гэндальфом, а потом в подробностях со слов Фродо.
Мне показалось что автор не до конца довел мысль о "случайности" ведь книгах Толкина прослеживается мысль о Промысле.
Помните разговор Гэндальфа и Фродо в Мории, там где было сказано; что Бильбо было суждено найти кольцо, а Фродо суждено было получить...
И все это как то связано с Илуватаром )
Фродо как по мне ни главный герой и мало чем отличается от всех остальных. Даже наоборот, он ни раз себя проявлял достаточно нигативно, как слабак. Сколько раз он проваливал свою миссию. У меня этот персонаж вызывает отвращение и я считаю что это самый переоцененый персонаж который явно не достоин своих лавр. Истинный герой это Сэм. Сэм единственный кто тащил всю эту историю и кто ни разу не проявил слабость перед кольцом. Именно Сэм протащил на себе всю эту ношу. И именно благодаря ему Фродо не смог запароть всю миссию сколько бы раз он не обиделся.
вообще на мой взгляд истинный персонаж, который не поддался и никогда не поддавался искушению кольца , хотя был всегда рядом с ним - это Сэм. Его помыслы всегда были чисты и он не думал о власти, а был предан друзьям и совести.
Есть персонажи, которые хотели завладеть этим кольцом во благо - поддавались искушению и кольцо их бы сломало, но Сэм другая история. У него не было таких амбиций и все, чего он хотел - это добра и счастья всем, кто был ему не безразличен и что книги Толкиена это только доказывают, так как лично я не помню там вообще даже внутренних размышлений Сэма о кольце. Ведь даже когда он спрашивал Фродо о передаче, он хотел помочь другу и не преследовал никаких других мотивов и не позволял злу завладеть собой
Кольцо бы тоже поработило Сэма, никто из живущих в Средиземье не смог бы противостоять воле Кольца (исключение Том Болбадин), даже Саурон не смог бы заставить себя уничтожить Кольцо
Властелин колец необходимо смотреть через религиозный/архетипический/трансцендентный язык. Кольцо это символ зла, зло есть зло- оно не может быть союзником, и его единственная цель это уничтожение! Союза со злом быть не может, и получить выгоду от него нельзя! Хоббиты символ простоты, и огромному великому злу, было мерзко и тесно пребывать внутри хоббитов. Злу было тесно внутри хоббитов и ему банально было не за что уцепиться. И смысл властелина колец в том, что великую тьму победила самое обыкновенное, простое, не могущественное добро! Зло победили не великие эльфы или люди. Его уничтожило самое простое, приземлённое добро, на которое обычно не обращают внимание. Потому что даже самый слабый свет способен рассеивать тьму... вот про что властелин колец, а все персонажи это осязаемые образы.
Товарищ вы книгу то перечитайте, уничтожил кольцо именно Горлум. И не случайно, как может показаться, в книге точно описан момент решимости Голума.
Все проще, кольцо это магия , машина, ненавидимая автором, эльфийское волшебство - готейа, творчество как суть магии автором любимая, не изобретайте велосипед.
Слишком идеализируете хоббитов. Злу поддаются все без исключения. Даже Фродо поддался соблазну. И кольцо, это не символ зла. Это символ власти. Любая власть губительна сама по себе. Только сильные личности могут противостоять искушению. И неважно, кто ты.
@@sergeykuznetsov9612 об этом и идёт речь! Злу подвержены все, включая хоббитов. Но поражая их, зло теряло своё могущество. На какое такое великое зло был способен Голум ? Поэтому великое зло, попадая внутрь маленького незначительного существа потеряло свою силу. Финальная сцена, когда Фродо не смог бросить кольцо в вулкан показало, что он так же как и все остальные не идеален.
Я бы добавил, что главный герой всей саги, имхо, это Сэм!!! "Герой" не в смысле персонаж, а "герой" - Герой!!!
ну дык Толкин напрямую говорил, что он главный.
@@naryatelume5139 мне не говорил)))!!
@@ruslanpopov6391 почитайте письма - и вам скажет)
Фродо - это Дух Человека.
Смеагол - это душа (падшая)
Голлум - это Эго
Сэм - это тело человека.
Кольцо - это Гордыня.
Саурон - это Отец Лжи (дьявол)
Мерри - это Смелость
Пиппин - это любопытство.
Фродо, Сэм, Смеагол, Мерри и Пиппин - это одна Личность представленная в разных своих гранях.
Мне кажется, это одно из тех видео, которое интересно не только поклонниками ВК, но и обычным заходягам
Я когда впервые смотрела фильм сразу подумала вот если бы фродо убил голлума , то в конце он не смог бы уничтожить кольцо . И гендальф в начале еще сказал что у него своя роль (про голлума). То есть доброта Фродо ему вернулась и в итоге внутренней борьбы он победил ) супер видео молодец 👌 многие каналы теряются не знают как продолжить после игры престолов , ты на верном пути 👏
Ну наконец-то хоть кто-то не склоняет слово назгул! А по теме, да, все верно, добавлю, что некоторые склонны винить Фродо, вот, мол, сдался, но Толкин прямым текстом писал, что у любого есть некий предел, есть ноша, которую ты уже не можешь нести, и бросить её, когда сил уже нет - это не плохо, по-другому невозможно. Фродо нес до конца, он полностью себя исчерпал просто.
Как мы с другом рассуждали на первом курсе, будучи 17 лет от роду и поняв всё на свете, "Фродо -- Иисус Христос, потому что пострадал".
Но в видео всё по делу:3
Я бы ещё добавил, что свою роль в уничтожении Кольца сыграло и высшее проведение(исходящее от Эру), которое есть в книгах Толкина, хотя явно о нём не говорится
Видео хорошее. Ничего сколько - нибудь нового для разбирающегося в Легендариуме нет, однако для просто зрителей - хорошее разъяснение. Идея предопределения и борьбы со внутреннем искажением - краеугольный камень всего его творчества. Даже падение Мелькора - на мой взгляд, лишь часть предопределенного изначально Замысла и Арда вовсе не искаженная, а такая какая и должна быть по идее Эру.
Согласен насчет Мелькора. Спасибо, что оценил видос.
Раз падение Мелькора предопределено Эру, значит, Эру не добр.
@@pavelgorokhov2976 , Эру дает выбор, несмотря на кажущееся его отсутствие - следовать "Замыслу" или отринуть. Мелькор изначально не хотел следовать той концепции, что была ему уготована, но в самом начале Сильмариллиона Эру говорит - "Я Единый, и нет ничего, что не происходило бы от меня". Но если подумать, что всё предначертано, то всё становится на свои места - как можно понять, что такое добро, если не существует зла? В этом истинная задача Мелькора, к чему Эру его и склоняет, изначально заложив тягу к созданию куда более сильную, чем в остальных. И в тоже время он не зло, как и не добро - он выше этого, он сам Сущее ( такую же роль играет и Всевышний в Авраамических религиях) - он дает выбор, человеку дана свобода воли. И смерть - это не конец, а переход в иное сущностное состояние, поэтому рассматривать именно акт конечности Земного существования, как зло - неверно. К часто задаваемому вопросу о природных катаклизмах, уносящих тысячи жизней, в том числе и новорожденных, не успевших согрешить. Поэтому, всё действительно куда сложнее.
Возможно даже Валар для него лишь инструменты без своей воли, которые нужны для подготовки к приходу младших рас, которые уже обладают свободой.
Го видео на тему откуда взялся миф про то что можно долететь на орлах до роковой горы если гору охраняют назгулы и в третьем фильме даже показали их схватку и это показывает что они не смогли бы долететь до роковой горы и сбросить кольцо
Я уже делал, на канале лежит. Вбей в поиске по каналу "орлы"
@@VatnyyLiberal Ok, гляну
Им не обязательно было бы долетать до горы, достаточно близ минас тирита, а дальше пешочком
@@neonick4143 там и про это есть
@@neonick4143, ты видос то смотрел бл?
Блин скример!
Я слышал что ярый католик Толкиен использовал кольцо как метафору греха, от которого человеку тяжело освободиться
прекрасное видео)
Книги Толкина великие. Это неоспоримый факт. Они изменили сознание, повлияли на целые поколения фанатов, да и мировая культура не осталась прежней после появления его книг. Многое изменилось, многие стали писать в подражание. Мартин критикует Толкина, но признает его величину и величие. Просто придирается к "пятнам на солнце".
Но признавая величину произведений Толкина я не понимаю почему создателями сущего является несколько источников. Кого то создал Эру, они могут быть хорошими или плохими, они могут совершать подвиги, могут делать подлость, предавать. Но кого то создали Валар, типа гномов, и они уже больше подвержены тьме. Ну а у созданий Моргота просто нет никакого выбора между добром и злом. Почему это интересно? Для того, чтобы не терзаться муками совести, когда уничтожаешь орков? Геноцид орков дело богоугодное?
Главные герои саги написаны великолепно. Ни один из них не остался прежним по сравнению с началом повествования. Арки героев выписаны грандиозно, чего стоят четверо хоббитов, Арагорн, Боромир, Фарамир. Но при этом орки как были тупым злом в начале, так и остались до конца истории. Они ведь тоже часть живого, они не просили создавать их такими. Но никого это не интересует: видишь орка, убей его. Это плоско и по нынешним временам предосудительно. Надеюсь не задела религиозных чувств истинных толкинистов)
Прям озвучили мои мысли! Браво!)
Согласна. Орки у меня больше всего этических вопросов вызывают. Особенно удивительно, почему эльфы даже ни грамма не рефлексируют по поводу убийства вроде как своих же "изуродованных" родичей %-)
Го про народы средиземья - Харад, страны Дальнего Харада, истерлингов руна, людей повозок, Кханд, пиратов умбар, варваров дунланда, черных нуменорцев и т. д.
Про Истерлингов уже есть видео, месяц назад публиковал.
Про Дунланд тоже есть видео в августе-сентябре
@@VatnyyLiberal ого, тогда ладно.
"Если вы владеете английским на уровне advanced" - хе, я даже не знаю, что такое advanced)))
(Advanced-продвинутый)
как же меня коробили глупые люди, которые говорят, что фэнтези Мартина (в котором именно фэнтези - раз, два и обчелся) гораздо глубже и проработанней фэнтези Толкиена и как я рад, что есть люди, которые доказывают обратное
Проработанней, но не глубже.
Источниковедение бывает литературное, бывает историческое. Кто то изучает письменные источники как филолог для изучения литературных и культурных основ современной словесности, кто то как историк как источник исторических фактов и предположений. У Толкина мир разработан как у литератора, как сага, эпос и мир следует принимать таким, каким он описан в преданиях. У Мартина скорее как у историка, написанное в дошедших до наших дней письменных источниках и происходившее в те времена на самом деле "несколько" отличаются. Выделить зерно истины из письменных источников непросто. История Мартина скорее об этом. Так что вопрос не в том кто глубже, это просто разное. Но Мартина я конечно люблю больше! Толкин похож на минестрелей, с которыми у Мартина, не знаю специально или нет, обходятся очень круто (выкалывают глаза, отрезают конечности, отдают мясо на съедение в харчевню на блошином конце). Большинство главных героев ПЛиО, имеющих что то в голове, не любят певцов и минестрелей, их любят глупцы и маленькие девочки вроде Сансы в начале саги.
@@НурНур-й4о они вообще к разным жанрам относятся: Толкиен это чистейший фэнтези-приключенчиский роман, с главной мыслью классической борьбы добра и зла и борьбы этих крайностей внутри нас; а у Мартина роман про Средневековье с упором на раскрытие персонажей, от фэнтези у него только вымышленный мир и драконы с ходоками. В плане проработанности именно части фэнтези Толкиен далеко впереди за счёт описания создания мира, пантеона божеств, их мотивов, создания рас, описания этих рас и описания их мотивов, как они возвысились и как они пали. У Мартина же мы наблюдаем уже за сформированным миром и только наблюдать нам и остается (не говорю, что Мартин хуже, просто у главных произведений этих авторов жанры совсем разные и сравнивать их некорректно)
@@yuriy6632 ну я приблизительно о том же и говорила. Это просто разное, сравнение некорректно. Сам Мартин признает, что является поклонником и последователем Толкина)
@@НурНур-й4о значит я сначала вас немного не допонял)
Как обидеть Саурона?ипоосто скажите ему, хочешь сделать хорошо, сделай сам.🎉
Послушал и задумался, если бы мне досталось кольцо всевластия, то какие бы злые качества оно усилило бы во мне? И смог бы я его выбросить. На второй вопрос почему то кажется что не смог.
Выкинуть его невозможно только в Роковую гору, а так, проявив силу духа, сложно, но возможно.
даже Саурон не смог бы заставить себя уничтожить Кольцо
Только сей час о́сознал, что ссерия книг о кольце, на самом леле не о кольце, а о милосердии.
8:02 ну а Снайдера то за что? Как по мне у него с религиозными отсылками лучше чем у какого-нибудь Ридли Скотта
Я к нему нормально отношусь, но слушай, но это же реально совсем в лоб.
Меня волнует вопрос почему Эрлонд не убил Исильдура ?
Сцуко😂😂😂😂 Я уже забыл, кто это такие.
Убить своего союзника , короля огромной державы , натурального героя войны и тем самым развязать войну между эдайн и эльфами ? Элронд не идиот , к тому же Исильдур был великим воином ,так что не факт ,что Элронд смог бы его убить
@@ТрофимМиненко ну насчёт того что Эсильдур был великий воин я не спорю , а вот убийство можно было списать на какой-нибудь другой фактор так как никого кроме них небыло там
Тут проблема в том, что в Средиземье подобное тебе с 100%-й вероятностью аукнется, о чём Элронд знал прекрасно. Да и даже убей Элронд Исильдура, Кольцо он бы уничтожить не смог, так что это было бы бессмысленное убийство, а Кольцу было бы легко завладеть его разумом после такого.
@@BelegorSteelstorm Ну так и не надо тогда ныть три тысячи лет не переставая, ой меня Исильдур нахер послал, ой какие люди плохие. Одно слово - эльф.
Властелин колец топ.
Прикол в том, что от Фродо уничтожить кольцо даже не требовалось. Только отнести его в Мордор. Уничтожить кольцо не под силу никому, отнести его к вулкану - уже сложнейшая задача. Фродо вызвался быть лишь его Хранителем the Ring Bearer, а не уничтожителем, the Ring Destroyer. В братстве к нему относились как к сакральной жертве, которую отводят на заклание во спасение мира. Поэтому его так берегли и так сочувственно относились. Фродо - настоящий герой, сражавшийся самой страшной, тяжёлой борьбе в ВК. Не Сэм, который кстати испытывал искушение по книге, хотя был с кольцом один день. А Фродо - многие месяцы. Сэма, конечно, легче любить, ведь он не ныл, делал тяжёлую работу и спасал Фродо от орков, но его внешняя борьба всё же полегче будет нежели внутрянняя у Фродо, ведь кольцо сводило его с ума и уничтожала его личность.
Поверхностные рассуждения автора ролика и комментаторов. "Даже в отсутствии смысла, копаясь можно найти смысл"
Я помню видео про гномов-евреев. Поначалу возникло много вопросов, но почитав историю эти вопросы отпали сами собой.
Рад, что оценил )
«Зло, каким бы сильным оно ни было, приходит к саморазрушению».
Хм, возникает вопрос: не в том ли была воля Кольца, чтобы Голлум оступился и сгорел с самим же Кольцом? Неужели Кольцо Всевластия могло погибнуть вот так глупо, по такой идиотской случайности? Не верю.
А зло ведь в конце концов восторжествовало - никто так и не уничтожил его по своей воле. Получается, оно победило всех, даже себя самого...
Да, звучит по-дурацки, но тем не менее ))
.Вот меня "радует" идея об однозначности Толкина, у него прост не говорится напрямую. Полуорки Сарумана - плоды насилия над человеческими женщинами, часть орков, в принципе, насилие над эльфами, вы представляете вообще, что нужно сделать, что б целый народ превратить в такое??? Это жуть несусветная!
Пара слов о Первородном грехе: хоббиты происходят от людей, так сказать, побочная ветвь. Люди отвернулись от Эру Илуватара в пользу Моргота (кто по злобе, а кто из малодушия), в чем и был их грех. Следовательно, грех людей, пусть и, возможно, уменьшенный лежал и на хоббитах.
Гномы, как живущие вне Амана тоже вполне себе грешны - резню в Дориате хотя бы взять.
Труднее всего с эльфами. У меня лично нет уверенности, что лучшие из ваниар, на которых вообще не лежало Проклятье Мандоса, не смогли бы уничтожить Кольцо.
Ваниар как Бомбадил- им Кольцо не нужно, а значит оно не имеет над ними власти. Скорее всего то же самое будет и с Тэлери Амана.
@@BelegorSteelstorm ... но чего же тогда боялся Гендальф, который вообще майя?
@@ИванАвсеенко-к4ь ему Кольцо тогда как раз было нужно. В книге он сам ведь чётко это объясняет.
Отличный ролик. Ты делаешь потрясающий контент. Провожай в том же духе.
Я думал, что всем очевидно, что Фродо своего рода Иисус, который несёт свой крест во благо остальных.
Монологи Голлума и есть внутренняя борьба добра и зла 👍
Многие не знают как там у Толкина было: Сэм и Фроно шли на гору. Фродо устал и попросил Сэма ради дружбы нести его дальше вверх. Напомню, что Сэм садовник в доме, где хозяин Фродо, который старше 50 лет. Фродо подошел и положил руку на плечо Сэма, и тот взял у своего господина руку своей рукой и их взгляды пересеклись. Сэм усади Фродо сверху себя и долго нес его по крутому подъему, весь день. Сэм поднялся на вершину горы и решил наконец-то передохнуть, и аккуратно положил Фродо на землю. Фродо пришел в себя и сказал, что забыл кольцо в самом низу у подножия горы и теперь Сэму придется возвращаться за ним. После этого Сэм в порыве чувств начал бороться с Фродо и повалив его на землю совершил с ним акт страстной любви. Ну а после они сходили за кольцом и Сэм сделал предложение Фродо и тот согласился. Поэтому в финальной сцене Фродо уплывает на корабле, а Сэм плачет.
Что ты, чёрт подери, такое несёшь?!
Тоже кста недавно думал на эту тему, когда пересматривал трилогию
А где Лера Сосискина)
Гномы=евреи... Похоже, так нас ещё никто не оскорблял 😂😂
Вы гном или еврей? В любом случае, ни одно, ни другое не является оскорбительным.
@@fo2994 Господи, это шутка, спокойно.
К сожалению большинство людей, читая творчество Профессора, воспринимают его просто как качественное фэнтези, но мало кто видит христианский подтекст заложенный автором.
Да это настолько очевидно, что трудно не заметить. Очевиднее только Нарния какая-нибудь.
Обожаю твои видео по Толкину.
немного притянуто за уши но музыка позволяет все забыть
В чем? Что конкретно притянуто?
Да очевидно, кольцо настолько об.ос.ра.ло.сь, что все оставшиеся пожилые силы бросила на то, чтобы завладеть разумом Фродо
Это видео появилось у меня в рекомендациях через час после того, как я посмотрела упомянутое от Hello Future Me. Удивилась названию. Навелась на превьюшку... И открыла чисто для того, чтобы поинтересоваться, позволила ли религия автору хоть ссылку на Фьючера кинуть. Оказалось, всё просто замечательно, и автор - нормальный честный парень. Так держать)))
Нипанял! Товаришч Либерал, а где мой коммент делся?
К ютубу вопрос
@@VatnyyLiberal мне пришло оповещение, что ты отметил мой комментарий. Захожу пустить слезу умиления- а его-то и нет!
Я там что-то писал про ту сцену, где у Бильбо страшное лицо.
Когда ты делаешь видео по Лору Толкиена, для меня это прям праздник. Хочеться больше видео про вторую эпоху, Саурон и Эльфов, там же такой мощный лор, на голову выше многих других миров в этом жанре. Актуально как раз в след году сериал . Оч жду. 😍
спасибо Вам за столь развёрнутое объяснение, меня давно мучал этот вопрос
Очень хорошо. А как насчёт неосознанной аллегории или воплощения абсолютной власти? Для британца с их историей такое тоже может остаться в подсознании
это понятно и ребёнку один раз посмотреть хватит.
8:47 а Мартин написал Дотракам язык? Вроде приглашали спецов со стороны, как я знаю. У него вообзе сказано какие звуки издавал Дрого и его войско?
Поставил лайк и написал комментарий
0:24 этого чувака помню по обзорам вселенной Avatar: legend of Aang/Kora
Просто лайк, за простой взгляд!
Кто такой Кристоф из Альянса?
Прекрасный анализ, спасибо за него!
Уровень эдвэнс (эдвАнс)))))
Спасибо за такие видео. Все мои мысли озвучил.
Такой вопрос, почему Саурон или его приспешники раз он физически не может присутсвовать в этом мире ,не создал еще одно кольцо всевластья зачем он гоняется за этимкольцом когда мог бы выковать типа запасного?
Потому что большая часть силы Саурона в Кольце заключена. Об этом даже в фильме говорится.
мордор на востоке. при чём тут Германия? Мордор не хило так напоминает СССР
Ой, а по отношению к Франции и Великобритании она где ?
@@VatnyyLiberal кто она?
@@jurikaz1 Германия, кто. Когда писались Черновики Толкина, СССР было в зачаточном виде, влияния тут никакого нет и быть не может. Как солдат Первой Мировой, Толкин естественно на востоке видел именно Германию.
@@BelegorSteelstorm в 1937 году СССР в зачяточном виде? ну ну
@@jurikaz1 а "зло на востоке" с 1920-х ещё.
Боромир не каялся перед Агрономом при смерти в книге. Его там заспамили стрелами с ног до головы.
ZOOMOUR вообще-то по книгам он сказал, а вот сцена, где Арагорн встречает Фродо, была добавлена Джексоном.
Спасибо за это видео.
Advanced и выше? Куда выше?
Свободное владение и на уровне носителей, целых два уровня.
Топово, шо
Спасибо
Синдром поиска глубинного смысла. не более
Фродо не смог уничтожить кольцо, потому что он был слаб волей, ничтожеством. Сэм был намного сильнее. Фродо - одно из слабейших существ в мире Толкиена.
Да ну? Вы, уважаемый, книгу почитайте, а не на фильм все время ориентирутесь. Сэм без Фродо просто не вышел бы из Хоббитании, даже если бы Саурон поджёг бы на нем штаны.
Ага, Сэм кольцо в руках не держал, чтобы считать его "сильнее". Никто бы не прошёл такой путь, как Фродо, абсолютно НИКТО.
@@hornien4054 Ну ,вообще-то держал.У башни на перевале.И "обрабатывать"оно его начало быстро.И чем бы завершилась эта обработка спустя уже считанные дни,сказать трудно.