Que raro que los RUSOS jueguen con la propaganda publicitaria. Y lo digo porque les destruyen bases o vehículos militares así como buques y dicen que es un accidente. Como los aviones cazas en el aeropuerto esta semana pasada
@@BASEFALT siempre lo eh dicho la economía es la base de la guerra NO puedes ser una superpotencia si no tienes una buena económia Rusia no es una superpotencia nunca lo fue ya que con un PIB similar México 🇲🇽 nunca podrá ser un contra peso de los americanos
Es un avance tecnológico nada más, igual que el su 57 solo son desarrollos tecnológicos porque no se pueden dar el lujo de modernizar sus fuerzas Omaigad
Me recuerda mucho a lo que sucedió con el IS-7 en la época sovietica, era el tanque mas poderoso de su era, literalmente era prácticamente invencible, pero era tan caro, pesado, y complejo que abandonaron el proyecto por otros más fáciles de producir en masa :b
Eso era paja, el IS-7 era un abuelo tratando de lidiar a un mundo moderno. Los tanque pesados quedaron obsoletos despues del fin de la segunda guerra mundial y mas con el surgimiento de los ATGM's. Lo mismo pasó con el T-10, solo demostraron que el concepto de un tanque enorme y pesado ya no era adecuado.
@@Dylan0w0 No diría mucho, por qué desde que la guerra fría seguía, todavía se seguía produciendo lo que seguía siendo tanques pesados, pero se dejaron de producir, era mucho mantenimiento que darle y luego debido a peso que tenía muchos luego la transmisión se rompía o hasta se prendía en llamas, por eso muchos de los países fueron dejando ya este tipo de vehículos
@@Dylan0w0 el problema del IS-7 es que para su momento ya se venian proyectos mas modernos y ligeros, y con la llegada del blindaje compuesto ya no se necesitaba de tanques pesados ya que el blindaje compuesto era mas barato y ligero ademas de practico, ni hablar del blindaje reactivo.
@@joseantoniomenendezramos997 "Los rusos de Kursk"? Esos que ya derribaron uno de los invencibles F-16? O los que ya frenaron su "ofensiva imparable"? Las palas, piedras y carritos de golf de los rusos deben ser muy poderosos.
@@CarlosRamos-op6xk Se aque te refieres, y es muy coherente tu punto de vista 👍 pero si a Ucrania te refieres dicho ejército estaba o está en condiciones deplorables y mal entrenados, en la actualidad EEUU y los miembros de la OTAN le están suministrando armamento moderno y municiones. Pero la gran rusia que alardea de su poderío bélico está enredada en su propia telaraña.
@@thewarrior60 Yo pensé que Rusia aplastaría a Ucrania en pocos días (máximo una semana) debido a lo débil de Ucrania, pero en el combate real se ve realmente el "poder" de Rusia
@@diegoduran4081 eso pasa cuando obligas a los civiles a combatir, Rusia podría tener un excelente ejército si la tradición militar que poseen no fuese tan violenta y despreciable para con sus tropas y su gente.
Se creó en balde desde que invadieron Ucrania y empezaron a usar más los T-72 y T-62 y demás tanques post SGM actualizados (que como siempre traen 500 versiones de cada 60 modelos de tanques diferentes y sacaron 100 más, la última versión es más barata y más fuerte)
no hay nadie en el ejercito ruso que este calificado para usar los t-62, los rusos los desplegaron en ucrania para equipar a las milicias pro-rusas como hicieron con el ejercito sirio
Yo creo que por las prestaciones que se dicen del T-14, seria más justo compararlo con el K-2 Black Panther y las versiones VSap 3 del Abrahams (disculpas si me equivoque en el nombre de este último). Además de los problemas mencionados en el video, hay otro problema que puede afectar el rendimiento del tanque y son las doctrinas militares rusas, que son muy dependientes de las doctrinas sovieticas, esto se demostro en Ucrania. Donde los tanques caían presas de pequeños pelotones de infanteria anti-carro ya que la infanteria mecanizada rusa era incapaz de crear un cordón defensivo alrededor del tanque o brillaban por su completa ausencia. Sumandole la poca libertad operacional que trae dicha doctrina, y estos tanques de nueva generación se explotan mejor sus cualidades cuando hay iniciativa táctica en el campo, operando en grupos pequeños y no en grandes fuerzas. Haciendolos también menos vulnerables a técnicas de desgaste o ataques de artilleria, misiles o drones. Y por último sería la resistencia a nuevas armas, las cuales se ven en Ucrania como los drones Ghost o los sistemas Startreak (que son tanto anti-carro como antiaéreo), pudiendo sobrepasar el sistema Afganit por saturación de blancos (los misiles startreak son a base de 6 submuniciones diferentes como parte de sus características antiaéreas). En mi opinión, estos serían lastres o problemas muy importantes que afectarían la viabilidad del T-14 en un escenario de guerra a gran escala.
Buen comentario, asi como para los t72, t80 y t90 un Javelin los duerme. Para un T14 , un Startrek britanico tambien lo dejaría como antorcha sin torreta.
@@alonsoadrianteranvaldez1900 un javelin duerme a cualquier tanque, bueno , almenos que sea un tanque de ultima generacion ya ahi quien sabe cuantos javelin ocupan para destruir un tanque
@@alonsoadrianteranvaldez1900 Si te pones a pensar amigo o un Javelin y si sos habil disparandole a las zonas más debiles de los tanques chau los mandas a dormir...
@@johann.vasquez.980 La verdad que no desconozco nada master, tu eres el pibe que anda criticando por todo si no te gusta mi comentario ignoralo no hay ningun minimo problema
Me da la impresión que es una dualidad entre en éxito y el fracaso 🥲 Nunca me cansaré de decirlo, tus videos están exquisitos, te mereces más suscriptores, ya quiero ver el proyecto en el que trabajas, lo espero con mucho gusto, saludos Bro 😎
por el costo y mantenimiento tendrá pocos números y sus probables compradores son quienes ya tienen al t90 y el tanque requiere de componentes franceses e israelis para ser competentes eh ahi su talon de aquiles después de ucrania ninguno de ellos les va a dar componentes, otra falla que se dara en combate es la imposibilidad de abandonar el vehículo con cobertura de fuego pues se sale del vehiculo delante de la torreta
Resumen: el T-14 podrá ser un gran tanque pero falta apoyo y plata por parte de rusia,su economía no se lo puede permitir Hay ganas,pero falta presupuesto
@@briamyosephriberafernandez3717 casualmente la mitad de esas armas si han sido probadas y llevan en sevicio años. El F-35 es el caballito de batalla aéreo de los Israelies a dia de hoy. El Gerald Ford lleva haciendo misiones años ya, el F22 tiene una hoja de servicio mínima. El B2 Spirit tambien se ha usado en combate... El J20 ha dado buenos resultados hasta ahora violando el espacio aereo de Taiwan... En cambio el Su-57 solo opera en total misterio, porque dicen que ha volado pero todavía no dicen que ha hecho ni donde. ¿Vuelos de prueba en Siria? ¿Vuelos de exhibición en la Plaza Roja? Por favor... seamos serios.
@@briamyosephriberafernandez3717 de ahi el que EU se quiera meter en prácticamente cualquier conflicto a gran escala, para probar tienen que pelear con alguien
@@dongato3161 ¿Y como le fue?, porque ya vi un video en el que un S-400 Derribo a su propio avión... y no quiero imaginarme como resulte que ese avión derribado fue un SU-57.... Y no solo eso, no basta solo con entrar en combate y ya.... tiene que tener RESULTADOS.
Hace 10 años que se vienen desarrollando. Las primeras entregas al ejército ruso eran para el 2015. Para el 2020 se planeaba que ya se contarían con 2300 unidades operativas. A partir del 2021 se comenzaría la exportación. De todo esto no hay nada. Salvo unos prototipos que se usan en la escenografía anual del Día de la Victoria.
Creo que también deben tomar en cuenta es la capacidad de supervivencia para la tripulación, no solo la torreta esta separada de la cabina, también dicha cabina esta aislada de los sistemas del tanque.
La capacidad de supervivencia de un tanque se va a la mierda si lo dejan inutilizable ,ya sea por la voladura de la torreta o que el tanque se quede inmóvil después de recibir un gran daño por un proyectil ,ya que se quedan atrapados cómo hormigas a la caza de los contrarios.🤣🤣
@@fallenghost1760 Pero esos soldados una vez parado el tanque serán aniquilados por las tropas contrarias o ser tomados como prisioneros , o crees que llegarán lejos huyendo a pie 🤣😂🤣😂 usa un poco la lógica Gilberto 🙈🙈🙈🙈 💪🇺🇦💪🇺🇦
Desde el T-34 los tanques rusos/soviéticos han dejado mucho que desear, sobre todo por que hacen que cada tanque tenga una cantidad de variantes tan grande como si fueran teléfonos Xiaomi
@@tyra9864 no digo que no puedan ser versátiles, pero si tienes un T-80 que funciona entonces no hagas un T-90 y si vas a reforzar un tanque no hagas que cada uno tenga mejoras diferentes
@@armandoventura9043 O sea, si transcurrido un tiempo, puedo hacer algo mejor, no debo hacerlo para no tener "variantes" diferentes. Debo encasillarme en la la primera y basta. No es problema alguno quedarse rezagado ¿Verdad?. Hombre, usted es un genio. Supongo que al no tener un argumento serio para cuestionar, ha soltado ese negacionismo de las mejoras y variantes, que la usan todos los fabricantes, no solo de armas y en cualquier país. Para beneplácito de unos y disgustos de otros, desde el T-34 y el KV, los tanques soviéticos/rusos, han estado siempre entre los mejores. 😏
@@omarsv9047 no dees encasillarte, pero si las diferencias entre modelos son infimas seria mas conveniente ahorrarte ese dinero para desarrollar mejor tecnologia
Así es. Hay un video en donde se ve que el vehículo recuperador no podía moverlo.. estando en llanura y asfalto. Cosa jodida que siquiera un recuperador pueda remolcarlo
Hermano, primero que nada felicitarte por tan excelente canal que tienes, y por el gran conocimiento que nos compartes. Ahora quisiera hacerte una sugerencia, creo que sería genial que nos brindaras un vídeo (Un documental de los que tú haces) de la corporación Lockheed Martin. He visto que la mencionas en varios de tus videos, pero no he encontrado uno dedicado específicamente a esa corporacion, que si no me informaron mal es una de las más importantes y poderosas (Si no es que la número 1) de la industria armamentistica de USA y tal vez del mundo. Un abrazo desde TCMX.
@@gilmarcondori7142 Sí, como lo del Sukhoi-su 57 que en principio parecía que los indios lo iban a financiar, pero se borraron del proyecto por el eterno tema de los motores, que no terminaban de solucionar para hacerlos "sigilosos" , con lo cual no podría considerarse como un verdadero caza de 5ª generación.
Parar un misil anti-tanque(son misiles relativamente lentos), es relativamente fácil, occidente ya tiene esos sistemas, pero cuando te tiren un misil desde un caza-bombardero? Misiles que van a mas de 2 mach, o parar un proyectil APFSDS, es soñar bastante, cuando el sistema lo ha detectado ya te ha impactado, en la misma decima de segundo
No están hablando de los m1 Abrams que se destruyen con facilidad solo un RPG y basto para destruir cientos de esos tanques en cambio el t-90 aguanta los javelins
@@edersalinas6274 no sea idiota. Los propios rusos están con el rabo entre las piernas. Esta huyendo del campo de batalla por qué saben que las armas estadounidense y europeas les lleva como 10 años de ventaja. Por eso amenazan con armas nucleares 😂👍 por qué no tienen nada más que eso.
Sería bueno compararlo contra los nuevos M1A2C (que ya están en producción masiva desde el año pasado) cómo el Leopard II A7 (en menor escala) Ambos llamados la "respuesta al T-14" la diferencia: es que el M1A2C y el Leopard II A7 ya están en producción y el T-14, pues sigue en "limbo"
esos tanques son viejos, te confundiste de version, la respuesta al Armata por parte de USA es el M1A2 sep 4 y de Alemania es el nuevo tanque KF-51 panther y una actualizacion para el Leopard 2A7 de nombre leopard 2A7A1
Tanto el tanque norteamericano que has mencionado como el Leo que has mencionado se quedan atrás. El Armata T-14 está en la misma categoría de carros de combate de última generación como el Abrams-X, el EMBT, y el KF51. Y todos esos tanques están teniendo problemas para ser producidos en masa además de llevar 3 de ellos casi 20 años como proyectos a excepción del Alemán KF51 que lleva unos 7 años desde que se empezó a diseñar, solo se han fabricado demostradores experimentales, y el mas cercano de entrar en producción además de ser el más equilibrado de todos es el T-14 Armata, solo tienen un problema de ajustes con el motor reducido que le han puesto que como todo vehículo experimental hay problemas pero creo que ya tienen Armatas para 3 batallones.
@@_l0st_el3ment tu comentario si que da risa. El tema de la tecnología de las ópticas era un pequeño problema que tuvo Rusia en la década de los 90 donde solo los franceses estuvieron por delante ese pequeño periodo de tiempo, las ópticas que hace Rusia en la actualidad son de la misma calidad que la occidental francesa, a diferencia de Rusia que fabrica todo en Rusia, Europa dependeb de sus vecinos. El T-14 es una realidad y aunque te joda y te duela, es el mejor carro de combate de la actualidad, y el T-90 hoy en día es otra maravilla.
Si me dan a elegir... prefiero combatir en un Abrahams, un Merkava.. un Challenger II y un Leopard II antes que cualquier cosa China o Rusa. Saludos P.S hasta en un Black Panther Sur Koreano.
Y Razón no te falta..... Los tanques mencionados están diseñados para Proteger a la Tripulación a Toda Costa y que la misma se sienta cómoda. En un Tanque Occidental tienes: Compartimiento Blindado para la Munición, Sistema de Escape a Presión en caso de detonación de Munición, Aire Acondicionado, Buen espacio para moverte y no estar apretado, sistemas electrónicos avanzados y hasta un jodido sistema anti-incendios automático por si algo sale mal. En los tanques Post URSS tienes: Una Silla rodeada de 35 Proyectiles de auto cargador, espacio reducido y miedo a que el Auto Cargador se lleve tu brazo como cena.
Tienes razon, la doctrina rusa es MÁS CANTIDAD por encima de calidad, NO les interesa la vida de sus tripulantes porque son reemplazables y Ucrania es un claro ejemplo.
Y el black panther a entrado en combate ya osea ya a luchado contra los tanques norcoreanos? Si no es así es lo mismo que el armata muy bonito para desfiles y ya
El t 14 sin duda es un gran concepto, pero creo que intentar una torreta totalmente automática es mala idea ya incluso con la tecnología moderna (algo en lo que rusia tovia sigue algo atrasada) se corre el riesgo de ser desabilitada relativamente fácil con misiles y explosivos que dañen los sensores. Es mucho más razonable usar este tipo de torreta montarlas en unidades de apoyo de tropas o unidades caza carros.
@@juanignacioquinteros3126 obviamente los cargadores automáticos siempre fueron un problema, pero Rusia nunca se caracterizó por preocuparse demasiado por la seguridad de sus soldados
@@agustingarcia9373 yo creo que el concepto del tanke está bien pero los sistemas automático en mi opinión son mejores en vehículos como apoyo de tropas o artillería en vehículos de primera línea todavía lastimosamente se requiere de agentes humanos. Pero el tanke luce genial no lo niego👍
Compararlo con el Abrams no es muy justo, ya que en los 80s el Abrams también paso por múltiples fayos y cosas por mejorar, el Abrams tiene 40 años de experiencia y actualizaciones constantes y es por eso que supera al ármate que apenas tiene 6 años desde su creación, y aún así tiene muchas cosas destacables para ser un tanque nuevo, cosa que un Abrams nuevo de los 80s y un armata del 2015 se enfrentarán Ambos siendo novatos, el armata ganaría, lo que le hace falta al armata es experiencia y actualizaciones
Irónicamente.. tu mismo lo dices...... Un tanque Ruso de la Actualidad Nuevecito.. Solo se puede comparar con un tanque Occidental de hace mas de 40 años, ¿No es eso triste?
@@LEGIONARIO.1985 jajaja hasta te pusiste el escudo de armas de foto de perfil, ya aprendiste a ubicar a ukrania en el mapa y decir correctamente slava urkaine?
Y creo que uno de los peores defectos que tienen los rusos soviéticos es que la mayoría de sus juguetes ya son muy muy viejos a pesar de que tengan gran cantidad y les toca modernizarlos cada cierto tiempo
@SHENYANG por no decir de qué Aunque tengan grandes submarinos no tiene ninguna fortaleza móvil como los portaaviones solamente tienen 1 No más eso a tristeza
@@biejaleslol1225 eso no le quita que un T72 tenga que estar modernizado a un a un T72M2 para vencer a un M1 de 105mm o un T80bvm tenga que estar modernizado a su versión más actual para derrotar a un M1A2 (eso sin recibir el primer disparo) porque los americanos ya desde 2002 penetran 1000mm de blindaje y los rusos apenas en 2017 logran esto y aún así no pueden abastecer a todos los tanques con toda es munición
@@dongato3161 creo que eso es en parte es verdad porque en una perspectiva simplista los rusos no han sido tan atacantes cómo los gringos y sus intervenciones
TE QUEDÓ MUY BIEN EL VÍDEO 👌🏻,Y TE ADMIRO MUCHO POR LA DEDICACIÓN QUE LE PONES A LA INFORMACIÓN QUE NOS DAS PARA QUE CONOZCAMOS LAS ARMAS ,SIGUE ASI TUS VIDEOS SON MUY BUENOS 👍🏻❤️
En 2015 el tanque estaba muerto. Rusia no tiene el dinero, ni la capacidad para desarrollar tecnología militar del S.XXI. Viven hace 50 años. Contaban con la ayuda de Francia, hasta 2014, cuando Rusia decidió invadir a alguno de sus antiguos colegas de la URSS... El ARMATA no tiene computadoras, no tiene electrónica, no tiene sistemas de puntería, ... que sean actuales. Son del siglo pasado.
Un buen tanque en teoría, superior en teoría a sus rivales. Pero no pasa de un prototipo. Más propaganda que realidad. La incapacidad producirlos en serie lo convierte en un fracaso. Además sus aparición ha espoleado a los demás a ponerse las pilas. Diversos países se han puesto a desarrollar nuevos blindados capaces de enfrentarse al armata. Así que en 20 años los nuevos modelos de blindados serán lo común. Y los rusos que han empezado antes no tendrán más que sus enemigos americanos. Y seguirán tirando de lo que tengan en almacén antiguo como hacen hoy en día.
Hola gracias por subir otro nuevo video Podrías hacer un video de la diferencia entre un juicio civil y militar y de una cárcel civil y militar por favor
Estaría genial que hicieras un vídeo del AGS TCM-20, el cual fue un prototipo de tanque americano con el mismo concepto de una torreta sin tripulantes, aunque lo llevaron más lejos, ya que la torreta de ese tanque era el cañón.
Generalmente cuando veo tus vídeos (muy buenos a propósito) por ahí se me da por leer los comentarios,y es impresionante la cantidad de estupideces que comentan la verdad,parecen que salen de una partida de fortnite y se les da por escribir cosas sin sentidos,en fin buen video como siempre,impresionante el tanque
EXCELENTíSIMO VíDEO-ANÁLISiS y de HISTORiA sobre "La CRUDA REALIDAD del Tanque T-14 ARMATA 🇷🇺"; BiEN ECHO Jorge (Tio Armapedia), BUEN TRANAJO y Sigue Así✨✨✨✨✨✨✨🇲🇽🇲🇽🇲🇽🇲🇽🇲🇽🇲🇽🇲🇽🇲🇽🇲🇽👏👏👏😎👍👏👏🇲🇽🇲🇽🇲🇽🇲🇽🇲🇽🇲🇽🇲🇽✨✨✨✨✨✨✨
Algunos apuntes acerca de la informacion planteada. El T14 no es tan ligero como se estimaba, esta en el rango de las 55 ton. muy lejos de las 48 ton. que algunos van diciendo. Eso es facilmente comprobable, si tiene mejor proteccion que un t90 y es mucho mas grande no puede pesar solo 48 ton. que es basicamente lo que pesa un T90, se puede ver una foto por internet para corroborarlo, simplemente poniendo t14 vs t90. Entonces si pesa esas 55 ton es imposible que llegue a los 90 kilometros. Podria llegar si como se dijo en un primer momento su motor era de 2000 cv, pero ese motor esta dando problemas, asi que parece ser que se autoregulo para que no pase de 1200 cv salvo en contadas ocasiones, evitando sobrecalentamientos y por tanto fallos. De esa manera un carro de 55 ton con 1200 cv no llega ni por mucho a 90 km/h. Un leopard inicial con 55 ton y 1500 cv daba 68 km/h. De todas maneras no es mala su relacion potencia/peso. Por lo demas de acuerdo, un carro interesante pero tiene cosas que no me convencen, si le rompes camaras adios operatividad porque el jefe de carro queda medio ciego y sabiendo ese punto flaco los enemigos no van a dejar pasar la oportunidad. Es una opinion personal, pero parece mas un demostrador tecnologico donde volcar conocimiento y experiencias que un carro pensado para ser producido, el hecho que desde 2015 solo haya 10 fabricados eso indica. Pero eso no va en contra del carro, muchos carros que no salieron fueron el eslabon imprescindible para siguientes generaciones.
Parece ser que cada individuo opina, después de escuchar las capacidades de cualquier armamento nuevo, según sus simpatías para confiar o no confiar. De todas maneras, "ningún" armamento por mucha tecnología avanzada que tenga, es INDESTRUCTIBLE!
El movimiento se demuestra andando. ¿Sí este tanque és tan bueno como no se ha visto ninguno en Ucrania?. Esto me suena como los excelentisímos misiles rusos, que al final han vuelto al sistema utilizado en la "ª GM de sembrar el terreno con proyectiles de lanzadores multiples.
Este tanque tiene tecnología Francesa , los visores y toda la electronica es de la empresa THALES, su atraso muy aparte de la precaria economia rusa tambien esta vetado de la tecnología occidental en general.
Según las prestaciones presentadas por los fabricantes es muy bueno, pero en realidad muchas veces la estrategia de disuasión de Rusia se basa en el sistema de propaganda mediática. (Además del arsenal nuclear) pocas veces fabricaron malos tanques, pero sin material poco o nada se puede hacer, ese también fue un gran problema para las primeras versiones de nuestro Merkava
@@edersalinas6274 creciendo para abajo😂😂😂 si tenían comida vencidas, municiones fallidas y un mal mantenimiento para sus armas no me sorprende que un día de estos las armas nucleares oxoletas de Rusia explote o haga algún accidente con alguna
Rusia está en la misma posición de la Alemania Nací donde la mayoría de su armamento era excelente, pero su costo era elevado y tardado de construir por la falta de materiales, no cero que Rusia pueda tener una gran flota de estos tanques tampoco.
aca en Argentina tambien se usa los mismos chasis en los blindados de combate de fabricacion Nacional (TAMSE), el VC (carro de combate) TAM Y TAM 2C, TAM VCTP(vehiculo de trasporte y de combate de infanteria), TAM VCA (artilleria autopropulsada), TAM VCLC (lanzador de cohetes multiples). Pero no se fabricaron en mayoria, es decir al nivel de division, lo que seria gran unidades de batalla, solo para completar brigadas blindadas, gran unidades de combate, unos cuantos de estos vehiculos para satifacer las necesidades nacionales del momento, hasta tanto la corrupcion siga no se podran producir de manera exponencial como la doctrina de defensa e interes nacional mandan.
La diferencia entre el T-14 y el TAM es que el TAM fue hecho usando un chasis Marder, realmente el TAM VCTP es un Marder sin lanzamisiles MIlán y solo un cañon de 20mm. El TAM tiene buena tecnología y satisface las necesidades del momento. Lo unico malo es que no tiene nada de blindaje, ni siquiera ERA.
@@pantalladivididasplitscree583 hombre los rusos piensan que la doctrina soviética de ataques con grandes grupos de tanques y soldados les va a funcionar, ellos ya no poseen los números de la URSS a este paso están destinados a perder
Lo que he leído es que el T14 se producirán menos solo para la fuerzas elites, mientras que el T90M proryv 3, se desplegararia para el resto del ejercito, yo lo veo sentido precio/rendimiento el T90M parece mejor tanque que el T14, y los T90 estan mas que provados en diferentes guerras.
Ocidentais pretenciosos demais!!! O T-14, pelo projeto já é um tanque vitorioso. Somente o fato de salvaguardar a tripulação de uma explosão e incêndio totais, já é um grande desenvolvimento.
Tío armapedia Ami gustaría que hicieras un vídeo del leopard para explicar sus pros y contras y por esta considerado como uno de los mejores tanques del mundo.un saludo
ese titulo siempre cambia, ademas depende de la version, aunque ya esta acabando su tiempo de vida pues el KF-51 Pantera (su reemplazo) ya fue anunciado y mostrado en Eurosatory
La existencia de modelos de tanques antiguos en cantidades considerable debe tener prioridad para la guerra, que arriesgar los mas modernos, esto debe estar destinados a un inventario estratégico en caso de un conflicto directo de la OTAN.
Este tanque puede ser o no lo que cuentan, habría que verlo en combate. Pero si habla muy bien que todavía no puedan superar al Abrams después de tantos años que tiene ese tanque. Habla muy bien de esa filosofía que tienen los yankees, de ganar con I+D.
La filosofía rusa por mucho tiempo se basó en que sea fácil de usar, fiable y barato para producir en grandes cantidades, mientras la filosofía yankee siempre fue en qué sea lo más sofisticado y contemporáneo posible, muchas veces estas filosofías les han beneficiado como perjudicado, por ejemplo sus armas de infantería como fusiles de asalto y granadas autopropulsadas han sido sumamente exitosas pero sus BTM, tanques y sistemas de guerra electrónica dan mucho que desear, mientras Estados Unidos a destacado mucho por sus sistemas anti vehículos, tanques y sistemas anti aéreos pero han tenido muchísimos tropiezos en creación de fusiles de asalto, cazas de superioridad aérea y sistemas contra misiles, ya que han creado muchas armas de alto precio a comparación de armas de mismas o mejores prestaciones pero a menor precio
Hay mejores tanques que los abrams tampoco son muy especiales. Lo que si es de notar es que a pesar de los años con algunas mejoras esos tanques pueden competir con una minima desventaja vs los tanques mas modernos. Y modernizar un tanque que ya tienes te da mucha ventaja vs aquellos que deben crear un nuevo modelo.
Estados Unidos está desarrollando un tanque Similar al armata con torreta no tripulada ese si será un éxito Pero el de Rusia tiene retrasos. China no hay confirmado nada de su tanque de nueva generación. Sin dudarlo El t14 armata es el único con torreta no tripulada gran avancé tecnológico de Rusia. Ningún país ha podido desarrollar esa tecnología. Pero Rusia usa técnologia occidental en sus tanques Por eso los retrasos del t14 Russia busca independencia tecnologíca en microchips. A ver si lo consigue.
QUE BUENO ERES .... ESTOY LLORANDO DE RISA... CLARO QUE SI GUAPI, TODO LO QUE HACEN LOS YANQUIS ES BUENISIMO, COMO EL F-35, LOS ANTIAEREOS ,MISILES ... ESTAN MUY LEJOS DE PARECERSE A LO QUE TIENEN LOS RUSOS. MUERTOS LOS NAZIS DEL TIO SAM, YA NO LE QUEDAN DESARROLLADORES DECENTES DE ARMAS ... Y LO SABEN MEJOR AVION SU-57 MEJORES MISILES LOS HIPERSONICOS RUSOS MEJOR ANTIAEREO S400 MEJOR TANQUE ARMATA MEJOR HELICOPTERO KA-52 ¿HAY ALGO YANQUI QUE SEA MEJOR QUE EL MATERIAL DE RUSIA? HASTA LAS RUSAS ESTAN MAS BUENAS...😅😅
Estados Unidos esta desarrollando un ligero basado entre los modelos como el XM8 de validación para reemplazar los ligeros y hacer de apoyo al Abrams y sus numerosas variantes, al mas reciente SEP V4 con sistema Trophy- Rusia tiene un retraso, si, pero Rusia esta actualmente en el traste, más allá de simplemente tener la obsesión de amenazar a sus contrincantes con cosas que perjudicarían al Mundo y no solo a su Adversario- China si tiene un tanque de nueva generación, ZTQ-15 un concepto de un ZTZ99 MBT con un chasis reforzado y aligerado con una torreta preparada, de 36 toneladas. Type 15 también conocido. El T14 Armata es el unico tanque de torreta no tripulada de RUSIA, pero nunca entro en combate, inclusive hasta hoy en día, con el encuentro entre Ucrania, sin contar que RUSIA si ya a estado usando sus mejores vehículos en combate, y Ucrania también (T80BVM-T90M de rusia y T85 OPLOT de Ucrania) En cambio, el resto del mundo también, tienen tecnología de torretas no tripuladas, el hecho de que ninguno haya entrado en combate, se vuelve el tema de conflicto, al igual que el T14 Armata. Los Africanos, Ios Británicos, Israelíes, Americanos, Alemanes y muchos demás países, por ejemplo, el primer concepto de torreta no tripulada se remonta en un modelo Cronwell Británico, si, un vehículo de la segunda guerra mundial. COMRES 75 British experimental tank del 68, con auto cargador, y más a los modernos como el PUMA IFV, NAMER IFV, M1TTB, que seasen Prototipos como el caso del M1TTB, en el PUMA, es un IFV, pero el concepto y tecnología no tripulada es existente- Teniendo en cuenta, que no existe ningún tanque, con torreta no tripulada que haya entrado en combate. Es una gran Duda que rusia obtenga independencia de Microchips luego de las numerosas sanciones, no habría fiscal para obtener tecnología auto sustentable, sin apoyo de los mercados vecinos, China.
El KF-51 se va quedar en demostrador de tecnología, sigue siendo un leopard 2 con torreta diferente y un cañon gigantesco, digo porque siguen trabajando en conjunto con los franceses para el NGMBT, el KF-51 solo es para mostrar nuevos sistemas, nada mas
Hay formas, con 'fusibles' de presion se puede desviar la presion y evitar que explote de forma agresiva, ademas de tener un compartimiento especial para la municion que si explota no afecte al tanque o que este en un baño permanente de un gas, polvo quimico o liquido contra incendios. En resumen que no este igual que el T90 que toda su municion esta en el mismo lugar y su almacenaje da lugar a explociones muy agresivas que destruyen al tanque sin posibilidad de reparacion. Pero dudo suceda, Rusia no tiene el poder para hacerlo
Pero si hace unos días no más,los rusos sorprendieron a un F35 de la Fuerza aérea italiana con contramedidas electrónicas,el piloto italiano no pudo ver a el avión ruso acercándose a su posición... No entiendo por qué dicen que los rusos están flojos en electrónica???
Cuando Ucrania pierda la guerra y occidente se quede sin armas: "es que la OTAN estaba desunida y los ucranianos no estaban motivados, Rusia tuvo suerte"
El Armata T-14 no a finalizado su diseño final y sigue en fase de prototipo muy debido a la espera de diseños de los nuevos tanques de sus contrapartes. Los Rusos necesitan saber primero con que tipo de tanques nuevos se tendría que enfrentar el T-14 antes de comenzar la producción en masa para de esta manera optimizar o modificar el diseño final. Dé echo, los Alemanes ya están anunciando el nuevo tanque que remplazara al Leopard 2 ósea el KF51 Panther que tiene muchas innovaciones muy interesantes como un nuevo cañón de 130mm y la capacidad de poder lanzar drones anti-tanque.
La verdad durante la pandemia los EEUU ya tenia en produccion la variante del M1A1 Abrahan el M1A2 es una variante mas moderna y con cambios fuertes claro sin perder el toque norteamericano
exacto, me imagino que en base a la información que recuperen sobre otros tanques como el KF51 harán mejoras significativas para que el T-14 este a la par o sea superior (cabe decir que en próximos modelos, los rusos dijeron que iban a montar un cañón de 152mm)
La verdad entre el Abrams y el Armata estan parejos entre estos dos tanques Solo el unico que puede hacer pedasos a cualquier tanque en el mundo es el A-10
@@leonfernandez1086 Osea en caracteristicas, solo que el Abrams si demostro su efectividad pero el Armata no aprobecha la guerra en Ucrania para que se vea si es eficiente
@@neyberrivera7544 A eso súmale una cosa, el Abrams es un Tanque de hace mas de 40 años..... que un tanque "Nuevo" ruso, solo pueda compararse con un tanque viejísimo de EEUU no es algo bastante.... bueno, tu entiendes.
El armata quedara como demostrador de tecnologia o como prototipo porque actualmente esta descontinuado como la gran mayoria de tanques de todos los países. Se tiene que rediseñar un tanque que tenga grandes características y aparte ver la función contra guerra electrónica y anti drones, si actualmente un tanque no cuenta con estas caracteristicas esta obsoleto asi sea Occidental o Ruso
@@joseramonsilvarosano8496 El Leopard tiene un cañón más largo que el Abrams, lo que se traduce en más potencia de fuego, más movilidad y nada más, en protección el Abrams es mejor, especialmente en blindaje, el blindaje del Abrams es mejor que el del Leopard En peso, el Leopard es significativamente más liviano, la versión que usa Alemania, el Leopard 2A7A1 pesa 67 toneladas, el Abrams SEPV3 estadounidense supera las 70 toneladas, los alemanes en la Eurosatory 2022 presentaron un Leopard 2A7 de 61.5 toneladas, para cumplir con los parámetros exigidos para Noruega, hay que ver si el Abrams NG que en teoría General Dynamics lo presentará en octubre reduce el peso del Abrams, porque una de las intenciones es esa al buscar reemplazar el cañón de 120 mm actual del Abrams por uno del mismo calibre pero más compacto, si te preguntas si es posible diseñar un cañón de 120 mm que sea más liviano que los L44 y L55 actuales, sí, es posible, investiga sobre el RUAG L50 suizo o el cañón que monta el Centauro II italiano
Precisamente ayer mire un vídeo, de un ucraniano está revisando un tanque ruso destruido parcialmente,. Y al revisar el blindaje reactivo,. Solamente poseía esponja comun, y algunas de las celdas estaban totalmente vacías, solamente con su capa metálica ,. Esto es realmente vergonzoso para el ejército Ruso,. Peor aún que envíen con ese tipo de tanques en mal estado a sus fuerzas armadas solo a perder la vida
No es por romper tu burbuja, pero sabes lo fácil que es reemplazar un panel de armadura reactiva verdad? Es extremadamente probable que sea pura propaganda ucraniana xd
@@tyra9864 Hay full videos en la red social China TikTok donde se muestran centenares de tanques rusos hechos pedazos. Que tú no creas teniendo pruebas irrefutables ya es porque hablas con el corazon y no la razón.
Steyr AUG: El Revolucionario y LETAL Bullpup Austriaco
ua-cam.com/video/Hrh0iZN7D3M/v-deo.html
Homero: y sí es un buen tanque, porque todavía no lo veo en acción?
🤨
Aste un canal gamer
Hola
Que raro que los RUSOS jueguen con la propaganda publicitaria. Y lo digo porque les destruyen bases o vehículos militares así como buques y dicen que es un accidente. Como los aviones cazas en el aeropuerto esta semana pasada
120 mil millones de dólares por los hidrocarburos y no pueden hacer
el puto tanque 😡😡😡
El tanque puede que sea muy bueno, pero no sirve de nada si no se lo puede fabricar en grandes cantidades.
Tienes mi palabra
@@BASEFALT siempre lo eh dicho la economía es la base de la guerra NO puedes ser una superpotencia si no tienes una buena económia
Rusia no es una superpotencia nunca lo fue ya que con un PIB similar México 🇲🇽 nunca podrá ser un contra peso de los americanos
Es un avance tecnológico nada más, igual que el su 57 solo son desarrollos tecnológicos porque no se pueden dar el lujo de modernizar sus fuerzas
Omaigad
Tiger 1/2 be like XDDD
@@inuchannel4871 completamente cierto, no servían al esfuerzo de guerra
Me recuerda mucho a lo que sucedió con el IS-7 en la época sovietica, era el tanque mas poderoso de su era, literalmente era prácticamente invencible, pero era tan caro, pesado, y complejo que abandonaron el proyecto por otros más fáciles de producir en masa :b
@@carloscespedesaragon5894 es solo un decir, obviamente tenia debilidades
Eso era paja, el IS-7 era un abuelo tratando de lidiar a un mundo moderno. Los tanque pesados quedaron obsoletos despues del fin de la segunda guerra mundial y mas con el surgimiento de los ATGM's. Lo mismo pasó con el T-10, solo demostraron que el concepto de un tanque enorme y pesado ya no era adecuado.
@@misterputin8898 Los Tanques pesados siguen siendo al día de hoy los sobresalientes entre los Tanques.
@@Dylan0w0 No diría mucho, por qué desde que la guerra fría seguía, todavía se seguía produciendo lo que seguía siendo tanques pesados, pero se dejaron de producir, era mucho mantenimiento que darle y luego debido a peso que tenía muchos luego la transmisión se rompía o hasta se prendía en llamas, por eso muchos de los países fueron dejando ya este tipo de vehículos
@@Dylan0w0 el problema del IS-7 es que para su momento ya se venian proyectos mas modernos y ligeros, y con la llegada del blindaje compuesto ya no se necesitaba de tanques pesados ya que el blindaje compuesto era mas barato y ligero ademas de practico, ni hablar del blindaje reactivo.
Aquí estamos un año después y ni rastros de el supertanque ruso. Ahora si hay motos y carritos de golf chinos baratos.
🤣
Y sin embargo le ganan terreno a Ucrania. Entonces, los ucras han de pelear con pistolas de agua.
@@robertoesquivel958 Díselo a los rusos de Kursk
@@joseantoniomenendezramos997 "Los rusos de Kursk"?
Esos que ya derribaron uno de los invencibles F-16?
O los que ya frenaron su "ofensiva imparable"?
Las palas, piedras y carritos de golf de los rusos deben ser muy poderosos.
@@robertoesquivel958Decir que un avión que se ha estrellado por un error del piloto es que ha sido derribado,dice mucho de tí
Rusia hace mucha publicidad y en el campo demuestran lo contrario.
Excelente video Jorge Rojas.
Eso pasa cuando se enfrenta a un ejército armado con buenos equipos, bastante distinto a enfrentarse a unos granjeros de ovejas en sandalias
@@CarlosRamos-op6xk Se aque te refieres, y es muy coherente tu punto de vista 👍 pero si a Ucrania te refieres dicho ejército estaba o está en condiciones deplorables y mal entrenados, en la actualidad EEUU y los miembros de la OTAN le están suministrando armamento moderno y municiones. Pero la gran rusia que alardea de su poderío bélico está enredada en su propia telaraña.
@@thewarrior60 Yo pensé que Rusia aplastaría a Ucrania en pocos días (máximo una semana) debido a lo débil de Ucrania, pero en el combate real se ve realmente el "poder" de Rusia
@@diegoduran4081 eso pasa cuando obligas a los civiles a combatir, Rusia podría tener un excelente ejército si la tradición militar que poseen no fuese tan violenta y despreciable para con sus tropas y su gente.
@@kimoleto5178 ya estan bombardeando a crimea
Se creó en balde desde que invadieron Ucrania y empezaron a usar más los T-72 y T-62 y demás tanques post SGM actualizados (que como siempre traen 500 versiones de cada 60 modelos de tanques diferentes y sacaron 100 más, la última versión es más barata y más fuerte)
Es increíble la cantidad de versiones de cada vehículo de los vehículos soviéticos
no hay nadie en el ejercito ruso que este calificado para usar los t-62, los rusos los desplegaron en ucrania para equipar a las milicias pro-rusas como hicieron con el ejercito sirio
@@federicoetcheverry7963 nft antes de nft
Realmente hoy en día ni siquiera los T-90 están en producción masiva, como para hacerlo con el 14
Por algo los Países Europeos tienen pocos Tanques, porque no es que tengan la necesidad de hacer tantos tampoco...
Bastante objetivo el contenido de éste video, visitaré más seguido este canal.
Justo acabo de venir de un canal que sube videos de tanques alabando los tanques gringos y denigrando a los rusos 😂
Yo creo que por las prestaciones que se dicen del T-14, seria más justo compararlo con el K-2 Black Panther y las versiones VSap 3 del Abrahams (disculpas si me equivoque en el nombre de este último). Además de los problemas mencionados en el video, hay otro problema que puede afectar el rendimiento del tanque y son las doctrinas militares rusas, que son muy dependientes de las doctrinas sovieticas, esto se demostro en Ucrania. Donde los tanques caían presas de pequeños pelotones de infanteria anti-carro ya que la infanteria mecanizada rusa era incapaz de crear un cordón defensivo alrededor del tanque o brillaban por su completa ausencia. Sumandole la poca libertad operacional que trae dicha doctrina, y estos tanques de nueva generación se explotan mejor sus cualidades cuando hay iniciativa táctica en el campo, operando en grupos pequeños y no en grandes fuerzas. Haciendolos también menos vulnerables a técnicas de desgaste o ataques de artilleria, misiles o drones. Y por último sería la resistencia a nuevas armas, las cuales se ven en Ucrania como los drones Ghost o los sistemas Startreak (que son tanto anti-carro como antiaéreo), pudiendo sobrepasar el sistema Afganit por saturación de blancos (los misiles startreak son a base de 6 submuniciones diferentes como parte de sus características antiaéreas). En mi opinión, estos serían lastres o problemas muy importantes que afectarían la viabilidad del T-14 en un escenario de guerra a gran escala.
Buen comentario, asi como para los t72, t80 y t90 un Javelin los duerme.
Para un T14 , un Startrek britanico tambien lo dejaría como antorcha sin torreta.
@@alonsoadrianteranvaldez1900 un javelin duerme a cualquier tanque, bueno , almenos que sea un tanque de ultima generacion ya ahi quien sabe cuantos javelin ocupan para destruir un tanque
@@alonsoadrianteranvaldez1900 Si te pones a pensar amigo o un Javelin y si sos habil disparandole a las zonas más debiles de los tanques chau los mandas a dormir...
@@ViperArgentino anda a investigar un poco como funcionan los javelin y los sistemas de defensa luego comentas, veo que desconoces del tema
@@johann.vasquez.980 La verdad que no desconozco nada master, tu eres el pibe que anda criticando por todo si no te gusta mi comentario ignoralo no hay ningun minimo problema
Me da la impresión que es una dualidad entre en éxito y el fracaso 🥲
Nunca me cansaré de decirlo, tus videos están exquisitos, te mereces más suscriptores, ya quiero ver el proyecto en el que trabajas, lo espero con mucho gusto, saludos Bro 😎
por el costo y mantenimiento tendrá pocos números y sus probables compradores son quienes ya tienen al t90 y el tanque requiere de componentes franceses e israelis para ser competentes eh ahi su talon de aquiles después de ucrania ninguno de ellos les va a dar componentes, otra falla que se dara en combate es la imposibilidad de abandonar el vehículo con cobertura de fuego pues se sale del vehiculo delante de la torreta
Igual me gustan sus videos pero también desinforma muchísimo, aun así lo sigo viendo con mucha cautela
Faltan 4 días! Saludos
@@armapedia saludos Bro
@@armapedia me saludas al fantasma de kiev!
Pero también será "descapotable" como sus antecesores que le vuelan la torrera. Otros carros aunque inutilizados son más fácil de reutilizar/reparar
A tu madre le están volando la "torreta"
Resumen: el T-14 podrá ser un gran tanque pero falta apoyo y plata por parte de rusia,su economía no se lo puede permitir
Hay ganas,pero falta presupuesto
Es como dices,es un buen proyecto pero no tienen los medios ni logísticos ni económicos para hacerlo bien
@@Moshiiii123 al igual que sus su57 y su75
@@Kopaska_Petrov iban a costearlo con ayuda de la india pero los indios creo que dejaron el proyecto y se estancó
@@Kopaska_Petrov jajajaja, Su75? Ésa cosa no existe
@@cRisXzX es una maqueta prácticamente
El T-14 sufre el mismo problema-escenario del SU-57, muy bonito, muy atemorizante, muy avanzado, pero ¿Y las pruebas en combate real?
En el papel todo se ve bonito por que todo lo aguanta pero sin pruebas nada de nada
@@briamyosephriberafernandez3717 casualmente la mitad de esas armas si han sido probadas y llevan en sevicio años. El F-35 es el caballito de batalla aéreo de los Israelies a dia de hoy. El Gerald Ford lleva haciendo misiones años ya, el F22 tiene una hoja de servicio mínima. El B2 Spirit tambien se ha usado en combate... El J20 ha dado buenos resultados hasta ahora violando el espacio aereo de Taiwan... En cambio el Su-57 solo opera en total misterio, porque dicen que ha volado pero todavía no dicen que ha hecho ni donde. ¿Vuelos de prueba en Siria? ¿Vuelos de exhibición en la Plaza Roja? Por favor... seamos serios.
@@briamyosephriberafernandez3717 de ahi el que EU se quiera meter en prácticamente cualquier conflicto a gran escala, para probar tienen que pelear con alguien
@@dongato3161 ¿Y como le fue?, porque ya vi un video en el que un S-400 Derribo a su propio avión... y no quiero imaginarme como resulte que ese avión derribado fue un SU-57....
Y no solo eso, no basta solo con entrar en combate y ya.... tiene que tener RESULTADOS.
@@dongato3161 Y?
Hace 10 años que se vienen desarrollando. Las primeras entregas al ejército ruso eran para el 2015. Para el 2020 se planeaba que ya se contarían con 2300 unidades operativas. A partir del 2021 se comenzaría la exportación. De todo esto no hay nada. Salvo unos prototipos que se usan en la escenografía anual del Día de la Victoria.
@@viceralman8450 Y de esas 20 unidades 18 son prototipos
Creo que es un error grave de diseño el utilizar solo camaras; Dudo que resistan el disparo de un rifle antimaterial...
? Acaso el tanque enemigo va dispararle a 2km de distancia hacia la cámara?
@@juseph3297 No, pero la infantería en terreno urbano si.
Acaso la óptica es fácil de dar? No, son lentes ópticos de múltiples capas, y si son cámaras el tanque puede compartir más que solo dos.
Y la óptica deben darle de forma tan específica para hacerle un daño deseado
este tanque es para los desfiles em la Plaza Roja
Creo que también deben tomar en cuenta es la capacidad de supervivencia para la tripulación, no solo la torreta esta separada de la cabina, también dicha cabina esta aislada de los sistemas del tanque.
La capacidad de supervivencia de un tanque se va a la mierda si lo dejan inutilizable ,ya sea por la voladura de la torreta o que el tanque se quede inmóvil después de recibir un gran daño por un proyectil ,ya que se quedan atrapados cómo hormigas a la caza de los contrarios.🤣🤣
@@magnusrosen378 mejor que el tanque sea inutilizable a perder a 4 soldados capaces de operar otros
@@magnusrosen378 el propósito es la tripulación, no el tanque.
@@fallenghost1760 Pero esos soldados una vez parado el tanque serán aniquilados por las tropas contrarias o ser tomados como prisioneros , o crees que llegarán lejos huyendo a pie 🤣😂🤣😂 usa un poco la lógica Gilberto 🙈🙈🙈🙈 💪🇺🇦💪🇺🇦
@@magnusrosen378 Creo que los Especialistas Rusos saben más que un civil cualquiera amigo, suerte en tu ignorancia.
Sería un buen tanque si hubiese un gran número de unidades. Mientras tanto el Leopard sigue siendo el rey.
Desde el T-34 los tanques rusos/soviéticos han dejado mucho que desear, sobre todo por que hacen que cada tanque tenga una cantidad de variantes tan grande como si fueran teléfonos Xiaomi
Se le conoce como versatilidad(?
@@tyra9864 no digo que no puedan ser versátiles, pero si tienes un T-80 que funciona entonces no hagas un T-90 y si vas a reforzar un tanque no hagas que cada uno tenga mejoras diferentes
@@armandoventura9043 O sea, si transcurrido un tiempo, puedo hacer algo mejor, no debo hacerlo para no tener "variantes" diferentes. Debo encasillarme en la la primera y basta. No es problema alguno quedarse rezagado ¿Verdad?.
Hombre, usted es un genio. Supongo que al no tener un argumento serio para cuestionar, ha soltado ese negacionismo de las mejoras y variantes, que la usan todos los fabricantes, no solo de armas y en cualquier país. Para beneplácito de unos y disgustos de otros, desde el T-34 y el KV, los tanques soviéticos/rusos, han estado siempre entre los mejores. 😏
@@omarsv9047 entre los mejores?, los tanques alemanes , los tanques israelíes son mucho mejores XD
@@omarsv9047 no dees encasillarte, pero si las diferencias entre modelos son infimas seria mas conveniente ahorrarte ese dinero para desarrollar mejor tecnologia
Me parece que se rompió en su día de estreno en el desfile de la victoria y terminó siendo remolcado por otro tanque.
Así es. Hay un video en donde se ve que el vehículo recuperador no podía moverlo.. estando en llanura y asfalto. Cosa jodida que siquiera un recuperador pueda remolcarlo
Por un tractor
Los tractores John Deere son la PESADILLA de los tanques rusos jeje
@@alpharedwolf
cuantas veces vas a comentar lo mismo?
@@alpharedwolf
y tu quién eres?
el dueño de dicha verdad?
alá, pa allá chaval
Hermano, primero que nada felicitarte por tan excelente canal que tienes, y por el gran conocimiento que nos compartes. Ahora quisiera hacerte una sugerencia, creo que sería genial que nos brindaras un vídeo (Un documental de los que tú haces) de la corporación Lockheed Martin. He visto que la mencionas en varios de tus videos, pero no he encontrado uno dedicado específicamente a esa corporacion, que si no me informaron mal es una de las más importantes y poderosas (Si no es que la número 1) de la industria armamentistica de USA y tal vez del mundo.
Un abrazo desde TCMX.
Dale! Sería una pasada acabar trabajando ahí.
Muy buen tanque pero si no se tiene el dinero para producir no sirve
De seguro los Indios les compre
@@gilmarcondori7142 no quieren ni los Su57 y van a querer esta chatarra
@@gilmarcondori7142 le tiran bombas molotov y ya no sirve.
@@gilmarcondori7142 Sí, como lo del Sukhoi-su 57 que en principio parecía que los indios lo iban a financiar, pero se borraron del proyecto por el eterno tema de los motores, que no terminaban de solucionar para hacerlos "sigilosos" , con lo cual no podría considerarse como un verdadero caza de 5ª generación.
Parar un misil anti-tanque(son misiles relativamente lentos), es relativamente fácil, occidente ya tiene esos sistemas, pero cuando te tiren un misil desde un caza-bombardero? Misiles que van a mas de 2 mach, o parar un proyectil APFSDS, es soñar bastante, cuando el sistema lo ha detectado ya te ha impactado, en la misma decima de segundo
Excelente información. Saludos de Brasil.
jajajajajaja
Es un bonito ataúd de metal.👍✌️
No están hablando de los m1 Abrams que se destruyen con facilidad solo un RPG y basto para destruir cientos de esos tanques en cambio el t-90 aguanta los javelins
@@edersalinas6274 dice lo a los rusos TRITURADOS de Ucrania.
@@estebangarcia7905 fuentes: la otan diciendo que Rusia usa chips de aparatos eléctricos 🤡
@@edersalinas6274 no sea idiota. Los propios rusos están con el rabo entre las piernas. Esta huyendo del campo de batalla por qué saben que las armas estadounidense y europeas les lleva como 10 años de ventaja. Por eso amenazan con armas nucleares 😂👍 por qué no tienen nada más que eso.
Sería bueno compararlo contra los nuevos M1A2C (que ya están en producción masiva desde el año pasado) cómo el Leopard II A7 (en menor escala)
Ambos llamados la "respuesta al T-14" la diferencia: es que el M1A2C y el Leopard II A7 ya están en producción y el T-14, pues sigue en "limbo"
Los Estadounidenses ya sacaron hace rato la version 3 del M1 Abraham
esos tanques son viejos, te confundiste de version, la respuesta al Armata por parte de USA es el M1A2 sep 4 y de Alemania es el nuevo tanque KF-51 panther y una actualizacion para el Leopard 2A7 de nombre leopard 2A7A1
El Abrams X es el tanque que están por hacer.
Tanto el tanque norteamericano que has mencionado como el Leo que has mencionado se quedan atrás.
El Armata T-14 está en la misma categoría de carros de combate de última generación como el Abrams-X, el EMBT, y el KF51. Y todos esos tanques están teniendo problemas para ser producidos en masa además de llevar 3 de ellos casi 20 años como proyectos a excepción del Alemán KF51 que lleva unos 7 años desde que se empezó a diseñar, solo se han fabricado demostradores experimentales, y el mas cercano de entrar en producción además de ser el más equilibrado de todos es el T-14 Armata, solo tienen un problema de ajustes con el motor reducido que le han puesto que como todo vehículo experimental hay problemas pero creo que ya tienen Armatas para 3 batallones.
@@_l0st_el3ment tu comentario si que da risa. El tema de la tecnología de las ópticas era un pequeño problema que tuvo Rusia en la década de los 90 donde solo los franceses estuvieron por delante ese pequeño periodo de tiempo, las ópticas que hace Rusia en la actualidad son de la misma calidad que la occidental francesa, a diferencia de Rusia que fabrica todo en Rusia, Europa dependeb de sus vecinos. El T-14 es una realidad y aunque te joda y te duela, es el mejor carro de combate de la actualidad, y el T-90 hoy en día es otra maravilla.
Fantástico vídeo! Falta la respuesta Alemana el Phanter 😏
Buena tarde bro excelente video muy interesante excelente información gracias haber que pasa más adelante se ve bastante bien ese tanque saludos 🇲🇽🤘👋😁
Si me dan a elegir... prefiero combatir en un Abrahams, un Merkava.. un Challenger II y un Leopard II antes que cualquier cosa China o Rusa. Saludos
P.S hasta en un Black Panther Sur Koreano.
si roteke con los puentes q hay en shile vas a cruzar super bien con esas porquerias de 70 toneladas
Y Razón no te falta..... Los tanques mencionados están diseñados para Proteger a la Tripulación a Toda Costa y que la misma se sienta cómoda.
En un Tanque Occidental tienes: Compartimiento Blindado para la Munición, Sistema de Escape a Presión en caso de detonación de Munición, Aire Acondicionado, Buen espacio para moverte y no estar apretado, sistemas electrónicos avanzados y hasta un jodido sistema anti-incendios automático por si algo sale mal.
En los tanques Post URSS tienes: Una Silla rodeada de 35 Proyectiles de auto cargador, espacio reducido y miedo a que el Auto Cargador se lleve tu brazo como cena.
Tienes razon, la doctrina rusa es MÁS CANTIDAD por encima de calidad, NO les interesa la vida de sus tripulantes porque son reemplazables y Ucrania es un claro ejemplo.
Recuerda la experiencia de los Leo 2 turcos en Siria contra los kurdos hace unos años, boooom.
Y el black panther a entrado en combate ya osea ya a luchado contra los tanques norcoreanos? Si no es así es lo mismo que el armata muy bonito para desfiles y ya
Gran video y objetivo 👍🏽, felicidades.
dice que si llegas temprano el tio armapedia te saluda.
Si
Deberías de hacer una sección de videos sobre estos temas y podrías hacer por ejemplo "la cruda realidad del destructor zumwalt"
Ya hay cientos de videos sobre eso y mejor detallados con casos polémicos como el costo de cada disparo de su cañon y el óxido
Súper, gracias por el video, está muy bueno y el vídeo e imágenes están muy buenas, los felicito!! Ahí va un like
A veces lo barato, te saldrá carísimo. Saludos Armapedia 🏆
El t 14 sin duda es un gran concepto, pero creo que intentar una torreta totalmente automática es mala idea ya incluso con la tecnología moderna (algo en lo que rusia tovia sigue algo atrasada) se corre el riesgo de ser desabilitada relativamente fácil con misiles y explosivos que dañen los sensores. Es mucho más razonable usar este tipo de torreta montarlas en unidades de apoyo de tropas o unidades caza carros.
Podrían solucionarlo si incorporan una manera de manejarlo manualmente en caso de que falle
@@agustingarcia9373 podrían pero eso probocaria el mismo problema de los cargadores automáticos explosivos de sus tanques en éstos momentos
@@juanignacioquinteros3126 obviamente los cargadores automáticos siempre fueron un problema, pero Rusia nunca se caracterizó por preocuparse demasiado por la seguridad de sus soldados
@@juanignacioquinteros3126 aún así pienso que es un muy buen tanque, sólo le falta presupuesto al proyecto
@@agustingarcia9373 yo creo que el concepto del tanke está bien pero los sistemas automático en mi opinión son mejores en vehículos como apoyo de tropas o artillería en vehículos de primera línea todavía lastimosamente se requiere de agentes humanos. Pero el tanke luce genial no lo niego👍
Lo importante es que nuestros enemigos piensen que tenemos lo que no tenemos
Compararlo con el Abrams no es muy justo, ya que en los 80s el Abrams también paso por múltiples fayos y cosas por mejorar, el Abrams tiene 40 años de experiencia y actualizaciones constantes y es por eso que supera al ármate que apenas tiene 6 años desde su creación, y aún así tiene muchas cosas destacables para ser un tanque nuevo, cosa que un Abrams nuevo de los 80s y un armata del 2015 se enfrentarán
Ambos siendo novatos, el armata ganaría, lo que le hace falta al armata es experiencia y actualizaciones
Irónicamente.. tu mismo lo dices...... Un tanque Ruso de la Actualidad Nuevecito.. Solo se puede comparar con un tanque Occidental de hace mas de 40 años, ¿No es eso triste?
@@lindhalf9876 Lo dejastes callado.
Practicamente el primer comentario esta afirmando que rusia esta atrasado 40 años respecto a EEUU.
@@lindhalf9876 Un tanque nuevecito que no van a poder producir en masa, por lo tanto no sirve de nada
No sabemos si el armata es capaz de andar y disparar hasta que se vea en combate .... Y aún así lo estás comparando con un tanque de 50 años
Dinero es lo que hace falta hijo dinero 💰 😂
MIENTRAS TANTO LOS UCRANIANOS ESTÁN REVENTANDO TODO TIPO DE TANQUES RUSOS....👍
Si, es impresionante como han recuperado todo su territorio y no sufren bajas diarias estos ukranianos xD ya están cerca de Moscú
@@CarlosRamos-op6xk que paso en kiev?
@@Draven.G en kiev nada ya que las tropas solo llegaron a las afueras de la capital, que paso en mariupol, peski, popasnaya, borscheva, nikolaev, etc
@@CarlosRamos-op6xk para que fueron a kiev y por que regresaron?
@@LEGIONARIO.1985 jajaja hasta te pusiste el escudo de armas de foto de perfil, ya aprendiste a ubicar a ukrania en el mapa y decir correctamente slava urkaine?
Me encanta la opinión de los expertos
Y creo que uno de los peores defectos que tienen los rusos soviéticos es que la mayoría de sus juguetes ya son muy muy viejos a pesar de que tengan gran cantidad y les toca modernizarlos cada cierto tiempo
la mayoria estan modernizados
@SHENYANG por no decir de qué Aunque tengan grandes submarinos no tiene ninguna fortaleza móvil como los portaaviones solamente tienen 1 No más eso a tristeza
@@biejaleslol1225 bien dicho modernizados es Cómo ponerle a un viejo carro un estéreo nuevo sinceramente es como enviar viejos en una guerra
@@biejaleslol1225 eso no le quita que un T72 tenga que estar modernizado a un a un T72M2 para vencer a un M1 de 105mm o un T80bvm tenga que estar modernizado a su versión más actual para derrotar a un M1A2 (eso sin recibir el primer disparo) porque los americanos ya desde 2002 penetran 1000mm de blindaje y los rusos apenas en 2017 logran esto y aún así no pueden abastecer a todos los tanques con toda es munición
@@dongato3161 creo que eso es en parte es verdad porque en una perspectiva simplista los rusos no han sido tan atacantes cómo los gringos y sus intervenciones
TE QUEDÓ MUY BIEN EL VÍDEO 👌🏻,Y TE ADMIRO MUCHO POR LA DEDICACIÓN QUE LE PONES A LA INFORMACIÓN QUE NOS DAS PARA QUE CONOZCAMOS LAS ARMAS ,SIGUE ASI TUS VIDEOS SON MUY BUENOS 👍🏻❤️
Se robo el video de MilitarMente, es el mismo
como cambian los tiempos , no crei que un canal de UA-cam , fuera mas objetivo y mejor que un documental de esos canales cientificos como Nat geo, etc
En 2015 el tanque estaba muerto. Rusia no tiene el dinero, ni la capacidad para desarrollar tecnología militar del S.XXI. Viven hace 50 años. Contaban con la ayuda de Francia, hasta 2014, cuando Rusia decidió invadir a alguno de sus antiguos colegas de la URSS... El ARMATA no tiene computadoras, no tiene electrónica, no tiene sistemas de puntería, ... que sean actuales. Son del siglo pasado.
Un buen tanque en teoría, superior en teoría a sus rivales. Pero no pasa de un prototipo. Más propaganda que realidad. La incapacidad producirlos en serie lo convierte en un fracaso.
Además sus aparición ha espoleado a los demás a ponerse las pilas. Diversos países se han puesto a desarrollar nuevos blindados capaces de enfrentarse al armata. Así que en 20 años los nuevos modelos de blindados serán lo común. Y los rusos que han empezado antes no tendrán más que sus enemigos americanos. Y seguirán tirando de lo que tengan en almacén antiguo como hacen hoy en día.
¡Muy buen reporte! ✌🇨🇱🇨🇱
Hola tio , podrias hacer un video de datos de los bombarderos TU - 160 , B 52 o del B1 Lancer . Saludos desde ARG 🇦🇷🇦🇷🇦🇷😎
Ostia otro Jonatan
@@jonatanmartinezramirez6989 jajajjaa
El Javelin:oh shit here we go again🤣
Don comedia
@@CarlosRamos-op6xk es mentira?
@@Draven.G si, porque no seran desplegados en ukrania
Excelente video saludos desde Guadalajara Jalisco al canal y gracias x los buenos videos militares
Hola gracias por subir otro nuevo video
Podrías hacer un video de la diferencia entre un juicio civil y militar y de una cárcel civil y militar por favor
Estaría genial que hicieras un vídeo del AGS TCM-20, el cual fue un prototipo de tanque americano con el mismo concepto de una torreta sin tripulantes, aunque lo llevaron más lejos, ya que la torreta de ese tanque era el cañón.
Gracias. Otro excelente trabajo.
Avantti!!
Mientras, en Ucrania, Rusia exhibe T-62 e incluso T-54/55
Generalmente cuando veo tus vídeos (muy buenos a propósito) por ahí se me da por leer los comentarios,y es impresionante la cantidad de estupideces que comentan la verdad,parecen que salen de una partida de fortnite y se les da por escribir cosas sin sentidos,en fin buen video como siempre,impresionante el tanque
La mayoría son un poco fanáticos e incluso pro-rusos que juran que rusia fabrica armamento de ciencia ficción.
EXCELENTíSIMO VíDEO-ANÁLISiS y de HISTORiA sobre "La CRUDA REALIDAD del Tanque T-14 ARMATA 🇷🇺"; BiEN ECHO Jorge (Tio Armapedia), BUEN TRANAJO y Sigue Así✨✨✨✨✨✨✨🇲🇽🇲🇽🇲🇽🇲🇽🇲🇽🇲🇽🇲🇽🇲🇽🇲🇽👏👏👏😎👍👏👏🇲🇽🇲🇽🇲🇽🇲🇽🇲🇽🇲🇽🇲🇽✨✨✨✨✨✨✨
Hay noticias rusas , de la agencia “ROSTEC” en las que hablan de que está suspendido el proyecto “ARMATA”. Habrá que esperar y confirmar ésto
mientras su ejercito no lo apruebe :v sigue con sus problemas con el motor
Algunos apuntes acerca de la informacion planteada. El T14 no es tan ligero como se estimaba, esta en el rango de las 55 ton. muy lejos de las 48 ton. que algunos van diciendo. Eso es facilmente comprobable, si tiene mejor proteccion que un t90 y es mucho mas grande no puede pesar solo 48 ton. que es basicamente lo que pesa un T90, se puede ver una foto por internet para corroborarlo, simplemente poniendo t14 vs t90. Entonces si pesa esas 55 ton es imposible que llegue a los 90 kilometros. Podria llegar si como se dijo en un primer momento su motor era de 2000 cv, pero ese motor esta dando problemas, asi que parece ser que se autoregulo para que no pase de 1200 cv salvo en contadas ocasiones, evitando sobrecalentamientos y por tanto fallos. De esa manera un carro de 55 ton con 1200 cv no llega ni por mucho a 90 km/h. Un leopard inicial con 55 ton y 1500 cv daba 68 km/h. De todas maneras no es mala su relacion potencia/peso. Por lo demas de acuerdo, un carro interesante pero tiene cosas que no me convencen, si le rompes camaras adios operatividad porque el jefe de carro queda medio ciego y sabiendo ese punto flaco los enemigos no van a dejar pasar la oportunidad. Es una opinion personal, pero parece mas un demostrador tecnologico donde volcar conocimiento y experiencias que un carro pensado para ser producido, el hecho que desde 2015 solo haya 10 fabricados eso indica. Pero eso no va en contra del carro, muchos carros que no salieron fueron el eslabon imprescindible para siguientes generaciones.
Parece ser que cada individuo opina, después de escuchar las capacidades de cualquier armamento nuevo, según sus simpatías para confiar o no confiar. De todas maneras, "ningún" armamento por mucha tecnología avanzada que tenga, es INDESTRUCTIBLE!
Buen aporte, sabia d la existencia del T14 pero no sabía q no estaba en producción ya m extrañaba no verlo en la invasión d Ucrania.
El movimiento se demuestra andando. ¿Sí este tanque és tan bueno como no se ha visto ninguno en Ucrania?. Esto me suena como los excelentisímos misiles rusos, que al final han vuelto al sistema utilizado en la "ª GM de sembrar el terreno con proyectiles de lanzadores multiples.
Hola Jorge , muy bueno el informe sobre el TANQUE ARMATA Ruso , saludos desde Argentina .
Por eso modernizaron los t-90, que cuenta algunas capacidades tecnológicas del armata, T-90+T-14= T-90 proryv 3
Este tanque tiene tecnología Francesa , los visores y toda la electronica es de la empresa THALES, su atraso muy aparte de la precaria economia rusa tambien esta vetado de la tecnología occidental en general.
Toda el video basado en la información de rusia ... gran reportaje
el Armata es sólo un tanque de ali Express dirigido por radio control, lo demás es pura propaganda Rusa .
Lol
Según las prestaciones presentadas por los fabricantes es muy bueno, pero en realidad muchas veces la estrategia de disuasión de Rusia se basa en el sistema de propaganda mediática. (Además del arsenal nuclear) pocas veces fabricaron malos tanques, pero sin material poco o nada se puede hacer, ese también fue un gran problema para las primeras versiones de nuestro Merkava
yo no le creo que tiene tantas bombas nucleares hacer mantenimiento a uno de ellos cuesta millones de dolares cAda uno.
@@chuqaro a diferencia de Europa Rusia está creciendo y desde hace tiempo que son independientes en temas de su ejército
@@chuqaro el presupuesto ruso está invertido en armas.
@@edersalinas6274 creciendo para abajo😂😂😂 si tenían comida vencidas, municiones fallidas y un mal mantenimiento para sus armas no me sorprende que un día de estos las armas nucleares oxoletas de Rusia explote o haga algún accidente con alguna
@@abidcisne4989 y tus patriot? Xd
Buen video loco felicidades
junio de 2024 , aun no han empezado su produccion y noticas hablan de que se ha suspendido el proyecto armata
Rusia está en la misma posición de la Alemania Nací donde la mayoría de su armamento era excelente, pero su costo era elevado y tardado de construir por la falta de materiales, no cero que Rusia pueda tener una gran flota de estos tanques tampoco.
Muy interesante video!
aca en Argentina tambien se usa los mismos chasis en los blindados de combate de fabricacion Nacional (TAMSE), el VC (carro de combate) TAM Y TAM 2C, TAM VCTP(vehiculo de trasporte y de combate de infanteria), TAM VCA (artilleria autopropulsada), TAM VCLC (lanzador de cohetes multiples). Pero no se fabricaron en mayoria, es decir al nivel de division, lo que seria gran unidades de batalla, solo para completar brigadas blindadas, gran unidades de combate, unos cuantos de estos vehiculos para satifacer las necesidades nacionales del momento, hasta tanto la corrupcion siga no se podran producir de manera exponencial como la doctrina de defensa e interes nacional mandan.
La diferencia entre el T-14 y el TAM es que el TAM fue hecho usando un chasis Marder, realmente el TAM VCTP es un Marder sin lanzamisiles MIlán y solo un cañon de 20mm. El TAM tiene buena tecnología y satisface las necesidades del momento. Lo unico malo es que no tiene nada de blindaje, ni siquiera ERA.
HOLA , VEO MUCHO TUS VIDEOS SON INTERESANTE PUEDES HACER UN VIDEO DEL TRABAJO DE GUARDACOSTAS Y INFORMACIÓN POR FAVOR
Oh recibí la reacción de armaprdia xd ,bueno es una sugerencia para tus vídeos también:)
Magnifico analisis .....el tiempo dira si pasa de la pre-produccion al servicio pleno 👍
Se les olvida proteger más a la tripulación, como el Merkava, con el motor frontal.
Los russos sin animales descartables puedes masacrar un millón y ni a ellos mismos les importa so crees que le va a importar la tripulación
@@pantalladivididasplitscree583 hombre los rusos piensan que la doctrina soviética de ataques con grandes grupos de tanques y soldados les va a funcionar, ellos ya no poseen los números de la URSS a este paso están destinados a perder
Jeje el tanque de los desfiles.
_¡Gracias! ¡Muy interesante!_ 🇷🇺
Muy lindo prototipo 😂😂
XD
Aunque los abrams se ven mas epicos y bonitos😂
Lo que he leído es que el T14 se producirán menos solo para la fuerzas elites, mientras que el T90M proryv 3, se desplegararia para el resto del ejercito, yo lo veo sentido precio/rendimiento el T90M parece mejor tanque que el T14, y los T90 estan mas que provados en diferentes guerras.
Ocidentais pretenciosos demais!!! O T-14, pelo projeto já é um tanque vitorioso. Somente o fato de salvaguardar a tripulação de uma explosão e incêndio totais, já é um grande desenvolvimento.
Un video en colaboración de armapedia y la armería tiene más expectativa que la invasión de Rusia a Ucrania.
Esos dos canales son como el aceite y el agua
Tío armapedia Ami gustaría que hicieras un vídeo del leopard para explicar sus pros y contras y por esta considerado como uno de los mejores tanques del mundo.un saludo
ese titulo siempre cambia, ademas depende de la version, aunque ya esta acabando su tiempo de vida pues el KF-51 Pantera (su reemplazo) ya fue anunciado y mostrado en Eurosatory
La existencia de modelos de tanques antiguos en cantidades considerable debe tener prioridad para la guerra, que arriesgar los mas modernos, esto debe estar destinados a un inventario estratégico en caso de un conflicto directo de la OTAN.
Este tanque puede ser o no lo que cuentan, habría que verlo en combate. Pero si habla muy bien que todavía no puedan superar al Abrams después de tantos años que tiene ese tanque. Habla muy bien de esa filosofía que tienen los yankees, de ganar con I+D.
Además en caso de que dejen el Abrahams tendrán otros tanques mejores porque lleva años mejorando el abrahams
La filosofía rusa por mucho tiempo se basó en que sea fácil de usar, fiable y barato para producir en grandes cantidades, mientras la filosofía yankee siempre fue en qué sea lo más sofisticado y contemporáneo posible, muchas veces estas filosofías les han beneficiado como perjudicado, por ejemplo sus armas de infantería como fusiles de asalto y granadas autopropulsadas han sido sumamente exitosas pero sus BTM, tanques y sistemas de guerra electrónica dan mucho que desear, mientras Estados Unidos a destacado mucho por sus sistemas anti vehículos, tanques y sistemas anti aéreos pero han tenido muchísimos tropiezos en creación de fusiles de asalto, cazas de superioridad aérea y sistemas contra misiles, ya que han creado muchas armas de alto precio a comparación de armas de mismas o mejores prestaciones pero a menor precio
Mejores tanques que abrams si los hay . Merkava esta y el leopard estan a su nivel
Hay mejores tanques que los abrams tampoco son muy especiales. Lo que si es de notar es que a pesar de los años con algunas mejoras esos tanques pueden competir con una minima desventaja vs los tanques mas modernos. Y modernizar un tanque que ya tienes te da mucha ventaja vs aquellos que deben crear un nuevo modelo.
Pero si hablamos del t-70 y el 40 , son mejores que el abrams , eso sin mejoras , con mejoras obviamente gana el gringo
Estados Unidos está desarrollando un tanque Similar al armata con torreta no tripulada ese si será un éxito
Pero el de Rusia tiene retrasos.
China no hay confirmado nada de su tanque de nueva generación.
Sin dudarlo
El t14 armata es el único con torreta no tripulada gran avancé tecnológico de Rusia.
Ningún país ha podido desarrollar esa tecnología.
Pero Rusia usa técnologia occidental en sus tanques
Por eso los retrasos del t14
Russia busca independencia tecnologíca en microchips.
A ver si lo consigue.
Con las lavadoras y refris ucranianas quizá
No sólo en electrónica las ópticas son francesas, tanto en este juguete como en el T90M
QUE BUENO ERES .... ESTOY LLORANDO DE RISA... CLARO QUE SI GUAPI, TODO LO QUE HACEN LOS YANQUIS ES BUENISIMO, COMO EL F-35, LOS ANTIAEREOS ,MISILES ... ESTAN MUY LEJOS DE PARECERSE A LO QUE TIENEN LOS RUSOS.
MUERTOS LOS NAZIS DEL TIO SAM, YA NO LE QUEDAN DESARROLLADORES DECENTES DE ARMAS ... Y LO SABEN
MEJOR AVION SU-57
MEJORES MISILES LOS HIPERSONICOS RUSOS
MEJOR ANTIAEREO S400
MEJOR TANQUE ARMATA
MEJOR HELICOPTERO KA-52
¿HAY ALGO YANQUI QUE SEA MEJOR QUE EL MATERIAL DE RUSIA? HASTA LAS RUSAS ESTAN MAS BUENAS...😅😅
El T14 no es el unico con torreta no tripulada. En todo caso seria el primero en fabricarse en serie, pero hay algunos prototipos israelis...
Estados Unidos esta desarrollando un ligero basado entre los modelos como el XM8 de validación para reemplazar los ligeros y hacer de apoyo al Abrams y sus numerosas variantes, al mas reciente SEP V4 con sistema Trophy-
Rusia tiene un retraso, si, pero Rusia esta actualmente en el traste, más allá de simplemente tener la obsesión de amenazar a sus contrincantes con cosas que perjudicarían al Mundo y no solo a su Adversario-
China si tiene un tanque de nueva generación, ZTQ-15 un concepto de un ZTZ99 MBT con un chasis reforzado y aligerado con una torreta preparada, de 36 toneladas. Type 15 también conocido.
El T14 Armata es el unico tanque de torreta no tripulada de RUSIA, pero nunca entro en combate, inclusive hasta hoy en día, con el encuentro entre Ucrania, sin contar que RUSIA si ya a estado usando sus mejores vehículos en combate, y Ucrania también (T80BVM-T90M de rusia y T85 OPLOT de Ucrania)
En cambio, el resto del mundo también, tienen tecnología de torretas no tripuladas, el hecho de que ninguno haya entrado en combate, se vuelve el tema de conflicto, al igual que el T14 Armata. Los Africanos, Ios Británicos, Israelíes, Americanos, Alemanes y muchos demás países, por ejemplo, el primer concepto de torreta no tripulada se remonta en un modelo Cronwell Británico, si, un vehículo de la segunda guerra mundial. COMRES 75 British experimental tank del 68, con auto cargador, y más a los modernos como el PUMA IFV, NAMER IFV, M1TTB, que seasen Prototipos como el caso del M1TTB, en el PUMA, es un IFV, pero el concepto y tecnología no tripulada es existente- Teniendo en cuenta, que no existe ningún tanque, con torreta no tripulada que haya entrado en combate.
Es una gran Duda que rusia obtenga independencia de Microchips luego de las numerosas sanciones, no habría fiscal para obtener tecnología auto sustentable, sin apoyo de los mercados vecinos, China.
Momentos sublimes del canal
Una sola descripcion: una fortaleza andante
Un ataud metálico andante querrás decir 🤣
@@unhombrelatinoheterosexual7945 un castillo de oxidiana con ruedas XD
Los pro rusos latinos le echan flores a este tanque y al T 90.
El T-90M es bueno, y por lo que veo tu también eres latino mi gringo de los andes
Que los Ucranianos los hacen volar con in dron de 100 dólares
Si tan buenos que los vence un Bradley
Mucho metal Gear xD es un unicornio enorme
Si los rusos han decidido fabricar el T 90M que comparte mucho con el T 14, es probable que el T 14 no se fabrique en gran cantidad.
Que sepa el t14 lo querían exportar más que usarlo como un tanque para defensa de Rusia
Si este es el caso de Rusia, me pregunto como hacen los Europeos...
@@Alfredo12 compran tanques de EU o de Alemania y fin
@@armandoventura9043 depende,Francia y algún que otro país hacen los suyos propios
@@Kopaska_Petrov solo Francia, UK no destaca por compartir tecnologia, menos con el Brexit
Otros son Israel y Japon
Yo creo, que el nuevo kf-51 alemán está muy por encima de este carro.
🤦
@@Magno00 Que?
'
ua-cam.com/video/gxMrscTd-Ek/v-deo.html
El KF-51 se va quedar en demostrador de tecnología, sigue siendo un leopard 2 con torreta diferente y un cañon gigantesco, digo porque siguen trabajando en conjunto con los franceses para el NGMBT, el KF-51 solo es para mostrar nuevos sistemas, nada mas
@@marcel4355 dejalo ..no ves que es un pobrechileno que sueña
Muy buen video 👌
Los cargadores-automaticos son super peligrosos, un solo tiro cerca del aparato y la torreta vuela para arriba
Hay formas, con 'fusibles' de presion se puede desviar la presion y evitar que explote de forma agresiva, ademas de tener un compartimiento especial para la municion que si explota no afecte al tanque o que este en un baño permanente de un gas, polvo quimico o liquido contra incendios.
En resumen que no este igual que el T90 que toda su municion esta en el mismo lugar y su almacenaje da lugar a explociones muy agresivas que destruyen al tanque sin posibilidad de reparacion.
Pero dudo suceda, Rusia no tiene el poder para hacerlo
El diseño soviético de carrusel sí, el diseño que usa el Leclerc francés y el K2 surcoreano es más seguro
Sería brutal que hicieras un Top de helicópteros, especialmente sobre el UH-1Y que hay quienes dicen que es mejor que el UH-60
Pero si hace unos días no más,los rusos sorprendieron a un F35 de la Fuerza aérea italiana con contramedidas electrónicas,el piloto italiano no pudo ver a el avión ruso acercándose a su posición...
No entiendo por qué dicen que los rusos están flojos en electrónica???
Cuando Ucrania pierda la guerra y occidente se quede sin armas: "es que la OTAN estaba desunida y los ucranianos no estaban motivados, Rusia tuvo suerte"
El Armata T-14 no a finalizado su diseño final y sigue en fase de prototipo muy debido a la espera de diseños de los nuevos tanques de sus contrapartes. Los Rusos necesitan saber primero con que tipo de tanques nuevos se tendría que enfrentar el T-14 antes de comenzar la producción en masa para de esta manera optimizar o modificar el diseño final. Dé echo, los Alemanes ya están anunciando el nuevo tanque que remplazara al Leopard 2 ósea el KF51 Panther que tiene muchas innovaciones muy interesantes como un nuevo cañón de 130mm y la capacidad de poder lanzar drones anti-tanque.
Panther alemán es pesado pesa 65 toneladas y incluso 5 tripulantes demasiado prototipo alemán su phanter
@@rolyquispe9347 4 tripulantes y 55 toneladas.... Revisa tus fuentes
La verdad durante la pandemia los EEUU ya tenia en produccion la variante del M1A1 Abrahan el M1A2 es una variante mas moderna y con cambios fuertes claro sin perder el toque norteamericano
exacto, me imagino que en base a la información que recuperen sobre otros tanques como el KF51 harán mejoras significativas para que el T-14 este a la par o sea superior (cabe decir que en próximos modelos, los rusos dijeron que iban a montar un cañón de 152mm)
@@viceralman8450 lo harán pero no será pronto
Con un pequeño dron el T14 armata terminará aterrizando en la luna
T 14 era.muy caro... a 97 por dolar, hoy es 61
La verdad entre el Abrams y el Armata estan parejos entre estos dos tanques
Solo el unico que puede hacer pedasos a cualquier tanque en el mundo es el A-10
BRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR
no hay tal emparejamiento,el abrams ya se probo en combate y el armata cuando?
@@leonfernandez1086 Osea en caracteristicas, solo que el Abrams si demostro su efectividad pero el Armata no aprobecha la guerra en Ucrania para que se vea si es eficiente
@@neyberrivera7544 A eso súmale una cosa, el Abrams es un Tanque de hace mas de 40 años..... que un tanque "Nuevo" ruso, solo pueda compararse con un tanque viejísimo de EEUU no es algo bastante.... bueno, tu entiendes.
@@lindhalf9876no, lo estoy comparando con la version mas moderna del Abrams osea la version A2 Serpv V3
El armata quedara como demostrador de tecnologia o como prototipo porque actualmente esta descontinuado como la gran mayoria de tanques de todos los países. Se tiene que rediseñar un tanque que tenga grandes características y aparte ver la función contra guerra electrónica y anti drones, si actualmente un tanque no cuenta con estas caracteristicas esta obsoleto asi sea Occidental o Ruso
Excelente video, Jorge. Aún el Leopard 2 sigue siendo el mejor. Jorge, ¿puedes hacer un video sobre ese tanque?
El M1 Abrams es el mejor tanque de la actualidad.
@@alonsoadrianteranvaldez1900 Pues en las maniobras siempre quedan los últimos, muy por detrás de los equipos que dotan Leopard 2.
@@viceralman8450
Debe entrar en combate primero, es apenas un prototipo que tiene años de desarrollo por delante
@Chris N7 Se supone que van a lanzar un "Next Gen Abrams" como nuevo tanque
@@joseramonsilvarosano8496
El Leopard tiene un cañón más largo que el Abrams, lo que se traduce en más potencia de fuego, más movilidad y nada más, en protección el Abrams es mejor, especialmente en blindaje, el blindaje del Abrams es mejor que el del Leopard
En peso, el Leopard es significativamente más liviano, la versión que usa Alemania, el Leopard 2A7A1 pesa 67 toneladas, el Abrams SEPV3 estadounidense supera las 70 toneladas, los alemanes en la Eurosatory 2022 presentaron un Leopard 2A7 de 61.5 toneladas, para cumplir con los parámetros exigidos para Noruega, hay que ver si el Abrams NG que en teoría General Dynamics lo presentará en octubre reduce el peso del Abrams, porque una de las intenciones es esa al buscar reemplazar el cañón de 120 mm actual del Abrams por uno del mismo calibre pero más compacto, si te preguntas si es posible diseñar un cañón de 120 mm que sea más liviano que los L44 y L55 actuales, sí, es posible, investiga sobre el RUAG L50 suizo o el cañón que monta el Centauro II italiano
Precisamente ayer mire un vídeo, de un ucraniano está revisando un tanque ruso destruido parcialmente,. Y al revisar el blindaje reactivo,. Solamente poseía esponja comun, y algunas de las celdas estaban totalmente vacías, solamente con su capa metálica ,. Esto es realmente vergonzoso para el ejército Ruso,. Peor aún que envíen con ese tipo de tanques en mal estado a sus fuerzas armadas solo a perder la vida
No es por romper tu burbuja, pero sabes lo fácil que es reemplazar un panel de armadura reactiva verdad? Es extremadamente probable que sea pura propaganda ucraniana xd
@@tyra9864 Hay full videos en la red social China TikTok donde se muestran centenares de tanques rusos hechos pedazos.
Que tú no creas teniendo pruebas irrefutables ya es porque hablas con el corazon y no la razón.
Yo no creería todo lo que se muestra en la guerra.
@@LEGIONARIO1970 te refieres al lugar donde los carros de combate y armas muestran su potencial? por supuesto
@@cogex74 Me refiero a las mentiras que se cuentan
veo el video un año después y la verdad es que superó las expectativas, mientras q los leopard 2 y abrahams pasaron al museo (de guerra ruso).
Veo el video un año después y nunca lo he visto combatir en Ucrania...