Кто писал под псевдонимом Шекспир?/ Елена Браун
Вставка
- Опубліковано 4 чер 2024
- На фестивале в Твери, посвящённом вопросам истории, Елена Браун рассказала, кто писал под псевдонимом Шекспир и развеяла мифы, которыми обросла биография знаменитого английского поэта и драматурга.
#цифроваяистория #фестивальци #ЕленаБраунЦИ #шекспир
0:00 - О XIII фестивале Цифровой Истории
1:41 - Вступление
3:40 - Что мы знаем о Шекспире?
5:35 - Шекспир в Лондоне. Театр «Глобус»
10:27 - Что такое «шекспировский вопрос»? О чем спорят историки?
16:04 - Появление теорий об «подложности» авторства Шекспира и их причины. К вопросу об образованности Шекспира
22:54- Версия 1: Шекспир - это псевдоним Ф. Бэкона
28:32 - Версия 2: Шекспир - это псевдоним Эдуарда де Вера
31:20 - Кто еще может быть Шекспиром?
32:43 - Почему филологи отвергают «шекспировский вопрос»?
33:42 - В завершение: Иван Васильевич меняет профессию
Новый фестиваль «Цифровая история» в Москве: tsifrovaya-istoriya.timepad.r...
Поддержать проект «Цифровая история»:
«Sponsr» - sponsr.ru/dhistory/
«Сбербанк»: 4276-5500-7886-1070
«Donationalerts» - www.donationalerts.com/r/digh...
«Яндекс.Деньги» (ЮMoney): 410012000113107
Наши площадки:
RuTube - rutube.ru/channel/23600725/
ВК - dighistory
Телеграм - t.me/egoryakovleff
Яндекс-Дзен: dzen.ru/dhistory
Новый фестиваль «Цифровая история» в Москве: tsifrovaya-istoriya.timepad.ru/event/2277998/
Поддержать проект «Цифровая история»:
«Sponsr» - sponsr.ru/dhistory/
«Сбербанк»: 4276-5500-7886-1070
«Donationalerts» - www.donationalerts.com/r/dighistory
«Яндекс.Деньги» (ЮMoney): 410012000113107
Наши площадки:
RuTube - rutube.ru/channel/23600725/
ВК - vk.com/dighistory
Телеграм - t.me/egoryakovleff
Яндекс-Дзен: dzen.ru/dhistory
Егор, а у вас нет желания с Климом рассмотреть ролик Парфенова и ВДудя под микроскопом?
Когда будет в Петербурге?
прекрасное выступление, слушала с интересом незатухающим. Какая великолепна подача материала. Очарована. Если бы в школах так преподавали, то дети любили бы учиться
Чтобы в школе так преподавали, у учителя должно быть время совершенствоваться и стимул к этому. А, как правило, школа это рутина, да и детям далеко не всем это надо. У сына такой преподаватель был в школе. Дети очень прохладно относились к учебе и он ушел.
Где же столько набраться талантов?
@@larisasofiiskaya5629 вопрос скорее не таланта, а призвания и финансирования
Время - конечный ресурс. А конкретно вам, похоже, не повезло с преподавателем истории. Мои были классными.
@@illav.7711 если бы только с одним учителем, но их было большинство - серых, убогих, не любящих свое дело. Кроме того, даже мое самообразование по истории в советское, постсоветское перестроечное и 90-е годы, оказалось во многом фальшивым, полуправдивым и политизированным знанием. Это в последнее время открылось много источников, исследований. И слава Богу, припадаю к ним с удовольствием
Ну, "Короля Лира" точно Иван Васильевич написал. Пока в Александровской слободе сидел. "Мы разделили край наш на две части."
Но "муму" написал, всё-таки, шекспир.
Ахахаха.
@@videold5122 а Фандорина написал Чортхишвили!
Елена, большое Вам спасибо! Получаю огромное удовольствие от каждого Вашего выступления. И завидую белой завистью прекрасной манере изложения и легкости речи) Всего Вам самого доброго!
Под его именем писали Петров и Баширов.
Весь мир - кей джи би, а люди в нём эджентс, и каждый здесь донос свой пишет.
Спасибо! Огромное спасибо за ваши труды на ниве просвещения! И темы интересные, и докладчики отличные! Егор Николаевич, сил вам, здоровья и благополучия!
Гениальная версия убивает сразу двух зайцев - заодно объясняет, куда девалась библиотека Ивана Васильевича.
Именно
Куда?
Шекспир спёр?
Большое спасибо за лекцию, И тон, и смысл, и содержание, всё было великолепно. Спасибо!
"Очень приятно. Царь, Шекспир Иван Васильевич"
+1😁
😃😃😃👍
В Британии жил благородный инфант,
К поэзии с детства имевший талант.
Он пьесы чудесные мог сочинять,
Но денег ему не хватало, видать.
Решивши исправить такой перекос,
Инфант свои пьесы к барыге отнёс.
И денег он столько за них получил,
Что месяцев шесть беспробудно кутил.
А время течёт, как вода в решето.
Инфанта того и не вспомнит никто.
Зато до сих пор восхищается мир,
Какой гениальный - барыга Шекспир!
Чистая речь 34 минуты, без заминок и слов паразитов, потрясающе.
Особое уважение вызывает, что Елена натренировала этот навык. Её первые публичные выступления было слушать трудновато, а сейчас она одна из лучших лекторов по манере изложения и лёгкости восприятия.
"Скандализирован" - это что за глагол такой? "Цифры" вместо "числа". Это я только начал слушать.
@@user-zt6lf6er4m это стёб. (Существительное такое).
@@EgorSpainter Я слово "стеб" употреблял раньше, чем вы родились. Но это же публичная лекция, а не "Пельмени" какие-нибудь.
как любая хорошая учительница
Очень люблю слушать Елену!
Спасибо за ваш труд!
Отдельный и огромный респект за мастерство выступления Елены. Ни э-канья ни меканья. И за интересный рассказ
В комментариях нашлась одна дама, которая обвинила её именно в эканье и меканье. А уж обвинения в использовании жаргона и «балаганных» приёмов...
А я заметил, что всякие запинки и даже «сорные» слова очень важны, они несут несколько важных коммуникативных функций, если употреблять их в меру. На мой вкус, с чувством меры у Елены всё в порядке.
Из многочисленных версий личности Шекспира наиболее логичной и доказательной на мой взгляд является версия Гилилова о коллективном творчестве высокообразованных аристократов-единомышленников Бельведерского круга. Одно то, что планка Шекспировского лексикона так и не была преодолена ни одним интеллектуалом последующих времён в одиночку (!) , говорит в пользу этого предположения.
Рэтленд болел сифилисом. Есть версия Козаровецкого. Есть критика Гилилова Баруховым. Елена не делает разницы между драматургом и актёром. У них разное написание и багаж, т.е. не "в теме". Просто уводит в 100рону.
@@igormeringer7029 Есть ещё любопытная и не лишенная под собой основания трактовка таких пьес, как "Гамлет" и "Ромео и Джульетта ", Иваном Диденко. Его разбор в том числе литературных традиций того времени делает наследие Шекспира более объемным.
Р. S. Некоторые разборы Диденко ( произведений других авторов) вызывают у меня ряд вопросов и даже несогласие с его мнением.
@@lizchen6147 Диденко большой молодец, но не в данном случае. Козаровецкий гораздо сильнее в этом вопросе. Shakespeare, т.е. потрясающий духом, в отличии от Шакспира, - алхимик, гностик. Это его основное содержание, это гностическая пропаганда, в современном понимании. Не понимая этого, не понять целей драматургии.
@@lizchen6147 И потом, Англия на тот момент имела лучшую разведку в Европе, типографий в стране по пальцам можно пересчитать, каждая выпущенная книжка - событие. Наивно думать, что английская корона осталась в стороне от крупнейшего автора страны. Поэтому правильный вопрос - зачем корона скрывает авторство пьес. Учитывая, что это период мощнейшего рывка в развитии страны, и вклад этого автора в это развитие, понятно что ответ надо искать в противоборстве политических партий в стране в этот период. История Шекспира - история становления одной из партий и объединения страны под её флагом. Она начинается до рождения Шекспира и не закончена до сих пор. И тайна это совсем не для всех. Тайна - полиШинели. 🙂
Давно хотелось послушать, что на этот счет говорят "умные люди". Кавычки не в качестве "как бы", а цитирование. Метод пословной частоты рушит все теории любителей заговора, и чаще всего они (эти любители) его не упоминают. Этот метод однозначно говорит, что либо это писал Шекспир, либо человек никогда под другим именем не публиковавшийся. А Генрих 4 делает второй вариант практически нулевым. Мне-то вообще все равно кто написал, главное, что хорошо написал.
Кстати, метод пословной частоты разрушил еще один миф, что Тихий Дон написал кто-то другой. Однозначно Шолохов.
Очень странно слышать эту информацию. Вообще жизнь того Шекспира, историю которого мы знаем, очень скандальная. Даже англичане нескрывают это. Сын перчаточника, нет документа об окончании школы Стратфорда, венчание было тайным, так как невеста была уже беременной, работал мясников, ограбил своего хозяина, уехал в Лондон и т.д. и т.д.словарный запас Шекспира огромен и не возможен без хорошего образования, а информации хоть о каком то образовании нигде не звучит. Кроме того, его произведения касаются истории других стран, с хорошим знанием истории и языка. Но Шекспир никогда не путешествовал. Да, много об этом можно говорить.
Очень много мифов
Интересная тема, прекрасный докладчик! Спасибо за прекрасно проведённое время!
Довольно слабые аргументы , кухонные
@@jazzband7816
Ну дак приведите свои аргументы, сильные, не кухонные.
Леночка на удивление светленькая , несмотря на фамилию
Если нет рукописей Шекспира, то на основании чего филологи делали свои выводы? 32:54
@@user-ty8gq6ok1u я не знаю писал шекспир или нет )))) да мне это и не интересно )))
но дама "замечательно" владеет логикой ))))
то она говорит вначале что у шекспира был соавтор то филологи сделали вывод что это писал один человек ))))
то дама в совершенно убогом тексте завещания нашла конспирологически стеб )))) и ни че больше )))) то она обличает конспирологов ))))
то дама говорит про верону и шекспир там рисовал порт )))) но дама не говорит что шекспиру было известно понятие "вендетта")))) и очень хорошо известно ))))
Роскошный доклад, выступление. Не знаю, как назвать, но это восхитительно! Спасибо!
Для тех, кто полностью не в теме, да, восхитительно. Соскребайте лапшу с ушей....
@@Seiko_Epson о, разоблачители мифов тут как тут
@@MamkoLenko О, диванные кypицы, которые верят кypицам в экране, тут как тут.
@@Seiko_Epson ущемился, бедняжка. Никто не признает величие и глубину твоего ума. Поэтому все вокруг жалкие курицы.
Елена большая умница! Все ее лекции замечательные,слушаешь с огромным удовольствием: грамотно, познавательно! Огромное спасибо за труд, за умение преподносить материал!
Бэкон мог!
Даже сама теория Детерминизма, которая так виртуозно вписана в сюжет про Йорка, очень даже вяжется с сэром Френсисом.
Да и увлечение Бэкона расшифровкой скрытых, реальных смыслов греческой мифологии, могло натолкнуть его на мысль провернуть обратный фокус.
Но идея того, что это был Иван IV, и он таким образом "груши околачивал" - shakes pear, тоже интересная! ))))
Не обязательно груши, мог и "копьем потрясать" - shake spear)))
@@user-xu2ze7nr9i может и так!)))
Он веть грозным был!)))))
Comrade Nemo, говорят, что за крутой нрав его даже прозвали "Васильевичем".
Есть же версия, что писал вельможа, как доказательство- его герб, на котором рука, держащая копье - shake spear.
Всегда слушаю Елену с удовольствием.
Замечательная лекция: "Есть ли жизнь на Марсе, нет ли - это наукой не доказано"!😆
Точно!30 минут ни о чем.То не известно,другое не точно
..Замечательная работа впустую трепать языком
Главное - себя любимую показать в течении 34 минут, да просмотров побольше набрать.
Иван Васильевич меняет профессию?!))
Великолепный доклад!
Конфессию
Послушаю. Мне в душу запала версия нашего ученого Гилилова
Во-во. А как на счëт Гамлета, вернувшегося из Европы, после обучения в Университете?
Кто стоял за псевдонимом "Шекспир". Тайна под охраной Королевского Двора. В. Козаровецкий
@@gelios1970 тоже интересно. Спасибо. Прочитаю. Но работа Гилилова мне нравится больше. Действительно скрупулезный многолетний труд, а не как у этой дамы. Основного массива фактов она даже не знает. Зато гонорар😅
@@user-pm9rk9wf6p Ахахахах. Смешно. Вы посмотрели короткий наупоп рассказ и уже знаете, каким массивом источников она оперирует. Еще и ссылаетесь на труд, в котором несостыковок и ошибок больше, чем правды.
спасибо за доклад! очень интересно! докладчик просто прекрасна.
почитать комментаторов - так через одного шекспироведы). И практически все уверены - что Шекспир -не Шекспир. Я читала книгу Питера Акройда, где он привел очень убедительные факты, что автор таки Шекспир) есть лекция театрального специалиста, который также очень интересно рассказывает что Шекспир - это Шекспир)) что то как написаны пьесы - это должен был быть человек театра и тд..но кажется люди предпочитают верить в то что выглядит интереснее - разве интересно что был просто талантливый человек, который многого добился? нет - нужны интриги, тайны ,расследования!)
Мда, пройдет еще лет сто, и уже у нас будут сомневаться что был такой Ломоносов. Разве такое бывает?
А как вам предположение о том, что выпускник провинциального ПТУ ( каковым учебным заведением является городская школа в Стратфорде на Эйвон) обладает тем словарный запасом, который приписывают Шекспиру? Напоминаю, что он превосходит словарный запас Пушкина.
@@user-ip4yv9dx5z А ничего что вы сравниваете несравнимое? Словарный запас человека жившего в 16 веке
и человека жившего в 18м? В разных условиях? Лондон больше Москвы - даже уже в 16м веке,
через него идет полно торговых путей - там такой винегрет из культур и языков.
Я бы поняла если бы сказали что словарный запас Шекспира сопоставим только со словарным
запасом Бэкона или Оксфорда, а остальные их современники - говорили как Эллочка Людоедочка,
но сравнивают с Пушкиным! А мы сравниваем словарный запас английского языка Пушкина с Шекспиром?
Кто вообще решил что можно сравнивать русский и английский и делать оценки кто умнее?
И вообще, в 16м веке английский язык сильно отличался от того как сейчас говорят и пишут,
это как другой язык! Была реформа, которая сильно его упростила, много убрала, и даже при этом, я
читала что слов в английском языке - больше чем в русском, если сравнивать по словарям.
И наконец, делали анализ использующихся слов - например названия растений, которые упоминаются
по всем произведениям - они все росли в той местности где родился Шекспир и именно так
назывались и писались - специфически для той местности, и много другое, сейчас не вспомню.
Шекспир прожил 50 лет, пожил и поездил по стране, я думаю он много общался, слушал и читал
другие произведения, почему бы ему не иметь богатый словарный запас к концу жизни?
@@user-py2by6hk1j Слабая аргументация. Тем более, что Пушкин отлично знал, к примеру, французский язык.
@@eugenek8771 нормальная аргументация, не хуже вашей. А мы сравниваем французский Пушкина и французский Шекспира?
Шекспир - это не один человек, а группа людей, писавших под псевдонимом Шекспир .
Об этом говорит историк Фурсов А.И. И это не просто произведения и поэмы- это формирование и направление исторического понимания той эпохи.
Финал простото феерический.
Елену Браун обожаю.
Спасибо, Егор.))
Да, финал вообще поразил своей "логикой"... Если нет рукописей Шекспира, то на основании чего филологи делали свои выводы? 32:54
@@user-yh2zt9tp5zна основании текстов
Какая чудесная речь. Невероятный докладчик!!! Браво!!!!
Боже, храни корол.... - Елену Браун !
Елена браво!!! Думала смотреть не буду, не самая животрепещущая тема. Но Вы так рассказываете, что оторваться просто невозможно!👏👏👏
В дополнение к этой лекции, есть еще прекрасная лекция Елены Браун совместно с филологом Владимиром Макаровым "Насколько достоверны исторические пьесы Уильяма Шекспира?". Ее запись есть на UA-cam.
Удивительное открытие для меня- Елена Браун! спасибо каналу за просвещение,за возможность слушать и видеть таких людей!🙏♥️♥️♥️♥️
Отличный ролик. Ладно Шекспир жил давно и про него мало известно. Сейчас и авторов ХХ века атакуют - мне в Телеге рьяно пытались доказать, что Ильф и Петров ничего не написали, а это всё Булгаков :) Долго ржал.
С Булгаковым знаю, классно. А вы в курсе, что Александр Пушкин и Александр Дюма-отец это один и тот же человек? Рекомендую, впечатляет.
Все таки. Если бы послушать друг за другом разные мнения на одной площадке было бы интересно. Но это почти никогда не происходит. Не говоря уж о дискуссиях. Обычно сторонники одного мнения собираются отдельно от сторонников другого мнения и если даже приводят аргументы противоположной стороны, то только в среде или своих сторонников или в среде, как минимум нейтральной. Ну вот так у нас у человеков происходит. Вот такие мы.
Асолютно согласен - это не допустимо! Давайте соберем на одной площадке сторонников разного мнения и устроим дискуссию на тему - дважды два это сколько? Вы только представьте себе накал страстей и количество мнений по этому вопросу! 🤣
@@mr.doctorree7962 и сколько будет жертв? Это я почти без иронии.
Смысл дисскусии - понять одну / несколько простую идею.
То есть : берём все факты и одну генеральную линию, разбираем в ней.
И так далее.
Не понимаю, куда деваются комментарии. Здесь два человека написали большие и подробные комментарии с критикой выступления. Я их запомнила, потому что они очень хорошо сформулированы. А сейчас их нет. Остались или хвалебные, или такие краткие критические комменты, которые выглядят скорее несерьезно.
Что это? Цифровая история чистит комменты, чтобы создать создать ленту с благоприятным фидбеком?.. Не могу поверить
Похоже на это. Тоже не могу найти, около 9 утра были. Жаль. Егор Яковлев, не портите себе репутацию, тем более по мелочам. Видимо, и на этом канале надо держать ухо востро и никому просто так не верить.
@@leederkrenon8240 поразительно, ведь люди потратили время, чтобы по пунктам все изложить. А их труд вот так удаляют легким движением руки.
Обычно сразу отписываюсь, если вижу, что на канале манипулируют с комментами. Хотелось бы услышать от админа, что происходит.
@@tatyanaparakhina6356, я хотел вечером к этим комментариям, удалённым, добавить свои несколько вопросов. Думал о какой-то маленькой дискуссии, в ходе которой что-то новое для себя узнаю. Но увы, теперь спрашивать, бессмысленно. Слушать иногда здесь буду, но ко всем буду относиться, как к потенциально легковесному источнику. А админ ничего не скажет, уверен. Не расстраивайтесь излишне, и со старым Новым годом!
Есть еще вариант, что это подчистила не "Цифровая история", а UA-cam. Но осадок скверный остался. Как то Елену Браун больше не хочется слушать.
@@Vinograd2006, охотно верю, что виноват UA-cam. Но дело в том, что "неприятный осадок" у меня остался после просмотра ролика. Чем больше я слушал, тем меньше верил, что Браун любит Шекспира, зачитывалась им, и вообще проверяет свои слова. Поэтому и родилось чувство легковесности, примитивизма. Как будто читает чужие конспекты, не вдумываясь в то, что читает. Только один пример, после которого для меня стало всё ясно. Итак, Браун хочет доказать, что Шекспир не был в Италии. И с усмешкой говорит, что Верона и Милан не располагаются на берегу, Я чуть не поперхнулся от изумления. Конечно же, Шекспир прав, и Милан, и Верона располагаются на берегу РЕК. Милан - на берегу реки Ламбро, впадающей в самую большую реку Италии - реку По. А Верона стоит на берегу второй по длине реки Италии - реке Адиджа. В самом близком сближении этих рек около 25 километров. В Италии и сейчас полно каналов между реками. Была и при Шекспире система каналов, в том числе таких, чтобы попасть из По в Адиджу. Не Москва, конечно же, который город 5(!) морей, но всё же...Как говорится, не только славяне на кораблях перемещались по стране с помощью рек, каналов и волоков, но и итальянцы. Удивительно, что этого не знают в 21 веке, но знал в 17 веке англичанин Шекспир... На всякий случай перечёл "Двух веронцев". Нет, всё правильно, нигде Шекспир не пишет про берег моря. Черным по белым пишет про реку. Вот эта фраза слуги Лонса:
А в фильме Аноним 2011 года рассматривался Вариант №3 (граф Оксфорд)? Давайте уже в следующей передаче Цифр_Истори рассмотрит - Кто же всё таки заказал Кеннеди!😂
Спасибо большое, очень интересный доклад! Удивилась, что лекция так быстро закончилась, я ждала вредного оппонента)
Елена Давыдовна Браун- потрясающий историк и блестящий рассказчик, слушать её одно удовольствие.
Писать объемные книги о и издавать в средние века большими тиражами было очень не дёшево позволить себе могли только богатые люди, тем более глубоко знающие внутреннюю жизнь королевских дворов.
Вот это да! Спасибо лектору, которая открыла мне глаза! Всю жизнь думал, что Верона находится на море! Посмотрел карту и сделал открытие!
Мне хочется во времена Шекспира,
Я поздноночью выйду изквартиры, миную двор, пресеку проспект и зашагаю так извека в век. Приду я к незнакомому порогу. Ссудит мне Шейлок денег на дорогу, а старый Ричард своего коня. Офелия, влюбленная в меня, протянет мне отточенную шпагу. И я поверю искренности Яго, я занего вступлюсь, презрев испуг. Горацио, мой самый верный друг, меня сразит в жестоком поединке, чтобы потом справлять по мне поминки.
И будет это горькое Потом, где я решу, что делать как мне жить.Что выпало мне? Быть или не ьыть героем или попорсту шутом.
(Ф. КРИВИН)
При разборах текстов Шекспира многие отмечают, что авторы текстов разные.
Девушка явно много делает себе приятно , однако ...банально знает гораздо больше того , что противоречит её легенде , но пытается доказать обратное ...что весьма прискорбно и вопиюще )))...👧💅⛏🚑
Многие - это кто? Учёные или энтузиасты-любители?
@@user-bi4ih2dd8p А это что, антонимы, «учёные» и «энтузиасты-любители»? Я вот я что-то не встречал настоящих учёных, которые не были бы и энтузиастами и любителями.
@@Micro-Moo довольно очевидно из контекста, что в данном случае "любитель" является антонимом слова "профессионал".
@@user-bi4ih2dd8p «довольно очевидно из контекста» В том-то и дело, что в тексте так предполагается. А на самом деле?
Со времён универских не интересовался темой. Спасибо за доклад! Сам я таки за сына перчаточника.
Спасибо!
Пушкин не погиб на дуэли. Он переехал в Англию и писал под именем Шекспир.
А затем он поехал в Париж и стал Дюмой. А вернувшись в Россию, стал Му Му. Му Му Шекспир написал, а Тургенев и есть Шекспир. А Милан это Верона, которую хотели уничтожить ядерной ракетой в 1812 году. Из Тартарии в полости планеты. Манчестер это и есть Ливерпуль.Стебанулицца можно...
Да вы так разбираетесь в литературе,как Путин в истории
я прочитала довольно много сонет Шекспира и о "любви" к "другу" у него как то слишком много стихов)) в том числе где он сравнивает друга с прекрасной женщиной. так что давайте будем объективны. это не делает хуже или лучше его произведения. зачем на этом как то заострять внимание? это роняет уровень дискуссии.
Вижу Елену Браун - ставлю лайк!
Расскажите про завещание Шекспира. Люди говорят, что это единственный дошедший до нас документ за подписью Шекспира. Заверен нотариально. Но он написан так безграмотно, так косноязычно, что не верится, что написан автором великолепных пьес.
Потому что он не был автором великолепных пьес ))
Приведите ссылку, где прочесть. Вы читали? Приведите пример косноязычия. Иначе бла бла бла.
Первое: документов за подписью Шекспира дошло несколько больше, нежели один - это всё различные юридические документы. Второе: завещание не написано самим Шекспиром. Третье: грамотность применительно к XVI-XVII векам - это весьма размытый вопрос, потому что тогда для английского языка не существовало общепринятых правил и грамматических словарей.
Я слабо себе представляю, как Шекспир написал бы своё завещание в стихах, используя весь свой словарный запас.
Вы современные юридические тексты почитайте - там вообще без бутылки язык заплетаться начинает. А если собрался в суд, то без переводчика с юридического на разговорный там вообще делать нечего.
Спасибо! На одном дыхании смотрел и слушал!
Требую цифровую историю в Красноярск!
Елена великолепная всегда интересно слушать!
Очень интересно,спасибо!
Большое спасибо за отличную передачу. Лектор выше всех похвал. Я еще в 1980-х годах смотрела по телевизору передачу, посвященную этой теме. Сейчас еще интереснее было послушать.
На тему отвергания "Оксфордианской" версии по мотивам наличия у самого графа собственного театра:
Есть бизнес-приëм, довольно старый - если в каком-то то месте более пары однотипных объектов бизнеса не разместить(через дорогу друг от друга, к примеру) , то одним и тем же выгодоприобретателем учреждаются как раз два таковых - для заполнения "ëмкости рынка". Один - основной, а другой (как ложная позиция для вражеской артиллерии) - лишь бы " в-ноль" баланс для налоговой сводил(при этом "не имея абсолютно никакого отношения" к самому учредителю - "номинал" - подставное лицо) ...главная - чтобы основной проект, особенно на фоне "провального" выгодно смотрелся и "кассу делал".
Да и медийно это обыгрывать можно с выгодой.. 😏
Подозреваю, что у милорда Оксфордского были хорошие менеджер ы и адвокаты... 😁
P. S.
Приколу даже не уйма лет, а веков...
Оксфорд и сам был юрист, и другие кандидаты. Все следы ведут в Gray's Inn.
За Шакеспеара писала нейросеть!
Cердечно благодарю!
Ну слов нет!!! Молчу и слушаю....
Замечательное выступление! Большое спасибо!
Очень интересно! Спасибо!❤
Шикарная лекция! Спасибо автору!
Ребята , какой бесподобный самоуверенный трёп ...(!... Коротко : ОТПИСАЛСЯ НАВСЕГДА )))!........💣💯
Конечно, безусловно, многие теории весьма шаткие. Но каких-то серьезных аргументов против серьезных обоснований не было отмечено в выступлении. Самый важный вопрос - на чем основано авторство Шекспира? Каков ответ, я так и не поняла. Был ли такой человек, Шекспир? - а почему бы нет?, вполне мог быть, и ничего тут удивительного нет. А вот на чем основаны утверждения, что именно он - автор произведений? На филологическом анализе - что и что сравнивали и где об этом подробности в данном выступлении (хотя бы отсылка, где об этом можно подробно почитать)? Из рассказанного в данном выступлении - ничего нового, все давно известно. Какова цель данного доклада - не понимаю, если есть серьезные аргументы за авторство Шекспира, так расскажите о них, об этом филологическом анализе, когда кто как его проводил с помощью чего на основании чего что анализировалось и т.д., опровергните утверждения, что авторы текстов разных произведений - разные, перечислите рукописи Шекспира....
Прекрасный комментарий. Самый разумный. Доклад ни о чем. Это характеризует докладчика.
Доклад очень хороший всё расставлено по своим местам
Елена-умничка. Так деликатно, но ехидно прошлась по повесточке.😀
а есть прекрасный сериал , который в русском переводе называется "Вильям наш Шекспир".
Очень рекомендую.Иронично, тонко. в оригинале смотеть так вовсе замечательно
@@user-me3tw8lq3u Ага, этот сериал такой сериал... Ситком. 🙂
Какая прекрасная дама в клановых цветах!
Е.Браун классная, оч продвинутый историк!
Тётя, дождь в Лондоне идет гораздо реже, чем в Москве. Говорю это как человек, проживший долго в обоих городах. Кроме того, дождь в Лондоне быстро заканчивается в отличие от Москвы, где он может идти часами, днями и иногда даже неделями.
Егор Николаевич, можно Вас попросить не вырезать вопросы-ответы после лекций? Замечаю уже не в первый раз, что вырезаете, но лично мне всегда интересно послушать, порой есть очень даже интересные вопросы.
Вопросы не удобные..
В Тверь что ли с Урала переехать?
Ооо ,замечательно , отлично !!
Елена! Замечательная лекция. Два раза пересмотрел не прерываясь.
По окладом в Новосибирске аналогично Красноярску. Работаю в муниципалитете. Думаю, что и везде по РФ также.
Благодарю за лекцию! Разговорам вокруг авторства придают такую важность, что невольно сомнения возникают. На этот раз лектор разбил их в пух и прах прекрасным чувством юмора.
Если нет рукописей Шекспира, то на основании чего филологи делали свои выводы? 32:54
Спорят не только историки. Об авторстве Шекспира.
Многие писатели тоже считают, что пьесы написаны разными людьми, исходя из стилистики и манеры написания текста.
Может они читали переводы, сделанные разными переводчиками?
@@Koteu4_386 , конечно нет, они судят по англоязычному источнику. Мы же, даже не будучи писателями, отличаем Пушкина от Тютчева, например. А Толстого от Чехова. Даже не видя и не зная авторства поймём, что это разные писатели.
Кстати, до сих пор спорят об авторстве « Конька- горбунка» , что это не Ершов, а Пушкин. Слог похож и даже есть косвенные свидетельства, что Пушкин мог, если не писать, то хотя бы править Конька.
@@professorpanchenko сейчас уже некоторые считают, что "12 стульев" написал Булгаков. Чего же ждать от других?
А если серьезно - у Шекспира были соавторы, может он "негров" нанимал, а может просто кому-то подражал.
@@Koteu4_386 , 12 стульев не похожи по слогу на Булгакова. Юмор другой. Только эпоха та же. Да и существуют объективные свидетельства авторства.
У Шекспира же нет. Непонятно даже как он выглядел.
Вас не смущает, например, такой факт- Сервантес и Шекспир современники и умерли в один год. Только о Сервантесе известно всё поминутно и его физиономия тоже, а о супервеликом Шекспире почти нечего, даже дата рождения неизвестна, не говоря уже о портрете.
Довольно странно, как по мне.
А памятник ему ( вроде как ему)был сначала с какой-то колбасой в руках( или с чем- то подобным, не помню уже)
@@professorpanchenko вообще не удивляет. Думаю, Шекспир не хотел тратить деньги на потреты и время на мемуары. А другие о нем не писали, потому что при жизни он не был таким гениальным, каким стал в 19 веке .
Спасибо! Невероятно интересно и живо. Когда у нас внезапно актуализировалась тема авторства шекспировских произведений, я сначала впала в недоумение, потом в уныние, а потом решила, что в полемику на эту тему погружаться просто не буду. В конце концов, талантливых самоучек полным-полно в истории
спасибо. интересно, с юмором
Отличный докладчик !
Как интересно! Спасибо!информация заходит в лёт! Всё четко и понятно.
На радость и печаль, по воле рока,
Два друга, две любви владеют мной:
Мужчина светлокудрый, светлоокий
И женщина, в чьих взорах мрак ночной.
Чтобы меня низвергнуть в ад кромешный,
Стремится демон ангела прельстить,
Увлечь его своей красою грешной
И в дьявола соблазном превратить.
Не знаю я, следя за их борьбою,
Кто победит, но доброго не жду.
Мои друзья - друзья между собою,
И я боюсь, что ангел мой в аду.
Но там ли он, - об этом знать я буду,
Когда извергнут будет он оттуда...
Может быть автор этих строк, женщина, которой этикет прямо запрещал подписываться своим именем.
И этот сонет написан от лица женщины отвергнутой любимым ею мужчиной ради ее же подруги.
Мужчинам просто невозможно представить какая драма может здесь разыграться.
Женщина, особенно властолюбивая, даже мстить сопернице не будет, дабы не уронить собственное достоинство.
Ваша версия интересна, но этот сонет может может быть вообще одной сплошной аллегорией, где ангел и демон - лишь внутренние страсти (так поэтично персонифицированные), а не реальные люди. А если говорить в духе нынешнего времени, это вообще мог бы написать трансгендер, где одна часть личности борется с другой😅
Браво!!!
@@morrigann11 Проблема фсех этих гуманитарийов фтом, шо они невежды.
И подобострастные попугаи. И эта тьотка тожэ. Пафтаряют чушь словами и интонацыями начальника.
В книге Гилилова море воды, но есть и подсказки, которые он цап-царапнул у кавота, но сам нипонял.
Например: обложка Сонетов. Там шо написано?
SHAKE-SPEARES
SONNETS
а между двух горизонтальных линий, на месте хде фиксируют аффтора, пусто.
Куда уж громчее? SHAKE-SPEARES это псевдоним.
И псевдоним должэн вызывать определьонную аллюзию. Нет? Максим Горький, Максим Танк, Демьян Бедный, Николай Ленин, Mark Twain, Stendhal, Molière, Voltaire... Маша Распутина, Marilyn Monroe, Sting.
Ну?
я могу двинуть сваю версию, но хочицца, шоб исчо хтота так подумал.
Как гаварила голова профессора Доуэля в концэ фильма: "Всё просто - надо лишь догадаться".
Речь прекрасна!!
Мне очень нравится этот оборот.
Но, думаю, наши голубые друзья возмутятся "реабилитацией Святого Августина")))))
Интересно знать, как себя, после такого, аргументированного взгляда на авторство Шекспира, чувствует господин Фурсов, к которому я, испытываю огромное уважение. Скромно надеюсь что он не удавился?(шутка).
Arkipo Seturi Фурсов столько пурги нес и несет (Карла XII разгромили полки старого строя, Октябрьская революция осуществлена Генеральным штабом императорской армии, первые сов. пятилетки профинансировали Рокфеллеры, после 2023 г. наступит новый ледниковый период и т.д.), что ему не привыкать.
Лекция под названием "Иван Васильевич меняет профессию" 8-)
В Цифровой Истории половая дискриминация🤣🤣🤣. Зато КАКИЕ женщины пробились! Всегда интересно, неожидано и захватывающе! 👍
Забыла: красивые!
Если бы Елена Браун рассказала по гражданскую войну, мне кажется, все было бы сразу понятно!!!!
Когда же фестивали цифровой истории будут в Санкт-Петербурге? Москва, конечно, столица, но и мы-- культурная столица, да и город не мелкий!
Пожалуйста, сделайте обзор-опровержение книги Ильи Гилилова "Игры об Уильяме Шекспире", это будет очень интересный материал!
Барухов/Борухов уже всё сделал. И Козаровецкий
Наш добрый Вилл со всеми был мил, но малютка Энн взяла его в плен.
Тема фестиваля ну очень интересная, но приехать никакой возможности нет. Пожалуйста, рассмотрите возможность продажи билетов на онлайн трансляцию!
Онлайн трансляция абсолютно бесплатная!
@@dhistory Это прекрасная новость, спасибо! Правда никакой информации на сайте я не нашел, надеюсь появится позже.
Ну вот зачем было про Ивана Грозного? А если кто-то расскажет эту шутку Фоменке и Носовскому? Пациенты уже раздумывают написать не одно ли и то же лицо были собака Стрелка и Нейл Армстронг - ведь оба побывали в космосе...
Елену узнала и полюбила по передачам Час истины. яв
Про Шекспира и все страсти об авторстве советую почитать книгу автора Bill Bryson. Так и называется "Шекспир". С припиской - каким я его вижу.
Илья Гилилов подробно и доказательно изложил свою версию
подробно и доказательно изложил?
===================
подробно и доказательно он изложыл тока то, шо Шакспер немог быть аффтором.
но то была лишь компиляцыя чужых находок.
свою версию полностью провалил.
Наслаждение
Для подростков сгодится. В действительности проблема авторства и подлинности в искусстве практически неразрешима.
Надо записывать, что слышал, а я не делаю это...
Когда давно я впервые услышал версии о Шекспире, назвали имя знатной женщины, которая талантом превзошла всех предыдущих авторов. И все это признавали... Но до нас не дошло ни одного ее произведения. В то время считалось позором публикаций высокими особами, и она публиковалась под именем Шекспира, платя ему деньги. Потом ее опыту последовали другие. Так что авторов у Шекспира было много, но больше эта женщина.
Иван Васильевич вряд ли. А вот Курбский мог...
Потрясающее выступление!
Елена ! Какая вы умница ! Любуюсь ! Спасибо за ЛИКБЕЗ
Всем бросаются в глаза итальянские мотивы в пьесах Шекспира. Почему англичанин Шекспир, который за пределы Англии никогда не выезжал, писал пьесы про Италию?
Объясняется это тем, что писала их Емилия Ланиер, урожденная Аемилия Бассано, английская поэтесса, еврейского происхождения, потомок венецианских евреев, которая хорошо знала итальянский быт и любила Италию.
Добрый день! У меня тоже были сомнения, что Шекспир - это не Шекспир. С целью подтвердить свои сомнения я прочитала книгу Гилилова. В результате прочтения сей книги я поняла, что Шекспир - это Шекспир. Такой парадокс :-))