Удивительная беседа, полная важнейших нюансов именно для начинающих. При всей сложности темы она исполнена глубочайшим уважением ко всем, кто в ней упоминается. Я вижу в ней серединный путь между описанием поглощенности Гадамера своим вдохновением от учителя, что само по себе в известной мере важно для ученика, и зрелой оценкой "подводных камней" возникающих в случае, когда вдохновение переходит в поклонение. И как интересно слушать ее уже после прослушивания двух следующих лекций о Хайдеггере. По ходу напрашивалась фраза "не сотвори себе кумира", но с последними Вашими словами, Андрей Олегович, стало особенно остро ясно: как же это не просто бывает реализовать на практике, особенно, в такой области как философия. Спасибо!
Спасибо за лекцию, Андрей Олегович. За то, что дали почувствовать отчетливо разный "вкус" захваченности мыслью и образами, идущими от человека, который имеет свой оригинальный образ мира и не хочет диалога в его разворачивании, и "вкус" свободной логики, конструирующей образ мира и допускающей, приглашающей в диалог, в сотворчество.
Ставлю лайк с чувством)) благодарности за блестящую работу, в которой вижу пример сложного, объемного исследования, интеллектуальной насыщенности, философской наполненности. Одна из лучших лекций, уважаемый Андрей! И какой важный вывод для каждого пытающегося мыслить, жить, поступать самостоятельно: не задерживайся в безопасном тепле, в "гнездышке", не бойся видеть противоречия и ошибки своего наставника. Склонность к непрерываемым монологам, к доминированию даже (и особенно!) в мышлении - признак не просто ментальных особенностей. Это прямой путь к подавлению других, это удушение мысли и свободы вокруг. Да, ученик должен расти и идти дальше своего мастера... Спасибо также за ваш стиль, как рассказчика. Интересно о сложном, не запутываясь в исторических фактах и историях из жизни философов. Для меня эта лекция теперь как пример интеллектуальной работы и ... на что обращать особое внимание в собственной жизни. С пожеланиями здоровья и новых творческих свершений!
Ввела себе в привычку по утрам слушать лекции Андрея Баумейстера, самое сложное постоянно сохранять внимание на тексте.Благодарю философа за возможность ознакомиться с мировыми мыслителями и их учением💗💗💗💗💗
Здравствуйте. Спасибо Вам за очень интересный материал. Меня удивило то, что влияние Хайдеггера в конечном счете помешало Гадамеру раскрыть свой потенциал как мыслителя. Для меня Хайдеггер всегда был скорее учителем подлинного философского мышления. В своем сборнике лекций "Парменид" он определяет мышление мыслителя, как вслушивающееся бдение, в противоположность обычному мышлению, которое является "овладение сущим", которое идет впереди самого сущего. И ведь действительно, наше повседневное мышление является навязыванием явлениям того, что они есть посредством давания определений, которые ограничивают само явление облегчая тем самым его использование и ориентацию в сущем. С другой стороны, когда, например, мы пытаемся проникнуть в суть какого-либо учения во время его изучения мы должны до известной степени отбросить все известное, и добровольно оказаться в ситуации непонимания, и через определенную направленность внимания, которая пытается проникнуть в смысл явления, может появиться "прозрение" раскрывающее для нас эту самую суть. Это "мыслящее вслушивающееся бдение" позволяет нам оказаться в похожей ситуации, на ту, в которую нас приводит Платон в своем диалоге "Гиппий Больший", когда все, что может сказать читатель говорит Гиппий, а Сократ и камня на камне не оставляет на подобных трактовках, и мы, вместе с героями произведения, оказываемся перед полнейшим непониманием того, что же есть все-таки это самое "прекрасное". В этом непонимании, в этой "открытости" лежит возможность пытаться мыслить. И, мне кажется, Хайдеггер как раз и показывает как именно следует упражняться в этом - не навязывать явлению что-либо, а безмолвно внимать ему самому находясь в неопределенности данного момента, ожидая появления прозрения.
Наконец-то узнал про Хайдеггера в плане - почему так плохо увлечение им. А то слышал иногда критику в его сторону - но не знал почему. Теперь благодаря вам понял почему - слишком НЕ дискуссионный мыслитель Хайдеггер, и часто его принимают его сторонники в качестве сектантства, а не открытого мышления. Андрей Олегович, спасибо за ваш труд, и подтвердите пожалуйста эту мысль и/или можете кратко дополнить/дораскрыть эту мысль, если посчитаете нужным.
Андрей, я считаю, тут Вы совершенно правы, что касается наших философов. Очень точно охарактеризовали Вы их позицию и поведение, нечего добавить. При этом замечу, надеюсь не бессмыслицу, что даже если оценивать по их собственным критериям, Вы гораздо успешнее открываете своим читателям/слушателям так называемое бытие, хотя и придерживаетесь точек зрения, которые по их мнению, делают это взаимодействие невозможным. Но это только об их внутреннем противоречии, я не сторонник этого подхода к оценке философии в принципе.
Было бы хорошо, если бы Вы создали учебник по философии или философский словарь. Конечно, именно это делают все, это не оригинально: но ведь эти все смотрят на философию с этих самых позиций. Как раз учебник и словарь написанный с Ваших позиций был бы, наверное, сегодня оригинальным для русскоязычного мира продуктом, и может даже авторитет его на долго закрепился бы в определенных кругах
Ваш вывод мне чемто напомнила политика от Платона, который должен иметь рассудительность и мужество, это как погружаться в учителя, но не становится его фанатиком, а творить свое и тутже учится у учителей, даже гдето оспаривая его.
Здравствуйте, Андрей Олегович! Очень понравился Ваш ролик, но хотелось бы услышать больше о самом содержании трудов Хайдеггера, тоже самое касается вашего ролика о Гегеле. Знать нюансы биографии и выстраивать образ философов это конечно важно и увлекательно, но непонятно в чем конкретно проявляется их величие и новаторство. Также интересно Ваше мнение по поводу трудов и лекций Дугина о Хайдеггере, если имели возможность ознакомится с ними? В любом случае благодарен за Ваш труд. Буду безумно счастлив если ответите.)
Спасибо за видео, Андрей Олегович. Как раз читаю Вашу книгу "На пути к мышлению", главу про феноменологическую онтологию - поэтому Ваше рассуждение для меня как нельзя кстати. Я не читал Хайдеггера, но после нескольких Ваших критических комментариев о нём, у меня пропало желание читать его (не надо читать хорошие книги - ведь вокруг столько прекрасных книг). В частности, это были комментарии о том, что если излагать суть размышлений и выводов Хайдеггера в нескольких словах, то получится банальность; что его философия - это философия "от", "философия подозрения". Кстати, не могу не сослаться на Станислава Белковского, который говорит, что один из его принципов состоит в том, что банальность всегда верна - и этим она хороша. :-) Это видео не добавило очков Хайдеггеру в пользу того, чтобы изучать его тексты, однако я был удивлён тому, что Вы называете его своим учителем. Возможно, он дал Вам силы в становлении себя как философа, с точки зрения подачи материала, своих воззрений. Но, возможно, затем Вы переросли его с точки зрения сути его философии. И ещё. Пожалуйста, знайте, что Ваше субъективное восприятие, впечатление, суждение - так важно для нас, Ваших слушателей (несмотря на желчных критиков): Вы профессионально занимаетесь философией, и, напротив, мы не в состоянии постичь и переработать то количество книг, статей и материалов, что подвластно было сделать Вам, а потому каждое Ваше слово ценнее слова светил философии (во всяком случае, многих из них).
Вы бы лучше сперва сами попробовали вникнуть в то, о чем ведёт речь Хайдеггер, прежде чем говорить что ,,кто-то кого-то возможно превосходит в чем-то,,. Да и делать какие-либо выводы о ком-либо опираясь на на суждения других, не совсем умно и развивает лишь догматизм как опору на некие выбранные авторитеты, без активации собственного мышления. Выходит точно как в анекдоте: . «Вот все говорят: «Карузо! Карузо!» А я послушал - так ничего особенного» - «Вы слышали Карузо?!» - «Нет. Мне Рабинович напел».
В студенческие годы (может когда была магистратура!) , как мне был интересен этот автор ✍️. Конечно, не был таким ‘всё читателем’ по-хайдеггерю, но он долго оставался мне сильным и очень интересным автором 🤔🙏
Андрей Олегович, а есть ли тексты о средневековой традиции учительства и ученичества? Вы очень интересно на примере Гадамера и Хайдегера описали этапы пути ученика в становлении (нестановлении) самостоятельного мышления. Есть ли где-то подробные тексты и положительные примеры? Мне очень интересно сравнить пути становления философов и психологов (психотерапевтов). Как мне кажется, в идейных взглядах именно на этот путь у последних закралась ошибка, которая лежит в основе многих современных проблем психотерапевтических сообществ.
Х. Ортега-и-Гассет очень точно и интересно пишет о Хайдеггере в "Что такое философия". Я бы (набравшись наглости) вообще рекомендовал бы эту книгу для всех интересующихся философией. Так сказать "введение в специальность".
Здравствуйте, Андрей Олегович. А вы могли бы рассказать свою историю, как вы пришли в философию как проходило ваше обучение? Как путь становления. У многих из нас, я думаю, много страхов с этим связано. Философия притягательна и прекрасна, но тем не менее пугает своей сложностью.
Очень интересное видео, большое спасибо за него. Взаимоотношение Хайдеггера и Гадамера были не простые, в чем-то Хайдеггер подавлял свои учеников. Множество таких примеров можно увидеть на более низком уровне. Интересно, а такие великие исследователи - то тенденция только того времени, и что-то подобное можно увидеть и сейчас
Очень интересный анализ...С такой стороны на взаимоотношения наставника и ученика я не смотрел!Спасибо.Проанализирую Ваше влияние и мое отношение... Глыба,которая может не только заслонить,но и раздавить....
Спасибо, очень познавательно. Гадамер о языке Хайдеггера: «Не тут язык, а там бытие, не здесь подразумевание, а там подразумеваемое. Но в самом насильственном прорыве и переломе, совершаемых средствами хайдеггеровского языка, становится ближе Бытие, о котором он спрашивает. От языка, на котором говорит и пишет Хайдеггер, нельзя уклониться. То есть, этот язык некая неизбежность? Да, мы должны его просто принять, так как в нём Мышление дарует себя само. От такого подарка невозможно отказаться, ведь именно таким образом Мышление присутствует». Что до Хайдеггера и его стиля излагать как оракул, мне кажется верной мысль западного докладчика, кажется, на одной их конференций по Черным тетрадям, что это - поэтическое. Я согласна с его мыслью (не помню имя, к сожалению), что не надо ругать Хайдеггера за это, ибо поэтическое иначе себя не преподносит.
дает ли самостоятельное странствие гарантию того, что ты станешь мастером? или, возможно, лучше оставаться хорошим подмастерьем у учителя, нежели рискнуть и стать никем? мне кажется неплохим иллюстративным материалом здесь "сиддхарта" германа гессе.
Ультимативність, грандіозність, пафосність, беззаперечність, бездоказовість - вороги не тільки філософії, а і науки. Раніше з вчителями було складно: деякі викладачі мене відверто не любили за приниження авторитету (дитиною гадки не мав за авторитарність), але зараз значно простіше: навіть, якщо хтось забанить, просто не буде коментарів, критики, ідей, зворотного зв'язку.
По поводу «мифотворчества» Гадамера. Честно говоря, не понял, в чём именно оно состояло, так как не были приведены общие признаки мифотворения. Я бы, наверное, мог бы так же описать своего учителя, которого ценю и которому благодарен, тем более, если это речь на его юбилее. Тогда получается, что любое описание есть мифотворчество (хотя бы отчасти), в том числе и тут представленное, правда, которое, скорее, анти-миф, что тоже миф. Более того, за счёт мелких (параллельных) комментариев гадамерского текста, являющееся ещё элементарным манипулированием слушателя, введение его восприятия в нужное русло. В чём, кстати, нет большой беды. В чём вред мифотворчества?! Ну, захотелось автору подмочить репутацию Гадамера, а рикошетом и Хайдеггера, голословно, не сильно по-философски, с привлечением чьих-то цитат (мнений), да ради бога, про Хайдеггера муссируются и более радикальные мнения, что не мешает его по-прежнему считать философом №1 ХХ века. Правда, тут ещё и Бибихину походя досталось на орехи, опять же голословно - бросили тень, и пошли дальше (кто в теме, тот проигнорирует, а кто нет, сделает себе зарубку, мол, Бибихин это не совсем качественно)…
Очень интересное мнение, поделитесь. Очень рад, что есть адекватные комментарии с конструктивной критикой. Редко нынче встретишь таких людей) Всего вам наилучшего!
Энергией своих слов и доводов Хайдеггер как трубочист пробивал у своих слушателей сугубо индивидуальные но порядком забитые каналы восприятия чисто разумного до места чувствования его живого горения и тепла. И тотчас приходит на ум Нагорная проповедь!
Андрей Олегович, подскажите, пожалуйста, что можно почитать подробнее о ректорстве Хайдеггера во Фрайбургском университете? Найденные мною статьи - являются осуждением или оправданием, но не беспристрастными хоть в какой-то мере. Как подметил кто-то: когда люди обсуждают национал-социалистический период Хайдеггера, они становятся либо адвокатами, либо прокурорами.
Хайдеггер мне так и не дался пока. Хотя именно как фигура он мне симпатичен своей неоднозначностью. В отличие от того же Гадамера, он не прятался в башне из слоновой кости. Он проживал не только размышления, не был оторван от реальности. И весь шлейф сомнительного опыта делает его более настоящим, практическим философом, чем те теоретики, которые толком не взаимодействовали с реальным миром
Аргументирование и доказательство - это тоже своего рода метафизические процедуры, требующие принятия общего основания с тем, с кем споришь (отсюда и об-основание). Если это основание перезакладывается, как у Хайдеггера, то вполне естественно, что аргументация в привычном смысле этого слова отсутствует - скорее, это взгляд на старое с позиций нового основания. В конечном счете, базовую онтологическую интуицию нельзя "обосновать" (на то она и базовая) - ее нужно понять или не понять, "увидеть". Ее можно не принять - например, ее самоочевидность, но для начала ее нужно понять. Это именно то, что отсутствует у логических позитивистов и именно это имеют в виду Хайдеггер и Гадамер, когда пишут о калькулирующем мышлении, т.е. все эти многочисленные поборники "точности" в языке не совершили прыжок от этого модуса мышления - если угодно, не попытались отойти от базовой объективирующей установки на язык. Все это есть в текстах Хайдеггера. Можно сравнивать его с магом, но идея в том, что слово-в-контексте, жест, движение способны пробудиьь такое понимание, которое не даст ни одна логически выверенная формула. "Бытие" - это хайдеггеровский жест, а не редуцируемое к логической дефиниции "понятие". Кстати, Хайдеггер ведь не отбрасывал позитивистов полностью, того же Милля в "Основных проблемах феноменологии" он разбирает... Вообще же я думаю, вся эта тема с "озарением" - гуссерлевская. Уже позднегуссерлевский язык - это язык дескрипции, а не логических утверждением; язык, которым сознание выговаривает само себя. И о Гуссерле тоже много говорили, что он заставлял на своих занятиях учеников "видеть" вещи (кажется, сам Хайдеггер и говорил). Так что нужно бы чуть глубже посмотреть
@@AndriiBaumeister Вы не так меня поняли. Я имел в виду "исторически глубже", т.е. к гуссерлевскому наследию у Хайдеггера. За видео же спасибо! Хайдеггера и Гегеля хотелось бы больше
Спасибо! Для меня неожиданно очень своевременная тема - в личном плане. Касательно отношений Гадамера и Хайдеггера - не помню источник, но помню мысль: Хайдеггер весьма скромно оценивал мыслительные способности Гадамера (впрочем, не только его, но и всех вокруг 🙂) - по-видимому, это вызывало скрытую обиду Гадамера, которую он не хотел признавать и которая через отрицание преобразилась в сверхпочитание.
Здравствуйте Андрей Олегович. Помогите пожалуйста разобраться в вопросе. Я воспринимал людей, которые так или иначе влияют на мою жизнь,как учителей и наставников . По большому счёту, можно считать каждого встречного учителем или наставником в той или иной степени. Недавно я стал часто сталкиваться с мыслью о том,что учитель и наставник - один,вроде внутреннего гения Сократа (плюс в библии тоже об этом пишется),и здесь я полностью соглашаюсь с такой формулировкой, однако и от другой не спешу отказаться. На данный момент я размещаю в себе оба варианта и пытаюсь их гармонизировать. Помогите пожалуйста.
Вообще, конечно, интересен этот процесс мифологизации учителя своими учениками. Сразу вспоминаются Сократ и Платон. Сократ увековечен именно учеником. Кстати, схожую тему осветил в своём недавнем романе "Риф" А. Поляринов - там преподаватель американского университета имел такое огромное влияние на студентов, что в конечном счёте привело его к созданию религиозного культа.
Прекрасно! Особенно выводы и размышление об взрослости сознания, необходимости отделения от Учителя и авторитета после долгого обучения чтобы не упереться в него как в скалу. Может ли "ученик быть выше учителя"? Может, если главная цель для тебя не учитель, а Истина. Но и без обучения у учителя невозможно его превзойти.
Раньше я думал, меня Дугин своим Хайдеггером так круто усыпляет, теперь понял: меня круто усыпляет именно сам Хайдеггер! Самое офигенное в том, что я ровно ни хуя не могу понять, хотя все слова простые! Рекомендую!
Дякую за вашу роботу і гарні відео. Можна запитати вашу думку про книгу . Жити змістовно. Філософія радості від античних стоїків. Вільям Ірвін. Ваша думка про цю книгу? Дякую.
Спасибо, Андрей. Но вопрос:стоит ли людям(какими бы они ни были навязчивым на слух, то бишь афишированными) уделять столько внимания (которого заслуживает лишь господь Бог) ;ведь собственно вопрос один:что есть мир и я в нем.
По поводу мессианства и вождизма в поведении и философии Хайдегера.Может диалогичность вообще не входит в характеристики немецких искусств,культуры и философии?
Если память мне не изменяет, Гадамер или Арендт, либо кто-либо еще, довольно ясно высказывались не только по поводу языкового шовинизма доктора Мартина, но и его невежества и наивности во всем том, что является "не-немецким" . Хайдеггер, если я не ошибаюсь, другими языками, кроме родного, не владел (исключая греческий и латынь, бо без них он и работать не смог). Это к упреку в отсутствии умения вести диалог. "Упоротость" на родном языке как "Жилище/Доме Бытия" ("единственно правильного" и "аутентичного"), независимо от того, каком именно, к добру не ведет вообще никак. "Упоротые" как правило понимают все только по своему, как Жилище/Дом (ограниченное пространство), так и Бытие. Тут было бы интересно заглянуть в один из семинаров Жака Лакана, где он работает именно с хайдеггеровским Жилищем/Домом бытия как Домом пыток . Забыл номер и год семинара. "Удобочитаемость и прозрачность" лакановских текстов, увы, также не делает их бестселлерами, но что есть, то есть. Спасибо за видео.
@@y.m.8847 Ваше "В" осваивает свободу со скоростями не доступными на Рассеи ближайшие лет 20. А нормальные технари никуда не делись, они все сейчас в IT, нужно просто время, не всё сразу.
Алексей Лосев бы НЕ одобрил название видео. Вы путаете слово "Миф" и "сочинительство". Почитайте "Диалектику мифа" А.Лосева. Не надо сравнивать "Миф", который есть естественным, реальным и настоящим с такими искусственными вещами как "иллюзия", "ложь", "сочинительство", "сказки".
Можно подвести итог:Гадамер раболепствовал почти перед "колдуном" Хайдеггера... Так а Истина то в чем:))) Всё Платоники и Аристотелиане конечно слишком фокусируются на отвлеченных внешних объектах, вместо осознания Истинного и Высшего во Христе!
Я также часто думаю об этом,не следует ли ограничить себя одной теософией и учением богословов.Я недавно прочёл "Свет невечерний" С.Н.Булгакова, он подвергает сомнению некоторые учения самых знаменитых философов касательно мироустройства и веры( уж простите меня за такую размытую формулировку но формат комментария сам за себя говорит).Я понял что христианину нужно быть крайне аккуратным в философствовании чтобы не впасть в ересь.В то же время я вижу существенную помощь от современных философов в том как они "дешифруют" конец20-го начало 21-го веков.В часности на меня большое впечатление произвёл Ж.Бодрийар и его "Система вещей"и"Общество потребления".Такого подробного анализа потребления и отношения к вещам мы не найдем у богословов и классической христианской литературе.Также я сейчас увлечён изучением проблемы пропаганды в сми. Очень любопытно мнение Андрея Олеговича как христианина на следующий вопрос:Как совместить философию не как энциклопедию интересных мыслей и идей но как нечто прикладное к жизни христианина с религией?
Так само великі батьки, чи діди, постають перед дітьми великими як Бог, і діти часто не можуть вийти з-під впливу їх волі. Тепер в Львові поставили пам’ятник сина Моцарта, Франца Ксавера, з двома лівими ногами, тому що він часто писав що в нього відчуття що він живе з двома лівими ногами і навіть двома лівими руками, бо змушений іти важкою дорогою свого батька. Що таке магія? Філософія - це теж магія… І в християнстві є магія.
Тогда какой смысл в трудах Хайдеггера, если они подавляют свободу мышления? Тогда получается, что от трудов Хайдера можно получить пользу, если изучить их и критиковать. Т.к. иначе свобода мышления в рамках трудов Хайдеггера не возможна, т.к. видимо его учение декларативно?
Удивительная беседа, полная важнейших нюансов именно для начинающих. При всей сложности темы она исполнена глубочайшим уважением ко всем, кто в ней упоминается. Я вижу в ней серединный путь между описанием поглощенности Гадамера своим вдохновением от учителя, что само по себе в известной мере важно для ученика, и зрелой оценкой "подводных камней" возникающих в случае, когда вдохновение переходит в поклонение. И как интересно слушать ее уже после прослушивания двух следующих лекций о Хайдеггере. По ходу напрашивалась фраза "не сотвори себе кумира", но с последними Вашими словами, Андрей Олегович, стало особенно остро ясно: как же это не просто бывает реализовать на практике, особенно, в такой области как философия. Спасибо!
Спасибо за лекцию, Андрей Олегович. За то, что дали почувствовать отчетливо разный "вкус" захваченности мыслью и образами, идущими от человека, который имеет свой оригинальный образ мира и не хочет диалога в его разворачивании, и "вкус" свободной логики, конструирующей образ мира и допускающей, приглашающей в диалог, в сотворчество.
Ставлю лайк с чувством)) благодарности за блестящую работу, в которой вижу пример сложного, объемного исследования, интеллектуальной насыщенности, философской наполненности. Одна из лучших лекций, уважаемый Андрей! И какой важный вывод для каждого пытающегося мыслить, жить, поступать самостоятельно: не задерживайся в безопасном тепле, в "гнездышке", не бойся видеть противоречия и ошибки своего наставника.
Склонность к непрерываемым монологам, к доминированию даже (и особенно!) в мышлении - признак не просто ментальных особенностей. Это прямой путь к подавлению других, это удушение мысли и свободы вокруг. Да, ученик должен расти и идти дальше своего мастера...
Спасибо также за ваш стиль, как рассказчика. Интересно о сложном, не запутываясь в исторических фактах и историях из жизни философов. Для меня эта лекция теперь как пример интеллектуальной работы и ... на что обращать особое внимание в собственной жизни.
С пожеланиями здоровья и новых творческих свершений!
Ввела себе в привычку по утрам слушать лекции Андрея Баумейстера, самое сложное постоянно сохранять внимание на тексте.Благодарю философа за возможность ознакомиться с мировыми мыслителями и их учением💗💗💗💗💗
Слушать Вас истинное наслаждение. Спасибо за ваш труд!
Спасибо огромное, ваши лекции это сокровище. Спасибо за ваш труд ❤️
Отличный формат философского рассуждения для культуры мысли слушателя - от посылки и с разворотом-раскрытием темы.
Спасибо!
Здравствуйте.
Спасибо Вам за очень интересный материал. Меня удивило то, что влияние Хайдеггера в конечном счете помешало Гадамеру раскрыть свой потенциал как мыслителя. Для меня Хайдеггер всегда был скорее учителем подлинного философского мышления. В своем сборнике лекций "Парменид" он определяет мышление мыслителя, как вслушивающееся бдение, в противоположность обычному мышлению, которое является "овладение сущим", которое идет впереди самого сущего. И ведь действительно, наше повседневное мышление является навязыванием явлениям того, что они есть посредством давания определений, которые ограничивают само явление облегчая тем самым его использование и ориентацию в сущем. С другой стороны, когда, например, мы пытаемся проникнуть в суть какого-либо учения во время его изучения мы должны до известной степени отбросить все известное, и добровольно оказаться в ситуации непонимания, и через определенную направленность внимания, которая пытается проникнуть в смысл явления, может появиться "прозрение" раскрывающее для нас эту самую суть.
Это "мыслящее вслушивающееся бдение" позволяет нам оказаться в похожей ситуации, на ту, в которую нас приводит Платон в своем диалоге "Гиппий Больший", когда все, что может сказать читатель говорит Гиппий, а Сократ и камня на камне не оставляет на подобных трактовках, и мы, вместе с героями произведения, оказываемся перед полнейшим непониманием того, что же есть все-таки это самое "прекрасное". В этом непонимании, в этой "открытости" лежит возможность пытаться мыслить. И, мне кажется, Хайдеггер как раз и показывает как именно следует упражняться в этом - не навязывать явлению что-либо, а безмолвно внимать ему самому находясь в неопределенности данного момента, ожидая появления прозрения.
...интереснейший материал, изложенный с удивительным изяществом, ясностью и мастерством. Спасибо Вам!
Ждал - дождался! Андрей Олегович, огромная благодарность! Неиссякаемого Вам вдохновения!
Удивительная точность в сравнении с нашем временем с 27:25 маги и карлики...
КАК Я РАДА ЧТО ВЫ СДЕЛАЛИ ВЫПУСК ПРО ХАЙДЕГГЕРА Я ТАК ЭТОГО ЖДАЛА
Наконец-то узнал про Хайдеггера в плане - почему так плохо увлечение им. А то слышал иногда критику в его сторону - но не знал почему. Теперь благодаря вам понял почему - слишком НЕ дискуссионный мыслитель Хайдеггер, и часто его принимают его сторонники в качестве сектантства, а не открытого мышления. Андрей Олегович, спасибо за ваш труд, и подтвердите пожалуйста эту мысль и/или можете кратко дополнить/дораскрыть эту мысль, если посчитаете нужным.
Хорошая тема. Спасибо за лекцию. Прослушал с удовольствием
Андрей, я считаю, тут Вы совершенно правы, что касается наших философов. Очень точно охарактеризовали Вы их позицию и поведение, нечего добавить. При этом замечу, надеюсь не бессмыслицу, что даже если оценивать по их собственным критериям, Вы гораздо успешнее открываете своим читателям/слушателям так называемое бытие, хотя и придерживаетесь точек зрения, которые по их мнению, делают это взаимодействие невозможным. Но это только об их внутреннем противоречии, я не сторонник этого подхода к оценке философии в принципе.
Было бы хорошо, если бы Вы создали учебник по философии или философский словарь. Конечно, именно это делают все, это не оригинально: но ведь эти все смотрят на философию с этих самых позиций. Как раз учебник и словарь написанный с Ваших позиций был бы, наверное, сегодня оригинальным для русскоязычного мира продуктом, и может даже авторитет его на долго закрепился бы в определенных кругах
Спасибо, особенно полезно немецкие вставки оригинала, язык учится с Вами сам)
Блестящяя встреча! Спасибо🙏💝🙏 за Ваше время и силы, что бы передать безценный мысли, знания нам !
Спасибо за великолепную лекцию, так мало разборов Хайдеггера на русском языке, после ваших видео захотелось учить немецкий язык! 😀
Дугин много говорит о Хайдегере.
Спасибо большое, Андрей Баумейстер!
Благодарю!
Ваш вывод мне чемто напомнила политика от Платона, который должен иметь рассудительность и мужество, это как погружаться в учителя, но не становится его фанатиком, а творить свое и тутже учится у учителей, даже гдето оспаривая его.
Спасибо за лекцию!
Спасибо за прекрасную лекцию!👏👏👏👍👍👍
Здравствуйте, Андрей Олегович! Очень понравился Ваш ролик, но хотелось бы услышать больше о самом содержании трудов Хайдеггера, тоже самое касается вашего ролика о Гегеле. Знать нюансы биографии и выстраивать образ философов это конечно важно и увлекательно, но непонятно в чем конкретно проявляется их величие и новаторство. Также интересно Ваше мнение по поводу трудов и лекций Дугина о Хайдеггере, если имели возможность ознакомится с ними? В любом случае благодарен за Ваш труд. Буду безумно счастлив если ответите.)
Спасибо, Андрей Олегович!!
Спасибо за видео, Андрей Олегович. Как раз читаю Вашу книгу "На пути к мышлению", главу про феноменологическую онтологию - поэтому Ваше рассуждение для меня как нельзя кстати. Я не читал Хайдеггера, но после нескольких Ваших критических комментариев о нём, у меня пропало желание читать его (не надо читать хорошие книги - ведь вокруг столько прекрасных книг). В частности, это были комментарии о том, что если излагать суть размышлений и выводов Хайдеггера в нескольких словах, то получится банальность; что его философия - это философия "от", "философия подозрения". Кстати, не могу не сослаться на Станислава Белковского, который говорит, что один из его принципов состоит в том, что банальность всегда верна - и этим она хороша. :-) Это видео не добавило очков Хайдеггеру в пользу того, чтобы изучать его тексты, однако я был удивлён тому, что Вы называете его своим учителем. Возможно, он дал Вам силы в становлении себя как философа, с точки зрения подачи материала, своих воззрений. Но, возможно, затем Вы переросли его с точки зрения сути его философии. И ещё. Пожалуйста, знайте, что Ваше субъективное восприятие, впечатление, суждение - так важно для нас, Ваших слушателей (несмотря на желчных критиков): Вы профессионально занимаетесь философией, и, напротив, мы не в состоянии постичь и переработать то количество книг, статей и материалов, что подвластно было сделать Вам, а потому каждое Ваше слово ценнее слова светил философии (во всяком случае, многих из них).
Вы бы лучше сперва сами попробовали вникнуть в то, о чем ведёт речь Хайдеггер, прежде чем говорить что ,,кто-то кого-то возможно превосходит в чем-то,,. Да и делать какие-либо выводы о ком-либо опираясь на на суждения других, не совсем умно и развивает лишь догматизм как опору на некие выбранные авторитеты, без активации собственного мышления. Выходит точно как в анекдоте: . «Вот все говорят: «Карузо! Карузо!» А я послушал - так ничего особенного» - «Вы слышали Карузо?!» - «Нет. Мне Рабинович напел».
Ваши лекции Великолепны !!!
Благодарим Вас!
Храни Вас Господь Милосердия и Истины.Очень интересно Ваше мнение о проф А Б Зубове.С уважением и благодарностью из Беларуси.
В студенческие годы (может когда была магистратура!) , как мне был интересен этот автор ✍️. Конечно, не был таким ‘всё читателем’ по-хайдеггерю, но он долго оставался мне сильным и очень интересным автором 🤔🙏
Спасибо за мастеров мышления.
Большое спасибо!
Андрей Олегович, а есть ли тексты о средневековой традиции учительства и ученичества? Вы очень интересно на примере Гадамера и Хайдегера описали этапы пути ученика в становлении (нестановлении) самостоятельного мышления. Есть ли где-то подробные тексты и положительные примеры? Мне очень интересно сравнить пути становления философов и психологов (психотерапевтов). Как мне кажется, в идейных взглядах именно на этот путь у последних закралась ошибка, которая лежит в основе многих современных проблем психотерапевтических сообществ.
Удивительно глубоко. И не только о философии.
Спасибо большое!
Х. Ортега-и-Гассет очень точно и интересно пишет о Хайдеггере в "Что такое философия". Я бы (набравшись наглости) вообще рекомендовал бы эту книгу для всех интересующихся философией. Так сказать "введение в специальность".
Спасибо! ☺️☀️🌈
Спасибо! Важная для меня тема)
Спасибо вам за обзор. Как хорошо что не успел познакомится с творчеством Хайдеггера. Благодаря вам буду предупрежден.
Больше Спасибо 👍
Здравствуйте, Андрей Олегович. А вы могли бы рассказать свою историю, как вы пришли в философию как проходило ваше обучение? Как путь становления. У многих из нас, я думаю, много страхов с этим связано. Философия притягательна и прекрасна, но тем не менее пугает своей сложностью.
ua-cam.com/video/91S-H0vblik/v-deo.html в этом видео
Каких страхов?!
Благодарю.
Благодарю
Очень интересное видео, большое спасибо за него. Взаимоотношение Хайдеггера и Гадамера были не простые, в чем-то Хайдеггер подавлял свои учеников. Множество таких примеров можно увидеть на более низком уровне. Интересно, а такие великие исследователи -
то тенденция только того времени, и что-то подобное можно увидеть и сейчас
Огромное спасибо. Слушаю и переслушиваю. Еслиб еще ссылки на текты.
Очень интересный анализ...С такой стороны на взаимоотношения наставника и ученика я не смотрел!Спасибо.Проанализирую Ваше влияние и мое отношение...
Глыба,которая может не только заслонить,но и раздавить....
Спасибо, очень познавательно. Гадамер о языке Хайдеггера:
«Не тут язык, а там бытие, не здесь подразумевание, а там подразумеваемое. Но в самом насильственном прорыве и переломе, совершаемых средствами хайдеггеровского языка, становится ближе Бытие, о котором он спрашивает. От языка, на котором говорит и пишет Хайдеггер, нельзя уклониться. То есть, этот язык некая неизбежность? Да, мы должны его просто принять, так как в нём Мышление дарует себя само. От такого подарка невозможно отказаться, ведь именно таким образом Мышление присутствует».
Что до Хайдеггера и его стиля излагать как оракул, мне кажется верной мысль западного докладчика, кажется, на одной их конференций по Черным тетрадям, что это - поэтическое. Я согласна с его мыслью (не помню имя, к сожалению), что не надо ругать Хайдеггера за это, ибо поэтическое иначе себя не преподносит.
дает ли самостоятельное странствие гарантию того, что ты станешь мастером? или, возможно, лучше оставаться хорошим подмастерьем у учителя, нежели рискнуть и стать никем?
мне кажется неплохим иллюстративным материалом здесь "сиддхарта" германа гессе.
Браво , маестро .
Ультимативність, грандіозність, пафосність, беззаперечність, бездоказовість - вороги не тільки філософії, а і науки. Раніше з вчителями було складно: деякі викладачі мене відверто не любили за приниження авторитету (дитиною гадки не мав за авторитарність), але зараз значно простіше: навіть, якщо хтось забанить, просто не буде коментарів, критики, ідей, зворотного зв'язку.
Андрей Олегович, прошу вас, скажите как и сколько Вы учили немецкий.
По поводу «мифотворчества» Гадамера. Честно говоря, не понял, в чём именно оно состояло, так как не были приведены общие признаки мифотворения. Я бы, наверное, мог бы так же описать своего учителя, которого ценю и которому благодарен, тем более, если это речь на его юбилее. Тогда получается, что любое описание есть мифотворчество (хотя бы отчасти), в том числе и тут представленное, правда, которое, скорее, анти-миф, что тоже миф. Более того, за счёт мелких (параллельных) комментариев гадамерского текста, являющееся ещё элементарным манипулированием слушателя, введение его восприятия в нужное русло. В чём, кстати, нет большой беды. В чём вред мифотворчества?! Ну, захотелось автору подмочить репутацию Гадамера, а рикошетом и Хайдеггера, голословно, не сильно по-философски, с привлечением чьих-то цитат (мнений), да ради бога, про Хайдеггера муссируются и более радикальные мнения, что не мешает его по-прежнему считать философом №1 ХХ века. Правда, тут ещё и Бибихину походя досталось на орехи, опять же голословно - бросили тень, и пошли дальше (кто в теме, тот проигнорирует, а кто нет, сделает себе зарубку, мол, Бибихин это не совсем качественно)…
Очень интересное мнение, поделитесь.
Очень рад, что есть адекватные комментарии с конструктивной критикой. Редко нынче встретишь таких людей)
Всего вам наилучшего!
Напишите пожалуйста ваш Фейсбук
Энергией своих слов и доводов Хайдеггер как трубочист пробивал у своих слушателей сугубо индивидуальные но порядком забитые каналы восприятия чисто разумного до места чувствования его живого горения и тепла. И тотчас приходит на ум Нагорная проповедь!
Удивительно! Приятное потрясение, особенно о периоде зрелости.
добрый день, наш дорогой, медоуст, велеречивый друг
Очень нравится
Андрей Олегович, подскажите, пожалуйста, что можно почитать подробнее о ректорстве Хайдеггера во Фрайбургском университете? Найденные мною статьи - являются осуждением или оправданием, но не беспристрастными хоть в какой-то мере. Как подметил кто-то: когда люди обсуждают национал-социалистический период Хайдеггера, они становятся либо адвокатами, либо прокурорами.
👍☝👌
Хайдеггер мне так и не дался пока. Хотя именно как фигура он мне симпатичен своей неоднозначностью. В отличие от того же Гадамера, он не прятался в башне из слоновой кости. Он проживал не только размышления, не был оторван от реальности. И весь шлейф сомнительного опыта делает его более настоящим, практическим философом, чем те теоретики, которые толком не взаимодействовали с реальным миром
Аргументирование и доказательство - это тоже своего рода метафизические процедуры, требующие принятия общего основания с тем, с кем споришь (отсюда и об-основание). Если это основание перезакладывается, как у Хайдеггера, то вполне естественно, что аргументация в привычном смысле этого слова отсутствует - скорее, это взгляд на старое с позиций нового основания. В конечном счете, базовую онтологическую интуицию нельзя "обосновать" (на то она и базовая) - ее нужно понять или не понять, "увидеть". Ее можно не принять - например, ее самоочевидность, но для начала ее нужно понять. Это именно то, что отсутствует у логических позитивистов и именно это имеют в виду Хайдеггер и Гадамер, когда пишут о калькулирующем мышлении, т.е. все эти многочисленные поборники "точности" в языке не совершили прыжок от этого модуса мышления - если угодно, не попытались отойти от базовой объективирующей установки на язык. Все это есть в текстах Хайдеггера. Можно сравнивать его с магом, но идея в том, что слово-в-контексте, жест, движение способны пробудиьь такое понимание, которое не даст ни одна логически выверенная формула. "Бытие" - это хайдеггеровский жест, а не редуцируемое к логической дефиниции "понятие". Кстати, Хайдеггер ведь не отбрасывал позитивистов полностью, того же Милля в "Основных проблемах феноменологии" он разбирает... Вообще же я думаю, вся эта тема с "озарением" - гуссерлевская. Уже позднегуссерлевский язык - это язык дескрипции, а не логических утверждением; язык, которым сознание выговаривает само себя. И о Гуссерле тоже много говорили, что он заставлял на своих занятиях учеников "видеть" вещи (кажется, сам Хайдеггер и говорил). Так что нужно бы чуть глубже посмотреть
Видите, я не глубокий. Хотя и читаю эти тексты 30 лет.
@@AndriiBaumeister Вы не так меня поняли. Я имел в виду "исторически глубже", т.е. к гуссерлевскому наследию у Хайдеггера. За видео же спасибо! Хайдеггера и Гегеля хотелось бы больше
Спасибо! Для меня неожиданно очень своевременная тема - в личном плане.
Касательно отношений Гадамера и Хайдеггера - не помню источник, но помню мысль: Хайдеггер весьма скромно оценивал мыслительные способности Гадамера (впрочем, не только его, но и всех вокруг 🙂) - по-видимому, это вызывало скрытую обиду Гадамера, которую он не хотел признавать и которая через отрицание преобразилась в сверхпочитание.
Благодарю
Дякую Вам
Спасибо,
🪄🪄🪄
Здравствуйте Андрей Олегович.
Помогите пожалуйста разобраться в вопросе.
Я воспринимал людей, которые так или иначе влияют на мою жизнь,как учителей и наставников . По большому счёту, можно считать каждого встречного учителем или наставником в той или иной степени.
Недавно я стал часто сталкиваться с мыслью о том,что учитель и наставник - один,вроде внутреннего гения Сократа (плюс в библии тоже об этом пишется),и здесь я полностью соглашаюсь с такой формулировкой, однако и от другой не спешу отказаться.
На данный момент я размещаю в себе оба варианта и пытаюсь их гармонизировать.
Помогите пожалуйста.
Благодарю за видео!
Как ученику понять, когда ему необходимо оторваться от учителя?
Здравствуйте, Андрей. Написал Вам в мессенджер. Отзовитесь, пожалуйста.
Спасибо!
Вообще, конечно, интересен этот процесс мифологизации учителя своими учениками. Сразу вспоминаются Сократ и Платон. Сократ увековечен именно учеником. Кстати, схожую тему осветил в своём недавнем романе "Риф" А. Поляринов - там преподаватель американского университета имел такое огромное влияние на студентов, что в конечном счёте привело его к созданию религиозного культа.
Прекрасно! Особенно выводы и размышление об взрослости сознания, необходимости отделения от Учителя и авторитета после долгого обучения чтобы не упереться в него как в скалу. Может ли "ученик быть выше учителя"? Может, если главная цель для тебя не учитель, а Истина. Но и без обучения у учителя невозможно его превзойти.
Спасибо!
Так может правилен путь Витгенштейна? Который чуть ли не демонстративно признавался, что почти не читал философскую литературу.
Вот хороший материал -'пилите контент
Раньше я думал, меня Дугин своим Хайдеггером так круто усыпляет, теперь понял: меня круто усыпляет именно сам Хайдеггер! Самое офигенное в том, что я ровно ни хуя не могу понять, хотя все слова простые! Рекомендую!
Дякую за вашу роботу і гарні відео. Можна запитати вашу думку про книгу . Жити змістовно. Філософія радості від античних стоїків. Вільям Ірвін. Ваша думка про цю книгу? Дякую.
Спасибо.
В интересное время живём .. сил уже нет.
Смысл смотреть, если комментарии стирают
Попробуйте развить тему о МХ.Он философ 3 Рейха или жертва на подобие К Ясперса.Всех благ.
Danke
Это как анекдот объяснять. Столько же смысла.
Андрей. Книги на заднем фоне. Они ВСЕ прочитаны?..
Спасибо. Значит, это проклятие ученику, который не больше учителя, если не решится на отцеубийство?
Спасибо, Андрей. Но вопрос:стоит ли людям(какими бы они ни были навязчивым на слух, то бишь афишированными) уделять столько внимания (которого заслуживает лишь господь Бог) ;ведь собственно вопрос один:что есть мир и я в нем.
Ксерокс это бренд ,название компании выпускающей копировальные аппараты (копир) .
Получается мифодизайн ?или необразованность?)
А можно анализ труда Хайдеггера "Бытие и время"?
ого
Андрей Олегович, добрый день.
Учитель.
Это тот кто физически учит/наставляет, или тот, с кем я воображая контактирую?
Дякую !!!
Что-то не припоминаю, чтоб в учебных заведениях об этих господах рассказывали. Любопытно...
Не планіровала но послухаю
По поводу мессианства и вождизма в поведении и философии Хайдегера.Может диалогичность вообще не входит в характеристики немецких искусств,культуры и философии?
👍
Так а что же там в Индии:))))
Если память мне не изменяет, Гадамер или Арендт, либо кто-либо еще, довольно ясно высказывались не только по поводу языкового шовинизма доктора Мартина, но и его невежества и наивности во всем том, что является "не-немецким" . Хайдеггер, если я не ошибаюсь, другими языками, кроме родного, не владел (исключая греческий и латынь, бо без них он и работать не смог).
Это к упреку в отсутствии умения вести диалог.
"Упоротость" на родном языке как "Жилище/Доме Бытия" ("единственно правильного" и "аутентичного"), независимо от того, каком именно, к добру не ведет вообще никак.
"Упоротые" как правило понимают все только по своему, как Жилище/Дом (ограниченное пространство), так и Бытие.
Тут было бы интересно заглянуть в один из семинаров Жака Лакана, где он работает именно с хайдеггеровским Жилищем/Домом бытия как Домом пыток . Забыл номер и год семинара. "Удобочитаемость и прозрачность" лакановских текстов, увы, также не делает их бестселлерами, но что есть, то есть.
Спасибо за видео.
Дякую...є над чим міркувати
Просто удивительно. Неужели на Украине ещё остались те , кому интересны Хайдегер и Гадамер.
неужели Украина это зазеркалье?
@Cat Alamout Вот как раз в "В" зашквар глупости. "В" - это какой-то оглупляющий тэг. Во времена "На" хоть технари нормальные были.
@@y.m.8847 Ваше "В" осваивает свободу со скоростями не доступными на Рассеи ближайшие лет 20. А нормальные технари никуда не делись, они все сейчас в IT, нужно просто время, не всё сразу.
Да. Например, у меня диссер о воплощении в музыке 4-мерности времени (по статье позднего Хайдеггера "Время и бытие, не путать с "Бытие и время")
Алексей Лосев бы НЕ одобрил название видео. Вы путаете слово "Миф" и "сочинительство".
Почитайте "Диалектику мифа" А.Лосева. Не надо сравнивать "Миф", который есть естественным, реальным и настоящим с такими искусственными вещами как "иллюзия", "ложь", "сочинительство", "сказки".
Можно подвести итог:Гадамер раболепствовал почти перед "колдуном" Хайдеггера... Так а Истина то в чем:))) Всё Платоники и Аристотелиане конечно слишком фокусируются на отвлеченных внешних объектах, вместо осознания Истинного и Высшего во Христе!
Я также часто думаю об этом,не следует ли ограничить себя одной теософией и учением богословов.Я недавно прочёл "Свет невечерний" С.Н.Булгакова, он подвергает сомнению некоторые учения самых знаменитых философов касательно мироустройства и веры( уж простите меня за такую размытую формулировку но формат комментария сам за себя говорит).Я понял что христианину нужно быть крайне аккуратным в философствовании чтобы не впасть в ересь.В то же время я вижу существенную помощь от современных философов в том как они "дешифруют" конец20-го начало 21-го веков.В часности на меня большое впечатление произвёл Ж.Бодрийар и его "Система вещей"и"Общество потребления".Такого подробного анализа потребления и отношения к вещам мы не найдем у богословов и классической христианской литературе.Также я сейчас увлечён изучением проблемы пропаганды в сми.
Очень любопытно мнение Андрея Олеговича как христианина на следующий вопрос:Как совместить философию не как энциклопедию интересных мыслей и идей но как нечто прикладное к жизни христианина с религией?
Я понимаю всех философов.Кроме Хайдегера.
Так само великі батьки, чи діди, постають перед дітьми великими як Бог, і діти часто не можуть вийти з-під впливу їх волі. Тепер в Львові поставили пам’ятник сина Моцарта, Франца Ксавера, з двома лівими ногами, тому що він часто писав що в нього відчуття що він живе з двома лівими ногами і навіть двома лівими руками, бо змушений іти важкою дорогою свого батька.
Що таке магія? Філософія - це теж магія… І в християнстві є магія.
Хайдеггер - нацист)))) об этом поразмышляйте))))
@@Ivan_Pomidoroff А уж вы как пишите!
Старый, Имея такой канал вы бы могли продавать книги разных авторов и озолотились бы!
Очень много имён и описаний и слишком мало оригинального смысла.
Для лингвистов, дебатирующих о связи языка и мышления здесь содержится бесценный и наверно малоизвестный пример этой связи.
Тогда какой смысл в трудах Хайдеггера, если они подавляют свободу мышления? Тогда получается, что от трудов Хайдера можно получить пользу, если изучить их и критиковать. Т.к. иначе свобода мышления в рамках трудов Хайдеггера не возможна, т.к. видимо его учение декларативно?