Petře, v podstatě máme na věc stejný názor. Bydlíme 4 rokem v menším pražském bytě v celkem lukrativní lokalitě. Hodnotu má cca 6,5mio vč. parkovacího místa. Čistý nájem platím cca 12 tis, nyní 14 tis. díky inflaci a vyšší poptávce. Za energie platím minimum díky nízkoenergetické náročnosti bytu. Kdybych si ho chtěl koupit musím složit 1,3mio a zbytek úvěruji za současných 6% na 3 roky fix. splátka 31 tis. Rozdíl je tedy značný (17 tis.) i kdyby se sazby ustálily na 4% stále vychází 25 tis stále jsem tedy v - 11tis. v rozdílu mezi hypotékou a nájmem. Za 10 let při úložce 1,3 mio (co bych vložil do bytu jako deposit), pravidelných investicích 17 tis. a úroku 5% po odečtení inflace a poplatků 4,8mio, 15 let 7,2mio a 20let víc jak 10,5mio. Takové portfolio je dle mě schopno částečně generovat průběžný výnos který částečně financuje můj nájem. Stále spíš váhám proč koupit vlastní byt než nekoupit. Nevýhody a čísla mluví jasně, "nekupuj".. Problém nastává v momentě kdy chci dítě či psa. Většinou nejsou pronajímatelé otevření nabídnout svou nemovitost těmto lidem. Částečně jako problém vidím reálně fakt že nájemní smlouvy "řetízkují" rok po roku a nájemník vidí maximálně rok dopředu. Když se člověk mentálně srovná s tím že nebude bohatý jako jeho rodiče a tím myslím měřeno jestli mám vlastní byt či nikoliv je nájemní bydlení dobrou volbou. Dává mi to celkem flexibilitu a odpadávají starosti s držením nemovitosti a její správou. Proti růstu cen nemovitostí (obecně v ČR) dlouhodobě hraje demografický vývoj, plánované vyšší majetkové daňové zatížení. Určitě pro mluví pomalá výstavba, až fanatický názor na vlastnické bydlení, nem. kopírují dlouhodobě inflaci a nesou průběžný výnos z nájmu + možnost jako zástavy na úvěr. Koupit něco za 10-20% ceny a zbytek financovat s fixním úrokem a těžit z růstu je taky fajn.
@Revolutionmancz_ To by bylo asi potřeba abyteste pochopil trhy komplexně. A nekoukal jen na aktuální situaci ale v dlouhodobém měřítku. Je jedno jestli investujete do akcii dluhopisů komodit nebo nemovitostí princip je vždy stejný. I u akcií je se dá narazit na titul s velmi malou likviditou a při nákupu člověk čeká i měsíc obecně nemovitosti mají velmi malou likviditu stím počítá uplně každý kdo investuje do nemovitostí.
Рік тому
@Michal Ihnát - "Problém nastává v momentě kdy chci dítě či psa. Většinou nejsou pronajímatelé otevření nabídnout svou nemovitost těmto lidem. Částečně jako problém vidím reálně fakt že nájemní smlouvy "řetízkují" rok po roku a nájemník vidí maximálně rok dopředu." - ano, to je problém. Sice občanský zákoník povoluje nájemníkovi bez souhlasu majitele pořídit si domácí zvíře (přiměřené, ne smečku psů či tygra) a rodiny s dětmi diskriminovat také nesmi, ale v praxi se to děje. Majitel má možnost svůj majetek pronajmout, komu uzná za vhodné. - řetězení smluv na dobu určitou je důsledkem regulace a vysoké ochrany nájemníka. Jen tak má majitel bytu možnost efektivně ukončit smlouvu i s neplatičem. A ostatně ochrana nájemníka je i důvodem, proč někteří pronajímatelé neradi vidí děti - s nimi se neplatiče již (téměř) vůbec nezbaví.
Hovorí sa že cena pri ktorej sa oplatí kúpiť je rovná najviac 15 násobku ročného nájmu. V ČR nie je problém nájsť lokality (napr. Mariánske Lázne a iné turistické miesta) kde je toto číslo cez 40, čo je pekný úlet. Ak smart money z fondov obchádzajú ČR oblúkom, nevidím spôsob akým obyčajná fyzická osoba môže na takom trhu niečo získať. Nehovoriac o stave demografie za 30 rokov, keď sa bude "realizovať zisk" z predaja týchto investičných klenotov. Ako bonus, úver na to dostal každý, dokonca aj "finančným poradcom" z OVB čo musia provízie vrátiť spätne za dva roky, dávala banka úver na 30 rokov ako nič. Také dlhové žne už asi nebudú, aspoň dúfam.
Vyplatí se nákup nemovitosti. A to z toho důvodu, že cena nemovitosti časem roste. Já koupil investiční byt za 2,5M. a po třech letech má cenu 2,8M. Tím sem vydělal 300 tisíc jen tak za tři roky. A cena dál poroste. Za úrok (bez jistiny) ve splátkách sem za 3 roky zaplatil bance možná 130 tisíc. Takže sem na tom vydělal. Tak kde je ten výhodný nájem?
Рік тому
Výnos 300 tis. Kč z 2,5 mil. Kč je 12 % za tři roky, při složeném úročním 3,85 % bez započítání dalších nákladů. A samozřejmě bez započítání dalších výnosů. Není to ale žádná výhra, při riziku, které investiční byty s sebou nesou... Nicméně dlouhodobě by ceny nemovitostí měly růst s růstem mezd, což je více, než kolik činí inflace. ua-cam.com/video/LUi__aUkPPU/v-deo.html Otázkou je, zda při jiném typu dlouhodobé investice se srovnatelným rizikem nevyděláte více s menší investovanou prací.
nedávno jsem koukal na pěkný rozhovor s jedním kvalifikovaným ekonomem který měl vše spočítané v různých scénářích netahal čísla z klobouku ale tvrdá data. Výsledek je ten že i v dnešní době kdy je hypo dražší než nájem jen návratnost a zisk z vlastního bydlení už po 15 letech větší než v najmu a to dnes v situaci kdy je nájem v Praze výrazně levnější. Tohle je typický problím toho když na to lidi koukají dle aktuální situace ale nekoukají na to v delším časovém období. Tohle je prakticky téma které se řeší odjakživa. Když někdo před deseti lety kupoval byt za př: 1.5 mil kč tak se taky řešilo jestli je lepší platit 5000kč hypo nebo 4000kč nájem výsledek je ten že dnes ten nájém je už 10 000 ale hypo pořád 5000. A i když dnes je hypo dražší za deset let bude výrazně levnější než nájem a co teprve za 20-30 let kdy se člověk chystá na důchod budete mít na nájem za 30 000 když budete mít důchod 25 000 ? za to ty co se prvních deset let uskromní budou vždy vítězové data mluví jasně bohužel. A ještě dodám že se počítalo stím že ušetřené peníze se oproti nájmu investují s návratností 8% ročně ani tak to nevyšlo lépe už po 15 lete v Praze byla hypo výrazně ziskovější.
Рік тому
A počítal onen nejmenovaný ekonom i s dlouhodobým investováním peněz nevydaných na vlastní nemovitost navíc nad nájemné? Celkem o tom pochybuji.
Рік тому
@@iPE_ZA Díky za tip, ale Putina a jeho totalitní režim rozhodně nechci podporovat nákupem akcií společností, které přímo či nepřímo ovládá.
Ak sa stane s demografiou to čo sa deje a nič sa zásadne nezmení na postoji k imigrácií, tak to bude ako v Taliansku. Je to krajina dôchodcov, kde si kúpite byt za pár drobných aj s výhľadom na more. Ich ekonomika pritom je 8. najväčšiou ekonomikou sveta a za posledných 100 rokov z Top 10 nikdy nevypadla. V čom presne má byť ČR lepšia, že za 30 rokov bude tak atraktívna že si udrží vysoký dopyt aby pokryl aspoň infláciu, či dokonca vyrobil nejaký reálny zisk, to neviem. A ak predsa, tak človek čo si bude sporiť a investovať polku toho čo by dal na splátky hypo, môže ísť do toho Talianska. Exit tax zatiaľ v ČR nie je.
Рік тому
@@iPE_ZA Bohužel Rusko a Čína ukazují, že investice mají s politikou co dělat až příliš. Proto bych neinvestoval do žádné totalitní země. Co považujete za cenzuru? Očividně vidíte příklad "svobodných médií" v Rusku. Jinak byste něco takového nemohl napsat. A to, že nějaké nesmyslné výmysly podložené jen snůškou lží neberou seriózní média vážně, to opravdu není cenzura.
Petře, v podstatě máme na věc stejný názor.
Bydlíme 4 rokem v menším pražském bytě v celkem lukrativní lokalitě. Hodnotu má cca 6,5mio vč. parkovacího místa.
Čistý nájem platím cca 12 tis, nyní 14 tis. díky inflaci a vyšší poptávce. Za energie platím minimum díky nízkoenergetické náročnosti bytu.
Kdybych si ho chtěl koupit musím složit 1,3mio a zbytek úvěruji za současných 6% na 3 roky fix. splátka 31 tis. Rozdíl je tedy značný (17 tis.) i kdyby se sazby ustálily na 4% stále vychází 25 tis stále jsem tedy v - 11tis. v rozdílu mezi hypotékou a nájmem.
Za 10 let při úložce 1,3 mio (co bych vložil do bytu jako deposit), pravidelných investicích 17 tis. a úroku 5% po odečtení inflace a poplatků 4,8mio, 15 let 7,2mio a 20let víc jak 10,5mio. Takové portfolio je dle mě schopno částečně generovat průběžný výnos který částečně financuje můj nájem. Stále spíš váhám proč koupit vlastní byt než nekoupit. Nevýhody a čísla mluví jasně, "nekupuj"..
Problém nastává v momentě kdy chci dítě či psa. Většinou nejsou pronajímatelé otevření nabídnout svou nemovitost těmto lidem. Částečně jako problém vidím reálně fakt že nájemní smlouvy "řetízkují" rok po roku a nájemník vidí maximálně rok dopředu. Když se člověk mentálně srovná s tím že nebude bohatý jako jeho rodiče a tím myslím měřeno jestli mám vlastní byt či nikoliv je nájemní bydlení dobrou volbou. Dává mi to celkem flexibilitu a odpadávají starosti s držením nemovitosti a její správou.
Proti růstu cen nemovitostí (obecně v ČR) dlouhodobě hraje demografický vývoj, plánované vyšší majetkové daňové zatížení.
Určitě pro mluví pomalá výstavba, až fanatický názor na vlastnické bydlení, nem. kopírují dlouhodobě inflaci a nesou průběžný výnos z nájmu + možnost jako zástavy na úvěr. Koupit něco za 10-20% ceny a zbytek financovat s fixním úrokem a těžit z růstu je taky fajn.
@Revolutionmancz_ A jak vám v tom brání hypo ? nijak je to malinko složitější ale z hypo odejdu kam chci žádný problém to není.
@Revolutionmancz_ To by bylo asi potřeba abyteste pochopil trhy komplexně. A nekoukal jen na aktuální situaci ale v dlouhodobém měřítku. Je jedno jestli investujete do akcii dluhopisů komodit nebo nemovitostí princip je vždy stejný. I u akcií je se dá narazit na titul s velmi malou likviditou a při nákupu člověk čeká i měsíc obecně nemovitosti mají velmi malou likviditu stím počítá uplně každý kdo investuje do nemovitostí.
@Michal Ihnát - "Problém nastává v momentě kdy chci dítě či psa. Většinou nejsou pronajímatelé otevření nabídnout svou nemovitost těmto lidem. Částečně jako problém vidím reálně fakt že nájemní smlouvy "řetízkují" rok po roku a nájemník vidí maximálně rok dopředu."
- ano, to je problém. Sice občanský zákoník povoluje nájemníkovi bez souhlasu majitele pořídit si domácí zvíře (přiměřené, ne smečku psů či tygra) a rodiny s dětmi diskriminovat také nesmi, ale v praxi se to děje. Majitel má možnost svůj majetek pronajmout, komu uzná za vhodné.
- řetězení smluv na dobu určitou je důsledkem regulace a vysoké ochrany nájemníka. Jen tak má majitel bytu možnost efektivně ukončit smlouvu i s neplatičem. A ostatně ochrana nájemníka je i důvodem, proč někteří pronajímatelé neradi vidí děti - s nimi se neplatiče již (téměř) vůbec nezbaví.
Hovorí sa že cena pri ktorej sa oplatí kúpiť je rovná najviac 15 násobku ročného nájmu. V ČR nie je problém nájsť lokality (napr. Mariánske Lázne a iné turistické miesta) kde je toto číslo cez 40, čo je pekný úlet. Ak smart money z fondov obchádzajú ČR oblúkom, nevidím spôsob akým obyčajná fyzická osoba môže na takom trhu niečo získať. Nehovoriac o stave demografie za 30 rokov, keď sa bude "realizovať zisk" z predaja týchto investičných klenotov. Ako bonus, úver na to dostal každý, dokonca aj "finančným poradcom" z OVB čo musia provízie vrátiť spätne za dva roky, dávala banka úver na 30 rokov ako nič. Také dlhové žne už asi nebudú, aspoň dúfam.
Je to tak...
Vyplatí se nákup nemovitosti. A to z toho důvodu, že cena nemovitosti časem roste. Já koupil investiční byt za 2,5M. a po třech letech má cenu 2,8M. Tím sem vydělal 300 tisíc jen tak za tři roky. A cena dál poroste. Za úrok (bez jistiny) ve splátkách sem za 3 roky zaplatil bance možná 130 tisíc. Takže sem na tom vydělal. Tak kde je ten výhodný nájem?
Výnos 300 tis. Kč z 2,5 mil. Kč je 12 % za tři roky, při složeném úročním 3,85 % bez započítání dalších nákladů. A samozřejmě bez započítání dalších výnosů. Není to ale žádná výhra, při riziku, které investiční byty s sebou nesou...
Nicméně dlouhodobě by ceny nemovitostí měly růst s růstem mezd, což je více, než kolik činí inflace.
ua-cam.com/video/LUi__aUkPPU/v-deo.html
Otázkou je, zda při jiném typu dlouhodobé investice se srovnatelným rizikem nevyděláte více s menší investovanou prací.
@ Ale já to mám na páku. 2 miliony dala banka. Takže výnos je rázem vyšší.
@@paragan3169 To ano. Investovat do nemovitostí bez hypotéky je vyslovená investiční prohra.
Takže ty bydlíš v nájmu ?
nedávno jsem koukal na pěkný rozhovor s jedním kvalifikovaným ekonomem který měl vše spočítané v různých scénářích netahal čísla z klobouku ale tvrdá data. Výsledek je ten že i v dnešní době kdy je hypo dražší než nájem jen návratnost a zisk z vlastního bydlení už po 15 letech větší než v najmu a to dnes v situaci kdy je nájem v Praze výrazně levnější. Tohle je typický problím toho když na to lidi koukají dle aktuální situace ale nekoukají na to v delším časovém období. Tohle je prakticky téma které se řeší odjakživa. Když někdo před deseti lety kupoval byt za př: 1.5 mil kč tak se taky řešilo jestli je lepší platit 5000kč hypo nebo 4000kč nájem výsledek je ten že dnes ten nájém je už 10 000 ale hypo pořád 5000. A i když dnes je hypo dražší za deset let bude výrazně levnější než nájem a co teprve za 20-30 let kdy se člověk chystá na důchod budete mít na nájem za 30 000 když budete mít důchod 25 000 ? za to ty co se prvních deset let uskromní budou vždy vítězové data mluví jasně bohužel. A ještě dodám že se počítalo stím že ušetřené peníze se oproti nájmu investují s návratností 8% ročně ani tak to nevyšlo lépe už po 15 lete v Praze byla hypo výrazně ziskovější.
A počítal onen nejmenovaný ekonom i s dlouhodobým investováním peněz nevydaných na vlastní nemovitost navíc nad nájemné? Celkem o tom pochybuji.
@@iPE_ZA Díky za tip, ale Putina a jeho totalitní režim rozhodně nechci podporovat nákupem akcií společností, které přímo či nepřímo ovládá.
Ak sa stane s demografiou to čo sa deje a nič sa zásadne nezmení na postoji k imigrácií, tak to bude ako v Taliansku. Je to krajina dôchodcov, kde si kúpite byt za pár drobných aj s výhľadom na more. Ich ekonomika pritom je 8. najväčšiou ekonomikou sveta a za posledných 100 rokov z Top 10 nikdy nevypadla. V čom presne má byť ČR lepšia, že za 30 rokov bude tak atraktívna že si udrží vysoký dopyt aby pokryl aspoň infláciu, či dokonca vyrobil nejaký reálny zisk, to neviem. A ak predsa, tak človek čo si bude sporiť a investovať polku toho čo by dal na splátky hypo, môže ísť do toho Talianska. Exit tax zatiaľ v ČR nie je.
@@iPE_ZA Bohužel Rusko a Čína ukazují, že investice mají s politikou co dělat až příliš. Proto bych neinvestoval do žádné totalitní země.
Co považujete za cenzuru? Očividně vidíte příklad "svobodných médií" v Rusku. Jinak byste něco takového nemohl napsat. A to, že nějaké nesmyslné výmysly podložené jen snůškou lží neberou seriózní média vážně, to opravdu není cenzura.