Розмір відео: 1280 X 720853 X 480640 X 360
Показувати елементи керування програвачем
Автоматичне відтворення
Автоповтор
一向对锵锵三人行没兴趣。这是看到有杨奎松老师出镜才来关注。谢谢杨奎松先生对中国现代史研究的贡献！同时向扬天石老师致敬！
嗯，我也是看到杨老师过来的。
楊教授研究的很深
楊教授其實看的很透，毛總是想用階級鬥爭來解決所有的問題！
受不了窦文涛那种嘴脸，没礼貌不说，还精致地利己。。。
不能保护个体的集体要他干吗？
是说美国爸爸吗？疫情以来死了90万个体了
面对沉重的历史，窦文涛显得太薄了，轻浮了。
當觸碰敏感問題時，表現的二一點也是一種自我保護
没看出是故意的吗？要严肃深入的探讨，整个节目组都玩完
窦是个腹黑男
老是插话 很烦
@@MrSyberDeath 就这样装都垮台了
对早期社会主义过于理想化着急实现共产主义，各人崇拜，受国内外政治背景影响等等
柳智宇和杨的眼神很像
西安事變真是讓中共崛起，成就了中共的後來！
所以，张学良自己也说他是民族的罪人。而且，至死没有回东北。
宋永毅，高文谦，杨继绳，高华。。。。
沈志华
窦文涛连“您”都不会说吗，一直你你你的
窦文涛采访一位史学大家，事前一点功课都不做？太草率了。窦对历史学一无所知，以做娱乐的方式把玩厚重、沉重的历史……错了。
锵锵欠观众一次道别 共产党欠老百姓一辈子
我想看真实的不参假不神话的党史。
这种问题没有定论，研究不出什么东西来。从人性角度看，每个人都有不同的心理历程。
相对于高华，他知道的多，反而写得少。写出来的东西，严肃的多
@El Aleph 严肃的历史学家不应当是小说家严肃的历史学家是要书写青史的
@El Aleph 批驳高华红太阳那本书的几篇网上容易找到的文章我看了，五个字概括就是什么玩意儿。送这些小丑两句话就是，尔曹身与名俱灭，不废江河万古流。
如果不了解，可以不妄加评论；如果说话，就要对自己说的东西负责。1. 杨奎松老师写得少么？革命四书、边缘人纪事、忍不住的关怀、建国史研究两卷本.....这还仅仅是学术专著，不包括期刊论文、学术随笔、会议报告等。2. “知道的多”“知道的少”......有具体的评判标准么？且不说专业的研究领域是“学术有专攻”，就算是学术观点存在差异，那也是材料、视角、研究方法等造成的；历史研究是一项复杂的思维活动，不是在这里“比大比小，比多比少”。3. 你对 @El Aleph 说“严肃的历史学家是要书写青史的”--什么叫做“青史”？今天研究中共党史、国际共运史，高、杨的著作都是不可绕过的，你又是根据什么标准判断他们二人一个是严肃的，一个就是不严肃的？4. 杨奎松老师对高华老师研究的评价是“高华’红太阳‘一书无论有多少可以或值得商榷之处，它都是一本严肃的学术研究著作”......你如果认为高华的研究不够严肃，理由又是什么？
@@marvinma1626 我指的是他其实阅读过很多土共加密档案。但是他恪守原则，不到死了50年以上的人和事，不是没有利益牵扯的人和事，不写论述。而且他的文献资料都可靠，等级也高。这一点，他比高华强多了。高华文笔很好（这一点很像司马迁）；但是他最大的问题是写了一些不该写的东西，所以最后受当局打压，郁郁而终……
你写的这些不仅反映没有正经了解过史学本身的学科理论甚至存在大量误读，而且逻辑也成问题。
其實中共的“做”是和厲害的，
这个上海人离知识分子太远了，真讨厌。
杨奎松在节目中说了假话。
高华哪是做历史 他是公知
张口就来，就服你这种人
哦，高華歌頌毛澤東才算是做歷史
只能说弱智就是连本历史书都读不懂。中央党校都没说高华诋毁毛主席你们就都激动了？简直是笑话。
二货
@El Aleph 公知这个词早就被这群人污名化，只剩下偏负面的引申意
![[精选]葛兆光：传统中国人认识世界的曲折和挫折](http://i.ytimg.com/vi/NY7xWIupSAc/mqdefault.jpg)
一向对锵锵三人行没兴趣。这是看到有杨奎松老师出镜才来关注。谢谢杨奎松先生对中国现代史研究的贡献！同时向扬天石老师致敬！
嗯，我也是看到杨老师过来的。
楊教授研究的很深
楊教授其實看的很透，毛總是想用階級鬥爭來解決所有的問題！
受不了窦文涛那种嘴脸，没礼貌不说，还精致地利己。。。
不能保护个体的集体要他干吗？
是说美国爸爸吗？疫情以来死了90万个体了
面对沉重的历史，窦文涛显得太薄了，轻浮了。
當觸碰敏感問題時，表現的二一點也是一種自我保護
没看出是故意的吗？要严肃深入的探讨，整个节目组都玩完
窦是个腹黑男
老是插话 很烦
@@MrSyberDeath 就这样装都垮台了
对早期社会主义过于理想化着急实现共产主义，各人崇拜，受国内外政治背景影响等等
柳智宇和杨的眼神很像
西安事變真是讓中共崛起，成就了中共的後來！
所以，张学良自己也说他是民族的罪人。而且，至死没有回东北。
宋永毅，高文谦，杨继绳，高华。。。。
沈志华
窦文涛连“您”都不会说吗，一直你你你的
窦文涛采访一位史学大家，事前一点功课都不做？太草率了。窦对历史学一无所知，以做娱乐的方式把玩厚重、沉重的历史……错了。
锵锵欠观众一次道别 共产党欠老百姓一辈子
我想看真实的不参假不神话的党史。
这种问题没有定论，研究不出什么东西来。从人性角度看，每个人都有不同的心理历程。
相对于高华，他知道的多，反而写得少。写出来的东西，严肃的多
@El Aleph
严肃的历史学家
不应当是小说家
严肃的历史学家是要书写青史的
@El Aleph 批驳高华红太阳那本书的几篇网上容易找到的文章我看了，五个字概括就是什么玩意儿。送这些小丑两句话就是，尔曹身与名俱灭，不废江河万古流。
如果不了解，可以不妄加评论；如果说话，就要对自己说的东西负责。
1. 杨奎松老师写得少么？革命四书、边缘人纪事、忍不住的关怀、建国史研究两卷本.....这还仅仅是学术专著，不包括期刊论文、学术随笔、会议报告等。
2. “知道的多”“知道的少”......有具体的评判标准么？且不说专业的研究领域是“学术有专攻”，就算是学术观点存在差异，那也是材料、视角、研究方法等造成的；历史研究是一项复杂的思维活动，不是在这里“比大比小，比多比少”。
3. 你对 @El Aleph 说“严肃的历史学家是要书写青史的”--什么叫做“青史”？今天研究中共党史、国际共运史，高、杨的著作都是不可绕过的，你又是根据什么标准判断他们二人一个是严肃的，一个就是不严肃的？
4. 杨奎松老师对高华老师研究的评价是“高华’红太阳‘一书无论有多少可以或值得商榷之处，它都是一本严肃的学术研究著作”......你如果认为高华的研究不够严肃，理由又是什么？
@@marvinma1626
我指的是他其实阅读过很多土共加密档案。但是他恪守原则，不到死了50年以上的人和事，不是没有利益牵扯的人和事，不写论述。而且他的文献资料都可靠，等级也高。
这一点，他比高华强多了。
高华文笔很好（这一点很像司马迁）；但是他最大的问题是写了一些不该写的东西，所以最后受当局打压，郁郁而终……
你写的这些不仅反映没有正经了解过史学本身的学科理论甚至存在大量误读，而且逻辑也成问题。
其實中共的“做”是和厲害的，
这个上海人离知识分子太远了，真讨厌。
杨奎松在节目中说了假话。
高华哪是做历史 他是公知
张口就来，就服你这种人
哦，高華歌頌毛澤東才算是做歷史
只能说弱智就是连本历史书都读不懂。中央党校都没说高华诋毁毛主席你们就都激动了？简直是笑话。
二货
@El Aleph 公知这个词早就被这群人污名化，只剩下偏负面的引申意