不明白播客｜EP-046 黄亚生：科举制度如何影响中国的未来
Вставка
- Опубліковано 18 вер 2024
- 黄亚生是麻省理工学院斯隆管理学院教授，他研究中国经济的书籍《有中国特色的资本主义：企业与国家》、《售卖中国：改革年代的外国投资》等都曾引起极大的反响。
他的新书 The Rise and Fall of the EAST 将在今年8月由耶鲁大学出版社出版。今天我们请黄教授专门来讲一讲他这本书，特别是科举制度对中国社会的深远影响。
文字版全文：bit.ly/bmb-046...
时间轴：
0:38 黄亚生写作此书的缘由
2:30 黄亚生认为科举制度是如何帮助中国的专制统治的
6:02 为什么中国没有形成可以制衡皇权和政府的民间社会
8:36 中国的高考制度和科举制度有相似之处吗
12:02 为什么共产党往往使用GDP作为考核指标？这个和科举有何联系
16:38 为什么中国能够形成一种“不证自明的合法性”
23:26 黄亚生设想接下来会有什么样的变化等待着中国
26:53 黄亚生为什么认为中国人的创造力在不断下降
32:54 在中国与世界的技术交流减少的情况下，中国高校还能继续保持竞争力和创造力吗
38:48 嘉宾推荐
嘉宾推荐：
1. 《人性中的善良天使》 史蒂芬·平克 著
2. 《Slouching Towards Utopia: An Economic History of the Twentieth Century》 J. Bradford DeLong 著
3. 《芯片战争：世界最关键技术的争夺战》 克里斯·米勒 著
我感覺袁力老師的節目特點: 並非對時政的泛泛談論，而是發掘新課題 拾級而上，這對我們這些沒有能力(或時間)大量閱讀的人來說，不失為一種餽贈，謝謝😊
香港陶傑 不可不訪
现在是英国陶杰❤
黄教授说的太对了，能快速阅读英文就像打开了一个新天地，无论是图书还是网上资料，英文和中文的数量质量都是无法相比的。读书不仅是工作需要，而且也是愉悦身心的需要。我也喜欢平克的书，每本都读过，除了enlightenment now，就不在这儿批评了。而且大量的英文书有有声版，朗读很棒，开车运动家务时都能听，比如平克的书我几乎都是用听的。chip war 芯片战争写的不错，但觉得黄教授对它的某些解读不是太对，大家自己去读吧。谢谢黄教授，你的新书我会去读的！
啊，之前在评论里许过愿，希望能邀请黄教授，没想到成真了！❤❤
感谢袁老师给听众带来这么多高质量的访谈，让我受益良多❤
黄教授感觉真的是个很儒雅的人，谦虚温和，学者风范特别浓
这期好有启发！！
采访中对科举制度的影响似乎有些表面化，更多是来自于历史叙事，老师如果在开头对科举制度的运作和影响进行简单的梳理和一些具体的介绍，听众可能会更容易理解。
老师每一期的节目都让人有醍醐灌顶的感觉，本期是我收听以来最有得益的一期
非常不错的访谈内容，可以打开我的思维
雷霆雨露，皆为圣恩。黄教授的解释很合理，完全阉割了批判性思维。
Great point.
原來有人做出數據，我一直認為工業革命與商業繁盛為何發生在歐洲，就因為他們是分裂多國，如果中國是分裂的，那麼工業革命也許會更早發生在中國。因此在中國分裂時期科技創新與哲學思想更為發達，但中國內地因為地理環境關係所以會一直傾向合併成為一個統一政權，但要管理廣大的土地通常需要獨裁。
總而言之，人是環境產物，有什麼樣的環境就會產生什麼樣的文化，政治與人民。
欧洲之所以有多个国家并存，主要原因是有个孤悬于外的不列颠，不然，几千年下来一块大陆上这么些个国家，总有一天，某国强盛（军国主义法西斯体制，比如德国，秦朝都是）会统一大陆，所以说中国古代最好的时代截止战国，从秦朝开始中国文明就走上了不归路，特别是隋朝科举制度出现，更是限制了思想多样化。
黄教授的思维和看事情的高度就是不一样，“我批评的是没有竞争的环境。”说的通透。
儒家文化的哲学，就是将人至于社会之中，以人在社会中的关系和地位为最重要的，（道教则是注重人和宇宙世界的关系，基督教文化则是人和神的关系），中国的这种攀比文化，就是儒家带来的。
太精彩了
一个从来就不强调理性的国家，甚至一直到现代,"什么是理性什么是逻辑"都没有概念的国家，如何能断言，如果有争论，理性的一方，逻辑的一方，就一定能获胜呢？
关于中国的科举制（文官制）是如何吸纳社会力量，维护国家稳定，刘瑜在《可能性的艺术》里面也有阐述过
中国把学习儒家思想和利益结合起来了，这和中国的专制政体有关系，专制政体下的执政者基本掌握全社会资源，他可以决定把资源给谁。他认为儒家思想对他的统治稳定性有利，他便决定把资源给学习儒家思想的杰出人物。所以科举制度是统治者、政权稳定、意识形态、利益分配规则一致性的体现。
没科举的时候是大家族专享利益。废科举之后又是枪杆子享利益，到底哪个好。。。
支持你的观点
什么时候请秦晖教授😂
太厉害了👍👍……
最喜歡平克先生的＂Enlightenment “這本書，啟蒙運動雖起源於西方，這些原則應該是普世的。希望偉大的習主席不要堅持什麼中國式的這個、中國式的那個，這樣做，只會走入死胡同。
怎么把中国的问题全部赖到科举制度去了？秦晖说你提到的那些问题根本上是中国一直是法家制度造成的（儒表法里）
我觉得很好解释为什么（当代）中国人无条件的相信政府啊。中国的确改革开放以后发展非常迅速，人们的生活是肉眼可见的改变的，他们是把这些功劳都归于党归于政府的。他们不会去考虑如果当初没有美国的支持，光有一个党一样摆脱不了贫穷，很多人甚至也不会也没兴趣了解这些背景。即便有人知道中国的发展离不开美国过去的支持，像我的亲戚，他的回答就是美国也是为了自己的利益才愿意支持中国，没有永远的敌人和朋友，他还是一如既往的支持党坚信党，痛恨美国啊。70年代以后出生的人，好不容易经历了繁荣昌盛，怎么可能愿意放弃稳定去追求不可预测的民主。民主不是在所有国家成功了这是事实。你可能会说，你干嘛只瞅失败的南美洲，你怎么不瞅成功的北美欧洲国家。这就好像结婚一样，有人看见失败的婚姻不愿意结婚，你劝他们，你怎么只看失败的婚姻，你去看看成功的婚姻。那人家就是觉得现状挺好的，不愿意冒险经历失败的婚姻，这也没什么错。况且北美欧洲的民主基石稳定，是几百年积累下来的结果。你在中国推行我看失败的可能性还大。换一个政府，没人能预料会变成什么样子。老百姓过日子求的就是稳定，一成不变可能还是最好的。就像我家人一辈子待在那个县城，图的就是安稳，他们愿意接受风险的意愿几乎是0.
超讚
常听常新
此期重點在科舉制度目的在於「統一思想」，只有皇帝（主政者）要的才是所謂的正確，就像今天上學要考「習近平思想」一個概念。
有些人拘泥於儒道法哪家影響中國更深，是有些偏題了。
19:45 其實很多人并不一定沒有意識到是制度原因，而是制度太強大了，無力對抗，只能從制度下的個體開始，比如貪官。這與古代只反貪官不反皇帝是一樣的。
題目宏大,細節粗糙。題目立意勉強可以,論述論断不行。
私有企业发展到一定规模肯定会想突破政权对它的束缚，就如现在的互联网平台，它们没有想过要挑战专制政权，然而政权对这样的组织平台天生是恐惧的，所以党组织要进入企业管控！！！🎉🎉
The Better Angels of Our Nature (Steven Pinker)
Slouching Towards Utopia An Economic History of the Twentieth Century (J. Bradford DeLong)
Chip War (Chris Miller)
19:30 其实我觉得不止和国内的教育不教批判性思维有关，还有对言论的管制。就算在学校之外学到了批判性思维，也会因为言论审查、很难找到交流的同好等等原因而不会把批判性思维作用在对国内制度的审视上。毕竟并不是只要学到了某种思维就能够自动地学会把它用在对政治制度的评判上，人的还需要在试探的自由中意识到“哦，原来我是能够对政治制度作用批判性思维的”，如此才会让大家开始对制度的审视思考
让我们忘掉，文化大革命，大跃进，清零政策，退林还耕😢
魏晋南北朝和战国的创造力高，实际上当时正处于所谓的“礼崩乐坏”时期，也正是儒家文化的低谷。
礼仪制度，就是等级制度，严格的等级，会把人的注意力吸引到集体、环境中去，也就是他人身上。
而创造力源自于好奇心，好奇心源自于对自我的关注。
古希腊学者奠定了现代科学的基础，西方社会也率先提出了人人平等的观念，两者相辅相成。
另外，总有人嘲笑说欧洲现在，还处于我们春秋战国时期，各国林立的状态，这是低等级秩序的结果。
缺点是人与人之间难以信服，社会结构松散，最终靠宗教巩固结构。
优点则是个人权利的突显，与现代科学的诞生。
话说回来，儒家文化也有他的优点，巩固了社会结构的稳定，减少了战争的可能性。
对于一个民族而言，战争才是最可怕的。
虽然儒家文化有很多问题，但他是过去两千年来，无数中国人共同无意识的选择，在当时的时代背景看来，也是正确的。
说句挨骂的话，我甚至认为，文化大革命是离我们最近的一次礼崩乐坏。
中国后面的高速发展，与其有着深远的影响。
文化大革命是礼崩乐坏的结果，不是礼崩乐坏的表现，不要搞错了
@@lbill9621 确实，我又想了一下，距今最近的一次，应该是民国时期，同样出现了很多大家。
现在的内卷也是，一定程度上大量消耗了人的精力与资源，同时阻止了创新和批判的产生
这期的节目，如果你听得枯燥说明你的韭菜还没当够
儒家不是原罪 大一统与皇权才是 儒家是恰好出现了 掌权者在那百家中找到了最适合自己的
讓私人企業自由發展不影響統治權是不可能的。
來賓舉沒有一個朝代因為私人企業的發展而導致滅亡這是倒果為因了：恰恰是因為中國自古都是專制統治，所以有規模的私人企業才發展不起來 --- 馬雲現在可以不要求政治權利，但未來呢？阿里巴巴做的更大之後呢？其它的企業家呢？習近平及其它紅二代是必然感受到了，不然溫家寶卸任前也不會講出那一番中國已經走到不得不政治改革的時候了。
科举制度只是实现儒家思想大众化的方法，对其他思想排斥的是儒家思想中的克己复礼和忠孝礼义，西方没有像儒家思想这样把每个人的吃穿住行都规定的这么细节化的成分
主要是以人伦纲常来规范每个人之间的人际关系
@@HandsomeRabbit8 说的中性些是规范，说的负面一点是束缚，精神和思想的束缚，每个人互相监督，有矛盾诉诸权威，每个人都是被统治者，在一定范围内又行使着统治者的权利，换来的是稳定，因为矛盾内耗了，可是牺牲的是进步和发展，或者是多元性。两千年的农耕文明几乎持续到改革开放前。可悲啊，就这样的文化还自诩为博大精深，现代文明压根就跟中华文化没有关系。连国家政党也是西方文明的产物。
@@whw2817 西方宗教对社会思想的束缚同样严密，但至少提供了博爱和人人平等的思想根基，等到文艺复兴回归希腊文化，回归理性，西方文明就起飞了。
黄先生的书和文章没看过，不过这段访谈大多都是老生常谈的论点，而且就多样性，其实更好的角度可以聊聊日本韩国还有欧洲国家，探讨他们为什么渐渐在多数领域（数学，体育，硅谷巨头，音乐，影视，政坛肤色，种族比例）对比于美国，兼谈不同人种为什么在不同的领域话语权不同，然后黄先生从头到尾抱着一个“观点”和几个“理由”，却鲜少谈及具体的“论据”，尽管MIT是梦中学府，但是这样的口才真的令该校蒙羞，或许书籍文章质量上乘，但这样的访谈也实在让人没有去读的欲望，既然是谈批判思维，连举例子却都是“你去看”“肯定是”这样的断言，令人怀疑。
基本上黃亞生教授的很多論點似是而非。譬如他號稱積極投入基礎公共建設是個嚴重錯誤？！哈哈！中國大陸這幾十年來的積極投入基礎公共建設，高鐵遍佈大江南北也製造了無數的地方發展商機，造福了十幾億人民。而這位長期住在美國的教授，竟然號稱這是個嚴重國家發展錯誤？！黃亞生教授預言“印度將趕上並超越中國”，其關鍵在於印度有洛克式自由主義+代議制民主這樣的“印度好體制”。因為有了“美國信條”，其關於中印經濟的比較也必然是他所批判的“遺漏偏差”，結論必然是靠不住的。作為一個以計量經濟研究見長的經濟學者，比較研究中印的一兩個產業政策或許是可信的，但是把一兩個產業指標硬塞進既有的價值體係從而得出自己預先期待的結論，而且是兩國經濟前景和攸關國家興衰的大結論，這種做法是很不嚴肅的。因此，從修辭學到方法論再到知識論，黃亞生教授關於中印經濟的比較研究都值得商榷。而美國官方的國家機器美國之音(VOA) 經常引述黃的論點。讓人懷疑他是否是“人在(美國)屋檐下，不得不低頭”, 抑或是徹底被以美國為首的仇中集團洗腦？
姨学果然没错
希望配上字幕
社会发展恰恰需要竞争，竞争的本质就是不公。均质化带来的结果往往也并不是公平。
黄亚生教授说不了解为什么中国人对政府信任，我的理解其实很简单：我们普通老百姓除了政府没有其他组织可以依靠，只能无条件相信政府。但是我们又知道政府很难维护我们的利益，所以就一边依靠政府，一边骂政府。造成这种现象的原因也是政府对组织的破坏，例如打击宗教组织，打击社会上操作一定人数的“黑社会”。其实从本质上政府将组织击垮，这样就让老百姓不得不向政府靠拢。
推荐黄教授在13年时的文章
给定其他条件不变，对于个人来说，类似考试也许是现有选项中最公平的😂
问题就是，其他条件会变：这种考试制度的自我持续把其他的选项的可能性抹除了。
😂两种分歧的观点是这样并置的吧
---
刷数据也像偷懒作弊，往低了刷清零和往高了刷GDP，比一些没有这么明确衡量标准的价值可容易实现多了
整体有点乱，结论太大导致点太多了、定义和论证也不够清晰，听下来感觉在无差别攻击。
没有大公司怪科举，真是醉了。大公司你得有高于农业的生产力水平，产品丰富了才能有大公司。生产形式问题就更深了，这种简单下结论的习惯不容易弄明白的
说当上MIT经济学教授的讲述乱？是你的知识储备太少而已
@@ronzunberg2699 是的，我也是一样的感觉...主持人这一期插话确实有些多，感觉引导意向意外的强烈......
@@leosney 理性讨论，就事论事，少tm拿MIT压我。
@@dick_lei7277 确实，很支持你的观点
个人看法，黄教授的谈话中，论据实在太单薄，不足以支持他的观点，且把文化，宗教，制度和思想夹杂在一起。且在节目中所说相关历史知识谬误不少。一个例子就是翰林院的，其始于唐，绝不是仅仅始于明且才几十年。也许黄教授上节目有些匆忙，口误了。不过黄教授的声音的确很有磁性😊
看到你了😂
他还是几十年的印吹，从十几年前老吹印度，说印度比中国有前途，因为印度有民主。
黄老师哪怕只看余英时的研究也不会对儒学产生这种误解
科举也是外儒内法的一个典型例子，所以造成这种结果的与其说是儒家不如说是披着儒家外衣的法家
垄断中国政治的也不是儒家，而是法家
科举制度问题在于它只考咬文嚼字的能力，科技方面完全忽视，至今我们在科技领域仍然多靠抄袭。
这期必须点赞👍，比上期强太多了。
中國的科舉制度源遠流長，每個階段都有不同的特色，而且日本、韓國、越南、琉球都競相採用。黃老師可能說的是明清的「八股取士」吧？另外，說到中華帝國的皇權，大一統思想，牠最初來源於中華文化中「天地人合一」的道家思想，再加上歷代文人學士的不同闡釋，到明清時期，皇權把一切的學問都標準化了。
還有一個我不解的問題是，為什麼中國的儒學就被認為是保守落後的代名詞，儘管也出現了像郭松燾、譚嗣同這樣的人物。而在日本卻截然相反，幾乎所有明治維新的改革者如高山晉作，伊藤博文、板本龍馬等都是儒家心學的修行者。
楚人好大喜天，有汉以来灭华夏而弄集权
考试的知识分子形成一个官僚阶级，来统治社会，这个现象是很少见的费拉社会的现象。
日本全面学习隋唐，但就是没有采用科举制
@@clashclan1427 日本從奈良時代到平安時代實行過科舉制度，在江戶幕府時代也實行過幕府治下的科舉。
@@sundial655 幕府时代正正是日本的停滞时期...
今天又学到很多东西！
是的。是的。是的。是的。是的。是的。是的。
崇拜跟普通无关，至少大部分是不崇拜小学生的，只是独裁而已，体制内的不敢反抗而已，也怕失去已有的权力和权利，体制内也并不铁板一块
听黃亞生的论述,我越听超胡塗!
思想垄断，经济掠夺，政治压迫……齐活
黄博士，印度什么事候超越中国呀，都国了10几年了，还没看到超越中国的一点点迹象
似是而非言不及义
总加速师一天到晚的谈格局，其实就是智慧和水平太次了。分析和解决问题的能力和邓根本不在一个档次。
黄老师说的真有意思， GDP是最不坏的指标，哈哈
现在看来还真是这样了，十年前谁能想到
為什麼納粹可以奪權？德國學者者已沒有回答這個問題。German liberalism 為什麼那麼弱？
我是贊成來賓說的科舉制度影響了中國的未來這個論點。但是我覺得除了造成局限性，來賓還漏了相當大的一個重點，那就是科舉制度造成了世襲貴族群體的消亡。
中國歷朝代雖然有皇親國戚的群體，但往往不具有實權，具有實權的都是經由科舉制度上來的；但因為制度局限性及公平，無法天然世襲產生具有實權貴族的集團，這與西方世襲貴族階層一直是社會階級一部分的形態有很大的差異。所以中國最終也沒有源自於貴族階級的近現代憲政體制的形成，只能一個朝代徹底推翻前一個朝代，反复循環。
可以說，科舉制度是公平的。但，除了公平，實在是一無四處。
公平个毛线，编程随想把中国八大家族的家族谱一排列发现中国的命脉就掌握在这群人手里，放在网上被大家看见后这人就被坐牢了，犯了什么罪？披露了隐藏在中国背后的大家族世袭制罢了，现在就是西晋的门阀制度
沙俄有贵族集团，但也无法形成宪政体制
你這是典型的邏輯錯誤了。
『沒有』世襲的具有實權貴族集團無法最終演化成憲政不代表『有』世襲實權貴族集團就一定會帶來憲政。我所說的世襲具有實權的貴族集團是邏輯中的必要而非充要條件，應該如此理解。而有國家演化出憲政並因此而發展強大之後，緊接著來的就是擴張：也就是大家後來所熟知的大航海殖民時代。
世襲而有實權的貴族集團演化至今也如同我們所看到的現狀：英國的上下議院及美國的參眾兩院。
@@junh5053 美国没有贵族集团
@@junh5053 南韩也没有贵族集团，台湾也没有
正如这位黄教授所研究的世界的未来在印度。印度人口已经超过中国，制度也比中国优秀。马上印度人均消费的粮食，煤炭，石油，矿物，肉食都会显著提升，代表了人类的进步！
皇权的本质是中央集权是集中力量办大事
读书，当官，搂钱玩女人，光宗耀祖。
我其实也不明白为啥14亿人的经济体充分竞争后不能到人类前沿 大家都是所谓精英毕业的 你能猜我也能猜呀
袁莉和黄教授都认为马云绝无和政府争夺政治权力的想法，那为什么政府还要打压马云呢？是一尊误会了？还是一尊有无产阶级均贫富的情怀？还是其他什么的？很希望这样的讨论能更深入一些。。。
独裁者的思维方式异于常人
1. 多元化必然会威胁他的政权，这不是马云主观愿望的问题。马云的影响力很大，已经让一尊不爽了。
2. 一尊想集中力量，把中国推向深渊。那就不能让你想干什么干什么，最好所有人都去解决卡脖子问题，其他产业都是多余。
匹夫無罪，懷壁其罪。星星之火可以燎原，只要有一點苗頭，就得撒尿給你泚滅了。
美国大科技公司哪一个没被整？
预防性管理
我个人认为，中国没有形成除皇权外的其他团体，根源在于“儒家文化”。
更准确的说，是被一代代皇权，不停改造的儒家文化。
中国人不团结，是一团散沙，根源就是儒家文化中的等级秩序。
我看过葛兆光教授的一个演讲，他讲过外国留学生学习中国文化时，总是搞不清亲属间的称谓。
之所以这么复杂，就是儒家要界定人与人之间的界限。
所谓的远近亲疏，也就是将“我群”细分为“他群”。
不同的群体，拥有不同的利益关系。
在这种结构下，又强调上下等级。
上下等级间，又存在着不同的利益关系。
最终结果，无论是横向还是纵向，大家都有着彼此不同的利益诉求，怎么可能形成一致？
当然，也不是完全不可以了。
当大家都吃不上饭时，要被饿死了，那吃上饭就是大家共同的利益诉求，也就爆发了农民起义。
而农民起义团体中，同样有着不同的利益诉求。
小卒子只想吃上饭，娶个老婆生个娃。
上层农民领袖想要当皇帝，幕后的书生也想要权利。
最后怎么办？
斗呗！
科举制度，实际上是加强了儒家文化对社会影响的深度。
皇权是最大的知识分子
皇权是垄断了“知识分子”这个职称的授予和使用
对新冠封城：不是不愤怒，是打不过
用袁老师的话说 中国没有脱离皇权的独立知识分子
国内各省教育不交流，经济不交流，人才不流动，那么好日子就快要到了
😂中国什么时候有好日子了
惶惶不可终日的圣上
主持人经常急于表现自己，无法听到黄教授充分的阐述自己的观点。
中国可以改名叫考试国
黄亚生就是二十多年前的印吹吧，繼續吹印度吧😄
另外，对于马云这点，他没有和政府去争夺权利，但他在和政府争夺影响力。
当影响力足够大的时候，就可以转变为权利。
人类寻求自己对他人的影响力，这是一种生物的本能。
很多时候，我就在想，为什么有些景点，会有“某某到此一游”的标记。
这么做是出于什么目的呢？对自己有什么利处呢？
好像没有任何意义，也没有任何收益，但就是有无数人去做，甚至不需要别人去教。
我们和朋友交流的时候，提到某一件事时，总是忍不住添油加醋，其目的也是为了让自己的话，产生更大的影响力。
影响力是别人对你的看法，当周围的人对你绝对信服时。
你振臂一呼，群众莫敢不从。
就像美国卸任总统，什么权力没有了，但还能给以后选举的人拉票，影响力依然很大
科举与宗教
怎么能比较呢？
科举是社会制度
宗教是人类的信仰，
可以明显听出来黄教授在为维尼包包的治国政策捉急，没办法维尼包包只有小学文化，他的所思所想只能让教授发笑。
一个教授，一口一个儒（辱）学，听得很难受，最基本的发音都没搞明白，想来也是文革时代教育的悲剧
这专家的口头禅真的很败胃口：是吧....是吧......是吧.......是吧.......抱歉真的听不下去
太片面了，受访者不懂中国人真正的心理，当然，不住在国内，也很难理解。
可以麻烦你稍微阐述下吗？
不了解中國文化的黃亞生竟然寫書! 哈哈哈
只有多样环境才能造就好奇心？因为不让你问问题怎么能有好奇心？这个逻辑非常草率，缺少了两个论证。
1，只有多样环境才让问问题么？
专制帝王国家只是不允许问他的统治合法性，自然界有太多问题可以好奇，可以问啊
2，不问问题好奇心就没有了么？
不问问题好奇心如何会消失呢？正是因为没有人回答，才会去观察，才会去探索，才会提出自己的主张啊，问题是没人care啊，中国古代有多少人关心这个世界是怎么来的？人是怎么来的？有多少人关心是地球围着太阳转，还是太阳围着地球转？这些问题帝王们都不会去打压吧？不会不让问吧？可是中国古代有人问么？有人著书立说么？所谓百家争鸣，除了政治，有争论哲学数学几何物理逻辑天文地理的么？相反欧洲在天主教如日中天的情况下，你的想法一旦和天主教义不符，就会被作为异端烧死的环境下，还会有那么多的人去探索，那么多人不惜生命去捍卫，这种差别仅仅靠科举制度压制了一切就能解释清楚么？
假如学狗叫会加分，你觉得还有多少人学猫叫？
因为人多，也因为穷，越生越穷，越穷越生，马尔萨斯人口论描述的就是这样一个客观现象。财富才可以让人有多余的时间，去关注自己的内心，关注周围的大千世界，思考那些与胃无关的奢侈问题。欧洲那些探索者没有哪一个会是穷人。
因为穷怕了，所以中国人特别爱钱。中国文化，也只有中国文化才讲究万般皆下品，唯有读书高，书中自有颜如玉，书中自有黄金屋。因为读书是才能升官，升官才能发财。
制度造就了人，人又成就了制度。完美的闭环。
感覺上你在厚誣古人。
监狱伙食怎么样？
我覺得農耕文化跟科舉制很般配！農耕是一種非常原始和落後的文明，不論從營養學，生理學，地理學的角度來看。比起狩獵和漁獵，既無體力要求也無腦力協調，更不需要團體配合和冒險精神。配上儒家思想這款味精，成就了這杯毫無營養但很有味道的泥巴湯.
这么好的华人学者，可惜不能为土共所用太可惜啦
建议主持人少插嘴，水平也比较低。