台灣碳權交易所成立，碳抵換仍有爭議｜零碳焦慮｜公視

[@_jom_5434]

雖然台灣人均碳排是位居19，但那是因為台積電等科技廠/中鋼 台泥等高耗能或傳統製程本身就是高碳排，並非民眾碳排非常高，所以影片中的專家學者才會說，要用民眾去讓廠商做出改變。提人均感覺在幫高碳排廠避重就輕 模糊焦點的感覺。
利用法律迫使業者轉型減碳固然很好，但是國內徵收的碳稅如不能抵歐盟的，等於轉型成功前要割兩刀，會不會降低國內出口貨物的競爭力呢?

[@藍飛飛]

錯
是因為這些高科技產業用電量高
台灣的電 碳量太高了
這是政府的責任

[@_jom_5434]

@@藍飛飛 政府有責任，工廠也有責任要轉型。我文中不是有提到「高耗能」嗎？那就是指台灣高碳的電= =

[@Anzs1152]

台灣目前只能談自慰的內容
比如我設定一個寶特瓶要排400
所以你製造一個排360等於-40
這是什麼自慰概念？
假設某一片森林有1000棵樹
政府規定最多只能砍400棵
你只砍360棵=種了40棵樹
他X的還真的超環保
歐盟的是這片森林有10000棵樹
我今天限定就是只能砍5000棵樹
所有企業只能拿錢換取5000棵樹的額度
而且這個額度的成本包含種回5000棵樹的成本，依年平均攤平
台灣的專家們，知道什麼叫漂綠嗎？
自己就在做漂綠的事情還不自知
以後就是自慰等著吃鱉
還敢抹黑購買碳權的企業在漂綠
敢不敢讓獨立審查機構確認生產結構？
我就笑你們不敢透明
負碳寶特瓶，贛林那快笑死
台灣的能源結構 跟歐盟的碳權超級無關
尤其全都是不被人家認可的假綠
就算全台都綠能歐盟也不會承認的
台灣的能源25年前有辦法用綠色能源支撐嗎？

[@M_spring]

出口退稅就可以解決了

[@Thaliasala]

​@@_jom_5434
你說的部份算是碳足跡問題，而他說的是實質火力發電的碳排放問題。
而發電用火力還是綠能或是核能是政府的責任。
這只是個人理解僅供參考。😉😉😉

[@jasword26]

好像聞到碳交易的背後利潤

[@w2468741]

世界首富特斯拉光是炭權收入就17億

[@pran_kuco]

但同時也多了許多新興工作

[@Anzs1152]

歐盟的碳權，是用完全沒有碳排的能源作為基礎
換算石化能源總額度而產生的碳權
甚至包含綠色能源本身的碳排
都需要抵消才能計算
歐洲議會是“讓總碳排淨零”
台灣媒體只讀一半
以為只要比一般的排放低就叫負碳
用這個負碳去抵消能源額度
寶特瓶可以燃燒所以回收=能源？
啊生產寶特瓶不用碳排嗎？
燃燒寶特瓶的碳排不算碳排嗎？
這種以相對價值衡量碳排的政府
看似是減低排放
實際上只是斂財而已
因為根本上還是有排碳
政府目前是想用相對概念自慰
火力天然氣不全關台灣永遠不可能淨零
什麼能源專家跟國際組織
反正自己國內的東西隨便亂洨亂訂
找一些根本不是相關的能源專家
找一堆勾結的產業大老背書
根本就是放屁呵呵
歐洲的理論是基於 用低排碳的能源 彌補高碳排替代總額度
不是用比較零碳排的能源
什麼太陽能 風力 欸呵呵
提到自願碳市場不被接受
還在吹產業轉型（？）
抹黑購買歐盟碳權=漂綠？
連什麼是減碳都無法定義
就先打擊碳權交易？
人家的減碳是真的減
不符合產業=漂綠？

[@toniETH]

請看清現實吧 到時候要興建綠能時就人反對 所有公司都有碳排 主要是多少問題 而碳交易市場 全球都在做 日本也做得不錯

[@slkd-b2v]

另一種關稅名義！

[@alan9713]

怎麼感覺台灣廠商又有理由漲價了😔

[@p0932800214]

這些碳的獲利我們都沒拿到，卻要我們付出代價??

[@user-mvyWHEiBOOvh6zSv2sdKCAE7U]

大企業: 反正就轉嫁給全民消費者根本沒差哈哈哈

[@Peter-r4h9q]

碳交易立意來看是沒問題
但問題在於，歐盟做法會導致出現碳關稅，這樣等同出口商品被剝2次
這非常不好，政府須修正
雖然原因是西方主導碳模式所以才出現這問題，這就跟外交拳頭有關，
數據部分持懷疑意見🤔
人均部分就是把工業也算在民間頭上，這明顯有問題
工業排放跟民間應該要分開，這樣才能對症下藥
至於讓民眾施壓到廠商身上迫使減碳，個人看法根本是不可能的
原因很簡單，人民不會去理這些，廠商動到錢的話，漲價就好
根本無解
至於影片中廠商都很好，用科技去解決問題
但人民問題也很多，蓋的東西，不行不行
修個東西不行不行
把所有問題上升到政治層面，最後啥都沒有，花更多錢
應該讓那些被壓著的台電軍警消醫生來個大罷工試試，真的為他們感到悲哀，有事他們扛，沒事上頭樂😢

[@ACWM]

道路規劃跟交通法規還在鼓勵開汽車，淨零排還是去夢裡找比較快

[@JohnH-q1i]

不開汽車誰送貨到你家

[@JohnH-q1i]

你家隔壁餐廳怎麼進貨

[@JohnH-q1i]

你家隔壁超商改賣淫嗎

[@JohnH-q1i]

上山蔬果從水溝流下山嗎

[@JohnH-q1i]

老弱看醫生用背的嗎

[@藍憂]

光是貼那張負碳產品的貼紙就多浪費了多少碳，根本只是在本末倒置，碳排放越多=使用能源越多=成本越高，到底哪間工廠會希望自己產品成本高的，簡單來說減碳根本就是多此一舉

[@rhyther]

奇怪，比別人晚沒有檢討。
買票比別人晚，就沒了。
買車比別人晚，很慘。
買房比別人晚，很無助。
沒有檢討現實，這觀點好嗎？

[@MarcWzombiewalker]

買碳權根本就是放屁。一個位於五股的工廠超標然後花錢跟某造紙廠買碳權後數字達標，但工廠當地還是照樣空污

[@嘉祥廖-y1w]

二次工業科技走錯方像還哎！

[@ivyhung2756]

碳交易真的是做弊的做法

[@sakikimi3145]

背後又是哪些人...?
對發電業徵碳稅?? 好意思??

[@凱樂趣]

廠商們快逃喔，關稅沒競爭力，水、電又不穩，現在又來一個碳稅。

[@黃河-r8r]

2050年還有人類嗎

[@朱哲緯-j4j]

政府就是要把所有東西都拉的跟歐洲美國一樣高，像新加坡一樣，但收入跟水平只比大陸好一點點。

[@阿Q-u9o]

哈！搞了一個另類的虛擬貨幣，政府作莊當三七仔？

[@moriso296]

拉高售價轉嫁給消費者就好了阿

[@tsaishenlin4186]

台灣就算了吧，乖乖照國外

[@lintom3924]

同樣產品
各家廠商碳排也不一樣吧
標準如何遵守及落實？

[@煌3吳3]

平均收入都沒有分任何錢到我手上，
大企業的排碳平均到我頭上，卻要我承擔後果……物價又要漲囉！

[@ShihPingChen-bq2mj]

我在美國我感覺這個國家也沒有在資源回收也沒有在環保, 一個人至少一台車, 不斷地製造全球最多的碳排量. 在這個地球村, 應該是要由美中兩個大國願意開始減碳做起, 否則台灣一個小島能做的不多

[@runyoyoisme]

美國都自己把垃圾燒一燒 根本沒在做資源回收

[@aaaaa-yv1zr]

歐盟飛了多少幽靈航班? 講環保?????

[@geminiprince19668]

滿滿的智商稅.......
國土大的碳排放永遠充足，國土小的碳排放永遠不足。

[@egg4991]

除非日世界上的人口減量，才會真的減碳，不然說什麼只是另一個形式的課稅加錢而已，就算商品變貴了，實質上碳足跡還是不會減少

[@leo-gt1rj]

台灣收碳費每噸也才多少錢，很多中下游廠商根本不會想去做。
捕碳的機器成本、運作費用根本平攤不回來。
其他能源台灣也不適用，連氫能源都是個笑話。

[@ould25]

死一個人減多少碳
負碳的負是?

[@Anzs1152]

死人絕對是最環保的
歐盟的碳權，是用完全沒有碳排的能源作為基礎
換算石化能源總額度而產生的碳權
甚至包含綠色能源本身的碳排
都需要抵消才能計算
歐洲議會是“讓總碳排淨零”
台灣媒體只讀一半
以為只要比一般的排放低就叫負碳
用這個負碳去抵消能源額度
寶特瓶可以燃燒所以回收=能源？
啊生產寶特瓶不用碳排嗎？
燃燒寶特瓶的碳排不算碳排嗎？
這種以相對價值衡量碳排的政府
看似是減低排放
實際上只是斂財而已
因為根本上還是有排碳
政府目前是想用相對概念自慰
火力天然氣不全關台灣永遠不可能淨零
什麼能源專家跟國際組織
反正自己國內的東西隨便亂洨亂訂
找一些根本不是相關的能源專家
找一堆勾結的產業大老背書
根本就是放屁呵呵

[@modihung3812]

還好我先走了

[@a0522a2000]

西方國家主導的碳權議題

[@黃河-r8r]

人類滾出地球

[@jackjack7138]

北七🤣

[@黃河-r8r]

@@jackjack7138 去你的北八

[@nuppina9623]

啊一堆企業賺大錢，然後要民眾減碳？你造的孽我來承擔？再來說地球是大家的？政府要做的應該是用力課賺大錢的行業，用課來的錢（政府扶持已久的產業又賺錢優先課稅），再來由政府組織綠能園區中和所有產業的碳吧

[@isopart]

亞洲要有亞洲規則，才不會受操控，1..發行亞洲貨幣.2.亞洲有人口紅利 3.放棄用美金計價.....

[@AnimeAIski]

光電還不夠，又來碳權可以貪污的事情。

[@明明明-u6y]

假環保議題，碳真的會溫室效應還是被吹出來的，雖然趨勢無法擋了，但國內已早成立多家碳權公司，看來又一國家隊，又有油水了

[@x52022x]

😂😂😂哇喔 ，吃相這麼難看喔？啊不就剝削人民，講這麼好聽，真該死😂😂😂

[@月影-q1k]

光換算公式都沒共識了環境部還硬推想提早收錢。

[@黃河-r8r]

人類滾出地球