@@ВладимирИльичев-э3в,наберите в ГУГЛЕ "расслоение кипящей воды" и увидите такое количество научных документов, что ваша глупость и упрямство станут понятны даже вам.
Наконец нашел полное и подробное описание процесса возникновения аварийной ситуации и причины этого возникновения. К сожалению могу сказать что даже если бы в 1986 была система лазерного определения количества пара в выходящих трубах то наверняка и её бы отключили лишь бы провести эксперимент к 1 мая.
Уважаемые, комментаторы этого ролика, давайте договоримся экономить время и душевные силы, не распыляя предложенную тему для выяснения истины Чернобыльской Катастрофы. Ролик короткий сознательно, чтобы повернуть рассуждения ВСЕХ только в направлении РАССЛОЕНИЯ КИПЯЩЕЙ ВОДЫ В ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ КАНАЛАХ. Если бы каналы были короткими, Чернобыльской Катастрофы не было! Я прошу прощения у тех комментаторов, которые непроизвольно хотели меня унизить и я отвечал им адекватно. Представьте себе, что мы находимся на научном семинаре, запрещающем говорить на отвлечённые темы, жалко времени!
Здравствуйте, уважаемый Эрнст Ильич! Всё то, о чём Вы говорите и пишете, косвенно подтверждается в двух статьях, размещённых в ежемесячном теоретическом и научно-техническом журнале Федерального агентства по атомной энергии, Ядерного общества России и Российской академии наук "Атомная энергия" (издается с мая 1956 г.). См. том 100, вып. 3, за март 2006 года. 1. Быстриков А.А., Егоров А.К., Иванов В.И., Бурлаков Е.В., Краюшкин А.В., Федосов А.М., Купалов-Ярополк А.И., Панин В.М., Черкашов Ю.М. "Опыт использования уран-эрбиевого топлива на энергоблоках с РБМК-1000". 2. Балыгин А.А., Краюшкин А.В. "Изменение реактивности и мощности РБМК при измерении парового коэффициента реактивности". Эти статьи посвящены повышению безопасности на АЭС с РБМК-1000 после аварии на Чернобыльской АЭС. Обе статьи легко найти в интернете. Ниже несколько цитат из статьи "Опыт использования уран-эрбиевого топлива на энергоблоках с РБМК-1000". Цитата № 1: "В 1990-х годах на энергоблоках с РБМК начался поэтапный переход на топливо повышенного обогащения с выгорающим поглотителем эрбием (уран-эрбиевое топливо), стали внедрять стержни СУЗ с надвигающимся поглотителем, затем испытывать стержни кластерной конструкции. Модернизация стержней проводилась для уменьшения положительного эффекта обезвоживания контура СУЗ. Данные мероприятия позволили не только повысить безопасность, но и значительно улучшить экономические характеристики энергоблоков РБМК". Цитата № 2: "Механизм воздействия эрбия на паровой коэффициент (или эффект обезвоживания технологических каналов) заключается в следующем. При обезвоживании каналов спектр нейтронов сдвигается в сторону более высокой энергии. Это вызвано тем, что снижается замедление нейтронов, так как оно на воде не происходит, и повышается роль графита, имеющего температуру на 200-250 °С выше, чем вода, в формировании спектра нейтронов". Цитата № 3: "ТВС с уран-эрбиевым топливом эксплуатируются успешно, мощность технологических каналов не превышает допустимых значений. Увеличились запасы до лимитирующих параметров (коэффициент запаса по кризису теплообмена, линейной мощности, температуре графита). Экспериментальные результаты подтвердили тенденцию поведения основных нейтронно-физических характеристик реакторов (средней энерговыработки ТВС, коэффициентов и эффектов реактивности), которая прогнозировалась расчетами". Цитата № 4: "Таким образом, уран-эрбиевое топливо позволило решить насущные проблемы РБМК (управление паровым коэффициентом реактивности, модернизация стержней регулирования, увеличение глубины выгорания, снижение объемов отработавшего топлива, улучшение коммерческих показателей энергоблока и др.)". Далее цитаты из статьи "Изменение реактивности и мощности РБМК при измерении парового коэффициента реактивности". Цитата № 1: "Согласно штатной методике при измерении парового коэффициента реактивности изменяется расход питательной воды, что приводит к изменению паросодержания в реакторе. Паросодержание возрастает при уменьшении расхода питательной воды, что приводит к вводу положительной реактивности, и наоборот, снижение паросодержания происходит при увеличении расхода питательной воды, что вызывает ввод отрицательной реактивности". Цитата № 2: "Топливо в каналах различается глубиной выгорания. С ростом глубины выгорания паровой коэффициент реактивности ячейки увеличивается".
Эрик Гомберг 16 минут назад Уважаемый, @Кип и А кипиа, я написал Вам подробный ответ на вопросы о теплоёмкости, но компьютер сам, без моего вмешательства, отрезал очень важную для Вас сейчас информацию. Попробую повторить. При 70 атмосферах вода начинает кипеть при 284 градусах, поэтому 26 апреля 1986 года на входе в целую группу каналов (правая четверть южной половины) оператор Столярчук подал воду с температурой 283 градуса. О малом "недогреве" в 1 градус, как нежелательном явлении говорят в отчёте МАГАТЭ, но Я - единственный во всём интернете увидел в этом начало аварии Технологических Каналов. Мои рассуждения строятся на знании процесса РАССЛОЕНИЯ КИПЯЩЕЙ ВОДЫ ВНУТРИ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ВЫСОКИХ КАНАЛОВ НА ТРИ САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ ВЕЩЕСТВА (ВОДА- ВНИЗУ, КИПЯЩАЯ ВОДА-В СЕРЕДИНЕ И СПЛОШНОЙ ПАР-ВВЕРХУ). Каждый теплотехник обязан знать, что 1 килограмм сплошного пара вверху каналов может отнять у циркониевых трубочек с ураном только 1, 16 Килокалорий тепла при его нагреве на 1 градус. Но большинство людей в мире даже не подозревают, что самый лучший в мире охладитель - КИПЯЩАЯ ВОДА при атмосферном давлении отбирает у другого тела для своего кипения СКРЫТУЮ ТЕПЛОТУ ПАРООБРАЗОВАНИЯ в размере 540 килокалорий на 1 килограмм (в чайнике или кастрюле), а при давлении 70 атмосфер - 380 килокалорий на 1 килограмм воды. Об этом знали и на это очень рассчитывали конструктора РБМК из института НИКИЭТ, но они упустили из виду другое знание - расслоение кипящей воды на три отдельных вещества с появлением вверху канала сплошного пара, который ничего не умеет охлаждать, хочет всегда расшириться и разорвать любую дефектную или тонкую трубу, особенно циркониевые трубочки с таблетками двуокиси урана с температурой внутри таблеток 2100 градусов. В своих технических условиях на работу реактора они задали (без гарантии обеспечения и регулирования) паросодержание не более19%. Это настоящее преступление, так как на эксплуатации ни измерить, ни контролировать, ни достичь этого НЕВОЗМОЖНО, особенно при тех фокусах и выкрутасах, которые создала на 4блоке смена операторов под руководством Дятлова. Итак, после середины каналов до самого их верха образовался и никуда не уходил СПЛОШНОЙ ПАР (смотри жёлтый цвет - в моих руках остроумный макет) и вместо охлаждения циркониевых труб КИПЯЩЕЙ ВОДОЙ, ПАР всячески пытался разорвать дефектные или ослабленные трубы. Ровно через 14 минут после подачи в каналы воды с температурой 283 градуса это и СЛУЧИЛОСЬ (разорвались Схемы "КЖ", потом "Л", потом "Е" и всё здание) на радость США, которые очень хотели обесточить "Чернобыль-2" электронное устройство для обнаружения ракет, взлетающих с другой стороны земли. Мне странно, для этого есть спутники, висящие над определённой точкой земли постоянно. Посмотрите в ГУГЛЕ "Скрытая теплота парообразования" и увидите мою информацию, о которой не имеют понятия любые инженеры, кроме теплотехников, грамотных по книге Кутателадзе 1950 года. Спасибо Вам, @Кип и А кипиа , теперь я понял, что мой этот ролик очень сложен для понимания и поэтому его мало смотрят и, тем более, комментируют и задают вопросы, как Вы. Спасибо! Дополняю. При образовании Пара из воды он занимает объём в 1000 раз больший, чем сама вода. Разрушения оказались катастрофичны, так как горение 2000 тонн графита в разрушенном реакторе продолжались 4 суток. Если согласиться с Чечеровым, что был местный ядерный взрыв, то это нужно доказать выбросами цезия, кобальта и других радионуклидов. Этих открытых данных я не встречал. О том, что Схему "Е" оторвало и подбросило на 30 метров я не могу согласиться. Когда от пожара разорвалась часть Схемы "Л" и упали шаровые опоры, Схема "Е" наклонилась на ту сторону, где разрушилась шаровая опора. Когда вся вода из ТК превратилась в ПАР, он раздавил стены здания. Разрушение происходило не одноразово, а последовательно, именно поэтому "МОГЛО БУТЫ ГИРШЕ!
ознакомился со статьей, выводы потрясающие я тоже к ним пришел, не было никакой необходимости в экспериментах тем более с отключением ряда защит, если работает стабильно штатном режиме,- не лезь.Знали ли операторы про отравление ксеноном?Что играться насосами опасно, Курчатов в первом реакторе предупредил "ни при каких обстоятельствах не прекращать подачу воды, всем сменам ,- иначе будет взрыв"...Если упала мощность выруби реактор и иди спать утро вечера мудренее, как в ночной смене можно адекватно оценивать ситуацию, на ЛАЭС в 1975 была авария с разрушением сборки, канал был разрушен, в связи с этим на все атомные станции были направлены два письма которые легли под сукно. Содержание этих писем: в одном было описано изменить конструкцию урезать концевики управляющих стержней.Операторы хотели было заглушить реактор когда мощность упала до 30мвт, но в результате давления Дятлова они поигрались стержнями и поднимали до 200, этого не было в регламенте, отключать САОР более двух часов нельзя было.Если САОР выключало реактор в предыдущих экспериментах с выбегом значит сам эксперимент некорректен(и бесполезен) для этих реакторов.Потому что щиты БЩУ4 может брать энергию соседнего блока №3, при пропадании своей мощности чтобы запитать ГЦН.
Эрик Гомберг, спасибо за вашу версию, к сожалению, у меня нет образования, чтобы согласиться или опровергнуть вашу версию, но я считаю, что причина Чернобыля это конструкционные ошибки реактора(
Уважаемый Эрик! Тепло - основа передачи энергии ядра. Кнопка АЗ5 - работающая по принципу , нажал - запомнено к исполнению, но в основе - вы правы, перегрев ядра - причина катастрофы!!! А последствия тому - превышение отравления ядра! И бум!!! Это было неизбежно в отсутствии контроля перегрева каналов!!!!
Уважаемый, shynodaa, согласен с Вами, но, к сожалению, настоящие создатели РБМК не смотрят ЮТУБ и никогда не согласятся, что какой-то простой инженер указал на их необразованность в части разделения кипящей воды по высоте высокого технологического канала на три самостоятельных вещества. Ещё больше невозможно им понять, почему начало всей аварии заключается в первоначальном разрушении технологических каналов и последующем разрушении реактора, мимо чего прошли даже эксперты МАГАТЭ. Позор специалистов - создателей РБМК заключается в том, что простое снижение количества питательной воды сразу даёт ответ, когда началось повышение температуры воды на входе в каналы, затем началось кипения воды в самом низу и закончилось кипение в середине канала, а вверху образовался сплошной пар, который не умеет ничего охлаждать и произошёл перегрев ТВЭЛОВ и их разрушение. Но в будущем ПРАВДА восторжествует, как это всегда было в истории жизни.
@@АндрейСадов-ю5г Ну так нужно подать в него перегретую воду. И будет всё прекрасно - наконец решат квартирный вопрос в Питере для миллионов. Сделав зону отчуждения на весь город.
Дорогой, Сергей Скоков, наконец через месяц после опубликования видео ролика среди 1000 его зрителей нашлась родственная мне душа, способная понять КИПЕНИЕ ВОДЫ И ЕЁ РАССЛОЕНИЕ В ВЫСОКИХ ВЕРТИКАЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ КАНАЛАХ РБМК. Это не революция в термодинамике, а забытое многими, к глубокому сожалению, простое теплофизическое и природное явление - КИПЕНИЕ ВОДЫ с внутренним преобразованием молекулярных связей и превращением воды в совершенно новое природное вещество - ПАР, из которого состоят наши любимые облака на солнечном небе. Наберите в ГУГЛЕ "Удельная теплота парообразования воды при разном давлении", тогда ВЫ и ВСЕ КОММЕНТАТОРЫ могут увидеть такую информацию. Для кипения 1 килограмма воды (литровая банка) при атмосферном давлении 1 кг/см2 и при температуре 100 градусов (температура во время кипения всегда остаётся постоянной) нужно подвести к воде 2258 килоджоулей или 539,3 килокалорий тепла. 1 килокалория (единица тепла) равняется 4,1868 килоджоулей (единица работы). Для кипения 1 килограмма воды при рабочем давлении воды в реакторе РБМК 70 атмосфер и температуре 284 градусов нужно подвести от ТВЭЛОВ к воде 1603 килоджоуля или 382, 8 килокалорий тепла. Для расчётов с простой водой или со сплошным паром нужно использовать совершенно другие теплофизические величины - теплоёмкость. Это значит, что для нагрева 1 килограмма воды на 1 градус при давлении 70 атмосфер и температуре 270 градусов (такие параметры заданы конструкторами на входе в ТК) нужно подвести от ТВЭЛОВ 1, 14 килокалорий тепла. Для нагрева 1 килограмма ПАРА на 1 градус при давлении 70 атмосфер и температуре на выходе из ТК 284 градуса (такие параметры задаёт конструктор) нужно подвести от ТВЭЛОВ 1,16 килокалорий тепла. Именно поэтому во всех своих роликах я многократно повторял, что самым лучшим веществом для охлаждения ТВЭЛОВ является КИПЯЩАЯ ВОДА, которая в 380 раз лучше, чем ПРОСТАЯ ВОДА или ПАР может отобрать тепло от ТВЭЛОВ и оставить их без разрушения, которое происходило абсолютно на всех действующих реакторах. А, если мои КОММЕНТАТОРЫ, создатели РБМК (ИАЭ ИМ. КУРЧАТОВА), КОНСТРУКТОРА РБМК (ИНСТИТУТ НИКИЭТ) поймут, что при РАССЛОЕНИИ КИПЯЩЕЙ ВОДЫ ВНУТРИ ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ КАНАЛОВ ВВЕРХУ КАНАЛОВ (ВСЕГДА!) ОКАЗЫВАЕТСЯ СПЛОШНОЙ ПАР, ТО СТАНЕТ ВСЕМ ПОНЯТНА МОЯ ЕДИНСТВЕННО ПРАВИЛЬНАЯ ВЕРСИЯ О НАЧАЛЕ РАЗРУШЕНИЯ РБМК. А, если знать, что ПАР не только ХОЧЕТ РАЗОРВАТЬ ЛЮБУЮ НАРУЖНУЮ ТРУБУ КАНАЛА, НО И СОЗДАЁТ ПОВЫШЕННЫЙ КОЭФФИЦИЕНТ РЕАКТИВНОСТИ И МОЩНОСТИ ВЫШЕ 5 бэта, то можно закончить споры о другой причине разрушения реактора (кнопка АЗ-5) и принять окончательную ЭРИКА ГОМБЕРГА и МАГАТЭ ВЕРСИЮ НАЧАЛА РАЗРУШЕНИЯ РЕАКТОРА. Комментаторы, оставьте Ваши оскорбления и унижения автора этой версии при себе и не уподобляйтесь Павлу Вари, занимающегося болтовнёй на совершенно другие темы, не связанные с настоящей версией аварии РБМК.
А ничего,что разрушение началось в южной нижней части активной зоны? Введением более 190 стержней с ВЕРХНИХ КОНЦЕВИКОВ-это важно!!!-вытеснили метровые столбы воды внизу каналов СУЗ И заместили их графитом В итоге внесли положительную реактивность,по расчетам до 2 бета,в аппарат,находящийся в крайне нестабильном состоянии А именно-перед началом выбега были подключены 2 дополнительных ГЦН,что полностью изменило термогидравлические параметры аппарата Далее при вытеснении воды из каналов СУЗ,и внесении положительной реактивности внизу зоны начался разгон на мгновенных нейтронах Этот процесс невозможно остановить,скорость больше скорости работы ЛЮБОЙ защиты на несколько порядков Далее вода в топливных каналах мгновенно испаряется,т.е. очень сильный поглотитель нейтронов-вода-заменяется паром Это вносит положительную реактивность (в сумме с вытеснением воды графитовыми концевиками-до 5 бета) Т.е. по итогу вскипает почти вся активная зона,и скорость процесса несопоставима с работой АЗ-5 (18 секунд от верхнего до нижнего концевика) Ну а далее давлением отрывает верхнюю плиту,т.к. расчетное значение проекта по паросбросу из реакторного пространства-2 канала Далее пароциркониевая реакция,и объемный взрыв гремучей смеси,который разнес шатер Причина аварии-ядерная,разгон на мгновенных нейтронах в нижней южной части активной зоны Взрывы-1-паровой,оторвавший все НВК и ПВК 2-взрыв гремучей смеси Все Нет никакой мистики То,что аппарат был мягко говоря не совсем соответствующим ПБЯ-факт То,что операторы привели его в нестабильное состояние-тоже факт Итог-то,что описано в инсаг-7 А именно-к аварии привели ошибки персонала,приведшие реактор в малоуправляемое состояние,и физические свойства реактора Справедливости ради-после допиливания РБМК до адекватного состояния они работают до сих пор,без масштабных аварий С тем же кипением в вертикальных трубах
Уважаемый,@@НиколайЛапин-р9ж, изложенная Вами версия аварии полностью соответствует выводам ИНСАГ-7 МАГАТЭ за исключением Главного дефекта реактора, из-за которого ВСЕ работающие сегодня РБМК к 2035 году будут выведены из эксплуатации. Это непредвиденное, неуправляемое, ничем не заменяемое и ОПАСНОЕ закипание воды в высоких технологических каналах (ТК) - это расслоение кипящей воды на три самостоятельных вещества (вода, кипящая вода и чистый пар). Это свойство кипящей воды было известно студентам с 1950 года. ИТАК, именно теплофизические ошибочные проекты конструкторов НИКИЭТ (ДОЛЕЖАЛЬ) плюс ошибочные действия оператора СТОЛЯРЧУК Б.В. снизившего в 13 раз количество питательной воды (температура 165 градусов), которая охлаждает воду из барабанов - сепараторов с температурой 284 градуса до проектных 270 градусов.. Смотрите узлы в сепараторах, где питательная вода смешивается с водой, опускающейся на вход ГЦН. Если операторы ДЕЙСТВУЮЩИХ РБМК не смогут обеспечить этот "НЕДОГРЕВ", то получится то, что обеспечил СТОЛЯРЧУК, повысив температуру почти до точки кипения - 283,2 градуса вместо 270 градусов. При этом вода закипала в нижней половине ТК, а в верхней половине ТК уже находился сплошной пар, который повысил "ПАРОВОЙ КОЭФФИЦИЕНТ РЕАКТИВНОСТИ" с 2-х до 5-ти бэта. Задумайтесь о моей версии аварии и согласитесь, ведь это единственная теплофизическая версия аварии, пока незнакомая в МАГАТЭ.
Если в реакторе реактивность превышает 1 бета-начинается разгон на мгновенных нейтронах И уже не важно-2 бета или 5 бета,в любом случае этот процесс по скорости на несколько порядков выше скорости работы любой регулирующей автоматики Касаемо расхода воды: До начала эксперимента было подключено 2 дополнительных ГЦН Сделано это было по 2 причинам 1-загрузить выбегающий турбогенератор до требуемой нагрузки 2-обеспечить надежное охлаждение зоны плсле окончания эксперимента ЗРК на мощности 200МВт в РБМК работают крайне грубо,т.е. очень сложно поддерживать требуемый расход питводы по каналам Из за этого и наблюдались серьезные изменения расхода в процессе До начала эксперимента расход через зону был превышен даже для номинала,не говоря уже про мощность 200МВт Именно поэтому Столярчук и снизил расход до требуемого регламентом Параметры реактора были очень близки к стабильным за минуту до начала выбега Далее по мере выбега 4 ГЦН стали прокачивать меньше воды,т.к. питались от выбегающего ТГ Реактивность стала медленно расти,что подтверждается работой автоматики (АР1,2 и 3 последовательно шли вниз) По окончании выбега НЕ БЫЛО НИ ОДНОГО АВАРИЙНОГО СИГНАЛА,они появились после входа в зону стержней по команде АЗ-5 аж через 3 сек. За это время сткржни прошли 1,2 метра,и полностью вытеснили 1-метровые столбы воды,внеся положительную реактивность в нижнюю часть зоны Кроме того,при движении стержней вниз нейтронное поле так же смещается вниз,вызывая более интенсивное деление топлива в нижней чвсти зоны По сути произошел кризис теплоотдачи в нескольких каналах (по оценкам от 5 до 15),их разрушение,и попадание воды в графитовую кладку с температурой порядка 600 градусов при той мощности По проекту паросбросные коммуникации из реакторного пространства не расчитаны на разрушение более 2 ТК Далее пар отрывает верхнюю плиту,и уже вся вода попадает в кладку при атмосферном давлении Обширное парообразование,пароциркониевая реакция,и взрыв гремучей смеси Вот собственно суть развития аварии Кризис теплоотдачи произошел именно внизу зоны И именно потому,что топливо там начало делиться,и нагреваться более интенсивно из за смещения нейтронного поля вниз,и введения положительной реактивности замещением воды графитом Активная зона-не котел Топливо может иметь различную температуру по высоте ТВС,в разных каналах температура ТВС может отличаться,и это зависит от формы нейтронного поля в аппарате И задача операторов-поддерживать равномерное энерговыделение по всей зоне,и давить локальные всплески Ну и в адрес проектанта-в РБМК было нарушено главное правило ПБЯ,а именно-АЗ должна гарантированно останавливать реактор из любого его состояния Без оговорок
Уважаемый,@@НиколайЛапин-р9ж , к сожалению, Ваша версия аварии совершенно не касается моей версии, которая указывает на неисправимые ошибки НИКИЭТ при создании Технологических каналов (ТК). В высоких трубах при кипении воды всегда происходит расслоение её на три самостоятельных вещества (внизу - вода, в середине - кипящая вода и вверху - чистый пар). Особенно это стало опасно, когда СтолярчукБ.В. уменьшил в 13 раз количество питательной воды с температурой 165 градусов, предназначенной также для охлаждения воды до 270 градусов на входе в технологические каналы. Дятлов на судебном процессе заявил "реактор оказался без воды"!!!. но не нашлись специалисты, которые указали бы на это, как самое главное нарушение, допущенное оператором. Точка начала кипения воды в РБМК равняется 284 градуса, но в результате ошибочных действий Столярчука Б.В. на входе в ТК поступила вода с температурой 283,2 градуса и кипение началось в самом низу каналов (отсутствовал "НЕДОГРЕВ", как указано в "ИНСАГ-7" организации МАГАТЭ). Итак Ваш комментарий не рассматривает предпосылки для необратимых изменений в кипении воды, значительное возрастание ПАРОВОГО КОЭФФИЦИЕНТА РЕАКТИВНОСТИ, нарушения теплофизических процессов в ТК, нарушения регламента температуры на входе 270 и выходе из ТК 284 градусов. Если у Вас есть контакт со Столярчуком, пошлите ему этот мой комментарий с ВЕРСИЕЙ ЭРИКА ГОМБЕРГА аварии на 4 блоке ЧАЭС. Я давно ищу контакт с ним, так как я получил согласие специалиста с моей версией в развёрнутой статье с полным цитированием моих доказательств в ЮТУБЕ. Все приводимые мною данные взяты из официальных источников. Уважаемый
Вы сравниваете активную зону реактора с котлом,что в корне неверно А особенно у РБМК В котле топливо горит равномерно,и размеры сильно меньше У РБМК нейтронное поле,и соответственно энерговыделение гуляет постоянно Т.е. у разных ТВС и даже у одной ТВС энерговыделение по высоте может отличаться Соответственно и количество энергии,которую нужно отвести в конкретный момент от конкретной части ТВС так же отличается Про кипение-ну так работают до сих пор РБМК,и как бы все ок с ними после допиливания до адекватного состояния Вопрос в том,что экономически стало сильно менее выгодно в итоге По Столярчуку-в итоге его действия были признаны соответствующими регламенту То,что он догнал уровень в БС до требуемого-требование регламента,иначе отработала бы защита И так уставки по уровням в БС были поменяны на более широкий предел (для переходного режима разрешено регламентом) Касаемо снижения расхода-ну так опять же снизил до регламентного для уровня мощности в 200МВт Вопрос в том,что до нажатия АЗ-5 реактор работал без единого аварийного сигнала! Т.е. выпадение аварийных сигналов началось ЧЕРЕЗ 3 СЕКУНДЫ после начала движения стержней в зону А 3 секунды-это 1,2 метра погружения стержня Т.е. как раз вытеснение метрового столба воды внизу активной зоны,и замещение его графитом Далее разгон на мгновенных нейтронах из за внесения положительной реактивности внизу зоны (графит от вытеснителей стержней АЗ) Этим процессом невозможно управлять,скорости органов регулирования и нейтронных процессов в данном случае отличаются на несколько порядков При этом топливо разрушается,и ТВС садится на чтенки канала,прожигая его В процессе разгона на мгновенных нейтронах вода мгновенно испаряется,там объема даже при полностью открытом ЗРК не хватит для отвода тепла При разрыве канала вода с температурой насыщения на 70 атмосферах попадает в реакторное пространство,на нрафит с температурой порядка 600 градусов,и давлением 0,5 атмосферы Естественно вся вода мгновенно превращается в пар Инженеры предусмотрели такой вариант аварии,и сделали паросбросные клапана по превышению давления в реакторном пространстве Но т.к. разрушение более 2 ТК представлялось маловероятным-расчитаны они были как раз на разрушение не более 2 ТК По оценкам разрушилось от 5 до 15 ТК,что явилось фатальным для реактора,и вызвало отрыв коммуникаций,и подъем плиты Е Т.е. причина аварии была ЯДЕРНОЙ,а именно-разгон на мгновенных нейтронах из за внесения в нижнюю часть зоны положительной реактивности вытеснителями стержней СУЗ А взрывы-1 был паровой,2-взрыв гремучей смеси Ваша ошибка анализа в том,что Вы воспринимаете тепловыделение топлива как константную величину (что справедливо например для газового котла) В ядерном реакторе тепловыделение зависит от многих причин В РБМК это собственно температура топлива,процентное содержание пара в воде,наличие воды/графитовых вытеснителкй в каналах СУЗ (для доаварийных РБМК),форма нейтронного поля,степень выгорания топлива,наличие ДП и их решетка относительно ТК,положение СУЗ Т.е. топливо не имеет постоянной температуры,как например при сгорании газа или угля Температура постоянно меняется и по высоте ТВС,и по всем ТК в целом И операторы постоянно выравнивают поле энерговыделения,давя локальные всплески
Дорогой Эрик наконец пролил свет истины рассказав настоящую причину и истинных виновных 100'/. В рай попадёт, убеждён, какой сердечный человек, живёт по совести...
Уважаемый,djavdet djavdet , Вы пишете здраво и серьёзно, не так. как раньше, поэтому я отвечаю Вам аналогично. Посмотрите ещё раз этот же ролик с 12 минуты до самого конца и Вы получите неопровержимое доказательство того, что 26 апреля в 01 час, 06 минут оператор среднего пульта БЩУ (неважно, как его фамилия) повысил расход питательной воды до 12000 - 14000 тонн в час , чтобы поднять до нормы снизившийся уровень в Б-С. Ровно через 3 минуты он же понизил количество питательной воды в 13 раз, то есть расход её составил 90 тонн в час по правой южной стороне окружности реактора. В это же время, согласно хронологии событий, температура на входе в ГЦН в ПРАВОЙ ЮЖНОЙ ЧАСТИ ОКРУЖНОСТИ РЕАКТОРА СОСТАВИЛА 283 градуса, то есть на 1 градус НИЖЕ ТЕМПЕРАТУРЫ КИПЕНИЯ ВОДЫ В ЭТОМ РЕАКТОРЕ 284 градуса при давлении 70 атмосфер. Отсюда любому инженеру, даже не теплофизику, должно стать понятно, что вода начала кипеть в самой нижней части технологических каналов (в правой южной части окружности) и, конечно вверху каналов получился сплошной ПАР, А НЕ КИПЯЩАЯ ВОДА, КОТОРАЯ В 380 РАЗ ЛУЧШЕ, ЧЕМ ПАР ОХЛАЖДАЕТ ТВЭЛы. Кроме того, что ПАР всегда стремится расшириться и разорвать любое утоньшение стенки или трещину в трубочке, он совершенно не замедляет нейтроны (в отличие от воды) и повышает самый загадочный и неуправляемый параметр придуманный атомщиками - ПАРОВОЙ КОЭФФИЦИЕНТ РЕАКТИВНОСТИ 5 БЭТА и РЕАКТОР ИДЁТ В РАЗГОН. Главный конструктор РБМК Доллежаль после аварии признал, что этот реактор ненадёжен из-за высокого положительного коэффициента реактивности. Ему, механику по образованию, просто было неведомо предупреждение Кутателадзе, сделанное в 1950 году (мне было 13 лет , а в 1961 году я изучал это в Киевском политехническом институте), что КИПЕНИЕ ВОДЫ В ВЫСОКИХ ВЕРТИКАЛЬНЫХ ТРУБАХ - ЭТО САМЫЙ НЕИЗУЧЕННЫЙ, ОПАСНЫЙ И НЕРЕГУЛИРУЕМЫЙ ПРОЦЕСС ИЗ-ЗА РАССЛОЕНИЯ ВОДЫ НА ТРИ НЕЗАВИСИМЫХ ВЕЩЕСТВА С СОВЕРШЕННО РАЗНОЙ СПОСОБНОСТЬЮ ОХЛАЖДАТЬ ЭТИ ТРУБЫ. Ничем не охлаждаемая циркониевая трубочка (ПАР ничего и никогда охладить не может) с малейшим дефектом в металле обязательно перегревается и разрывается, что уже случалось абсолютно на всех Союзных РБМК (и на ЧАЭС в 1982 году). Самым важным подтверждением моей единственно истинной версии аварии является разрушение опорной плиты реактора (СХЕМЫ "ОР") в ПРАВОЙ НИЖНЕЙ ЧАСТИ ОКРУЖНОСТИ РЕАКТОРА. ЭТО АБСОЛЮТНО ЧЁТКО ВИДНО НА ФОТОГРАФИЯХ, СДЕЛАННЫХ ВНУТРИ САРКОФАГА ЧЕЧЕРОВЫМ, ПРЕДСТАВИВШИМ ОТЧЁТ, ИЗ КОТОРОГО Я СДЕЛАЛ КОПИЮ И РАЗМЕСТИЛ В ЭТОМ ЖЕ РОЛИКЕ. Я - ЕДИНСТВЕННЫЙ В ЮТУБЕ ТЕПЛОФИЗИК, КОТОРЫЙ РАССМАТРИВАЕТ АВАРИЮ 4 БЛОКА ЧАЭС СО СТОРОНЫ РАЗРУШЕНИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ КАНАЛОВ ВСЛЕДСТВИЕ ОБРАЗОВАНИЯ СПЛОШНОГО ПАРА В ВЕРХНЕЙ ЧАСТИ КАНАЛОВ, До меня, ни МАГАТЭ, ни Институт Курчатова, ни институт НИКИЭТ, ни Госатомнадзор, ни теплофизики из Украинского института Безопасности АЭС, по крайней мере в ЮТУБЕ, об этом даже не заикались. ОНИ ВСЕ ЗАБЫЛИ О ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯХ КУТАТЕЛАДЗЕ С.С. И О РАССЛОЕНИИ ВОДЫ В ВЫСОКИХ ВЕРТИКАЛЬНЫХ ТРУБАХ. КАКИЕ ЕЩЁ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА НУЖНЫ ГРАМОТНОМУ ИНЖЕНЕРУ, К КОТОРОМУ Я ПРИЧИСЛИТЬ ВАС НЕ МОГУ!
Ну не пишите вы эти глупости про замедление нейтронов и паровой эффект реактивности, раз не понимаете что это. Людей хоть не вводите в заблуждение. Я уже не знаю. Вам ссылку прислать, чтобы вы прочитали и перестали писать чепуху. Сколько можно уже!
@@ПавелВари-у9ж , ты опять хамишь и нарываешься не ответные оскорбления с моей стороны. Похоже, что ты ничего не понял в моём ролике и тексте с доказательствами моей правоты. Можешь прислать твои последние доводы, но общаться с безграмотным механиком, самоуверенным "попугаем", у которого я не встретил ни одной самостоятельной разумной мысли я не буду, особенно в таком хамском виде. Напиши без шпаргалки, как лично ты можешь объяснить ребёнку, что такое Паровой коэффициент реактивности, что он отражает, как вычисляется и как его можно изменить на практике. Посмотрю, что ты собой представляешь, как инженер - практик
@@ЭрикГомберг паровой эффект реактивности (не коеффициент) это физическое явление изменения реактивности в зависимости от содержания пара (плотности теплоносителя) может иметь разный знак. Зависит от конструкции и состояния активной зоны. Конкретно в РБМК был положительным при некоторых режимах работы. Опасность парового эффекта реактивности в его быстром проявлении и большем значении. На данный момент проблему парового эффекта насколько мне извесно решили. Напишу ещё про замедление нейтронов. Нейтроны замедляют для лучшего их поглощения ядрами урана. Замедление нейтронов не значит замедление цепной реакции а как раз наоборот.
@@ЭрикГомберг в вашем ролике я все понял. Больше того про питательную воду я вам все это писал в комментариях, в ваших первых роликах вообще ничего нет про недогрев теплоносителя до кипения. И вообще вы питательную воду упорно подавали на вход в каналы с температурой 270 пока вам я и Владимир Гмырко (может фамилию не правильно написал) не указали на ошибку. Можно почитать коментарии там все есть. Заметьте я вас не называл ни ослом ни попугаем. А лишь указал на ошибки которые и вы и другие участники дискуссии могут проверить. Ещё прошу вас просто, посмотрите хронологию аварии и время событий. 15 минут для рассматриваемых процессов это вечность.
@@ЭрикГомберг я не хочу с вами ругаться и с удовольствием общался бы по существу. Мне это более интересно чем выслушивать про ослов и попугаев. Прошу прощения если вас обидел чем-то и предлагаю конструктивный диалог.
@@АндрейСадов-ю5г такие эксперименты сейчас не проводят даже на современных реакторах!!!какой рабочий режим?авария в Фукусиме показала что если отключит станцию от электричества насосы перестанут охлаждать реактор!!!!тут тоже самое отключили турбину это значит электричество стало меньше поступать на насосы которые охлаждают реактор! количество воды резко уменьшилось!!!!из за этого трубопроводы разорвало а потом образовался водород который и взорвался!!!!
Уважаемый, Timur Zokoti, я могу оценить Ваш комментарий как умный, реальный, юмористический и конкретный анализ того, что создали СОВЕТСКИЕ Атомщики, когда весь мировой опыт реакторостроения был ими ПОХЕРЕН. Как "ПОП, толоконный лоб в погоне за дешевизной от щелчка БАЛДЫ подпрыгнул до потолка" (Читайте сказку Пушкина "О Попе и работнике его Балде), так Александров (совсем не атомщик) захотел по дешёвке усовершенствовать детище Курчатова". Совершенно не понимая РАССЛОЕНИЯ КИПЯЩЕЙ ВОДЫ В ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ КАНАЛАХ НА ТРИ СОВЕРШЕННО РАЗНЫХ ВЕЩЕСТВА они создала ухудшенный ЧАЙНИК, не закрыли его куполом, придумали непрерывную перегрузку топлива и получили АТОМНОГО УРОДА - РБМК. А их работник Асмолов В.Г. и сегодня пытается оправдать свой участие в этом проекте, совершенно забыв, что все работники отказались получать правительственные награды за участие в ликвидации и загубили настоящего героя - Легасова В. П.
"ПРАВДОПОДОБНО" - неприменимо к катастрофе на АЭС! И не важно на какой. Хоть Чернобыль хоть Фукусима...От этого "ПРАВДОПОДОБНО" зависит безопасная эксплуатация атомных станций в будущем.
Мощность реактора была понижена в 10 раз перед началом эксперимента, вот и расход питательной воды также понижен. Касаемо температуры - эти 13 калорий на 13 градусах превышения никакой роли не играют, к тому же тепло выделение в ТВЭЛ соответственно в 10 раз меньше, и тепла нужно отводить в 10 раз меньше если ГЦН поддерживают то же давление. Версия не убедительна
Ярослав Мурашов, Вы ничего не поняли о кипении воды в высоких вертикальных трубах и о расслоении воды по высоте технологического канала. Об этом ничего не пишут в отчётах МАГАТЭ, но они видят причину аварии в отсутствии недогрева, высоком паросодержании, и падении количества питательной воды." Вы сами себя загоняете в ТУПИК ЛОГИКИ. Цитирую: ВЫВОД ИНСАГ-7. «Достоверно не известно, с чего начался скачок мощности, приведший к разрушению реактора Чернобыльской АЭС. Определённая положительная реактивность, по-видимому, была внесена в результате роста паросодержания при падении расхода теплоносителя". Это именно лежит в основе моей версии, я нашёл начало и причину аварии одновременно с виновником - Столярчуком.
@@ЯрославМурашов-ч9ь, сообщаю Вам данные о расходе воды через реактор, цитирую: "Из доклада известно, что в 1 час. 22 мин. 26 апреля 1986 г. оператор резко снизил расход питательной воды, что повлекло увеличение температуры воды на входе в реактор с запаздыванием, равным времени прохода воды от барабанов-сепараторов до реактора. В работе находились все 8 ГЦН с суммарным расходом (56-58)103 м3/час". Эти данные ничего не могут прибавить полезного к Вашим ошибочным предположениям.
@@ЭрикГомберг какой расход воды являлся оптимальным для этой мощности? Если расход был избыточен то он с запасом должен был обеспечить охлаждение реактора (для каждой мощности есть свой оптимальный объем воды, для охлаждения реактора в единицу времени). Работа всех ГЦН явно избыточна для этой мощности (что может стать причиной недостаточного парообразования)
@@ЯрославМурашов-ч9ь, Вы цепляетесь за любые доводы и цифры, чтобы противопоставить мою практическую версию Вашим теоретическим домыслам. Если на входе в ТК была вода в точке кипения, то в середине канала оно заканчивается, а выше появляется сплошной ПАР, который не только не умеет ничего охлаждать, но и повышает до критических 5 БЭТА паровой коэффициент реактивности и он разгоняет мощность до разрушительных размеров. Это своё упущение признали создатели реактора и конструкторы однозначно! Вы будете и им доказывать свою правоту? На этом все обсуждения с Вами вести бесполезно! Прощайте!
Уважаемый Эрик Гомберг , вы объяснили понятно и доходчиво , что РБМК был уничтожен благодаря косяку связанном с расслоением в длинных вертикальных технологических канал . Это всё понятно . Но помимо ЧАЭС с РБМК есть и другие АЭС с ректорами данного типа которые работают десятки лет и по сей день , там как Вы можете заметить аварий с полным разрушением реактора не было и нету , они были модернизированы после аварии на ЧАЭС но само собой там же не трогали саму базовую конструкцию из длинных вертикальных каналов . Раз проблема РБМК по Вашей теории состоит в этих самых расслоениях внутри длинных тех. каналов - то почему без устранения этого "косяка" нынешние РБМК работают без аварий ? В РБМК модернизировали то что приводило к разгону аля концевой эффект , снижали паровой коэффициент но каналы то не трогали ибо это тогда бы пришлось тупо всё заново строить .
Уважаемый, Ждун Ждунович, с удовольствием отвечаю инженеру, желающему разобраться в самой сути Чернобыльской катастрофы. Вся цепочка теплофизических событий и самой аварии изложены в предыдущем видео ролике очень подробно (смотрите большой видео ролик ссылка ), но не попало в этот короткий видео ролик из-за краткости изложения и для акцентирования внимания на главные причины аварии. Любая авария в своей основе раскрывается в начальном процессе, который в Чернобыле проявился в двух одновременных Теплофизических явлениях, скрытых от внимания специалистов. 1. Оператор среднего пульта Блочного Щита Управления (БЩУ) 26 апреля в 01 час, 06 минут ПОВЫСИЛ до 1200 - 1400 тонн в час количество питательной воды в Барабаны - Сепараторы (Б-С) для восстановления в них проектного уровня воды. По непонятной причине он ровно через 3 минуты в 01 час, 09 минут ПОНИЗИЛ в 13 раз количество питательной воды в Б-С и по правой южной стороне окружности реактора оно составило 90 тонн в час. Питательна вода с температурой 165 градусов (Смотрите схему реакторной установки в предварительном ролике) по задумке конструкторов РБМК должна охладить в барабане- сепараторе паро-водяную смесь из технологических каналов с температурой 284 градуса до воды с температурой 270 градусов и только с этой температурой 270 градусов вода должна подаваться на всас Главных Циркуляционных Насосов (ГЦН). Такое проектное решение Конструкторов РБМК (институт НИКИЭТ) для теплофизика является сомнительным, охлаждающим паро-водяную смесь и ухудшающим отделение пара от воды в Б-С и требовать соблюдение этих параметров операторами БЩУ является заведомо негарантированным при изменении условий работы реактора. 2. Снижение количества питательной воды естественным образом ПОВЫСИЛО температуру воды до температуры кипения в 283 градуса на всасе ГЦН и кипение воды в технологических каналах началось в самом низу каналов до середины канала, а дальше в каналах оказался сплошной ПАР, который представляет для технологических каналов двойную опасность (смотрите макет для иллюстрации расслоения паро- водяной смеси в высоких технологических каналах согласно книги Кутателадзе С.С.) Во-первых, Пар совсем не может охлаждать циркониевые трубочки с ураном внутри , а во-вторых в верхней части каналов полностью отсутствует вода как ЗАМЕДЛИТЕЛЬ нейтронов и происходит резкое увеличение ПАРОВОГО КОЭФФИЦИЕНТА РЕАКТИВНОСТИ реактора, о котором больше всего заботятся конструктора. Именно это явление создало критическую ситуацию в технологических каналах южной правой стороны реактора и они начали разрушаться, что привело затем к разрушению металлоконструкций Схемы "КЖ", Схемы "Л", Схемы "Е" и разрушению стен и крыши помещения центрального зала. Спроектировать единственный в мире кипящий реактор с кипением воды в отдельных каналах реактора без возможности полного регулирования теплофизических параметров (давление, температура, и, особенно, паро содержание в отдельных 1600 ТК) - является самой большой ошибкой конструкторов, переложивших все процессы регулирования на операторов БЩУ. Это настоящее преступление создателей реактора и конструкторов, поэтому постановлением Совета Министров СССР все действующие РБМК будут закрыты до 2035 года. Нигде в мире не существует подобных реакторов с кипением воды в отдельных высоких ТК. В реакторе ВВЭР, вообще вода только нагревается, а выработка пара происходит в самостоятельных парогенераторах и здание реакторной установки укрыто герметичным корпусом, выдерживающим внутреннее давление на стены 5 атмосфер в случае разрыва главных циркуляционных трубопроводов. Смотрите дополнительно к этому ролику ещё два моих ролика, где рассмотрены подробно процессы в реакторах РБМК и ВВЭР. На других реакторах РБМК всегда были проблемы с ТК, но всё обходилось разрушением не более одного канала и операторы успевали заглушить реактор, а не "испытывать его на минимальной мощности", как это сделала смена Дятлова на 4 блоке ЧАЭС 26 аплеля 1986 года накануне праздников, чтобы доложить об испытаниях, которые уже проводили на ЧАЭС несколько раз, но безуспешно. Это прямая вина смены Дятлова. Ни концевой эффект, ни водородный взрыв я вообще не рассматриваю, так как в приложении к этому ролику (смотрите ссылку на текст) я привожу доказательства других организаций, полностью подтверждающих мою единственную версию начала аварии с разрушения технологических каналов. Я не виноват в том, что зрители предпочитают смотреть только ролики продолжительностью не более 20 минут. Напишите Ваш новый комментарий с вопросами после рассмотрения других моих роликов, продолжительностью 2 часа и 1 час, я отвечу.
@@ЭрикГомберг Спасибо за подробный ответ . Вопрос то у меня особо то и нет , просто я смотрю на факт того что после аварии на ЧАЭС другие реакторные установки с идентичным типом реактора работают и по сей день , аварий нету серьёзных . РБМК как ни крути способен работать десятки лет без крупных аварий , это доказано опытом его эксплуатации , модернизации привели его к тому , к чему он должен был приведён изначально ещё до 1986 г. но там увы конструкторы облажались не только с топливными каналами и самой по себе схемой кипения внутри огромного количества каналов высокой высоты , но ещё и систему защиту просчитали неправильно и прочие моменты которые не спасли реактор после тех самых расслоений в топливных каналах , сейчас ввиду без аварийной работы РБМК на протяжение несколько десятков лет думаю можно сделать вывод о том что по факту конструктора добились своими модернизациями безопасной работы столь сложного реактора состоящего из многих сотен топливных канал большой высоты с кипением в каждом по отдельности , конечно практика показала что такая схема ужасна относительно водо-водяных реакторов , но благо РБМК живёт без аварий на данный момент и дай бог ему спокойно дожить до конца срока эксплуатации без аварий и потом уже демонтировать данные установки с заменой в будущем на ВВЭР . Всё-таки как-то удалось конструкторам погасить сильнейший просчёт в теплотехнике путём всевозможных модернизаций нынешних РБМК , интересно конечно как , но у них судя по без аварийной работе получилось .
@@ЖдунЖдунович-р3б Как задолбали. В России работает 9 блоков с РБМК. Любой дебильный инженер спросит ПОЧЕМУ? Да там с 86 изменили на РБМК всего два параметра. Первое подняли обогащение по 35 урану с 1,7 до 2,5. Тем самым устранили ПЕРВОПРИЧИНУ разгона (диверсии) РБМК. При плотности охл. жидкости менее 0,7 в любом из 1600 бесенят происходит разгон на мгновенных нейтронах (обогащение 1,7). Замена на 2,5 по235 устранило этот ХЕРНЮ. Замена на 18 блоках продолжалась до 7 лет. Второе это внедрение БАЗ-Т. По зоне реактора опорожнили 25 каналов СУЗ и время сверхних концевиков до нижних уменьшили в ДЕСЯТЬ раз (2,4 с). А остальное БЛА БЛА. Как эрик говорит запарили каналы? Да . Только взрыв произошел от ПЕРВОПРИЧИНЫ, а не от расслоения какой то херни
@user-xm5cx2kl9b Второй виновник - Ю.Трегуб, который остался с предыдущей смены, так сказать по наблюдать за процессом и внес свои коррективы(вывел остатки регулирующих стержней). По моему это очень серьезное нарушение. А Б.Столярчук слегка подготовил почву. И замечу, что он знал где нужно находиться и куда ходить не надо после взрыва, потому и выжил. Фомин, Брюханов, Дятлов виновники номинальные. P.S. Давно хотел понять , кто же виноват. Спасибо, открыли. P.S. Я просто интересующийся, которому на момент аварии было всего девять и ходил я в школу №5 тогда в г.Припять...
Спасибо за ролик. Лишний раз вспомнил школьную физику. Возник вопрос: Почему кипящая вода хороший охладитель ? Ответ: Вода статический материал и отбор тепла происходит только в месте контакта. Кипящая вода постоянно перемешивается пузырьками пара и отбор тепла происходит намного быстрее. Двухконтурный энергоблок дороже, НО безопаснее. Вода под давлением до 160 атмосфер и температура до 324 градусов. Я думаю ей и кипеть нет необходимости. При такой температуре во втором контуре образуется сколько угодно пара.
Уважаемый Эрик! Я не физик, не теплотехник и вообще человек далекий от ядерной энергетики и наук. Но с пониманием и интересом просмотрел Ваш материал, нашел в нем важную и полезную информацию, которая известна любому котельному машинисту - держи уровень воды в котле! Упустил уровень - гаси форсунки и не дай Бог плеснуть в него водицы! В ВВР все еще сложнее, ведь там происходят процессы в противофазах со множеством переменных в уравнении и чтобы успокоить взбунтовавшуюся стихию, нужно действовать не впрямую, не линейно и на половинку фазы с опережением. Физика поведения воды в вертикальном канале, под давлением, физика и динамика слоеного пирога различных агрегатных состояний жидкости в замкнутом объеме, суть явлений, в которых сам Господь Бог решил сделать исключения из правил, велев принять их на веру и не экспериментировать в попытках подогнать задачку к ответу. У меня к Вам вопрос, надеюсь на Вашу помощь. Обычное автомобильное колесо. Одно накачано компрессором атмосферным воздухом, другое накачано азотом с азотного генератора (все сделано на сервисной станции), оба колеса проверены на давление сверенным манометром. Установлены на автомобиль оборудованный датчиками давления по каждому колесу, с индикацией. Чем объяснить различное показание давления в суточном цикле эксплуатации каждого колеса, в условиях стандартной атмосферы и прочих равных условиях? Проверено лично, неоднократно, на протяжении многих лет. Прошу прощения за отклонение от темы, но в Вашем лице хочу найти понимание своим выводам, т.к. в повседневной жизни столкнулся или с непониманием, незнанием или невежеством, казалось бы, простого вопроса.
Уважаемый, Tor Zouk, Ваш вопрос заставил меня обратиться к дяде ГУГЛ, откуда стало понятно, что одинаковое давление в шинах накачанных воздухом и азотом по теплотехнической причине я бы не советовал использовать несмотря на то, что в обычном воздухе 78% азота. При одном и том же давлении температура воздуха и азота в шинах могут отличаться на большую величину. Через некоторое время после заправки проверьте температуру в обеих шинах и Вы увидите большую разницу, а для резины это может иметь принципиальное значение и поможет ответить на вопрос: "Кому это нужно?"
@@ЭрикГомберг спасибо, уважаемый Эрик! Спасибо, что нашли время и уделили мне внимание. Весьма признателен. Да, я стал случайно свидетелем по сути вопроса. Дело было давно. Ответ, на казалось бы простой вопрос, искал сам, основываясь на школьных знаниях. Атмосферный воздух, это не просто смесь газов - азот, кислород, аргон, криптон, ксенон и т.д. Атмосферный, в этом вся суть. Скольким я не задавал этот вопрос - состав атмосферного воздуха? Редко, кто называл "значение в четвертом знаке после запятой" :-) но ни один не сказал - и водяной пар. При том, что каждый, как минимум трижды на день слышит из метео прогноза - температура ... , давление ... , влажность воздуха ... . Азотный генератор, выделяет азот из воздуха методом мембранной сепарации. Пропускает (селекция на молекулярном уровне) именно тот газ, на который изготовлены мембраны, все остальное в отсев. На выходе практически 99.8% моноген. т.е. азот и ни каких шансов воде, хоть в виде ее паров. Как ведет себя сухой газ и как ведет себя газ с примесью даже паров воды ... Вы знаете - рвет котельную сталь ... . В случае с колесом, здесь конечно не котельная сталь, но ... в своих натурных наблюдениях - колесо на азоте имело диапазон колебаний давления с холодного на прогретое +/- 0.1 бар. На атмосферном воздухе +/- 1.0 бар, бывало и до 1.3 от выставленного на СТО. Это для легковой шины. На грузовых все гораздо печальнее ... . Чему свидетельством по обочинам дорог - разорванные шины фур и жуткие аварии. Уважаемый Эрик, для себя я сделал выводы давно. У меня своя транспортная компания и я закупил азотные генераторы, хоть они и стоят денег, все ради того,чтобы избавиться от вредной составляющей работы паров воды в шине, именно из-за этого давление так скачет на холодную и на прогретом колесе. Безопасность, она деньгами не измеряется и буду пытаться объяснить людям это ради их же безопасности. Не сомневался, что Вы меня поймете, как и я Вас отлично понимаю. Всех Вам благ и спасибо за внимание!
яндекс набрал: зачем качают азот в шины, - "Из стабильности давления в шинах с азотом вытекают и другие преимущества: Шины с азотом мягче и стабильнее в движении (ведь при нагреве шины не раздуваются) Шины с азотом не «взорвутся» при чрезмерном нагреве (как во время активной езды, так и при пожаре) Шины с азотом обеспечивают одинаковые характеристики в любое время года при значительных перепадах температур"
Совершенно верно, в тех же котлах температура отходящих газов различна по высоте, а значит и разный тепловой поток, падающий на радиационные поверхности нагрева. Питательная вода из барабана поступает в экраны снизу где собственно и находится ядро факела а значит в этом месте максимальный тепловой поток и трубки работают с максимальной теплонапряженностью, но так как в этом месте вода кипит, то пережега стенки не происходит. А уже поднимаясь вверх отходящие газы охлаждаются, тепловой поток снижается, а в трубках образуется пароводяная смесь и опять же пережега трубок нет потому что пароводяная смесь хуже охлаждает стенку, но и тепловой поток намного ниже. А в этих реакторах тепловой поток постоянный по всей длине и что внизу вода что вверху пар а нагрев происходит с одной и той же интенсивностью. Конечно ничего хорошего из этого не получится...
Основной замедлитель там графит и он никуда не исчезает, а на воде скорее важен коэффициент поглощения нейтронов, который для пара меньше. В исходном соотношении воды и графита вода работала скорее как поглотитель.
Уважаемый, Тимошкин Гармошкин, как жаль, что Вы не поняли основную причину аварии, о которой не знали ни создатели реактора (Курчатовцы), ни конструктора (НИККИЭТ), ни операторы БЩУ. Это РАССЛОЕНИЕ КИПЯЩЕЙ ВОДЫ НА ТРИ РАЗНЫХ ВЕЩЕСВА ВНУТРИ ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ КАНАЛОВ(ТК). Когда вверху ТК вместо кипящей воды (очень хороший охладитель металла) появляется сплошной влажный пар ( очень плохой охладитель металла) ТК перегреваются и начинается их разрушение. Этому способствовало понижение количества питательной воды оператором Столярчуком Борисом Васильевичем и повышение температуры на входе в ТК с 270 градусов по регламенту до 283 градусов - начало кипения воды в самом низу каналов и окончание кипения в середине каналов. Дополнительно к этому наличие сплошного пара вверху каналов ПОВЫСИЛО ПАРОВОЙ КОЭФФИЦИЕНТ РЕАКТИВНОСТИ, ПОВЫСИЛО МОЩНОСТЬ РЕАКТОРА И И ПОЯВЛЕНИЕ МГНОВЕННЫХ НЕЙТРОНОВ ДО 5 бэта. Вот такая общая ТЕПЛОФИЗИЧЕСКАЯ БЕЗГРАМОТНОСТЬ до сих пор преобладает во всех научных статьях о ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ КАТАСТРОФЕ. Ещё раз сожалею, что эта мысль и версия аварии не получили отклик в Вашей голове.
@@ЭрикГомберг вопрос по вашей версии аварии. Про нейтроны и эффекты реактивности уже не спрашиваю. Как может пар появится в верхней части каналов при наличии воды в БС??? Вы хотите сказать что в каналах был пар пока в БС спокойно себе находилась вода? Объясните пожалуйста.
@@ПавелВари-у9ж , наконец сознание простого механика повернулось лицом к истине и отложило в сторону второстепенные чисто атомные показатели. Ты упираешься и выискиваешь пробелы в моей версии только потому, что такой же безграмотный инженер в теплофизике, как создатели реактора, конструктора и все операторы БЩУ. Любой атомный реактор - теплофизическое устройство и без понимания тепловых процессов категорически нельзя садиться за их проектирование. Пока РБМК ещё не стал энергетическим, а служил только для наработки ПЛУТОНИЯ, воды в нём не было, а графита и таблеток с ураном было достаточно (подобие реактора Ферми). Но когда к одному замедлителю нейтронов Курчатовские "Атомщики", а не "Тепловики" от жадности добавили ещё один замедлитель - воду, да ещё в качестве теплоносителя, Боженька сказал в Чернобыле: "Зажрались получать премии, Стоп!". Никогда, ни один КИПЯЩИЙ реактор (пример - Фукусима) не предусматривал кипение воды внутри 1600 отдельных высоких каналах, а только в большом объёме воды и в металлическом корпусе. Первопричиной Чернобыльской аварии и катастрофы явилась теплофизическая НЕГРАМОТНОСТЬ всех без исключения атомщиков и до сих пор ни один из них не имеет понятия о РАССЛОЕНИИ КИПЯЩЕЙ ВОДЫ ВНУТРИ ВЫСОКИХ ТРУБ НА ТРИ ОТДЕЛЬНЫХ И САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ ВЕЩЕСТВА (внизу - вода, в середине - кипящая вода, вверху - сплошной пар). Я совершенно не хочу сказать "что в каналах был пар пока в БС спокойно себе находилась вода", ты опять "передёргиваешь карты" и подсовываешь, как и раньше, мне твои глупости, чтобы оставаться "упрямым ослом" и не принимать мою версию. Эти три слоя могут меняться местами, вместе подниматься наверх, но только в зоне сплошного пара из-за его неспособности охлаждать таблетки урана, происходит перегрев циркониевых трубочек с ураном и наружной циркониевой трубы канала. Посмотри чертёж технологического канала у меня в видео роликах и увидишь, что пароводяная смесь выходит из канала сбоку, и по горизонтальным трубопроводам, ГДЕ РАССЛОЕНИЕ ПРЕКРАТИЛОСЬ, направляется в барабаны-сепараторы. Всё, что я описываю тебе, прекрасно понимали все котельщики, которые проектировали и эксплуатировали барабанные котлы с высокими экранными трубами по всем стенкам топки котла и только Курчатовцы умудрились это не учесть. Они сначала сделали натуральный исследовательский макет канала с электрическим нагревом воды, но потом прекратили исследования кипения и макет попал, очевидно, к конструкторам в НИКИЭТ. Конструктора пишут, что паросодержание пара в пароводяной смеси не должно быть более 14 %, но нет ни единого прибора для контроля этого и никто на станции не может это померить и изменить практически, а только методом сложных расчётов, что тоже могло привести к аварии. НО самое главное преступление - уменьшение количества питательной воды (температура 165 градусов), подаваемой оператором Столярчук Б.В. в барабаны-сепараторы. Только из-за этого не вход в ГЦН поступила вода с температурой 283 градуса вместо 270 градусов и кипение началось в самом низу каналов, так как 284 градуса - начало кипения воды при давлении 70 атмосфер. Во время судебного заседания Дятлов, который в этом преступлении не участвовал, сказал, что было уменьшено количество стержней с борными поглотителями и на реактор не подали воду в нужном количестве. Этой фразой он "не заложил" Столярчука и оставил его на свободе, а взял всю вину сначала на себя, а потом захотел и смог переложить ответственность на НИКИЭТ и их плохие стержни СУЗ. НО истина аварии и первопричина её это два фактора: 1. РАССЛОЕНИЕ ПО ВЫСОТЕ КИПЯЩЕЙ ВОДЫ В КАНАЛАХ. 2. Уменьшение в 13 раз количества питательной воды в БС. Я прекращаю общаться с тобой, пока ты не примешь мою версию аварии полностью и беспрекословно.
@@ЭрикГомберг предлагаю отбросить обиды и оскорбления и поговорить по существу. В открытом доступе есть графики изменения параметров блока. их можно посмотреть. Вы их смотрели? Посмотрите уровни в барабан сепараторах. Манипуляция с питательной водой в 13 раз произошла за 15 минут до взрыва, после этого расход пит. воды несколько раз менялся. Плюс хочу обратить ваше внимание на расход контурной воды через реактор, недогрев был небольшой, но расход был огромный, плюс подключение дополнительных ГЦНов, опять же смотрите графики. Я незнаю где вы взяли, высказывания Дятлова про недостаток воды, я такого не видел, но судя по графикам расход был больше необходимого. начало кипения внизу активной зоны произошло за несколько секунд до взрыва (у вас тут несоответствие по времени). Взрывное вскипание воды по всей высоте канала было вызвано скачком мощьности (тут мы приходим к "неважной" ядерной составляющей") в нижней части активной зоны в юговосточной части активной зоны. По вашей версии ТВС должны были перегрется и попавится вверху, но по факту вверху они целые, а низ причем отдельный юговосточный квадрант активной зоны опустился вниз на 4 м. Это говорит о локальном всплеске в части активной зоны. А что ж этот странный скачек вызвало? И тут мы приходим к концевому эффекту, который вы не хотите признать. Есть хронология аварии. 1, 39 АЗ 5 1 43 АЗМ, АЗСР, это как? А насчет плохих стержней. Вы считаете что ввод положительной реактивности вместо отрицательной в критической ситуации это нормально (это как поменять педали в машине местами, а потом сказать что ж ты дурак на тормоза нажал)? Поверьте если б суд хотел засудить Столярчука, он бы сел. Если даже эти не докопались (напридумывали же нарушений, хотя пришлось извращатся, потому что их по сути и небыло), то он не виноват. В аварии виноваты проектировщики, которые не правильно спроектировали активную зону и систему управления и защиты, а в добавок ко всему еще и скрыли фундаментальные пороки реактора от експлуатации. Убедительно вас прошу, детально ознакомьтесь с материалами приведенными на данном сайте accidont.ru/, там ссылки на отчеты, на литературу по теме.
@@ПавелВари-у9ж, опять ты продолжаешь втягивать меня в переписку и бессмысленные рассуждения. Повторяю для "упрямого осла". Только после твоего 100% признания моей версии аварии я отвечу тебе. Будь здоров, могу пожелать тебе логики, здравого смысла, избавления от упрямства ради упрямства. Мне тошнит от беспрерывного вращения твоих рассуждений вокруг и мимо моей истинной версии аварии. Найди себе другое занятие, никак не связанное со мной. Ты мне надоел! Прощай!
с такой точностью оператор вообще не может поддерживать режимы, ручное управление было обречено, 270 градусов может поддерживать только микроконтроллер, но в союзе их еще не выпускали, у них ЭВМ выполняла только диагностику и функцию черного ящика, а сначала САОР и потом защиту АЗ - 3 отключили , автоматика обеспечивающая режим реактора была отключена. Дятлов превысил свои полномочия понадеялся на русский авось.
Так это давно известно, реактор в норме кипит на 5 метрах, а в том режиме работы на 200 тепловых резкое изменение плотности воды произошло именно на самом верху, что и разогнало реактор практически на мгновенных нейтронах и рванул именно там. Конструкционно там проблемы были ещё с изменением сечения кладки графита до 250мм вместо изначально запроектированных 200мм в виду большей как казалось технологичности, благодаря чему изменилась активная зона, и пошли дальнейшие проблемы с деформацией кладки и тд.
Уважаемый, Stanislav Karchevsky, кипение воды в высоких вертикальных каналах - самое неизученное и непонятное явление в теплотехнике, поэтому никому не дано знать на какой высоте заканчивается кипение, а на какой высоте образуется сплошной пар. Можно только предполагать по поводу 5 Метров. Изменение плотности кипящей воды внутри каналов определяет ПАРОВОЙ КОЭФФИЦИЕНТ РЕАКТИВНОСТИ И РАЗГОН МОЩНОСТИ Р-РА на МГНОВЕННЫХ НЕЙТРОНАХ. Деформация кладки происходит практически всегда в тех маленьких кольцах, которые окружают непосредственно наружные трубы технологических каналов.
Эрик добрый вечер! С удовольствием смотрю Ваши ролики! Спасибо Вам за профессиональную точку зрения и объективную оценку событий на ЧАЭС! У меня к Вам будет несколько вопросов не касающихся теплотехники и ядерной физики, а скорее это организационные вопросы работы любой АЭС. Вопрос 1. Если отмотать время назад и произвести манипуляции на школьном калькуляторе, учитывая биографию сотрудников ночной смены 4 блока, то можно прийти к выводу, что СИУР Леонид Топтунов (оператор который регулирует и контролирует мощность реактора) и оператор среднего пульта БЩУ Борис Столярчук (оператор который отвечает за расход питательной воды теплоносителя) были вчерашние студенты (1.5 - 2 года после института, а то и меньше) оба в возрасте 25-26 лет. Вопрос к Вам как к опытному человеку - как так могло получиться, что два малоразвитых недоумка, без опыта работы оказались на таких ответственных должностях как операторы БЩУ? Почему реакторы создают ученные и академики (мы не берём в частности РБМК, а в целом атомную отрасль), а управлять ими ставят юношей? Это вина и ответственность Дятлова, Фомина и Брюханова или чья-то другая? Получается, что (зная зарплату операторов БЩУ в 1986 году в 600 советских рублей и зарплату советского врача в 200 рублей) на ЧАЭС процветала коррупция и протекционизм и на эти должности ставили своих? Вопрос 2 задам в следующем письме!
такая беда сейчас не только в атомной отрасли, а по всей стране. Вьюношей и девушек без опыта работы берут сразу в инженера, а иногда аж в тех.бюро завода; На руководящие посты ставят недоумков, да ещё и без проф образования, которые и делать ничего не делают и не смыслят в том, что им поручено, как говорил Коровьев в "Мастер и Маргарите".
Здравствуйте! Опишите пожалуйста схему подключения ТВС к теплоносителю, как организовано движение воды, каким образом фиксируется между сценами ОР и Е.
Уыважаемый,Павел Электрег, посылаю Вам чертёж технологического канала РБМК. Разберитесь сами, куда поступает вода (позиция 16) и откуда выходит паро-водяная смесь (позиция 4)
Уважаемый,@@TheHoolioG, посмотрите внимательно чертёж технологического канала и мой параллельный рассказ в этом ролике. Чтобы я мог послать Вам чертёж, сообщите мне адрес Вашей электронной почты.
Уважаемый, @@TheHoolioG посылаю Вам чертёж технологического канала, чтобы Вы убедились, что в этом вертикальной трубе обязательно происходит расслоение по высоте кипящей воды на простую воду (внизу), кипящую воду (в середине) и сплошной пар(вверху), о чём не знали неграмотные конструктора НИКИЭТ. На всех АЭС с РБМК были разрывы ТК, но операторы моментально нажимали на кнопку АЗ-5, а в Чернобыле операторы прозевали момент уменьшения в 13 раз количества питательной воды в реактор. Это сделал оператор среднего пульта БЩУ Столярчук Борис Васильевич, оставшийся в живых и работающий сейчас большим начальником.
Остап Бендер тоже был Теплотехник и истребитель,а теперь серьёзно тепло техническая причина никак не связанна с катастрофой,она скорее следствие,реактор охладился и любой внос пара вызывал бешенную реактивность и соответственно больше пара больше мощность потом уже разрыв каналов,а кнопка аз5 внесла положительный паровой коэффициент и не было регулирующих стержней в зоне чтоб погасить реактивность ,а эффект доплера не сработал, вот в двух словах, авария началась когда подключили гцн дополнительные,это был как курок пистолета,реактор расхладился,стержни все на верхних концевиках,топливо выгоревшее,завершение сессии,малая мощность,и любой + пар это ++++ мощность до 100 номиналов и затем разрыв подброс схемы е и паровой взрыв ,все
Павел Верухин, а самое главное, конечно, Вы вообще выпустили из вида и напридумывали свои собственные процессы. Столярчук уменьшил в 13 раз количество питательной воды в реактор и этим поднял температуру воды на входе в технологические каналы до температуры её кипения 284 градуса при давлении 70 атмосфер. Всё остальное можно вообще не рассматривать тем более кнопку АЗ-5, которую нажали только через14 минут.
@@ЭрикГомберг уважаемый Эрик ,это неважно что оператор уменьшил расход питательной воды так как реактор к тому времени был охлажден и отсутствовали стержни рр в зоне, следовательно любое появление реактивности из-за концевого эффекта создаёт повышенную мощность вследствии этого повышается паросодержание и эффект доплера не справляется, а мощность увеличивается на порядок от номинала и потом уже по вашей теплоткхнике пар рвет каналы ,схему е подбрасывает и второй взрыв из-за циркониево водородной реакции,то есть вы правы но ваша версия начинает работать в 1,23,42, после нажатия кнопки аз5 и через 5-6 секунд авария идёт по вашему сценарию, но с уважением вы изложили не начало аварии а финишный процесс,мне было очень интересно дискутировать с таким умным специалистом,ещё раз спасибо вам за ваши знания и доступное их изложение,теперь вся динамика аварии прояснилась,удачи вам и всех благ,с уважением Павел
Уважаемый, @@ПавелВерухин , я не в состоянии манипулировать, как ВЫ, одновременно несколькими, крайне противоположными процессами для выяснения самого простого вопроса: КОГДА, ГДЕ И ПОЧЕМУ НАЧАЛОСЬ РАЗРУШЕНИЕ РЕАКТОРА? Мой ответ слишком прост, но он единственный точный, физически обоснованный и проверенный фактами. Вот он окончательно! 26 апреля в 01 час, 09 минут оператор Столярчук, сам того не подозревая и непонятно зачем, уменьшил в 13 раз количество питательной воды с температурой 165 градусов, которая предназначена для того, чтобы смешавшись в специальном смесителе с водой из барабана сепаратора с температурой 284 градуса охладить её до температуры 270 градусов, чтобы на входе в технологические каналы поступила вода на 14 градусов ниже температуры кипения 284 градуса при давлении 70 атмосфер. НО ПРОИЗОШЛО ТО, ЧТО ДОЛЖНО БЫЛО ПРОИЗОЙТИ ПРИ ПОСТУПЛЕНИИ В ТК ВОДЫ НА ГРАНИЦЕ ЕЁ КИПЕНИЯ. Вода начала кипеть с самого низа ТК и закончила кипеть уже в середине ТК, а выше появился сплошной пар, который не умеет ничего охлаждать! Циркониевые трубочки с двуокисью урана и температурой 2100 градусов перегрелись из-за отсутствия охлаждения и разорвались,а за ними разорвалась наружная циркониевая труба и пар попал в гафитовую кладку, разорвав кожух "КЖ" (это первыфй взрыв). Пожар графита разорвал часть бака с водой "Схема "Л" и с него упали шаровые опоры, на которых была расположена плита Схема "Е". Плита наклонилась на 45 градусов и разорвала все технологические каналы (это второй тепловой взрыв). ВСЁ, ПРИЕХАЛИ! Значит Дятлов с Топтуновым и Акимовым, которые упустили мощность реактора, до 200 Мватт тепловых не виноваты в начале разрушения реактора, а только Столярчук, которого допрашивали в КГБ, но он не говорил им, что уменьшил количество питательной воды и они, конечно, никогда не поняли бы последовательность событий, которую я Вам уже несколько раз докладывал.
@@ЭрикГомберг с уважением ваша версия имеет право на существование,вы грамотно с технической точки зрения обьясняете процессы,но я не могу с вами согласится ибо по вашей версии авария длилась 14 минут,а я утверждаю,что подтверждено распечаткой дрег и скалы ,авария длилась 10 секунд, ибо раньше нажатия аз5 никаких аварийных сигналов не было,и даже с точки зрения физики не было столько прочности чтоб 14 минут выдерживать давление в реакторной банке по вашему предположению, да столярчук виноват что уменьшил воду,но этр не было решающим фактором начала необратимых процессов!! Ещё раз с большим уважением я принимаю вашу версию в качестве побочного финального этапа аварии, в этом я с вами согласен, но 14 минут и не одного аварийного сигнала это необъяснимо,ещё раз с уважением Павел
@@ЭрикГомберг уважаемый Эрик, вы достойный учёный предлагаю вам объединить наши усилия и выпустить книгу с детальным описанием происходящих процессов,в соавторстве мы прольем свет на эту загадочную аварию!!!!С большим уважением Павел
Вода является замедлителем для водяных реакторов, на РБМК основным замедлииелем являлся графит. Выкипание водв и образование паровой пробки должно приводить к затуханию реакции на водяных реакторах и скорее всего окажет минимальное влияние на графитовый, но не приведёт к его разгону. На сколько я понимаю конечно.
Уважаемый, Кип и А кипи, неужели Вы поверили самодельному механику-мальчишке, что Эрик ничего не понимает и ни в чём не разбирается? Если он стал для Вас непререкаемым авторитетом, продолжайте переписку с ним и оставьте в стороне переписку со мной. У меня с ним нет ни единой точки соприкосновения ни по одному вопросу. Для него причина аварии - КНОПКА АЗ-5 и стержни СУЗ, которые застряли в графите и не дошли до своего места, а для меня - РАССЛОЕНИЕ КИПЯЩЕЙ ВОДЫ ВНУТРИ ВЫСОКИХ ТРУБ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ КАНАЛОВ, о чём не знает , даже, профессор из института имени Курчатова, тем более любой представитель эксплуатации реактора. Иначе Чернобыльской катастрофы вообще бы не было! ПРОСТОЙ МЕХАНИК НИКОГДА НЕ ПОЙМЁТ ТЕПЛОФИЗИКУ КИПЯЩЕЙ ВОДЫ, КОТОРАЯ В 380 РАЗ ВЫШЕ, ЧЕМ ТЕПЛОЁМКОСТЬ ПАРА. Особенно, если не захочет повысить свой уровень примитивного образования, а повторяет за другими, как попугай, давно всем известную информацию из открытых источников. Заявить обо мне, что я ничего не понимаю и ни в чём не разбираюсь может только ПОДЛЕЦ И МЕРЗАВЕЦ. А переписку с ВАМИ я вынужден прекратить. ИЗВИНИТЕ! Передайте ему, что с сознательным провокатором я не желаю, даже, садиться на одном поле какать.
Я написал конкретно в чем вы не разбираетесь и чего не понимаете. Судя из ваших коментариев каждый может зделать этот вывод. Я вас милион раз просил ознакомится с вопросом и не писать глупости типа того что вода не поглощает нейтроны (это физика 9 клас, могу вам скинуть прекрасные лекции по теме). Но вы уперлись и продолжаете настаивать на своем и вводить людей в заблуждение. И обзывать меня мерзавцем и провокатором. Еще раз повторяю вы взялись освещать тему в которой не разбираетесь, в следствии этого получаете неправильные выводы и огульно обвиняете работников АЭС (которые в отличии от вас были специалистами в этой области) и проявили в процесе ликвидации лучшие человеческие качества такие как героизм самопожертва и преданость делу.
Уважаемые комментаторы, не берите пример с Павла Вари, который сознательно "пиарится" на моих роликах. Желая "засветиться" в сообществе атомщиков, он, безрассудно пользуется открытыми документами, переписывает их и ни одного самостоятельного слова и мысли высказать не может. Его тактика -- забросать оппонента посторонними вопросами, заранее зная, что они не имеют никакого отношения к РАССЛОЕНИЮ КИПЯЩЕЙ ВОДЫ ВНУТРИ ВЫСОКИХ ВЕРТИКАЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ КАНАЛАХ - ГЛАВНОЙ ПРИЧИНЕ ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ КАТАСТРОФЫ.
Ярослав Мурашов, дополняю свою версию выводом из ВИКИПЕДИИ, ЦИТИРУЮ: Вывод из Википедии "Кроме того, расход относительно холодной питательной воды оставался небольшим, соответствующим мощности 200 МВт, что вызвало повышение температуры теплоносителя на входе в активную зону, и она приблизилась к температуре кипения[11. кипения".
Уважаемый Николай Лапин, @user-dx4ff2pm7p, благодарен за Ваш профессиональный комментарий с изложением процессов во время аварии на ЧАЭС К сожалению, наши рассуждения касаются различных этапов течения аварии Я прошу Вас проанализировать и дать ответ на мой комментарий, в котором изложена моя ВЕРСИЯ АВАРИИ, заключающаяся в теплофизическом анализе конструкции Технологических каналов и температурные изменения регламента проведенные оператором Столярчук Б.В. уменьшивший в 13 раз количества питательной воды. Пожалуйста, сообщите Вашу профессию и род деятельности во время аварии.
Уважаемый, Андрей Руденя, после обвинения в некоректности моих объяснений Вы ПРИДУМАЛИ такое количество отклонений от настоящей физики, что продолжать наш рассуждения не имеет никакого смысла. Виновниками аварии я считаю конструкторов НИКИЭТ (Долежаль), не знакомых с предупреждением учёного Кутателадзе С.С. о расслоении кипящей воды в высоких трубах на три самостоятельных вещества и оператора Столярчук,, который уменьшил в 13 раз количество питательной воды и этим действием он поднял на 13 градусов температуру воды на входе в технологические каналы. Вода начала немедленно кипеть в самом низу каналов, а выше середины канала образовался сплошной влажный пар, который разорвал несколько каналов за 9 минут ДО НАЖАТИЯ НА КНОПКУ АЗ-5.
С наступающим Новым Годом.Здоровья,счастья Вам.Ничего личного,просто истина.Я в атомной вообще ни бум бум.Просто за свою практику,у меня всегда срабатывала красная кнопка "стоп".
Как Вы думаете, почему представители Атомнадзора отсутствовали на станции во время проведения нештатного эксперимента? Более того, чтобы кто-либо из инспекторов Атомнадзора на припёрся в это время на станцию, они все были отправлены ПРИКАЗОМ на медкомиссию. Как Вы думаете - зачем? Причина проста - инспектор Атомнадзора мог своей властью прекратить проведение эксперимента, если что-то пошло не так. И как Вы думаете, зачем диспетчер ОДУ Юга дезавуировал обученную смену, запретив сброс мощности на четвёртом реакторе аккурат до 23 с лишним часов, когда подготовленную для эксперимента смену заменила уже другая, не подготовленная? Как Вы думаете - зачем? Всё очень просто - у неподготовленной смены больше шансов взорвать реактор, чем у подготовленной. Мне пришлось летом 1986 года бороться с ядерной чумой и эти факты мне известны не по «наслышке». Поэтому реальными виновниками этой трагедии являются три предателя Родины: яковлев, горбачёв и их помощник, отвечающий в ЦК за ядерную энергетику. Родина должна знать своих подонков.
Добрый день. Уточняющий вопрос. Чем регулируется в РБМК расход питательной воды? Увеличение/ уменьшение - включением/остановом дополнительных насосов? Или есть питательный клапан/регулятор? По представленному оперативному журналу сначала идет время 01:07 с включением ГЦН 22, а затем 01:06 констатацией факта увеличения расхода с указанием причины. После чего в 1:09 зафиксировано снижение расхода. Из-за чего? Из-за незафиксированного останова какого-то ГЦН? Или это произошло по теплофизическим причинам? Как думаете? Из опыта знаю, что во время аварии, как правило, журнал не ведется, а заполняется потом задним числом. А, так как авария переросла в катастрофу, в журнал могли попасть не все действия/события.
Уважаемый, pvrs pvrs, каждый питательный насос на тепловой и атомной электростанции имеет задвижки на всасе и после насоса на нагнетательном трубопроводе. Этими задвижками можно профессионально изменять количество питательной воды. Повторяя мою высказанную в ролике мысль, сообщаю. Уменьшение питательной воды с температурой 165 градусов в барабан- сепаратор (Б-С), куда поступает пароводяная смесь из технологических каналов с температурой 284 градуса, не способно охладить смесь до необходимой по регламенту температуры в 270 градусов перед насосами ГЦН. Поэтому оператор среднего пульта Блочного Щита Управления (БЩУ) подал в технологические каналы в южной правой четверти окружности реактора воду с температурой 283 градуса, только на 1 градус менее температуры кипения воды при рабочем давлении 70 атмосфер. Эта грубейшая ошибка выжившего оператора Столярчука Бориса Васильевича, о которой он, возможно, не догадывается об этом и сегодня. Он мог уменьшить количество питательной воды в БС в 01 час, 09 минут (за 14 минут до нажатия на кнопку АЗ-5) потому, что за три минуты до этого (в 01 час, 06 минут) ему удалось увеличением питательной воды (1200 - 1400 тонн в час) поднять низкий уровень воды в Б-С до нужного уровня, а потом, через 3 минуты, он уменьшил в 13 раз количество питательной воды в Б-С (90 тонн в час), чем поднял температуру на 13 градусов (до 283 градусов) на входе в технологические каналы и вода них начала кипеть с самого низа каналов, а вверху оказался сплошной влажный ПАР, который совсем не охлаждал ТВЭЛы и разорвал сразу несколько каналов. Именно этот Пар развернул крышку реактора Схему "Е" на 45 градусов (смотрите рисунок в видео ролике), а не подбросил её на 30 метров, как говорят некоторые (и, даже, Чечеров К.П.) Надеюсь, теперь неясные вопросы получили исчерпывающий ответ. Между прочим, я считаю мою Версию Аварии единственно точной, обоснованной и абсолютно доказуемой.
@@ЭрикГомберг ещё раз хочу обратить ваше внимание на 15 минут между исходным событием аварии, по вашей версии и взрывом реактора в 1.23 49. Вы хотите сказать, что реактор 15 минут работал с разорванными каналами???!!! При разрыве даже одного канала повышается давление в РП и срабатывает АЗ5, если я не ошибаюсь защита по превышению давления в РП введена после аварии на 2 блоке ЧАЭС в 82 году. Вы смотрели графики расхода питательной воды, я вам присылал ссылки? Ви смотрели расход по КМПЦ, который был завышен даже для номинальной мощности не говоря уже о 200 МВт? В процесе выбега ТГ расход по КМПЦ снизился на 20% и всеравно оставался завышенным для такого уровня мощности. Завышенный расход как раз во многом компенсировал малый недогрев, поскольку за счет большего объёма воды проходящего через каналы обеспечивался необходимый отвод тепла. Да и ещё в момент аварии недогрев наоборот возрастал. Если проанализировать аварийные сигналы, которые начали масово выпадать на 3 секунде после нажатия АЗ5, никак не получается согласовать их с вашей (уже обновленной, в предыдущих роликах ничего этого и близко небыло) версией. В 1.22 минуты параметры блока были наиболее близки к стабильным, это признанный факт. После завершения испытаний СИУР глушит реактор кнопкой АЗ5. Через 3 секунды появляются аварийные сигналы на 10 секунде реактор перестаёт существовать. С нажатием АЗ5 стержни идут в зону на первой секунде вносят отрицательную реактивность. Дальше срабатывает концевой эффект вносится реактивность от 1 до 1.5 ВЕТА, нейтронная мощность в нижней части АЗ резко возрастает что с некоторым опозданием приводит к росту температуры в ТВС. Реактивность снижается за счет Допплер эффекта. Выделенная тепловая мощность приводит к разрушению отдельных каналов и массовому вскипанию воды в по всей высоте ТК. А дальше за счет большего парового еффекта реактивности начинается разгон на мгновенных нейтронах (слабый ядерный взрыв) до полного разрушения реактора.
@@ПавелВари-у9ж, не пиши мне больше ни строчки, ни читать ни отвечать "попугаю в клетке" я не буду. Алексей Фатахов такой же "ПОПУГАЙ", как и ты. Как Курчатовцы, Долежалевцы, Жуковцы , так и он не имеют никакого представления о расслоении воды в ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ КАНАЛАХ НА ТРИ СОВЕРШЕННО РАЗЛИЧНЫХ ВЕЩЕСТВА. Это их преступление номер 1. Безграмотность, жадность к наживе и скупость своего добра (преступление номер 2), как всегда, наказываются БОГОМ обязательно. Бедная и доверчивая Украина расхлёбывает чужие и свои ошибки на уровне преступлений.
@@ЭрикГомберг Не стоит такому почтенному человеку опускаться до такого примитивного уровня общения. Вы для чего вообще поднимаете такой глобальный вопрос по ЧАЭС? Будьте готовы к тому, что придется общаться с различными людьми и различными оппонентами. Поэтому соизвольте отвечать в ключе Вам написанного, а не биться в дешёвых истериках, как дамочка во время ПМС. P.S. Я никакого отношения к Украине не имею, но российские села в зоне отчуждения и людей с дозиметрами вижу регулярно.
Уважаемый,@@djavdet3115, спасибо Вам за совет человека, боящегося вступать в полемику с хамами и оскорбителями собственного достоинства. Тот, кто боится это делать, по-моему - трус и изнеженный интеллигент. Я провёл 3 года в стройбате и 25 лет среди монтажного персонала АЭС. Мой выбор поведения строится на упрощённых фразах "Вор должен сидеть в тюрьме", а "ХАМ должен получать по заслугам". Скорее всего Ваша культура (трусость) не позволяют Вам "садить на место" и "закрывать рот" антисемитам, нахалам и грубиянам. Оставайтесь при своём мнении. Из 700 комментаторов моих предыдущих роликов я убедился, что всегда нужно уметь найти адекватный ответ, оставаясь внутренне спокойным и СВОБОДНЫМ от общества в выборе своего ПОВЕДЕНИЯ. Даже Вам не удалось оставаться в рамках приличия и Вы опустились до примитивных оскорблений. это значит, что у Вас "рыло в пуху" и "на воре шапка горит". Видеть людей с дозиметрами не делает Вас уважающим другое мнение и достоинство.
Здраствуйте Эрик Гомберг. Хоть и не имею специализированного образования по данной теме, но хочется вам сказать что мне многое понятно в ваших объяснениях. Это очень похоже на правду! Вот только единственный вопрос меня мучает.... Сколько в СССР было реакторов РМБМ ( неправильно спроектированных) и только на 1 из них произошла такая страшная катастрофа , а другие вроде бы не взрывались....
Уважаемый,Sly, анализировать все ошибки авторов проекта РБМК и операторов 4 блока сейчас не имеет смысла. Много высказываний можно найти в ЮТУБЕ, но единственную причину, отличную от всех предыдущих, самую простую и наиболее вероятную обосновал я в этом видео ролике. Плохая машина, особенно в плохих руках развалится быстрее, чем плохая машина в хороших руках. Сегодня в России и Литве работают 13 ректоров РБМК, но там не проводят эксперименты, подобные Чернобыльскому и не нарушают регламент по эксплуатации плохого по своей идее реактора. Учёные, наконец, признали ошибки в проектировании РБМК и решили остановить все действующие сегодня реакторы до 2035 года, никогда больше к ним не возвращаясь.
Я тоже об.этом подумала. То есть , если их закрыть к 2035 году, то получается, что они отработали около 60 лет. Для любого технического устройства, кроме швейной машинки Зингер, которая ,как известно вечная))), это уже очень много. Но за эти годы действительно только Чернобыль. А сейчас остальные блоки Чернобыля работают? То есть я поняла, что здесь было роковое стечение обстоятельств, вероятность которого была мала, но случилась. А на остальных не случилось. Я не имею образования физика . Поэтому могу что то сказать не так.
@@marinasmirnova8459 Конструкция любого опасного изделия и тем более атомного реактора должна иметь защиту от дурака. То есть такое конструктивное строение, чтобы НЕВЗМОЖНО было случайно или даже умышленно привести реактор к аварии. Это же касается и наличие систем безопасности на основе гравитации (ловушка расплава, свободнопадающая АЗ и пр.) Чтобы в случае отключения электричества не было расплава или он был бы локализован (вариант Фукусимы).
На ЛАЭС была похожая ситуация с одной из сборок 13 - 33, но умелые действия оператора предотвратили дальнейшее развитие аварии,реактор остановлен сборку удалили , поврежденный канал заварили , ремонт не представлялся возможным. Авария 1975 год ЛАЭС, - предтечи ЧАЭС взрыву 4 энергоблока. Административный ресурс партия и первомай постарались плюс некомпетентность. Амбиции Дятлова превысили безопасный режим эксплуатации. Кто то спешил занять новое кресло и в отпуск...Скрыли аварию ЛАЭС в Союзе не было в печати и на телевидении, информация шла только по отрасли, но письма имели рекомендательный характер , а не срочно к исполнению иначе техногенная авария мирового масштаба.
Здравствуйте! Вы говорили о своих трудах научному сообществу? Люди в нём более компетентны, чем широкая аудитория на UA-cam, они смогут конструктивно обсуждать затронутую Вами проблему.
Thank you very much for the video. I used automatic translation to English, if I understood well, the cause of the accident is the steam concentrating in the channels thus creating hot spots because of the poor cooling capacity of steam. Is that correct?
Google google translate Уважаемый, спасибо Вам за Ваш комментарий с вопросом. Когда оператор Столярчук уменьшил количество питательной воды , тогда температура на входе в технологические каналы вместо проектной в 270 градусов поднялась до 283 градусов на границе закипания её при температуре 284 градуса при давлении 70 атмосфер. В результате расслоения кипящей воды на воду и чистый пар он заполнил технологические каналы по всей высоте и трубочки с ураном перегрелись и началось их разрушение. Ваше рассуждение технически грамотное. Dear, thank you for your comment with your question. When operator Stolyarchuk reduced the amount of feed water, then the temperature at the entrance to the technological channels, instead of the design one of 270 degrees, rose to 283 degrees at its boiling point at a temperature of 284 degrees and a pressure of 70 atmospheres. As a result of the stratification of boiling water into water and pure steam, it filled the technological channels along the entire height and the tubes with uranium overheated and their destruction began. Your reasoning is technically sound.
Тут есть момент у меня нет само собой конструкторской части судить сложно об степени защиты от того что автор говорит. Но банально на каналах должны стрять датчики давления, либо, дальше по сообщающимся технологическим трубкам и датчики температуры теплоносителя, и логично что при повышении давления и температуры, должна срабатывать аварийная автоматика сброса давления в каналах и паралельно увеличивать расход теплоносителя, так как давление пара может превысить расчетное и порвать канал, а перед этим даже превысить давления подачи теплоносителя. Ну вот не вериться что там не стояло подрывной группы на каналах, но судя по аварии, нифига не стояло
Здравствуйте, имею среднее и высшее техническое образование, теплоэнергетик, давно работаю НСС на мощной ТЭЦ, стаж в энергетике 17 лет. Извините, непонятно, как может, (как Вы утверждаете) кипящая вода охлаждает лучше, чем вода с температурой значительно ниже температуры насыщения? Это какая-то революция в термодинамике!
@@ПавелВари-у9ж Сынок. Я знаю что ВЫ Ботаники большие знатоки ОЗР. бета и прочей херни. Расскажи мне старому пердуну (четверть века опером отработал. в том числе и на ЧАЭС 15 лет нач. смены) Что такое сменилось в конструкции РБМК России (9штук работают в России) и 3 блоком ЧАЭС после диверсии на ЧАЭС в 86 году? Да и прости меня СЕЛЮКА РБМК это 1600 бесенят (для особо умных таких мелких реакторов) ? Со своими гидравлическими схемеми от ЖОПЫ до БАШКИ с четырмя бочками?
@@nirmalaolga добрый день. Не знаю к чему тут пердуны и ботаники. Если по простому, как я понял ваш вопрос. Поменяли физику реактора и усовершенствовали органы управления. О какой диверсии вы говорите?
Уважаемый, процесс кипения воды характеризуется не теплоёмкостью, а скрытой теплотой парообразования. При давлении 1 атмосфера она равняется 540 килокалорий на 1килограмм воды, а при давлении 70 атмосфер - 38о килокалорий. При нагреве или охлаждении 1 килограмма воды на 1 градус требуется 1 килокалория воды или пара (в среднем)
Уважаемый, @user-dx4ff2pm7p , к сожалению, Ваша версия аварии совершенно не касается моей версии, которая указывает на неисправимые ошибки НИКИЭТ при создании Технологических каналов (ТК). В высоких трубах при кипении воды всегда происходит расслоение её на три самостоятельных вещества (внизу - вода, в середине - кипящая вода и вверху - чистый пар). Особенно это стало опасно, когда СтолярчукБ.В. уменьшил в 13 раз количество питательной воды с температурой 165 градусов, предназначенной также для охлаждения воды до 270 градусов на входе в технологические каналы. Дятлов на судебном процессе заявил "реактор оказался без воды"!!!. но не нашлись специалисты, которые указали бы на это, как самое главное нарушение, допущенное оператором. Точка начала кипения воды в РБМК равняется 284 градуса, но в результате ошибочных действий Столярчука Б.В. на входе в ТК поступила вода с температурой 283,2 градуса и кипение началось в самом низу каналов (отсутствовал "НЕДОГРЕВ", как указано в "ИНСАГ-7" организации МАГАТЭ). Итак Ваш комментарий не рассматривает предпосылки для необратимых изменений в кипении воды, значительное возрастание ПАРОВОГО КОЭФФИЦИЕНТА РЕАКТИВНОСТИ, нарушения теплофизических процессов в ТК, нарушения регламента температуры на входе 270 и выходе из ТК 284 градусов. Если у Вас есть контакт со Столярчуком, пошлите ему этот мой комментарий с ВЕРСИЕЙ ЭРИКА ГОМБЕРГА аварии на 4 блоке ЧАЭС. Я давно ищу контакт с ним, так как я получил согласие специалиста с моей версией в развёрнутой статье с полным цитированием моих доказательств в ЮТУБЕ. Все приводимые мною данные взяты из официальных источников.
Здравствуйте мне очень понравились ваше научные росказы очень интересна я родился 86 года сколько смотрел все думал кто кород по губил тока сечас понил я свами соглашусь
Да ето вполне реально могло произойти по Вашей теории!Но если логически размыслить то виноват тот кто придумал эту атомную хрень!!!Да там нюансов для происхождения катастрофы полно дело только во времени!Это небезопасно и вредит всей природе на земле даже если под километровый шар бетона замуровать!Поздно искать виновных пора учитса смотреть на шаг вперед!!!Удачи Вам!
Олексій Вихренко, Вы пишете всё правильно, реактор отвратительный, но будущие операторы обязаны знать, почему нельзя уменьшать количество питательной воды на реактор. Ведь это повышает температуру воды на входе в технологические каналы и они начинают перегреваться.
Как сделать реактор что бы был безопасен как ВВР и удобен как РБМК? Ответ прост. Первый контур должен быть свинцовым или свинцововисмутовым) Реактивности 0. Меняй стержни не хочу, прям в процессе работы! Будущее за БРами. Под Томском уже строят БРЕСТ 300
По обраованию инженер-химик. Довольно дико читать/смотреть видео и понимать что автор не понимает элементарного. Все рассуждения относятся к стационарной системе когда вода неподвижна и система открыта. - "лучший теплоноситель - кипящая вода" - да, в открытой системе. Когда вода превращается в пар и пару есть куда уходить. В замкнутом контуре воде испаряться некуда, поэтому кипения как такового не происходит. При увеличении температуры увеличивается % пара в пароводяной смеси но не постоянно а до определенного %, при котором наступает равновесие. - "расслоение воды" имеет место в стационарных системах. В случае РБМК, имеем постоянный ток воды с большим расходом через каналы, соответственно пар образуется по всему объему но вверху он не образует подушки а уходит на барабан-сепараторы в виде паро-водяной смеси. - Оптимальная температура воды в каналах регулируется мощностью потока. Т.е. реактор работает на 200 МВт (20% от номинальной мощности) - соответственно надо снижать расход воды. Что Столярчук и делал. Мощность реактора резко пошла вверх - оператор увеличивает расход воды. Если мощность поднимается скачком как на ЧАЭС - ну тут извините, вскипание и разрыв ТК, другого варианта нет, оператор не бог чтобы все предвидеть.
Князь Тьмы, нельзя так бессовестно врать , подтасовывать и передёргивать, обгаживая себя со всех сторон. 1."В замкнутом контуре воде испаряться некуда, поэтому кипения как такового не происходит" - ЧУШЬ СОБАЧЬЯ! 2."При увеличении температуры увеличивается % пара в пароводяной смеси но не постоянно а до определенного %, при котором наступает равновесие" Очередная чушь, необразованный инженер - химик! Увеличение % содержания -чистое кипение! "Опять запутал сам себя! 3. "ну тут извините, вскипание и разрыв ТК, другого варианта нет, оператор не бог чтобы все предвидеть". Так это и есть прямое подтверждение, а не противоречие настоящей , а не выдуманной КНЯЗЕМ ТЬМЫ (какое точное определение уровня образования и грамотности) теплофизики. А таких грамотеев в интернете целая куча!
расскажите, а была ли у операторов ЧАЭС возможность как то остановить неконтролируемый выброс мощности, после извлечения всех стержней, не применяя АЗ5?
Ув, @user-go5sf7hv1o, Вы второй раз задаёте одни и те же вопросы с одними и теми же ошибками. Я уже писал Вам, что для останова реактора стержни СУЗ не извлекают из реактора, а вводят в графитовую кладку сверху и снизу. Топтунов и Акимов после нажатия кнопки АЗ - 5 спустились в подреакторное пространство, чтобы вручную ввести стержни СУЗ, но отверстия в графитовой кладке были перекошены и им это не удалось сделать.
Если принять эту версию, то тогда не понятно, как и почему реакторы РБКМ вполне успешно работали как до чернобыльской аварии (15 лет), так и после неё (ещё 35 лет)? Они потом прошли все проверки МАГАТЭ, признавшими их безопасными. Причём реакторов было много, до сих пор работают (по-моему) 7 реакторов РБМК чернобыльского типа. Или после аварии поменялись физические законы и принцип работы реакторов также поменялся? Почему такого рода события больше не повторяются? ЗЫ Разрыв технологического канала - это проектная авария, и поэтому в конструкции реактора предусмотрена как сигнализация при такой аварии, так и локализующие механизмы. Между тем, до нажатии кнопки АЗ-5 никаких тревожно-предупредительных сигналов о наличии такой аварии не было. Иначе об этом бы давно сообщили.
Уважаемый, Серж Стич, спасибо Вам за грамотный, вдумчивый и конкретный комментарий, пытающийся реабилитировать конструктивные недоработки и нарушения регламента оперативного контроля разрушенного реактора. Несмотря на то, что "Разрыв технологического канала - это проектная авария" версия Гомберга указывает на неустранимый дефект технологического канала, заложенный при проектировании и конструировании (Вы пропустили это в комментарии). В 1952 году учёный Кутателадзе на основании многочисленных экспериментов доказал, что при закипании воды в высоких технологических трубах кипящая вода расслаивается по высоте на три самостоятельных вещества, внизу - вода, в середине - кипящая вода, вверху - отдельный пар. Об этом нет ни одного упоминания в проектной документации и, даже, в МАГАТЭ. Это наиболее опасная ситуация для РБМК, даже по сравнению с вертикальными экранными трубами котлоагрегатов. Появление пара во всём сечении канала мгновенно увеличивает выше 5 бэта ПАРОВОЙ КОЭФФИЦИЕНТ РЕАКТИВНОСТИ, а это самая опасная ситуация, которая рассматривалась на Высших научных совещаниях и в МАГАТЭ. При отсутствии непосредственных измерений паро содержания и датчиков на пульте БЩУ, это может произойти на любом РБМК, особенно если операторы БЩУ (СтолярчукБ.В.) уменьшил в 13 раз количество питательной воды, что подняло температуру воды в целой группе каналов с 270 до 283,2 на входе в каналы, где мгновенно началось кипение и сплошной пар появился в большом количестве около середины канала при температуре 284 градуса. Это обстоятельство не так подробно, но рассматривает МАГАТЭ. Если бы эти обстоятельства не совпали, возможно авария не случилась бы. Очень надеюсь, что мои доводы для этого конкретного случая преобладают над Вашими доводами, ведь наши рассуждения не противоположны, а только дополняют друг друга. Произошла конкретная авария и привлекать к рассуждению другие случаи бесполезно. Можете проверить, что измерительная система ДРЭГ в районе 18 минуты не работала.
Начудили ВСЕ по-немногу: "При проектировании энергоблоков РБМК, в силу несовершенства расчётных методик, был выбран неоптимальный шаг решётки каналов", "Однако, как оказалось после аварии на Чернобыльской АЭС, расчётное значение парового коэффициента реактивности в областях с высоким паросодержанием было получено неверно: вместо отрицательного, он оказался положительным." Я что-то не понимаю, это же школьная физика: чем больше пара, значит повысилась тепература, значит горелка стала работь сильнее... И опять же каждый школьник знает, что через твердое тело проникнуть тяжелее чем через газ. Естественно поглащающая способность газа ниже. У этих академиков и проектантов просто горе от ума...
Уважаемый, Konstantin Egorov причина аварии проста на уровне физики 6 класса. Жаль, что Вы не обратили внимание на такую цепь событий: 1. Выживший оператор Столярчук уменьшил в 13 раз количество питательной воды с температурой 165 градусов. 2. Температура на входе в ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ Каналы вместо 270 градусов стала 283, 2 градуса, то есть уже в точке кипения 284 градуса. 3. В канале кипящая вода расслоилась, внизу - минимум простой воды, в середине - полное превращение воды в пар, вверху - сплошной пар. 4. Паровой коэффициент реактивности - максимум, перегрев циркониевых трубочек с ураном в отсутствие теплосъёма (исчез лучший в мире охладитель - кипящая вода) достигает максимума. 5. Началось их разрушение, потом разрушение наружной рубки канала, потом попадание пара в графитовую кладку. 6. Потом отрыв кожуха "КЖ" от схем "ОР" и "Е" (первый взрыв) 7.Горение графита, падение шаровой опоры на схеме "Л" и наклон схемы "Е" на 45 градусов с разрывов всех 1600 ТК, второй взрыв, ЗДАНИЮ ПИСЕЦ! Я удивляюсь всем комментаторам, которые вместо этой простой схемы аварии придумывают свои, очень сложные схемы без чёткой сути происходящего.
@@ЭрикГомберг Собака лает, караван идёт ! Не обращайте внимание на глупых и бестолковых. Вашу высль я хорошо понял. А в своем коментарии я наверное непавильно попытался донести свою мысль. Как можно было(до аварии) считать, что значение парового коэффициента реактивности в областях с высоким паросодержанием отрицательное. В случае, если основным замедлителем является графит - замедляющие свойства при вскипании практически не изменяются. По моему житейскому рассужденю, я полагаю, пар не поглатитель, он "дырявый". Следовательно и реактивность возрастает. Как именитые учёные допустили такое: паровой коэффициент реактивности в областях с высоким паросодержанием вместо отрицательного оказался положительным. Или я уж очень упрощаю???
@@konstantinegorov4588 , ещё раз выражаю Вам благодарность за положительный отзыв на мой видео ролик. Если Вы заметили, я делаю акцент в своей версии не на атомные промашки проектантов, а на чисто теплофизические. Пар, конечно "дыряый", но беда заключается в том, что он весь собирается в верхней части канала и ПРОСТО ВЫЗЫВАЕТ ПЕРЕГРЕВ ЦИРКОНИЕВЫХ ТРУБОЧЕК С УРАНОМ. В1952 году учёный КУТАТЕЛАДЗЕ предупреждал об опасности использования кипящей воды для охлаждения высоких вертикальных каналов, но конструктора пропустили эти предупреждения, "ГОНЯСЬ ЗА ДЕШЕВИЗНОЙ" ПРОЕКТА. Кипящая вода разделяется по высоте на три отдельных вещества. Для многих это является "религией" и с "ПЕНОЙ У РТА "доказывают невозможность этого. Смотрите комментарий внизу. Все РБМК будут закрыты с 2035 года по причине их положительной реактивности. Вы совершено правы.
@@ЭрикГомберг,у вашего канала "целевая" аудитория это те кто хотя бы школу закончил и на практике очень много трудился и на собственном труде и ошибках научился думать и подвергать сомнению доводы и искать причины этих сомнительных доводов.Стреленые воробьи которые понимают что в жизни всё не так как на картинках.По вашему причины взрыва это умышленное отключение авто защиты которое повлекло за собой перегрев кипящей воды до состояния пара на работу с которым реактор не расчитан?Сами элементы содержащиеся в реакторе по мимо радиационного воздействия могли содержать токсические компоненты?Так как ядерного взрыва не могло быть,электрического не могло,химического не могло,то энергия для разрушения могла взяться только от теплоносителя-воды?И последовательность такая что эксперимент проходил как задумано.Чтобы просто проверить выбег турбины нужно лишить её подпитки паром.Чтобы это произошло по мнению экспериментаторов подача пара должна прекратиться и чтобы это состояние смоделировать реактор должен остыть они не стали просто пар выбрасывать "на воздух"?Но в чём тогда это был бы эксперимент?Да это элементарные расчётные конструкторские и полигонные испытания турбогенераторной установки с подключением имитационной нагрузки.А вот поднятие мощности реактора с самого низа да ещё и в момент завершения цикла остановки турбогенератора это уже эксперимент.Как заверили экспериментаторов атомной реакции не произойдёт а принцип по которой построен парогенератор физически сам себя защитит.Возможно ли было на данном реакторе проверить подачу воды не с низу а сверху?Тогда она действительно на датчики входа могла приходить перегретой?Либо реактор наоборот так и работал подача воды на твелы сверху?И эксперимент в том и заключался чтобы проверить термосифонное пассивное охлаждение секции реактора?Отсюда и полуопущенные тормоза электронов потому что всё-таки осторожно делали всё?Но вот последствия уже те что вы описали,закипела секция и бахнула.Что на самом деле происходило посекундно записано самописцами а вот причину самописцы не могли записать.А уж цель эксперимента и подавно.Не могли же они пробовать запустить турбину пробуя добыть пар с тёплого приглушенного реактора?Может и так.Просто приглушили его до экспериментально низкого тепловыделения и чтобы вновь разогнать турбину пробовали на приглушенный реактор подавать меньше охладителя чтобы снять больше пара,тогда это тоже экспериментом можно будет считать.Возможно это и дало толчок турбине после чего подачи воды стало больше,они повысили реактивность вытянув тормозные стержни,но пар не успел выйти а новая порция воды стала сдавливать этот пар который долбанул как гидроудар?Либо гидроудар возник в результате смены направления потока воды на твелы и разрушения привели к паровому взрыву?Суть эксперимента туманна.Просто пробовать запитать электроснабжение реактора,его системы аварийные выбегом турбогенератора на случай повреждения паро подающей системы это как пробовать выпрыгнуть из машины катящейся под горку и пробовать её догнать и нажать на тормоз так себе эксперимент.
Уважаемый,@@ВасилийКутьков-г9б, коротко, без расширения причин аварии можно обозначить только две: 1. Конструкторы не смогли гарантированно создать кипение воды в технологических каналах с учётом расслоения кипящей воды по высоте канала на три самостоятельных вещества (внизу - горячая вода, в середине - кипящая вода, сверху - сплошной влажный пар). Именно он перегрел несколько каналов и повысил до 5 бэта ПАРОВОЙ ОЭФФИЦИЕНТ РЕАКТИВНОСТИ, которая вместо отрицательной стала положительной (по этой причине все РБМК будут заглушены до 2035 года). 2. Оператор Столярчук Б.В., выживший в аварии и занимающий сегодня должность Директора Департамента Госатомрегулирования, 26 апреля в 01 час, 09 минут уменьшил в 13 раз количество питательной воды (температура 165 градусов), которая должна всегда охлаждать воду из барабанов- сепараторов с температурой 284градуса до температуры 270 градусов (это проектный "недогрев " воды). Но это не произошло и на вход технологических каналов поступила вода с температурой 283,2 градуса, близкой к точке кипения воды 284 градуса при давлении 70 атмосфер. Кипение произошло как показано выше и начался разрыв каналов в правой южной части окружности канала, где произошло расплавление схемы "ОР" и образовалась "слоновья нога".
Добрый день, Эрик! Я инженер-конструктор с высшим образованием, работаю над проектированием военных судов и кораблей в т.ч. с атомными ЭУ. После просмотра всех видео и изучения текста, у меня остался вопрос - сколько времени прошло между началом подпрыгивания верхних крышек каналов и первым взрывом? Я так понял, сначала лопнул один или несколько каналов в нижней части реактора и пар начал выходить, проходить через графитовую кладку и каналы наверх и приподнимать 350-кг крышки. Затем, спустя какое-то время (?) Из-за возросшего давления повредилась схема КЖ, и снова через какое-то время повредилась схема Л, тут был первый взрыв, затем через несколько секунд второй взрыв уже со срывом схемы Е с опор. Сколько в итоге было времени у операторов на спасение реактора если не от повреждения, то хотя бы от случившихся последствий?
Уважаемый,Alexey Alexandrovich , спасибо Вам, что начали задавать вопросы, на которые обязательно имеет смысл ответить. Но ответ не получится однозначным и я расширю его в другом направлении. Вы восстановили почти полностью мою самую первую версию аварии, но первым взрывом я называю разрыв Схемы "КЖ" (надеюсь, что вы знаете подробно конструкцию РБМК) от попадания в графитовую кладку пара из группы разорвавшихся Технологических каналов (ТК). Вторым взрывом я называл раньше разрыв Схемы "Л". Но сейчас мне стало известно из документа "Технические аспекты аварии 4 блока ЧАЭС" (обязательно наберите это в ГУГЛ) за подписью Чечерова, исследовавшего последствия разрыва реактора. что в Схеме "Л" образовалось только окно размером 50х50 сантиметров, а в баке с водой даже осталась вода в других секциях. Значит вторым взрывом можно считать теперь тепловой разрыв многих ТК в правой южной стороне окружности реактора , закреплённых в Схеме "Е", которая упала с шаровых опор и наклонилась на 45 градусов. Разрыв этих каналов произошёл по моей и Чечерова версии потому, что оператор Столярчук уменьшил в 13 раз количество питательной воды в барабаны сепараторы, чем поднял температуру на входе в каналы правой южной стороны и они разорвались дружно ПАРОМ из верхней части каналов. В указанном этом документе авторы утверждают, что "Е" подпрыгнула на 30 метров вверх, но для меня это очень сомнительно. Теперь рассмотрим , согласно новым данным, "подпрыгивание крышек" (весом не 350, а 50 килограмм) в самом верхнем перекрытии Центрального зала. Смотрите чертёж ТК в моём ролике и станет понятно, что пар из разорванных ТК мог появиться из патрубка позиции 4 и он начал "подскоки крышек" уже во время разрыва Схемы "КЖ", тогда только в это время нажатие на кнопку АЗ-5 могло что- нибудь изменить в последовательности событий, но не предотвратить разрушение реактора. Очень многие мои комментаторы упрекают меня, что я полностью доверяю автору "Чернобыльской тетради" Медведеву, который первый заявил об этих крышках. Но сейчас я веду разговор совсем о другом. Моя последняя версия аварии (независимо от количества взрывов в реакторе) теперь, как и раньше в других роликах, заключается в уникальной мысли разрыва ТК С ОБРАЗОВАНИЕМ СПЛОШНОГО ПАРА ВВЕРХУ КАНАЛОВ В РЕЗУЛЬТАТЕ МАЛО ИЗВЕСТНОГО КОНСТРУКТОРАМ И ОПЕРАТОРАМ "РАССЛОЕНИЯ ПАРОВОДЯНОЙ СМЕСИ В ВЫСОКИХ ТК", ИЗЛОЖЕННЫХ УЧЁНЫМ КУТАТЕЛАДЗЕ В КНИГЕ 1950 года. Только это обстоятельство доказывает, что конструкция РБМК для высоких ТК в основе своей ПОРОЧНА и её давно надо было ПОХОРОНИТЬ. В судовых РБМК каналы не могут быть такими высокими и поэтому на флоте существуют два совершенно противоположных реактора ВВЭР и РБМК, которые делают в зависимости от наличия на заводах специального оборудования для изготовления толстостенных корпусов реактора ВВЭР или более простых в изготовлении РБМК. Продвижением моей мысли о "РАССЛОЕНИИ" в профессиональные теплофизические организации я уже занялся, но предстоит ещё длинный путь, пока мою версию разрушения РБМК примет международное теплофизическое сообщество. Я направил письмо в ИАЭ им. Курчатова, но они ответили, что не ведут переписку с частными лицами. В заражении территории осколками деления урана, оказывается, операторы не виноваты, а только проектировщики здания, которые не удосужились придумать способы удержания радионуклидов внутри этого здания без его разрушения, как на всех станциях с ВВЭР - 1000. На Венгерской станции "ПАКШ" по требованию венгров СОВЕТЫ спроектировали специальное здание рядом с основным, где должен был сконденсироваться весь ПАР, образующийся при разрыве главного трубопровода. На 4 блоке ЧАЭС такое устройство было под плитой реакторного цеха, но Пар из разорванных каналов туда не захотел спуститься, а пошёл наверх и в стороны от реактора и разрушил здание.
@@ЭрикГомберг огромное спасибо за развернутый ответ! Очень жаль что Ваши видео малопопулярны, мне они случайно попались в рекомендациях. Тему РБМК и аварии 86 года в частности, изучаю давно и насколько позволяют открытые источники подробно. Обязательно скоро изучу документ, на который Вы дали ссылку, и хотел бы подробнее обсудить некоторые моменты. Не могли бы Вы написать на мою почту, (чтобы не публиковать Вашу здесь), или указать куда мне Вам написать. alexeywolf3@gmail.com Спасибо!
@@ЭрикГомберг О конструкции здания. Я ликвидатор аварии. Где-то читал, что конструкцию здания ЧАЭС назвали "пушечного" типа. Снизу реактор-заряд, по бокам бетонные стены - стенки ствола пушки, легкое перекрытие - жерло ствола. Эфет тот же - стрельнуло аж до Европы.
Уважаемый, @@konstantinegorov4588, отсутствие колпака над реактором доказывал академик Александров статьёй в журнале "Наука и жизнь" и высказыванием, что реактор можно ставить на Красной Площади. На станции "ПАКШ" венгры потребовали вместо колпака специальное здание, где расположены 12 ярусов "барботажного конденсатора". На ЧАЭС такой БК был расположен под перекрытием реактора и он "не принял пар из реактора". Грубейшая ошибка проектировщиков- институт Гидропроект им Жука.
здравствуйте! очень интересуюсь атомной энергетикой и планирую работать в этой отрасли. читаю об этом в книгах и в интернете, но все равно не очень понятно. спасибо большое за ваши ролики! для меня они очень полезны.
Уважаемая, Настя Харитонова, я советую Вам читать очень простые учебники для техникумов, потом научно- популярные журналы (всё есть в интернете) как только появятся неясные понятия или выражения, обращайтесь ко мне напрямую по адресу электронной почты egojoga@gmail.com К сожалению, самообучение должно происходить чётко по намеченному плану. Начинать нужно со схем одноконтурных, двухконтурных и трёхконтурных станций с строго соответствующими реакторами РБМК, ВВЭР и БН. Работа в атомной отрасли безопасная и приносит достаточно для нормальной жизни доходов. Если поблизости есть или будет атомная станция, попробуйте устроиться уже сейчас на работу. Свободного времени у меня много и это моё любимое занятие - расширять знания молодёжи.
Здравствуйте, Эрик скажите, пожалуйста, а где можно найти текст, о котором вы говорите? Я очень хочу прочитать! Вы очень убедительны и то, о чём вы говорите, может понять даже такой "валенок с тракторно-музыкальным образованием", как я. Поэтому, прошу вас, дайте ссылку на текст. Я не нашла нигде(((
Уважаемая, Solo Iva , недавно я написал короткую статью для украинского журнала "Трибуна". Если Вы сообщите мне свой электронный адрес, я вышлю ВАМ её копию.
@@ЭрикГомберг просто много передач смотрел по инету и ТВ по Дискавери про ЧАЭС,правда везде по разному рассказывают.сам я закончил Университет на инженера правда по технологии ремонта машин заочно.Было в вузе более 60 предметов теплотехника тоже была.Тоже самое когда в авто слить воду с радиатора и завести ДВС он поработает и вскипить без воды.Я так коротко понял что оператор который контролировал уровень воды в реакторе не знал про то что регулирующие стержни все были вытащены вверх.А после нажатия кнопки аз-5 стержни вниз пошли и остановились чем ещё больше вызвало разогрев реактора.
@@ЭрикГомберг Ещё некоторые пользователи Ютуба защищают Столярчука не верят что он виноват в понижение подачи воды!сами тупые не знают про кипящую воду что только она способна охладить реактор.а не пар!когда воды мало один пар будет в середине уже образоваться а не в конце.
Спасибо большое, очень интересно. Если я правильно поняла, с 6-й минуты происходило запаривание и разрушение топливных каналов, а затем возгорание графитовой кладки и разрушение схемы КЖ. А уже на 23-й минуте вследствие этого произошёл взрыв, который совпал совершенно случайно с нажатием кнопки АЗ-5. Почему же по Вашему мнению эти очевидные моменты не были приняты во внимание Курчатовским институтом при выяснении причин аварии?
Уважаемая, Anika Maurer , Вы всё правильно поняли и описали, в точности, как это утверждаю я. Ни Курчатовский институт, Ни 2 отчёта МАГАТЭ, составленные по материалам советских организаций об этом просто не догадались, не проанализировали хронологию событий. Совсем недавно я написал об этом короткую статью.
Ваша версия, перекрытие реакторного зала разрушил пар. А может всетаки водородный взрыв? Мы знаем, что при высокой температуре, вода распадается на водород и кислород. Такое происходит иногда при тушении пожара водой. Возможно, что вода, попавшая в активную зону после разрыва ТК и из схемы КЖ с юго-восточной стороны, распалась на эти составляющие и при малейшем пламени взорвался тот самый водород.
Уважаемый, Irvin Romel, я чувствую, что общаюсь с честным инженером, вплотную интересующимся Катастрофой на ЧАЭС. Напишите ваше образование и специальность, чтобы я мог пользоваться техническими терминами. При тушении пожара водой разложения на водород и кислород не происходит, для этого недостаточно энергии. Кстати, пожар гасит простое прекращение поступления воздуха (кислорода) к месту горения (тряпка или песок) или достаточное количество воды, чтобы она закипела и превратилась в пар. Один грамм кипящей воды (только кипящей воды, а не простой воды) при атмосферном давлении отбирает у горящего тела 540 калорий тепла, а вода только одну калорию на 1 градус. Потушить пожар графита сверху было на 4 блоке невозможно, так как к графиту было поступление воздуха снизу и появилась обычная "Тяга", пока весь графит не выгорел за 4 суток. Водород и кислород из воды получают методом электролиза, пропуская большой ток через воду. В реакторе РБМК водород (а не кислород) образуется при химической реакции стенок циркониевых трубочек с ПАРОМ или наружной циркониевой трубы Тепловыделяющей сборки с паром. Водородного взрыва в Чернобыле, как на Фукусиме, совсем не было, пространство для скапливания водорода совсем другое. Там был замкнутый объём, где мог собраться водород, а в Чернобыле такого объёма совсем не было. Эту информацию надо подкинуть Купному, но он всё равно будет несогласен, так как это заявил его родной отец. Прочитайте бегло обязательный для этого ролика мой текст (в кратком описании ролика есть ссылка на текст bit.ly/2NKWusB ) с выдержками из научных работ, подтверждающих все мои мысли. Там учёный из московского института приводит расчёты того, что для водородного взрыва было в 270 раз меньше энергии, чем необходимо для этого. К сведению. Взрыв в комнате может произойти только в случае создания в замкнутом объёме "гремучей смеси", состоящей из 9 частей водорода и 1 части кислорода. Я рассуждаю очень просто, когда возражаю против водородного взрыва. Если бы он действительно был, крыша зала улетела бы очень далеко от здания, а не валялась бы сегодня в саркафаге. Ты немного ошибся воды в схеме "КЖ" совсем нет. Эта схема только удерживает гелий и азот в графитовой кладке, которую специально плотно окружает схема "КЖ". Очень много воды было в баке с водой (Схема "Л"), в выделеной на чертеже точке образовалось отверстие 50 сантиметров на 50 сантиметров и большая щель, из которой вода при пожаре графита моментально превратилась в ПАР, который развернул на бок крышку реактора (Схему "Е") весом 640 тонн, а вместе в кусками технологических каналов вес мог быть до 2000 тонн, но в "полёты схемы "Е" я совершенно не верю.
@@ЭрикГомберг у меня высшее военное образование. Спецальность- авиационный инженер. Но тем не менее, заинтересовался истинной причиной аварии и что там происходило каждую секунду. Несколько раз прочитал книгу про атомную энергию "Солнце на Земле", автор И. Радунская 1965 г. Далее, если не водородный взрыв, при котором образуется кратковременный вакуум, как и при других мощных взрывах, то какая такая сила выбросила графитовые кладки и фрагменты каналов реактора на крышу АЭС? Которые потом солдатики вручную сбрасывали обратно в реакторный зал. Не уж то вырывающийся наружу пар вытянул их? Я над этим еще подумаю, прокручу в голове. Может быть и так. Просто насмотрелся, начитался всяких версий. Вот и мешают мне сосредоточиться.
Ваши печатные тексты я обязательно скачал и все прочитываю с внимательным изучением. Жаль, что таких казалось бы простых, но умных людей не хотят слушать, а то и видеть.
Уважаемый,@@irvinromel , как здорово, что Вы- авиационный инженер, а не экономист и гуманитарий, как другие мои оппоненты. Предлагаю Вам посмотреть в ЮТУБЕ другой мой предыдущий ролик с названием "Чернобыль. Впервые! Анализ двух взрывов в реакторе ЧАЭС" и другие мои ролики о всех недостатках реактора РБМК, здания и эксплуатации АЭС, где я рассказываю подробно конструкцию РБМК. Там достаточно подробно я рассказываю о том, что ПАР из технологических каналов (это ВАМ уже понятно) увеличился в 1000 раз больше в объёме, чем вышедшая из каналов вода. Он создал давление на стены кожуха (Система "КЖ"), в которой находился гелий и азот, чтобы графит не загорелся, разрушил тонкостенную компенсационную гармошку кожуха ( это был первый взрыв) и начался пожар графита в течение 4 суток. Пожар потушить сверху песком и бором невозможно, пока снизу был доступ воздуха с кислородом для поддержания горения. Этот восходящий вверх поток продуктов горения графита вынес на высоту более 300 метров газы и куски графита с частями разорвавшихся технологических каналов. Об этом вы можете узнать от вертолётчиков, которые летали над реактором. Вслед за этим пламя пожара разогрело внутреннюю стенку бака с водой (Схема "Л"), образовалось отверстие 50х50 сантиметров и огромная трещина (смотрите картинку в этом ролике) и вода из бака опять превратилась в пар (это второй взрыв), упали шаровые опоры схемы "Е", она наклонилась на 45 градусов, разорвав все остальные Технологические каналы. Образовавшийся из воды ПАР вышел в центральный зал и своим давлением разрушил стенки зала, а крыша упала вниз в разрушенный реактор. Всё это чётко видно на всех фотографиях внутри саркофага. Задавайте вопросы, я готов подробно ответить Вам на все. В 1971 году я был на практике на действующей Ленинградской АЭС, после аварии я преподавал в Киеве с 1987 по 1992 год на курсах повышения квалификации монтажников АЭС и объяснял им все тонкости этой аварии, которые спустя 34 года перенёс в мои видео ролики (смотрите их).
Прочел 70 страниц вашего труда. Важное исследование . Один момент, крышка Елена , всё таки подлетела ? Ее вырвало от всей схемы. или оторвало с одной стороны, и уже после парового взрыва, части крыши конструкций , опрокинули ее под известным углов. Просто интересно ваше мнение . Или я не уловил чего то. Благодарю)
Данил Раменский, давайте просо порассуждаем без ссылки на авторитеты. Для того, чтобы "Елена" весом 2000 тонн вместе с закреплёнными к ней 1600 технологическими каналами "подпрыгнула" на 30 метров вверх необходимо, но недостаточно, чтобы перед этим оторвались все каналы и мгновенное превращение воды в пар создало реактивную силу более 2000 тонн. Гораздо проще взглянуть на её конструкцию, лежащую на 18 шаровых опорах, закреплённых на схеме "Леонид". Когда в правой южной части окружности порвались несколько технологических каналов и начался пожар графита, в Схеме "Л" образовалась дыра 50х50 сантиметров, горизонтальная плоскость расположения опор наклонилась и "ЕЛЕНА" наклонилась на 45 градусов, одновременно разорвав все технологические каналы в верхней части и это стало вторым взрывом ПАРА после первого взрыва Схемы "КЖ". Подпрыгнуть и толкнуть перегрузочную машину доказать никому не дано , даже Чечерову, который там всё облазил. Главное в моих исследованиях то, мимо чего прошли Новосельский, Черкашов, Чечеров в докладе НИКИЭТ 2005 года, которые показали момент взрыва каналов в 01 час, 09 минут, но не стали искать причину этого - уменьшение количества питательной воды и поднятие температуры воды на входе в каналы до точки кипения 284 градуса, когда вода закипела в середине каналов и выше образовался сплошной влажный пар, который разрушил каналы в этой зоне по ошибке оператора БЩУ СТОЛЯРЧУКА БОРИСА ВАСИЛЬЕВИЧА.
@@ЭрикГомберг я пожарный спасатель. Но очень интересно стало про ликвидацию. углубился слишком сильно в сам процесс. Насколько же важно и интересно стало изучить процессы огня , и тушение горячей водой. Подскажите , имеет ли смысл тушения , горючих материалов , частей строений Городских построек - ИМЕННО ГОРЯЧЕЙ ВОДОЙ ? горячую воду МЧС РФ использует лишь при тушении пожаров , в низких температурах. Имею ввиду, это не кипящая вода, нагретая до 40 , 60 гр. Но в теории, по теории процесса кипящая вода, для тушения и охлаждения очага , какая температура кипятка для быстрейшего охлаждения? Это я к чему, есть паровое тушения, автоматические установки тушения. Обычные пожарные расчеты , тушат с машин и ручными стволами. Если бы, в теории, осуществить проэкт ствол+установка с подогревом воды до кипения (а есть стволы высокого давления, а там расход воды минимален) имел бы смысл такой системы кипения , огнетушащего вещества? Напомню, я дилетант в термодинамики, есть минимальный уровень знаний, изобары, изотермы, температуры и давления. Благодарю
все мои мысли и рассуждения , основываются на ваших трудах. 70 и 56 страниц. Вы пишете : ЛЮБОЙ ПОЖАР ТУШИТ НЕ ВОДА И НЕ ПАР , А "КИПЯЩАЯ ВОДА" которая отбирает у горящего тела его тепло (в калориях) . "КИПЯЩАЯ ВОДА " ЯВЛЯЕТСЯ САМЫМ ЛУЧШИМ ОХЛАДИТЕЛЕМ ЛЮБОГО ГОРЯЧЕГО ТЕЛА! Конец цитаты. Так понимаю ГОРЯЧЕЕ ТЕЛО И ГОРЯЩЕЕ открытым огнём и очаг, различные в корне процессы.
@@ДанилРаменский-ш4б, ДА, горячее тело и горящее вещество разные по своей природе явления, но лучшим веществом, которое может их охладить или потушить является "КИПЯЩАЯ ВОДА", а не простая вода или пар.
Уважаемый,@@ДанилРаменский-ш4б, я не специалист в пожаротушении, поэтому не всё понял в тех устройствах, которые Вы описываете. Я рассуждаю, что Горячая вода в условиях низких температур (когда есть лёд или снег) логично используется не для съёма тепла, а для того, чтобы сначала растопить снег или лёд, а только потом гасить огонь "Кипящей водой". Во время кипения воды при любом её давлении температура одинакова в начале и в конце кипения, она постоянная при кипении. Про "паровое тушения, автоматические установки тушения" я, пока, ничего не знаю, буду смотреть. Про стволы высокого давления могу заявить, что давление повышает температуру кипения, но СКП -"скрытая теплота парообразования" (главная составляющая для охлаждения) только понижается. При давлении 1 атмосфера СТП для воды составляет 540 килокалорий, а при давлении 80 атмосфер (в РБМК) она меньше - 380 килокалорий. Значит высокое давление больше нужно не для съёма тепла, а для преодоления большого расстояния для большего охвата территории пожара. Поэтому я считаю нецелесообразным совмещение установок высокого давления с использованием подогретой воды. Я очень сожалею, что школа вообще не рассматривает "скрытую теплоту парообразования" и это не попало в теорию пожаротушения.
Я всё понимаю, но никому в голову не приходило то, что не давление пара разрушило реактор, а был ядерный взрыв. Да слабенький, да очень грязный, но это была кратковременная неуправляемая ядерная реакция, которая и привела к разрушению. Этим кстати можно объяснить отсутстсвие топлива в шахте реактора. Реактор при взрыве сработал как ружьё и выбросил всё что было внутри в окружающую среду. Ну и сами прикиньте сколько весит крышка реактора, смог бы ее пар так подбросить? То же самое было на Маяке, когда разнесло банку с радиоактивными отходами.
Здравствуйте Эрик Гомберг, я из Беларуси... У нас же строится (почти уже построилась, вроде как один блок уже работает даже) АЭС в городе Островец... Можете сделать разбор на сколько безопасный реактор надежный и практичный!?
Комментарий открыт по ссылке Уважаемый, Василий Кураш, на Белорусской АЭС построен атомный реактор ВВЭР-1200, надёжный и практичный, продолжатель серии отличных реакторов ВВЭР-1000. В реакторе создаётся давление 160 атмосфер и при этом давлении внутри его вода закипеть не может. Чернобыльский реактор РБМК-1000 начал вырабатывать пар внутри технологических каналов (ТК) по всей их высоте. Такая была неудачная конструкция и оператор Столярчук подал в ТК уменьшенное количество питательной воды и температура воды на входе в ТК оказалась в точке начала кипения. На других РБМК за этим очень следят и такой аварии не должно случиться. На ВВЭР такая авария вообще произойти не может, так как нет кипения воды в отдельных высоких каналах (их нет вообще). В реакторе ВВЭР вода только нагревается до 300 градусов и поступает в парогенераторы, где закипает другая вода и пар идёт на турбины.
Уважаемый, Вальдемар вальдемаров специально для Вас привожу выдержку из ВИКИПЕДИИ, полностью подтверждающую мою версию начала аварии при уменьшении количества питательной воды. Но я указываю конкретно когда, где и почему началась авария, а Википедия этого не делает конкретно. а вообще. Вывод из Википедии Кроме того, расход относительно холодной питательной воды оставался небольшим, соответствующим мощности 200 МВт, что вызвало повышение температуры теплоносителя на входе в активную зону, и она приблизилась к температуре кипения[11].
"Конструктора НИКИЭТ задали чёткие параметры воды (давление 70 атмосфер, температуру на входе 270 градусов, температуру на выходе 284 градуса, паросодержание 14%), поддерживать которые операторами реактора оказалось невозможным и невыполнимым, если непрерывно меняются условия работы реактора." - Абсолютно не согласен, это возможно для этого есть отдельный человек ВИУБ (СИУБ) и кстати он остался не виновен.
Уважаемый, Сергей Токарев, Столярчук Борис Васильевич, СИУБ 4 энергоблока 26 апреля 1986 года в 01 час, 09 минут понизил резко в 13 раз количество питательной воды в технологические каналы, температура воды на входе поднялась до температуры кипения 284 градуса, а внутри каналов кипящая вода полностью превратилась в ПАР, который, не умея ничего охлаждать, способствовал перегреву циркониевых трубочек и их разрушению, а затем разрушению наружной циркониевой трубы и попаданию пара в графитовую кладку. ОН, СИУБ остался невиновен только при расследовании в КГБ, но согласно моей последней версии аварии, виновен именно он, выживший в аварии и сегодня занимающий должность Директора Департамента Госатомрегулирования.
Уважаемая,@@marinasmirnova8459 к сожалению оперативники КГБ, которые допрашивали Столярчука, не обладали такой ИНТУИЦИЕЙ, как У ВАС, а тем более не знали конструкцию и работу реактора. Главного виновника аварии они определили, как "пострадавший". Надо сообщить об этом журналистке Кишкиной, чтобы она взяла у него ещё одно интервью (если удастся узнать её электронный адрес). Достаточно задать ему 1 вопрос, зачем он в 01 час 09 минут (за 14 минут до взрыва) уменьшил в 13 раз количество питательной воды на реактор. Вместо 270 градусов вода на входе в технологические каналы имела температуру 283,2 градуса (начало кипения) Началось сразу кипение воды и превращение её по всей высоте канала в ПАР, который не умеет ничего охлаждать. Перегрелись циркониевые трубочки с ураном и разрушились сразу несколько технологических каналов, в которых должна быть по всей высоте только кипящая вода, а не ПАР. Кипящая вода самый лучший охладитель, а ПАР самый худший. Разрушения одного технологического канала было на Ленинградской АЭС и на 2 блоке Чернобыльской АЭС (держали в большом секрете), задолго до начала работы Столярчука. Надеюсь, что я объяснил всё просто и понятно.
Уважаемый, shynodaa, по моей версии аварии, отличной от всех предыдущих, получается, что Столярчук, сам того не подозревая понизил количество питательной воды в ТК 26 апреля в 01 час 09 минут, что повысило температуру воды на входе в ТК до температуры её кипения 284 градуса при давлении 70 атмосфер. Он, конечно не знал и сейчас не знает, что кипящая вода расслаивается внутри высоких технологических каналов, вверху ТК оказывается сплошной влажный пар и он способствует перегреву ТВЭЛОВ и их разрушению. Самое лучшее для живущих людей и для восстановления справедливости к погибшим - его чистосердечное признание этого факта. Я пытался найти адрес его электронной почты, чтобы вместе с ним разобраться в этой единственной верной версии аварии, но мне это не удалось. Очень надеюсь, что кто-либо из моих комментаторов сделают это в непосредственном общении с Борисом Васильевичем, занимающим должность Директора Департамента Госатомрегулирования.
Что-то дед Эрнест не выпускает новые видосы. Видимо у него закончились офигительные истории. Уже год нет ни одного нового видоса! Кстати если много кислорода загнать в кровь, то начнут сужаться сосуды. А на углекислоту сосуды проявляют реакцию расширения. Когда у меня психосаматическое удушье и провалы в памяти, я наоборот задерживаю дыхание, что бы расширить сосуды. И меня отпускает) А вообще нужно делать йогу и гимнастику всего тела и дыхания. Дед Эрнест, хватит думать только о шекелях! Выпускайте видосы с воспоминаниями о приключениях на производстве!
06:08 "Если вода окажется чистой ... то охлажнение не произойдет". Т.е. если воду усиленно прокачивать, не давая ей успевать закипеть - то ничего охлаждаться не будет?
Уважаемый, Dan Woo, Вы не всё правильно поняли. Курчатовцы предусмотрели, что на входе в технологические каналы (ТК) поступающая вода должна иметь температуру 270 градусов, а на выходе 284 градуса. Только при этих условиях вода будет закипать где-то в середине канала. Если на входе будет намного холоднее вода, чем 270 градусов, она вообще может не закипеть по всей высоте. В нашем конкретном случае пониженное количество питательной воды с температурой 165 градусов не успевает охладить в специальном смесителе кипящую воду из барабана-сепаратора с температурой 284 градуса до 270 градусов и на входе в технологические каналы в правой южной части реактора вода на входе в ТК оказалась 283, 2 градуса. Таким образом вода закипела в самом низу канала и закончила кипение в середине каналов, а выше оказался сплошной пар, который не умеет ничего охлаждать. Циркониевые трубочки, внутри которых топливо имеет температуру 2100 градусов перегрелись и были разрушены, а потом разрушилась наружная циркониевая труба и пар попал в графитовую кладку.
Если вода будет слишком холодной, то охлаждаемое тело повысит температуру своей стенки (не будет охлаждаться) до такой температуры при которой холодная вода будет нагреваться до температуры кипения и дальше бурбулить. Видимо, это вы хотели услышать?
Уважаемый Эрик Гомберг, может я прослушал, но Вы будете продвигать свою версию аварии на ЧАЭС на мировой уровень или куда там еще, чтобы там поменяли нынешнюю версию на Вашу или хотябы Вас услышали и призадумались?
Уважаемый, Irvin Romel, я один из Израиля никак не могу связаться, как минимум с МАГАТЭ, а российские и украинские атомщики никогда не позволят себе согласиться с моей версией. Подумаешь, какой-то еврей из Израиля будет нас учить разуму! Я "пускаю пробный шар" в ЮТУБ, чтобы появились небольшие поддерживающие отклики, но, ПОКА, кроме Вашей благородной поддержки, меня понимают только теплофизики. В любом случае, я надеюсь на широкое согласие с моей версией хотя бы до перехода меня в мир иной. Больше всего мне странно сознавать, что о РАССЛОЕНИИ ВОДЫ В ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ КАНАЛАЛАХ до меня в ЮТУБЕ не высказывался НИКТО!
Уважаемый автор! Зачем вы утверждаете что КРОМЕ ВАС никто данную тему не озвучивал и не освещал? ЭТО НЕПРАВДА! Почитайте доклад международной консультативной группы по ядерной безопасности в Вене №75 - INSAG - 7. 1993 год. В докладе довольно таки понятным языком было донесено, ещё в 1993 году, до всех кому интересно, что _расход относительно холодной питательной воды оставался небольшим, соответствующим мощности 200 МВт, что вызвало повышение температуры теплоносителя на входе в активную зону, и она приблизилась к температуре кипения_. Ссылка на доклад имеется в ВИКИПЕДИИ, на странице посвященной Чернобыльской аварии.
Уважаемый, Дмитрий Газизулин, Вы правы, что в INSAG-7 есть ссылка на уменьшенное количество питательной воды и повышенную температуру на входе в технологические каналы, но Вы упустили главные доводы в моей версии о том, что никто до меня, во первых, не рассматривал расслоение кипящей воды в высоких каналах по их высоте на три самостоятельных вещества, о чём писал в 1952 году учёный Кутателадзе С.С. Именно из-за этого неустранимого явления, по -моему, будут выведены з эксплуатации до 2035 года все существующие РБМК. Во вторых никто, кроме меня не объявлял в открытую о непосредственной вине оператора Столярчук Б.В., занимающего сегодня должность Руководителя Департамента Госатомрегулированиия Украины (просчёт следственных органов). Именно ОН уменьшил в 9 раз количество питательной воды и увеличил температуры воды на входе в технологические каналы до точки кипения за девять минут до нажатия на кнопку АЗ-5. Похоже на то, что он придумает любую причину (плохо работали питательные насосы), чтобы оправдать себя в этих действиях. На суде Дятлов А.С. заявил " реактор оказался без воды", но не назвал фамилию Столярчук, чем спас его от суда. Мой видео ролик имеет название "Чернобыльской катастрофы могло не быть, ЕСЛИ БЫ ОБ ЭТОМ ЗНАЛИ КОНСТРУКТОРЫ И ОПЕРАТОРЫ БЩУ". Просмотрите ролик ещё раз.
Уважаемый Эрнст Ильич! Объясните пожалуйста, почему вы вину за подачу воды вешаете на Столярчука? Опустим технические и технологические моменты, вопрос исключительно о распределении обязанностей. Да, управлял насосами Столярчук, бесспорно. Но он управлял ими и раньше, и не один и даже не сто раз. В ШТАТНЫХ РЕЖИМАХ РАБОТЫ!!! А кто такой Анатолий Дятлов? ЗАМЕСТИТЕЛЬ ГЛАВНОГО ИНЖЕНЕРА СТАНЦИИ!!! Этот человек был назначен для руководства экспериментом, при нетипичных режимах работы. Не частью эксперимента! ВСЕМ ЭКСПЕРИМЕНТОМ! ПОЛНОСТЬЮ! Он ДОЛЖЕН БЫЛ КООРДИНИРОВАТЬ ДЕЙСТВИЯ ВСЕХ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ ПУЛЬТОВ во время испытаний! Люди, находившиеся в то время за пультами, в таких экспериментах не участвовали ранее и никакого опыта в подобных затеях не имели. Для это им и дали РУКОВОДИТЕЛЯ! НЕ ЗЕВАКУ НАБЛЮДАТЕЛЯ, кем по сути были директор станции Брюханов и главный инженер Фомин! Дятлов это ФИЗИК-ЯДЕРЩИК с большим опытом работы, пусть и не с реакторами РБМК. Вы же говорите, что Дятлов ответственен ТОЛЬКО за первый пульт, а за второй в ответе Столярчук! Ещё и третий пульт имеется. Если по вашему то Анатолий Степанович и за него не несёт ответственности. ЗАЧЕМ НУЖЕН ТАКОЙ РУКОВОДИТЕЛЬ? Непонятно, почему вы решили, что "зона ответственности" Дятлова ограничивалась лишь первым пультом? Никогда не встречал такого, что бы допустим, руководитель какого нибудь подразделения или отдела отвечал только за часть своих подчинённых, а про остальных говорил, что они сами за себя отвечают.
Уважаемый, Дмитрий Газизулин, во время судебного заседания Дятлов дал заключение о причинах аварии " реактор оказался без воды" без указания ошибочных действий оператора Столярчук. Потом и в книге и в видео ролике он ни разу не сообщил об этом, а пытался свалить всю вину на конструкторов НИКИЭТ в проектировании "концевиков" стержней СУЗ. По-моему следственные органы после допросов Столярчука дали заключение "пострадавший", не разобравшись основательно в операциях по уменьшению в 13 раз количества питательной воды и повышению температуры воды на входе в технологические каналы до точки кипения воды 284 градуса. В отчёте МАГАТЭ ИНСАГ-7 приведены обе эти причины вообще без указания фамилий виновных в аварии, но я считаю это неправильным и указываю на непосредственных виновников. Сегодня Столярчук занимает должность Директора Департамента Госатом- регулирования и мог бы сам сообщить о своих неправильных действиях или хотя бы признаться в них. Я в своём ролике пытаюсь разобраться не только в действиях Столярчука но и в ошибке в проектировании РБМК, то есть только в технических вопросах без учёта распределения обязанностей и ответственности Дятлова, которые рассматриваете ВЫ.
Уважаемый, Rustam Исмаилов, большинство комментаторов моих роликов совершенно не знают, к стыду преподавателей физики в обычной школе, что для процесса кипения воды необходимо подать от постороннего источника количество тепла (в калориях), равное "Скрытой теплоте парообразования" (СТП). Например для кипения воды в чайнике или кастрюле количество тепла от сгорания газа или угля составляет СТП при атмосферном давлении 540 килокалорий на 1 килограмм воды. При кипении воды в технологических каналах (ТК) при давлении 70 атмосфер СТП равняется 380 килокалорий на 1 килограмм воды. Если вместо кипящей воды в верхней части ТК окажется сплошной Пар, то он может отобрать у горячих ТВЭЛОВ только 1,16 килокалорий на 1 килограмм пара при нагреве на 1 градус. К большому сожалению, конструктора НИКИЭТ или не знали, или пренебрегли явлением РАССЛОЕНИЯ ПО ВЫСОТЕ КИПЯЩЕЙ ВНУТРИ КАНАЛОВ ВОДЫ НА ТРИ САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ ВЕЩЕСТВА (ВНИЗУ- ВОДА, В СЕРЕДИНЕ - КИПЯЩАЯ ВОДА, А ВВЕРХУ - СПЛОШНОЙ ПАР). Вот почему, как Вы пишете "кипящая вода более безопасно охлаждает".
ЗАЧЕМ СТЕРЖНИ ЗАМЕДЛИТЕЛЯ ЦЕЛЬНЫЕ??? РЕАКТОР МОГ ГЛУШИТСЯ СВЕРХУ И СНИЗУ ОДНОВРЕМЕННО???? И ЧТО ЗНАЧИТ, ВОДА - ЗАМЕДЛИТЕЛЬ??? ТВЕРДЫЙ ГРАФИТ ИЛИ ЖИДКОСТЬ. ХИМИЧЕСКИМ СПОСОБОМ ВОЗМОЖНО??? У них кипятильников не было???
Вы говорили, что общались с Александром Купным. Но он говорит, что с вами никак не знаком и Ваша версия ему не интересна и знать её не хочет. Всего лишь повторяет, как попугай утверждённую версию, про взлетающую Елену.
Уважаемый, Irvin Romel, если ВЫ лично общались с Александром Купным (дозиметристом , но не теплофизиком), то я искренне благодарю Вас за эту очень важную для меня информацию. Дополнительно сообщаю Вам, что он, действительно со мной не знаком, но, как Вы упомянули, знает о моей версии аварии и с ней не согласен вплоть до того, что сообщает в Москве о том, что схема "Е" "подпрыгнула" на 30 метров неизвестно от какого и чьего воздействия. Я с большим трудом нашёл электронный адрес его напарницы - оператора в создании многочисленных роликов и попросил передать ему мою версию аварии для ознакомления с ней широкой аудитории. Вскоре я получил по эл. почте ответ, что он очень занят до конца года и никак не может откликнуться на моё приглашение посетить Израиль ему и супруге в любое удобное для них время. Только после этого я срочно создал видео ролик, на который Вы пишете свой комментарий. Я могу заключить из всего сказанного, что из моего обращения к нему он получил представление о моей единственной в ЮТУБЕ теплофизической версии аварии и ничего не понял в самом главном. Разрушение технологических каналов всегда происходило и будет происходить независимо от конструкторов РБМК по причине совершенного отсутствия у них знаний теплофизики РАССЛОЕНИЯ ВОДЫ В ВЫСОКИХ ВЕРТИКАЛЬНЫХ ТРУБАХ НА ТРИ СОВЕРШЕННО НЕЗАВИСИМЫХ ВЕЩЕСТВА С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ИХ ВОЗМОЖНОСТИ ОХЛАЖДАТЬ ЦИРКОНИЕВЫЕ ТРУБОЧКИ ВНУТРИ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ КАНАЛОВ. К этому необходимо добавить, что сплошной влажный ПАР, всегда присутствующий в верхней части каналов резко повышает ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ ПАРОВОЙ КОЭФФИЦИЕНТ РЕАКТИВНОСТИ, КОТОРЫЙ МОЖЕТ ДОСТИЧЬ 5 и БОЛЕЕ 6 БЭТА, которыми пользуются атомщики, описывая все процессы РАЗГОНА РЕАКТОРА и забывая о ТЕПЛОФИЗИКЕ ОБРАЗОВАНИЯ И ПОВЕДЕНИЯ ПАРА ВВЕРХУ КАНАЛОВ. Большое спасибо ВАМ за НОВОЕ ОЗНАКОМЛЕНИЕ МЕНЯ С ЧЕЛОВЕКОМ, ПРЕТЕНДУЮЩИМ НА ИСТИНУ В ПОСЛЕДНЕЙ ИНСТАНЦИИ. ЕГО ИНТЕРВЬЮ С АЛЕКСЕЕМ ФАТАХОВЫМ, НА МОЙ ВЗГЛЯД, ПРЕДСТАВЛЯЕТ НЕ НАУЧНУЮ ИСТИНУ, А ЖЕЛАНИЕ ОПЕРАТОРА ФАТАХОВА, ССЫЛАЯСЬ НА НЕКОТОРЫЕ ФРАЗЫ ИЗ ОТЧЁТА МАГАТЭ ИНСАГ -7, РЕАБИЛИТИРОВАТЬ ОПЕРАТОРОВ 4 блока ЧАЭС, СОЗНАТЕЛЬНО УПУСКАЯ ИЗ ЭТОГО ОТЧЁТА ЧЁТКИЕ ОБВИНЕНИЯ ОПЕРАТОРОВ В ИХ ПОВЕДЕНИИ ПРИ ИСПЫТАНИЯХ ПО ВЫБЕГУ ТУРБИНЫ, В моём этом ролике и прилагаемому к нему тексту (который мало кто читает) я привожу абсолютно неопровержимые доказательства истинности моей теплофизической версии ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ КАТАСТРОФЫ, СЛУЧИВШЕЙСЯ В РЕЗУЛЬТАТЕ ОБЩЕЙ НЕГРАМОТНОСТИ АТОМЩИКОВ (конструкторов и операторов) В ВОПРОСАХ РАССЛОЕНИЯ ВОДЫ В ВЫСОКИХ ВЕРТИКАЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ КАНАЛАХ. Объективный и независимый , ЧЕСТНЫЙ ЖУРНАЛИСТ ТАК ПОСТУПАТЬ НЕ ДОЛЖЕН, ДАЖЕ ЕСЛИ ОН НЕ РАЗБИРАЕТСЯ В ТЕПЛОФИЗИКЕ, ТОЧНО, КАК ФАТАХОВ.
Это не вопрос, а удивление: конструировать реактор с недооценкой теплофизического процесса в техканалах? Предпологаю, что слишком торопились и многое пропускали, чтобы успеть выполнить план Пятилетки или ещё к какому там было сроку. Без политики стройка никак не обходилась в СССР.
@@irvinromel В вашем комментарии слово "пятилетка" звучит как то уничижительно. Это либо от не знания вопроса, либо проскальзывают нотки зависти в силу отсутствия сопричастности с таким мощным идеологическим мотиватором.
Уважаемый, Alex Polak, извини, мне 83 года, я приехал в 55лет, был никому не нужен, работал на подсобных работах и получаю от государства только пособие по старости 1500 шекелей. Пожалей старика, не требуй от меня выучит иврит. Уже поздно и не имеет смысла Бытовой иврит у меня прекрасный, а читать и переводить не научился сознательно.
@@ЭрикГомберг אתה בנאדם מדהים, והיה לי מאוד מעניין לשמוע את הוידאוים שלך. הנושא הזה מאוד מעניין אותי. למדתי המון דברים חדשים ממך, והנקודת מבט שלך שונה לגמרי מנקודת מבט של הרבה אנשים אחרים. יש כמה ערוצים ביוטיוב מאוד מעניינים בנושא ואשמח לשלוח לך אותם ולשוחח את תרצה
Уважаемый, @@25palex, благодарю Вас за положительную оценку моего труда. Я готов, по Вашей просьбе, отвечать на любые вопросы, но на русском языке в моей электронной почте egojoga@gmail.com
На рыбалке открытие сделал.Пар,кипяток,холодная...ЛЁД!Четвёртое расслоение!В небе природный реактор,звезда по имени Солнце.Вот как оно нагреет воду так она и расслоится.Природа,мать её!
Владимир Ильичев, Ваше "ОТКРЫТИЕ" не имеет ничего общего с РАССЛОЕНИЕМ ПО ВЫСОТЕ КИПЯЩЕЙ ВОДЫ В ВЫСОКИХ ВЕРТИКАЛЬНЫХ ТРУБАХ", о котором не знали создатели реактора из ИАЭ им. КУРЧАТОВА. На рыбалке после На рыбалке после "СУГРЕВА" можно придумать множество "ОТКРЫТИЙ".
Что тут не ясно всё ясно и прошлое видео интересное.Авария произошла из-за того что хотели с экономить.Поставили дешёвый реактор в чистом поле сделали над реактором навес с хорошей ветрозащитой,построили хороший город для обслуживающего персонала.И это всё работало бы,просто надо было внимательно смотреть за реактором а не дрочить его.В результате,скупой платит дважды а то и трижды...Ни реактора дешёвого ни города,нихрена вообще вокруг на много километров и ещё на ликвидацию огромные деньги потратили,технику угробили,людей угробили ...
Уважаемый, Timur Zokoti, я могу оценить Ваш комментарий как умный, реальный, юмористический и конкретный анализ того, что создали СОВЕТСКИЕ Атомщики, когда весь мировой опыт реакторостроения был ими ПОХЕРЕН. Как "ПОП, толоконный лоб в погоне за дешевизной от щелчка БАЛДЫ подпрыгнул до потолка" (Читайте сказку Пушкина "О Попе и работнике его Балде), так Александров (совсем не атомщик) захотел по дешёвке усовершенствовать детище Курчатова". Совершенно не понимая РАССЛОЕНИЯ КИПЯЩЕЙ ВОДЫ В ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ КАНАЛАХ НА ТРИ СОВЕРШЕННО РАЗНЫХ ВЕЩЕСТВА они создала ухудшенный ЧАЙНИК, не закрыли его куполом, придумали непрерывную перегрузку топлива и получили АТОМНОГО УРОДА - РБМК. А их работник Асмолов В.Г. и сегодня пытается оправдать свой участие в этом проекте, совершенно забыв, что все работники отказались получать правительственные награды за участие в ликвидации и загубили настоящего героя - Легасова В. П.
@@ЭрикГомберг Уважаемый господин Гомберг! Купный, о котором вы тут упомянали - хороший, интересный человек. Его интересно слушать. Ну а вы, пардон - просто очередной скучный старикан, извините, конечно, никак не хочу вас обидеть. Много говорите, и все - ни о чем, гоните какую-то скучную пургу. Кому это надо?!... Глядя на вас, невольно вспоминаешь песню Олега Газманова: "...Может лучше молчать, Чем нести этот нудный вздор - в ночь уходя..." Будьте интересней - и народ к вам потянется! Удачи всем нам!
@@antigreen3429, Ни ВАМ, ни остальным атомщикам (КОНСТРУКТОРАМ И ОПЕРАТОРАМ) просто по ВАШЕЙ ОБЩЕЙ НЕГРАМОТНОСТИ НЕ ДАНО ПОНЯТЬ ТЕПЛОФИЗИЧЕСКИЙ ЗАКОН РАССЛОЕНИЯ КИПЯЩЕЙ ВОДЫ НА ТРИ НЕЗАВИСИМЫХ ВЕЩЕСТВА, КОТОРЫЕ В ВЕРТИКАЛЬНЫХ ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ КАНАЛАХ ВЕДУТ СЕБЯ НЕПРЕДСКАЗУЕМО!
@Anti Green, Александр Купный, действительно хороший и приятный рассказчик, но он только повторяет мысли других специалистов, к сожалению, вообще не знакомых С РАССЛОЕНИЕМ КИПЯЩЕЙ ВОДЫ В ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ КАНАЛАХ НА ТРИ САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ НЕЗАВИСИМЫХ ВЕЩЕСТВА, КОТОРЫЕ НЕВОЗМОЖНО НИ ПРЕДУСМОТРЕТЬ, НИ РЕГУЛИРОВАТЬ ПО ХОДУ ПРОЦЕССА, А ТОЛЬКО ОЖИДАТЬ РЕЗУЛЬТАТА. на 4 блоке ЧАЭС результат началсяза 14 минут до нажатия на кнопку АЗ-5 и протекал с нарастанием. ЭТО привело к разрушению реактора в правой нижней части с разрушением даже мощной плиты СХЕМЫ "ОР". Я ОЧЕНЬ СОВЕТУЮ АЛЕКСАНДРУ КУПНОМУ ПОСМОТРЕТЬ СТАТЬЮ НОВОСЕЛЬСКОГО И ЧЕЧЕРОВА С НАЗВАНИЕМ "ТЕХНИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ АВАРИИ 4 БЛОКА НА ЧАЭС"!
@Anti Green, Я действительно старикан 83 лет, но могу дать фору во всех технических вопросах аварии на ЧАЭС, как практикант на действующей Ленинградской АЭС в 1971 году, когда ни Купного, ни Фатахова, ни Дятлова в атомной отрасли вообще не существовало. Никто из авторов, конструкторов и операторов 4 блока вообще не имеют понятия В РАССЛОЕНИИ ВОДЫ В ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ КАНАЛАХ, ЭТОЙ ГЛАВНОЙ ПРИЧИНЕ ВСЕХ РАЗРУШЕНИЙ ТК НА ВСЕХ АЭС ДО ЧЕРНОБЫЛЯ. НИКТО, КРОМЕ МЕНЯ, ДАЖЕ МАГАТЭ, НИКОГДА НЕ ПРОБОВАЛ СДЕЛАТЬ ТЕПЛОФИЗИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ РАЗРУШЕНИЯ ТК! ЕЩЁ ПРОЙДЁТ НЕМНОГО ВРЕМЕНИ И МОЯ ВЕРСИЯ АВАРИИ ОСТАНЕТСЯ ЕДИНСТВЕННОЙ, ДАЖЕ В МАГАТЭ!
К Чечерову отношусь с большим уважением, но не могу согласиться, что "ЕЛЕНА" подпрыгнула на 30 метров и зацепила перегрузочную машину. Видео по этой теме я не видел.
@@White_Horse_aKa_Bila_LosaC , подумайте, какой объём занимает 1 г воды и 1грамм пара. Отвечаю объём 1грамма пара в 1000 раз больше, чем 1грамм воды. Когда упали шаровые опоры со схемы (бака) "Л", схема "Е" наклонилась на 45 градусов и, естественно порвала все технологические каналы (ТК), в которых была кипящая вода. Тысячекратное расширение воды, превращающейся в ПАР, создало второй взрыв, в результате которого была выброшена часть графита вместе с кусками ТК. Остальной графит загорелся и горел 4 суток до полного выгорания, а погасить его песком и свинцом сверху никому не дано, так как есть доступ кислорода снизу. Как не могли додуматься до этого академики, я удивляюсь. Жалко вертолётчиков. Единственное утверждение Чечерова, что "Елена" подпрыгнула на 30 метров я не могу принять. Нужны дополнительные доказательства. Элементы крыши реакторного зала могли оказаться в шахте после наклона "Елены" на 45 градусов а не в момент "полёта Елены". Вывод о виновнике аварии (Столярчук), который сделал я, запросто могли сделать Новосельский и Чечеров, но не стали этим заниматься в статье "Технические аспекты аварии на 4 блоке ЧАЭС". Ко всем остальным утверждениям Чечерова я полностью присоединяюсь.
@@White_Horse_aKa_Bila_LosaC , академик Велихов занимался термоядерным искусственным синтезом и о тушении пожара имел слабое представление. Оказывается кислород для горения графита поступал снизу шахты реактора. Его волновал придуманный американскими киношниками "Китайский синдром". А шахтёры, пока ничем не заняты, пригодятся. И НА СТАРУХУ БЫВАЕТ ПРОРУХА.
Вертикальное расслоение воды,религия!Горизонтальное,ересь!
Примитивный, Владимир Ильичев
, ты не веришь в то, что не видишь, поэтому не видишь себя со стороны и не понимаешь, какой ты упрямый дурак!
@@ЭрикГомберг Спасибо за наглядное пособие-палку,но для наглядности,сверху надо надеть бутылку и кокнуть её.Здоровья Вам.
🤣
@@ВладимирИльичев-э3в Ты не видишь себя со стороны и не понимаешь, какой ты упрямый дурак!
@@ВладимирИльичев-э3в,наберите в ГУГЛЕ "расслоение кипящей воды" и увидите такое количество научных документов, что ваша глупость и упрямство станут понятны даже вам.
Наконец нашел полное и подробное описание процесса возникновения аварийной ситуации и причины этого возникновения. К сожалению могу сказать что даже если бы в 1986 была система лазерного определения количества пара в выходящих трубах то наверняка и её бы отключили лишь бы провести эксперимент к 1 мая.
Как я ждал этой передачи. Хоть один человек научно обьяснил ущербность реактора РБМК 1000.
Уважаемые, комментаторы этого ролика, давайте договоримся экономить время и душевные силы, не распыляя предложенную тему для выяснения истины Чернобыльской Катастрофы. Ролик короткий сознательно, чтобы повернуть рассуждения ВСЕХ только в направлении РАССЛОЕНИЯ КИПЯЩЕЙ ВОДЫ В ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ КАНАЛАХ. Если бы каналы были короткими, Чернобыльской Катастрофы не было!
Я прошу прощения у тех комментаторов, которые непроизвольно хотели меня унизить и я отвечал им адекватно.
Представьте себе, что мы находимся на научном семинаре, запрещающем говорить на отвлечённые темы, жалко времени!
Здравствуйте, уважаемый Эрнст Ильич!
Всё то, о чём Вы говорите и пишете, косвенно подтверждается в двух статьях, размещённых в ежемесячном теоретическом и научно-техническом журнале Федерального агентства по атомной энергии, Ядерного общества России и Российской академии наук "Атомная энергия" (издается с мая 1956 г.). См. том 100, вып. 3, за март 2006 года.
1. Быстриков А.А., Егоров А.К., Иванов В.И., Бурлаков Е.В., Краюшкин А.В., Федосов А.М., Купалов-Ярополк А.И., Панин В.М., Черкашов Ю.М. "Опыт использования уран-эрбиевого топлива на энергоблоках с РБМК-1000".
2. Балыгин А.А., Краюшкин А.В. "Изменение реактивности и мощности РБМК при измерении парового коэффициента реактивности".
Эти статьи посвящены повышению безопасности на АЭС с РБМК-1000 после аварии на Чернобыльской АЭС. Обе статьи легко найти в интернете.
Ниже несколько цитат из статьи "Опыт использования уран-эрбиевого топлива на энергоблоках с РБМК-1000".
Цитата № 1:
"В 1990-х годах на энергоблоках с РБМК начался поэтапный переход на топливо повышенного обогащения с выгорающим поглотителем эрбием (уран-эрбиевое топливо), стали внедрять стержни СУЗ с надвигающимся поглотителем, затем испытывать стержни кластерной конструкции. Модернизация стержней проводилась для уменьшения положительного эффекта обезвоживания контура СУЗ. Данные мероприятия позволили не только повысить безопасность, но и значительно улучшить экономические характеристики энергоблоков РБМК".
Цитата № 2:
"Механизм воздействия эрбия на паровой коэффициент (или эффект обезвоживания технологических каналов) заключается в следующем. При обезвоживании каналов спектр нейтронов сдвигается в сторону более высокой энергии. Это вызвано тем, что снижается замедление нейтронов, так как оно на воде не происходит, и повышается роль графита, имеющего температуру на 200-250 °С выше, чем вода, в формировании спектра нейтронов".
Цитата № 3:
"ТВС с уран-эрбиевым топливом эксплуатируются успешно, мощность технологических каналов не превышает допустимых значений. Увеличились запасы до лимитирующих параметров (коэффициент запаса по кризису теплообмена, линейной мощности, температуре графита). Экспериментальные результаты подтвердили тенденцию поведения основных нейтронно-физических характеристик реакторов (средней энерговыработки ТВС, коэффициентов и эффектов реактивности), которая прогнозировалась расчетами".
Цитата № 4:
"Таким образом, уран-эрбиевое топливо позволило решить насущные проблемы РБМК (управление паровым коэффициентом реактивности, модернизация стержней регулирования, увеличение глубины выгорания, снижение объемов отработавшего топлива, улучшение коммерческих показателей энергоблока и др.)".
Далее цитаты из статьи "Изменение реактивности и мощности РБМК при измерении парового коэффициента реактивности".
Цитата № 1:
"Согласно штатной методике при измерении парового коэффициента реактивности изменяется расход питательной воды, что приводит к изменению паросодержания в реакторе. Паросодержание возрастает при уменьшении расхода питательной воды, что приводит к вводу положительной реактивности, и наоборот, снижение паросодержания происходит при увеличении расхода питательной воды, что вызывает ввод отрицательной реактивности".
Цитата № 2:
"Топливо в каналах различается глубиной выгорания. С ростом глубины выгорания паровой коэффициент реактивности ячейки увеличивается".
Эрик Гомберг
16 минут назад
Уважаемый, @Кип и А кипиа, я написал Вам подробный ответ на вопросы о теплоёмкости, но компьютер сам, без моего вмешательства, отрезал очень важную для Вас сейчас информацию. Попробую повторить.
При 70 атмосферах вода начинает кипеть при 284 градусах, поэтому 26 апреля 1986 года на входе в целую группу каналов (правая четверть южной половины) оператор Столярчук подал воду с температурой 283 градуса.
О малом "недогреве" в 1 градус, как нежелательном явлении говорят в отчёте МАГАТЭ, но
Я - единственный во всём интернете увидел в этом начало аварии Технологических Каналов.
Мои рассуждения строятся на знании процесса РАССЛОЕНИЯ КИПЯЩЕЙ ВОДЫ ВНУТРИ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ВЫСОКИХ КАНАЛОВ НА ТРИ САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ ВЕЩЕСТВА (ВОДА- ВНИЗУ, КИПЯЩАЯ ВОДА-В СЕРЕДИНЕ И СПЛОШНОЙ ПАР-ВВЕРХУ).
Каждый теплотехник обязан знать, что 1 килограмм сплошного пара вверху каналов может отнять у циркониевых трубочек с ураном только 1, 16 Килокалорий тепла при его нагреве на 1 градус.
Но большинство людей в мире даже не подозревают, что самый лучший в мире охладитель - КИПЯЩАЯ ВОДА при атмосферном давлении отбирает у другого тела для своего кипения СКРЫТУЮ ТЕПЛОТУ ПАРООБРАЗОВАНИЯ в размере 540 килокалорий на 1 килограмм (в чайнике или кастрюле), а при давлении 70 атмосфер - 380 килокалорий на 1 килограмм воды.
Об этом знали и на это очень рассчитывали конструктора РБМК из института НИКИЭТ, но они упустили из виду другое знание - расслоение кипящей воды на три отдельных вещества с появлением вверху канала сплошного пара, который ничего не умеет охлаждать, хочет всегда расшириться и разорвать любую дефектную или тонкую трубу, особенно циркониевые трубочки с таблетками двуокиси урана с температурой внутри таблеток 2100 градусов.
В своих технических условиях на работу реактора они задали (без гарантии обеспечения и регулирования) паросодержание не более19%.
Это настоящее преступление, так как на эксплуатации ни измерить, ни контролировать, ни достичь этого НЕВОЗМОЖНО, особенно при тех фокусах и выкрутасах, которые создала на 4блоке смена операторов под руководством Дятлова.
Итак, после середины каналов до самого их верха образовался и никуда не уходил СПЛОШНОЙ ПАР (смотри жёлтый цвет - в моих руках остроумный макет) и вместо охлаждения циркониевых труб КИПЯЩЕЙ ВОДОЙ, ПАР всячески пытался разорвать дефектные или ослабленные трубы.
Ровно через 14 минут после подачи в каналы воды с температурой 283 градуса это и СЛУЧИЛОСЬ (разорвались Схемы "КЖ", потом "Л", потом "Е" и всё здание) на радость США, которые очень хотели обесточить "Чернобыль-2" электронное устройство для обнаружения ракет, взлетающих с другой стороны земли. Мне странно, для этого есть спутники, висящие над определённой точкой земли постоянно.
Посмотрите в ГУГЛЕ "Скрытая теплота парообразования" и увидите мою информацию, о которой не имеют понятия любые инженеры, кроме теплотехников, грамотных по книге Кутателадзе 1950 года.
Спасибо Вам, @Кип и А кипиа , теперь я понял, что мой этот ролик очень сложен для понимания и поэтому его мало смотрят и, тем более, комментируют и задают вопросы, как Вы. Спасибо!
Дополняю. При образовании Пара из воды он занимает объём в 1000 раз больший, чем сама вода. Разрушения оказались катастрофичны, так как горение 2000 тонн графита в разрушенном реакторе продолжались 4 суток.
Если согласиться с Чечеровым, что был местный ядерный взрыв, то это нужно доказать выбросами цезия, кобальта и других радионуклидов. Этих открытых данных я не встречал.
О том, что Схему "Е" оторвало и подбросило на 30 метров я не могу согласиться.
Когда от пожара разорвалась часть Схемы "Л" и упали шаровые опоры, Схема "Е" наклонилась на ту сторону, где разрушилась шаровая опора.
Когда вся вода из ТК превратилась в ПАР, он раздавил стены здания.
Разрушение происходило не одноразово, а последовательно, именно поэтому "МОГЛО БУТЫ ГИРШЕ!
ознакомился со статьей, выводы потрясающие я тоже к ним пришел, не было никакой необходимости в экспериментах тем более с отключением ряда защит, если работает стабильно штатном режиме,- не лезь.Знали ли операторы про отравление ксеноном?Что играться насосами опасно, Курчатов в первом реакторе предупредил "ни при каких обстоятельствах не прекращать подачу воды, всем сменам ,- иначе будет взрыв"...Если упала мощность выруби реактор и иди спать утро вечера мудренее, как в ночной смене можно адекватно оценивать ситуацию, на ЛАЭС в 1975 была авария с разрушением сборки, канал был разрушен, в связи с этим на все атомные станции были направлены два письма которые легли под сукно. Содержание этих писем: в одном было описано изменить конструкцию урезать концевики управляющих стержней.Операторы хотели было заглушить реактор когда мощность упала до 30мвт, но в результате давления Дятлова они поигрались стержнями и поднимали до 200, этого не было в регламенте, отключать САОР более двух часов нельзя было.Если САОР выключало реактор в предыдущих экспериментах с выбегом значит сам эксперимент некорректен(и бесполезен) для этих реакторов.Потому что щиты БЩУ4 может брать энергию соседнего блока №3, при пропадании своей мощности чтобы запитать ГЦН.
Эрик Гомберг, спасибо за вашу версию, к сожалению, у меня нет образования, чтобы согласиться или опровергнуть вашу версию, но я считаю, что причина Чернобыля это конструкционные ошибки реактора(
А вот с вами я согласен.
Благодарю, очень хороший разбор, здоровья
Я пенсионер, мне 85 лет, естественно, нет денег, лаборатории и материалов для создания модели технологического канала.
Уважаемый Эрик! Тепло - основа передачи энергии ядра. Кнопка АЗ5 - работающая по принципу , нажал - запомнено к исполнению, но в основе - вы правы, перегрев ядра - причина катастрофы!!! А последствия тому - превышение отравления ядра! И бум!!! Это было неизбежно в отсутствии контроля перегрева каналов!!!!
Итог аварии - человеческий фактор незнания законов физики!!!
Итог аварии - человеческий фактор незнания законов физики!!!
Уважаемый, shynodaa, согласен с Вами, но, к сожалению, настоящие создатели РБМК не смотрят ЮТУБ и никогда не согласятся, что какой-то простой инженер указал на их необразованность в части разделения кипящей воды по высоте высокого технологического канала на три самостоятельных вещества.
Ещё больше невозможно им понять, почему начало всей аварии заключается в первоначальном разрушении технологических каналов и последующем разрушении реактора, мимо чего прошли даже эксперты МАГАТЭ.
Позор специалистов - создателей РБМК заключается в том, что простое снижение количества питательной воды сразу даёт ответ, когда началось повышение температуры воды на входе в каналы, затем началось кипения воды в самом низу и закончилось кипение в середине канала, а вверху образовался сплошной пар, который не умеет ничего охлаждать и произошёл перегрев ТВЭЛОВ и их разрушение.
Но в будущем ПРАВДА восторжествует, как это всегда было в истории жизни.
Такой же реактор до сих пор работает в питере
@@АндрейСадов-ю5г Ну так нужно подать в него перегретую воду. И будет всё прекрасно - наконец решат квартирный вопрос в Питере для миллионов. Сделав зону отчуждения на весь город.
Дорогой, Сергей Скоков, наконец через месяц после опубликования видео ролика среди 1000 его зрителей нашлась родственная мне душа, способная понять КИПЕНИЕ ВОДЫ И ЕЁ РАССЛОЕНИЕ В ВЫСОКИХ ВЕРТИКАЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ КАНАЛАХ РБМК.
Это не революция в термодинамике, а забытое многими, к глубокому сожалению, простое теплофизическое и природное явление - КИПЕНИЕ ВОДЫ с внутренним преобразованием молекулярных связей и превращением воды в совершенно новое природное вещество - ПАР, из которого состоят наши любимые облака на солнечном небе.
Наберите в ГУГЛЕ "Удельная теплота парообразования воды при разном давлении", тогда ВЫ и ВСЕ КОММЕНТАТОРЫ могут увидеть такую информацию.
Для кипения 1 килограмма воды (литровая банка) при атмосферном давлении 1 кг/см2 и при температуре 100 градусов (температура во время кипения всегда остаётся постоянной) нужно подвести к воде 2258 килоджоулей или 539,3 килокалорий тепла.
1 килокалория (единица тепла) равняется 4,1868 килоджоулей (единица работы).
Для кипения 1 килограмма воды при рабочем давлении воды в реакторе РБМК 70 атмосфер и температуре 284 градусов нужно подвести от ТВЭЛОВ к воде 1603 килоджоуля или 382, 8 килокалорий тепла.
Для расчётов с простой водой или со сплошным паром нужно использовать совершенно другие теплофизические величины - теплоёмкость.
Это значит, что для нагрева 1 килограмма воды на 1 градус при давлении 70 атмосфер и температуре 270 градусов (такие параметры заданы конструкторами на входе в ТК) нужно подвести от ТВЭЛОВ 1, 14 килокалорий тепла.
Для нагрева 1 килограмма ПАРА на 1 градус при давлении 70 атмосфер и температуре на выходе из ТК 284 градуса (такие параметры задаёт конструктор) нужно подвести от ТВЭЛОВ 1,16 килокалорий тепла.
Именно поэтому во всех своих роликах я многократно повторял, что самым лучшим веществом для охлаждения ТВЭЛОВ является КИПЯЩАЯ ВОДА, которая в 380 раз лучше, чем ПРОСТАЯ ВОДА или ПАР может отобрать тепло от ТВЭЛОВ и оставить их без разрушения, которое происходило абсолютно на всех действующих реакторах.
А, если мои КОММЕНТАТОРЫ, создатели РБМК (ИАЭ ИМ. КУРЧАТОВА), КОНСТРУКТОРА РБМК (ИНСТИТУТ НИКИЭТ) поймут, что при РАССЛОЕНИИ КИПЯЩЕЙ ВОДЫ ВНУТРИ ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ КАНАЛОВ ВВЕРХУ КАНАЛОВ (ВСЕГДА!) ОКАЗЫВАЕТСЯ СПЛОШНОЙ ПАР, ТО СТАНЕТ ВСЕМ ПОНЯТНА МОЯ ЕДИНСТВЕННО ПРАВИЛЬНАЯ ВЕРСИЯ О НАЧАЛЕ РАЗРУШЕНИЯ РБМК.
А, если знать, что ПАР не только ХОЧЕТ РАЗОРВАТЬ ЛЮБУЮ НАРУЖНУЮ ТРУБУ КАНАЛА, НО И СОЗДАЁТ ПОВЫШЕННЫЙ КОЭФФИЦИЕНТ РЕАКТИВНОСТИ И МОЩНОСТИ ВЫШЕ 5 бэта, то можно закончить споры о другой причине разрушения реактора (кнопка АЗ-5) и принять окончательную ЭРИКА ГОМБЕРГА и МАГАТЭ ВЕРСИЮ НАЧАЛА РАЗРУШЕНИЯ РЕАКТОРА.
Комментаторы, оставьте Ваши оскорбления и унижения автора этой версии при себе и не уподобляйтесь Павлу Вари, занимающегося болтовнёй на совершенно другие темы, не связанные с настоящей версией аварии РБМК.
А ничего,что разрушение началось в южной нижней части активной зоны?
Введением более 190 стержней с ВЕРХНИХ КОНЦЕВИКОВ-это важно!!!-вытеснили метровые столбы воды внизу каналов СУЗ
И заместили их графитом
В итоге внесли положительную реактивность,по расчетам до 2 бета,в аппарат,находящийся в крайне нестабильном состоянии
А именно-перед началом выбега были подключены 2 дополнительных ГЦН,что полностью изменило термогидравлические параметры аппарата
Далее при вытеснении воды из каналов СУЗ,и внесении положительной реактивности внизу зоны начался разгон на мгновенных нейтронах
Этот процесс невозможно остановить,скорость больше скорости работы ЛЮБОЙ защиты на несколько порядков
Далее вода в топливных каналах мгновенно испаряется,т.е. очень сильный поглотитель нейтронов-вода-заменяется паром
Это вносит положительную реактивность (в сумме с вытеснением воды графитовыми концевиками-до 5 бета)
Т.е. по итогу вскипает почти вся активная зона,и скорость процесса несопоставима с работой АЗ-5 (18 секунд от верхнего до нижнего концевика)
Ну а далее давлением отрывает верхнюю плиту,т.к. расчетное значение проекта по паросбросу из реакторного пространства-2 канала
Далее пароциркониевая реакция,и объемный взрыв гремучей смеси,который разнес шатер
Причина аварии-ядерная,разгон на мгновенных нейтронах в нижней южной части активной зоны
Взрывы-1-паровой,оторвавший все НВК и ПВК
2-взрыв гремучей смеси
Все
Нет никакой мистики
То,что аппарат был мягко говоря не совсем соответствующим ПБЯ-факт
То,что операторы привели его в нестабильное состояние-тоже факт
Итог-то,что описано в инсаг-7
А именно-к аварии привели ошибки персонала,приведшие реактор в малоуправляемое состояние,и физические свойства реактора
Справедливости ради-после допиливания РБМК до адекватного состояния они работают до сих пор,без масштабных аварий
С тем же кипением в вертикальных трубах
Уважаемый,@@НиколайЛапин-р9ж, изложенная Вами версия аварии полностью соответствует выводам ИНСАГ-7 МАГАТЭ за исключением Главного дефекта реактора, из-за которого ВСЕ работающие сегодня РБМК к 2035 году будут выведены из эксплуатации.
Это непредвиденное, неуправляемое, ничем не заменяемое и ОПАСНОЕ закипание воды в высоких технологических каналах (ТК) - это расслоение кипящей воды на три самостоятельных вещества (вода, кипящая вода и чистый пар).
Это свойство кипящей воды было известно студентам с 1950 года.
ИТАК, именно теплофизические ошибочные проекты конструкторов НИКИЭТ (ДОЛЕЖАЛЬ) плюс ошибочные действия оператора СТОЛЯРЧУК Б.В. снизившего в 13 раз количество питательной воды (температура 165 градусов), которая охлаждает воду из барабанов - сепараторов с температурой 284 градуса до проектных 270 градусов..
Смотрите узлы в сепараторах, где питательная вода смешивается с водой, опускающейся на вход ГЦН.
Если операторы ДЕЙСТВУЮЩИХ РБМК не смогут обеспечить
этот "НЕДОГРЕВ", то получится то, что обеспечил СТОЛЯРЧУК, повысив температуру почти до точки кипения - 283,2 градуса вместо 270 градусов.
При этом вода закипала в нижней половине ТК, а в верхней половине ТК уже находился сплошной пар, который повысил "ПАРОВОЙ КОЭФФИЦИЕНТ РЕАКТИВНОСТИ" с 2-х до 5-ти бэта.
Задумайтесь о моей версии аварии и согласитесь, ведь это единственная теплофизическая версия аварии, пока незнакомая в МАГАТЭ.
Если в реакторе реактивность превышает 1 бета-начинается разгон на мгновенных нейтронах
И уже не важно-2 бета или 5 бета,в любом случае этот процесс по скорости на несколько порядков выше скорости работы любой регулирующей автоматики
Касаемо расхода воды:
До начала эксперимента было подключено 2 дополнительных ГЦН
Сделано это было по 2 причинам
1-загрузить выбегающий турбогенератор до требуемой нагрузки
2-обеспечить надежное охлаждение зоны плсле окончания эксперимента
ЗРК на мощности 200МВт в РБМК работают крайне грубо,т.е. очень сложно поддерживать требуемый расход питводы по каналам
Из за этого и наблюдались серьезные изменения расхода в процессе
До начала эксперимента расход через зону был превышен даже для номинала,не говоря уже про мощность 200МВт
Именно поэтому Столярчук и снизил расход до требуемого регламентом
Параметры реактора были очень близки к стабильным за минуту до начала выбега
Далее по мере выбега 4 ГЦН стали прокачивать меньше воды,т.к. питались от выбегающего ТГ
Реактивность стала медленно расти,что подтверждается работой автоматики (АР1,2 и 3 последовательно шли вниз)
По окончании выбега НЕ БЫЛО НИ ОДНОГО АВАРИЙНОГО СИГНАЛА,они появились после входа в зону стержней по команде АЗ-5 аж через 3 сек.
За это время сткржни прошли 1,2 метра,и полностью вытеснили 1-метровые столбы воды,внеся положительную реактивность в нижнюю часть зоны
Кроме того,при движении стержней вниз нейтронное поле так же смещается вниз,вызывая более интенсивное деление топлива в нижней чвсти зоны
По сути произошел кризис теплоотдачи в нескольких каналах (по оценкам от 5 до 15),их разрушение,и попадание воды в графитовую кладку с температурой порядка 600 градусов при той мощности
По проекту паросбросные коммуникации из реакторного пространства не расчитаны на разрушение более 2 ТК
Далее пар отрывает верхнюю плиту,и уже вся вода попадает в кладку при атмосферном давлении
Обширное парообразование,пароциркониевая реакция,и взрыв гремучей смеси
Вот собственно суть развития аварии
Кризис теплоотдачи произошел именно внизу зоны
И именно потому,что топливо там начало делиться,и нагреваться более интенсивно из за смещения нейтронного поля вниз,и введения положительной реактивности замещением воды графитом
Активная зона-не котел
Топливо может иметь различную температуру по высоте ТВС,в разных каналах температура ТВС может отличаться,и это зависит от формы нейтронного поля в аппарате
И задача операторов-поддерживать равномерное энерговыделение по всей зоне,и давить локальные всплески
Ну и в адрес проектанта-в РБМК было нарушено главное правило ПБЯ,а именно-АЗ должна гарантированно останавливать реактор из любого его состояния
Без оговорок
Уважаемый,@@НиколайЛапин-р9ж , к сожалению, Ваша версия аварии совершенно не касается моей версии, которая указывает на неисправимые ошибки НИКИЭТ при создании Технологических каналов (ТК).
В высоких трубах при кипении воды всегда происходит расслоение её на три самостоятельных вещества (внизу - вода, в середине - кипящая вода и вверху - чистый пар).
Особенно это стало опасно, когда СтолярчукБ.В. уменьшил в 13 раз количество питательной воды с температурой 165 градусов, предназначенной также для охлаждения воды до 270 градусов на входе в технологические каналы.
Дятлов на судебном процессе заявил "реактор оказался без воды"!!!. но не нашлись специалисты, которые указали бы на это, как самое главное нарушение, допущенное оператором.
Точка начала кипения воды в РБМК равняется 284 градуса, но в результате ошибочных действий Столярчука Б.В. на входе в ТК поступила вода с температурой 283,2 градуса и кипение началось в самом низу каналов (отсутствовал "НЕДОГРЕВ", как указано в "ИНСАГ-7" организации МАГАТЭ).
Итак Ваш комментарий не рассматривает предпосылки для необратимых изменений в кипении воды, значительное возрастание ПАРОВОГО КОЭФФИЦИЕНТА РЕАКТИВНОСТИ, нарушения теплофизических процессов в ТК, нарушения регламента температуры на входе 270 и выходе из ТК 284 градусов.
Если у Вас есть контакт со Столярчуком, пошлите ему этот мой комментарий с ВЕРСИЕЙ ЭРИКА ГОМБЕРГА аварии на 4 блоке ЧАЭС.
Я давно ищу контакт с ним, так как я получил согласие специалиста с моей версией в развёрнутой статье с полным цитированием моих доказательств в ЮТУБЕ.
Все приводимые мною данные взяты из официальных источников.
Уважаемый
Вы сравниваете активную зону реактора с котлом,что в корне неверно
А особенно у РБМК
В котле топливо горит равномерно,и размеры сильно меньше
У РБМК нейтронное поле,и соответственно энерговыделение гуляет постоянно
Т.е. у разных ТВС и даже у одной ТВС энерговыделение по высоте может отличаться
Соответственно и количество энергии,которую нужно отвести в конкретный момент от конкретной части ТВС так же отличается
Про кипение-ну так работают до сих пор РБМК,и как бы все ок с ними после допиливания до адекватного состояния
Вопрос в том,что экономически стало сильно менее выгодно в итоге
По Столярчуку-в итоге его действия были признаны соответствующими регламенту
То,что он догнал уровень в БС до требуемого-требование регламента,иначе отработала бы защита
И так уставки по уровням в БС были поменяны на более широкий предел (для переходного режима разрешено регламентом)
Касаемо снижения расхода-ну так опять же снизил до регламентного для уровня мощности в 200МВт
Вопрос в том,что до нажатия АЗ-5 реактор работал без единого аварийного сигнала!
Т.е. выпадение аварийных сигналов началось ЧЕРЕЗ 3 СЕКУНДЫ после начала движения стержней в зону
А 3 секунды-это 1,2 метра погружения стержня
Т.е. как раз вытеснение метрового столба воды внизу активной зоны,и замещение его графитом
Далее разгон на мгновенных нейтронах из за внесения положительной реактивности внизу зоны (графит от вытеснителей стержней АЗ)
Этим процессом невозможно управлять,скорости органов регулирования и нейтронных процессов в данном случае отличаются на несколько порядков
При этом топливо разрушается,и ТВС садится на чтенки канала,прожигая его
В процессе разгона на мгновенных нейтронах вода мгновенно испаряется,там объема даже при полностью открытом ЗРК не хватит для отвода тепла
При разрыве канала вода с температурой насыщения на 70 атмосферах попадает в реакторное пространство,на нрафит с температурой порядка 600 градусов,и давлением 0,5 атмосферы
Естественно вся вода мгновенно превращается в пар
Инженеры предусмотрели такой вариант аварии,и сделали паросбросные клапана по превышению давления в реакторном пространстве
Но т.к. разрушение более 2 ТК представлялось маловероятным-расчитаны они были как раз на разрушение не более 2 ТК
По оценкам разрушилось от 5 до 15 ТК,что явилось фатальным для реактора,и вызвало отрыв коммуникаций,и подъем плиты Е
Т.е. причина аварии была ЯДЕРНОЙ,а именно-разгон на мгновенных нейтронах из за внесения в нижнюю часть зоны положительной реактивности вытеснителями стержней СУЗ
А взрывы-1 был паровой,2-взрыв гремучей смеси
Ваша ошибка анализа в том,что Вы воспринимаете тепловыделение топлива как константную величину (что справедливо например для газового котла)
В ядерном реакторе тепловыделение зависит от многих причин
В РБМК это собственно температура топлива,процентное содержание пара в воде,наличие воды/графитовых вытеснителкй в каналах СУЗ (для доаварийных РБМК),форма нейтронного поля,степень выгорания топлива,наличие ДП и их решетка относительно ТК,положение СУЗ
Т.е. топливо не имеет постоянной температуры,как например при сгорании газа или угля
Температура постоянно меняется и по высоте ТВС,и по всем ТК в целом
И операторы постоянно выравнивают поле энерговыделения,давя локальные всплески
Дорогой Эрик наконец пролил свет истины рассказав настоящую причину и истинных виновных 100'/. В рай попадёт, убеждён, какой сердечный человек, живёт по совести...
Уважаемый,djavdet djavdet
, Вы пишете здраво и серьёзно, не так. как раньше, поэтому я отвечаю Вам аналогично.
Посмотрите ещё раз этот же ролик с 12 минуты до самого конца и Вы получите неопровержимое доказательство того, что 26 апреля в 01 час, 06 минут оператор среднего пульта БЩУ (неважно, как его фамилия) повысил расход питательной воды до 12000 - 14000 тонн в час , чтобы поднять до нормы снизившийся уровень в Б-С.
Ровно через 3 минуты он же понизил количество питательной воды в 13 раз, то есть расход её составил 90 тонн в час по правой южной стороне окружности реактора.
В это же время, согласно хронологии событий, температура на входе в ГЦН в ПРАВОЙ ЮЖНОЙ ЧАСТИ ОКРУЖНОСТИ РЕАКТОРА СОСТАВИЛА 283 градуса, то есть на 1 градус НИЖЕ ТЕМПЕРАТУРЫ КИПЕНИЯ ВОДЫ В ЭТОМ РЕАКТОРЕ 284 градуса при давлении 70 атмосфер.
Отсюда любому инженеру, даже не теплофизику, должно стать понятно, что вода начала кипеть в самой нижней части технологических каналов (в правой южной части окружности) и, конечно вверху каналов получился сплошной ПАР, А НЕ КИПЯЩАЯ ВОДА, КОТОРАЯ В 380 РАЗ ЛУЧШЕ, ЧЕМ ПАР ОХЛАЖДАЕТ ТВЭЛы.
Кроме того, что ПАР всегда стремится расшириться и разорвать любое утоньшение стенки или трещину в трубочке, он совершенно не замедляет нейтроны (в отличие от воды) и повышает самый загадочный и неуправляемый параметр придуманный атомщиками - ПАРОВОЙ КОЭФФИЦИЕНТ РЕАКТИВНОСТИ 5 БЭТА и РЕАКТОР ИДЁТ В РАЗГОН.
Главный конструктор РБМК Доллежаль после аварии признал, что этот реактор ненадёжен из-за высокого положительного коэффициента реактивности.
Ему, механику по образованию, просто было неведомо предупреждение Кутателадзе, сделанное в 1950 году (мне было 13 лет , а в 1961 году я изучал это в Киевском политехническом институте), что КИПЕНИЕ ВОДЫ В ВЫСОКИХ ВЕРТИКАЛЬНЫХ ТРУБАХ - ЭТО САМЫЙ НЕИЗУЧЕННЫЙ, ОПАСНЫЙ И НЕРЕГУЛИРУЕМЫЙ ПРОЦЕСС ИЗ-ЗА РАССЛОЕНИЯ ВОДЫ НА ТРИ НЕЗАВИСИМЫХ ВЕЩЕСТВА С СОВЕРШЕННО РАЗНОЙ СПОСОБНОСТЬЮ ОХЛАЖДАТЬ ЭТИ ТРУБЫ.
Ничем не охлаждаемая циркониевая трубочка (ПАР ничего и никогда охладить не может) с малейшим дефектом в металле обязательно перегревается и разрывается, что уже случалось абсолютно на всех Союзных РБМК (и на ЧАЭС в 1982 году).
Самым важным подтверждением моей единственно истинной версии аварии является разрушение опорной плиты реактора (СХЕМЫ "ОР") в ПРАВОЙ НИЖНЕЙ ЧАСТИ ОКРУЖНОСТИ РЕАКТОРА.
ЭТО АБСОЛЮТНО ЧЁТКО ВИДНО НА ФОТОГРАФИЯХ, СДЕЛАННЫХ ВНУТРИ САРКОФАГА ЧЕЧЕРОВЫМ, ПРЕДСТАВИВШИМ ОТЧЁТ, ИЗ КОТОРОГО Я СДЕЛАЛ КОПИЮ И РАЗМЕСТИЛ В ЭТОМ ЖЕ РОЛИКЕ.
Я - ЕДИНСТВЕННЫЙ В ЮТУБЕ ТЕПЛОФИЗИК, КОТОРЫЙ РАССМАТРИВАЕТ АВАРИЮ 4 БЛОКА ЧАЭС СО СТОРОНЫ РАЗРУШЕНИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ КАНАЛОВ ВСЛЕДСТВИЕ ОБРАЗОВАНИЯ СПЛОШНОГО ПАРА В ВЕРХНЕЙ ЧАСТИ КАНАЛОВ,
До меня, ни МАГАТЭ, ни Институт Курчатова, ни институт НИКИЭТ, ни Госатомнадзор, ни теплофизики из Украинского института Безопасности АЭС, по крайней мере в ЮТУБЕ, об этом даже не заикались.
ОНИ ВСЕ ЗАБЫЛИ О ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯХ КУТАТЕЛАДЗЕ С.С. И О РАССЛОЕНИИ ВОДЫ В ВЫСОКИХ ВЕРТИКАЛЬНЫХ ТРУБАХ.
КАКИЕ ЕЩЁ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА НУЖНЫ ГРАМОТНОМУ ИНЖЕНЕРУ, К КОТОРОМУ Я ПРИЧИСЛИТЬ ВАС НЕ МОГУ!
Ну не пишите вы эти глупости про замедление нейтронов и паровой эффект реактивности, раз не понимаете что это. Людей хоть не вводите в заблуждение. Я уже не знаю. Вам ссылку прислать, чтобы вы прочитали и перестали писать чепуху. Сколько можно уже!
@@ПавелВари-у9ж , ты опять хамишь и нарываешься не ответные оскорбления с моей стороны.
Похоже, что ты ничего не понял в моём ролике и тексте с доказательствами моей правоты.
Можешь прислать твои последние доводы, но общаться с безграмотным механиком, самоуверенным "попугаем", у которого я не встретил ни одной самостоятельной разумной мысли я не буду, особенно в таком хамском виде.
Напиши без шпаргалки, как лично ты можешь объяснить ребёнку, что такое Паровой коэффициент реактивности, что он отражает, как вычисляется и как его можно изменить на практике.
Посмотрю, что ты собой представляешь, как инженер - практик
@@ЭрикГомберг паровой эффект реактивности (не коеффициент) это физическое явление изменения реактивности в зависимости от содержания пара (плотности теплоносителя) может иметь разный знак. Зависит от конструкции и состояния активной зоны. Конкретно в РБМК был положительным при некоторых режимах работы. Опасность парового эффекта реактивности в его быстром проявлении и большем значении. На данный момент проблему парового эффекта насколько мне извесно решили. Напишу ещё про замедление нейтронов. Нейтроны замедляют для лучшего их поглощения ядрами урана. Замедление нейтронов не значит замедление цепной реакции а как раз наоборот.
@@ЭрикГомберг в вашем ролике я все понял. Больше того про питательную воду я вам все это писал в комментариях, в ваших первых роликах вообще ничего нет про недогрев теплоносителя до кипения. И вообще вы питательную воду упорно подавали на вход в каналы с температурой 270 пока вам я и Владимир Гмырко (может фамилию не правильно написал) не указали на ошибку. Можно почитать коментарии там все есть. Заметьте я вас не называл ни ослом ни попугаем. А лишь указал на ошибки которые и вы и другие участники дискуссии могут проверить. Ещё прошу вас просто, посмотрите хронологию аварии и время событий. 15 минут для рассматриваемых процессов это вечность.
@@ЭрикГомберг я не хочу с вами ругаться и с удовольствием общался бы по существу. Мне это более интересно чем выслушивать про ослов и попугаев. Прошу прощения если вас обидел чем-то и предлагаю конструктивный диалог.
Я бы вообще запретил эксперименты по выбегу турбины проводить на таких реакторах!такие реакторы даже на секунду нельзя без воды оставлять!
Это не эксперимент это рабочий режим
@@АндрейСадов-ю5г такие эксперименты сейчас не проводят даже на современных реакторах!!!какой рабочий режим?авария в Фукусиме показала что если отключит станцию от электричества насосы перестанут охлаждать реактор!!!!тут тоже самое отключили турбину это значит электричество стало меньше поступать на насосы которые охлаждают реактор! количество воды резко уменьшилось!!!!из за этого трубопроводы разорвало а потом образовался водород который и взорвался!!!!
Уважаемый, Timur Zokoti, я могу оценить Ваш комментарий как умный, реальный, юмористический и конкретный анализ того, что создали СОВЕТСКИЕ Атомщики, когда весь мировой опыт реакторостроения был ими ПОХЕРЕН.
Как "ПОП, толоконный лоб в погоне за дешевизной от щелчка БАЛДЫ подпрыгнул до потолка" (Читайте сказку Пушкина "О Попе и работнике его Балде), так Александров (совсем не атомщик) захотел по дешёвке усовершенствовать детище Курчатова".
Совершенно не понимая РАССЛОЕНИЯ КИПЯЩЕЙ ВОДЫ В ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ КАНАЛАХ НА ТРИ СОВЕРШЕННО РАЗНЫХ ВЕЩЕСТВА они создала ухудшенный ЧАЙНИК, не закрыли его куполом, придумали непрерывную перегрузку топлива и получили АТОМНОГО УРОДА - РБМК.
А их работник Асмолов В.Г. и сегодня пытается оправдать свой участие в этом проекте, совершенно забыв, что все работники отказались получать правительственные награды за участие в ликвидации и загубили настоящего героя - Легасова В. П.
не пониаю почему вашу точку зрения люди не хотят разделять ? все выглядит правдоподобно
Да а как же другие станции на которых стоят такие же реакторы и до сих пор
"ПРАВДОПОДОБНО" - неприменимо к катастрофе на АЭС! И не важно на какой. Хоть Чернобыль хоть Фукусима...От этого "ПРАВДОПОДОБНО" зависит безопасная эксплуатация атомных станций в будущем.
Мощность реактора была понижена в 10 раз перед началом эксперимента, вот и расход питательной воды также понижен. Касаемо температуры - эти 13 калорий на 13 градусах превышения никакой роли не играют, к тому же тепло выделение в ТВЭЛ соответственно в 10 раз меньше, и тепла нужно отводить в 10 раз меньше если ГЦН поддерживают то же давление. Версия не убедительна
Ярослав Мурашов, Вы ничего не поняли о кипении воды в высоких вертикальных трубах и о расслоении воды по высоте технологического канала.
Об этом ничего не пишут в отчётах МАГАТЭ, но они видят причину аварии в отсутствии недогрева, высоком паросодержании, и падении количества питательной воды."
Вы сами себя загоняете в ТУПИК ЛОГИКИ.
Цитирую:
ВЫВОД ИНСАГ-7.
«Достоверно не известно, с чего начался скачок мощности, приведший к разрушению реактора Чернобыльской АЭС. Определённая положительная реактивность, по-видимому, была внесена в результате роста паросодержания при падении расхода теплоносителя".
Это именно лежит в основе моей версии, я нашёл начало и причину аварии одновременно с виновником - Столярчуком.
@@ЭрикГомберг Есть ли у вас данные о расходе теплоносителя через реактор перед скачком мощности? О нормальном расходе для этой мощности?
@@ЯрославМурашов-ч9ь, сообщаю Вам данные о расходе воды через реактор, цитирую: "Из доклада известно, что в 1 час. 22 мин. 26 апреля 1986 г. оператор резко снизил расход питательной воды, что повлекло увеличение температуры воды на входе в реактор с запаздыванием, равным времени прохода воды от барабанов-сепараторов до реактора. В работе находились все 8 ГЦН с суммарным расходом (56-58)103 м3/час".
Эти данные ничего не могут прибавить полезного к Вашим ошибочным предположениям.
@@ЭрикГомберг какой расход воды являлся оптимальным для этой мощности? Если расход был избыточен то он с запасом должен был обеспечить охлаждение реактора (для каждой мощности есть свой оптимальный объем воды, для охлаждения реактора в единицу времени). Работа всех ГЦН явно избыточна для этой мощности (что может стать причиной недостаточного парообразования)
@@ЯрославМурашов-ч9ь, Вы цепляетесь за любые доводы и цифры, чтобы противопоставить мою практическую версию Вашим теоретическим домыслам.
Если на входе в ТК была вода в точке кипения, то в середине канала оно заканчивается, а выше появляется сплошной ПАР, который не только не умеет ничего охлаждать, но и повышает до критических 5 БЭТА паровой коэффициент реактивности и он разгоняет мощность до разрушительных размеров.
Это своё упущение признали создатели реактора и конструкторы однозначно!
Вы будете и им доказывать свою правоту?
На этом все обсуждения с Вами вести бесполезно! Прощайте!
Уважаемый Эрик Гомберг , вы объяснили понятно и доходчиво , что РБМК был уничтожен благодаря косяку связанном с расслоением в длинных вертикальных технологических канал . Это всё понятно . Но помимо ЧАЭС с РБМК есть и другие АЭС с ректорами данного типа которые работают десятки лет и по сей день , там как Вы можете заметить аварий с полным разрушением реактора не было и нету , они были модернизированы после аварии на ЧАЭС но само собой там же не трогали саму базовую конструкцию из длинных вертикальных каналов . Раз проблема РБМК по Вашей теории состоит в этих самых расслоениях внутри длинных тех. каналов - то почему без устранения этого "косяка" нынешние РБМК работают без аварий ? В РБМК модернизировали то что приводило к разгону аля концевой эффект , снижали паровой коэффициент но каналы то не трогали ибо это тогда бы пришлось тупо всё заново строить .
Уважаемый, Ждун Ждунович, с удовольствием отвечаю инженеру, желающему разобраться в самой сути Чернобыльской катастрофы.
Вся цепочка теплофизических событий и самой аварии изложены в предыдущем видео ролике очень подробно (смотрите большой видео ролик ссылка ), но не попало в этот короткий видео ролик из-за краткости изложения и для акцентирования внимания на главные причины аварии.
Любая авария в своей основе раскрывается в начальном процессе, который в Чернобыле проявился в двух одновременных Теплофизических явлениях, скрытых от внимания специалистов.
1. Оператор среднего пульта Блочного Щита Управления (БЩУ)
26 апреля в 01 час, 06 минут ПОВЫСИЛ до 1200 - 1400 тонн в час количество питательной воды в Барабаны - Сепараторы (Б-С) для восстановления в них проектного уровня воды.
По непонятной причине он ровно через 3 минуты в 01 час, 09 минут ПОНИЗИЛ в 13 раз количество питательной воды в Б-С и по правой южной стороне окружности реактора оно составило 90 тонн в час.
Питательна вода с температурой 165 градусов (Смотрите схему реакторной установки в предварительном ролике)
по задумке конструкторов РБМК должна охладить в барабане- сепараторе паро-водяную смесь из технологических каналов с температурой 284 градуса до воды с температурой 270 градусов и только с этой температурой 270 градусов вода должна подаваться на всас Главных Циркуляционных Насосов (ГЦН).
Такое проектное решение Конструкторов РБМК (институт НИКИЭТ) для теплофизика является сомнительным, охлаждающим паро-водяную смесь и ухудшающим отделение пара от воды в Б-С и требовать соблюдение этих параметров операторами БЩУ является заведомо негарантированным при изменении условий работы реактора.
2. Снижение количества питательной воды естественным образом ПОВЫСИЛО температуру воды до температуры кипения в 283 градуса на всасе ГЦН и кипение воды в технологических каналах началось в самом низу каналов до середины канала, а дальше в каналах оказался сплошной ПАР, который представляет для технологических каналов двойную опасность (смотрите макет для иллюстрации расслоения паро- водяной смеси в высоких технологических каналах согласно книги Кутателадзе С.С.)
Во-первых, Пар совсем не может охлаждать циркониевые трубочки с ураном внутри , а во-вторых в верхней части каналов полностью отсутствует вода как ЗАМЕДЛИТЕЛЬ нейтронов и происходит резкое увеличение ПАРОВОГО КОЭФФИЦИЕНТА РЕАКТИВНОСТИ реактора, о котором больше всего заботятся конструктора.
Именно это явление создало критическую ситуацию в технологических каналах южной правой стороны реактора и они начали разрушаться, что привело затем к разрушению металлоконструкций Схемы "КЖ", Схемы "Л", Схемы "Е" и разрушению стен и крыши помещения центрального зала.
Спроектировать единственный в мире кипящий реактор с кипением воды в отдельных каналах реактора без возможности полного регулирования теплофизических параметров (давление, температура, и, особенно, паро содержание в отдельных 1600 ТК) - является самой большой ошибкой конструкторов, переложивших все процессы регулирования на операторов БЩУ.
Это настоящее преступление создателей реактора и конструкторов, поэтому постановлением Совета Министров СССР все действующие РБМК будут закрыты до 2035 года.
Нигде в мире не существует подобных реакторов с кипением воды в отдельных высоких ТК.
В реакторе ВВЭР, вообще вода только нагревается, а выработка пара происходит в самостоятельных парогенераторах и здание реакторной установки укрыто герметичным корпусом, выдерживающим внутреннее давление на стены 5 атмосфер в случае разрыва главных циркуляционных трубопроводов.
Смотрите дополнительно к этому ролику ещё два моих ролика, где рассмотрены подробно процессы в реакторах РБМК и ВВЭР.
На других реакторах РБМК всегда были проблемы с ТК, но всё обходилось разрушением не более одного канала и операторы успевали заглушить реактор, а не "испытывать его на минимальной мощности", как это сделала смена Дятлова на 4 блоке ЧАЭС 26 аплеля 1986 года накануне праздников, чтобы доложить об испытаниях, которые уже проводили на ЧАЭС несколько раз, но безуспешно. Это прямая вина смены Дятлова.
Ни концевой эффект, ни водородный взрыв я вообще не рассматриваю, так как в приложении к этому ролику (смотрите ссылку на текст) я привожу доказательства других организаций, полностью подтверждающих мою единственную версию начала аварии с разрушения технологических каналов.
Я не виноват в том, что зрители предпочитают смотреть только ролики продолжительностью не более 20 минут.
Напишите Ваш новый комментарий с вопросами после рассмотрения других моих роликов, продолжительностью 2 часа и 1 час, я отвечу.
@@ЭрикГомберг Спасибо за подробный ответ . Вопрос то у меня особо то и нет , просто я смотрю на факт того что после аварии на ЧАЭС другие реакторные установки с идентичным типом реактора работают и по сей день , аварий нету серьёзных . РБМК как ни крути способен работать десятки лет без крупных аварий , это доказано опытом его эксплуатации , модернизации привели его к тому , к чему он должен был приведён изначально ещё до 1986 г. но там увы конструкторы облажались не только с топливными каналами и самой по себе схемой кипения внутри огромного количества каналов высокой высоты , но ещё и систему защиту просчитали неправильно и прочие моменты которые не спасли реактор после тех самых расслоений в топливных каналах , сейчас ввиду без аварийной работы РБМК на протяжение несколько десятков лет думаю можно сделать вывод о том что по факту конструктора добились своими модернизациями безопасной работы столь сложного реактора состоящего из многих сотен топливных канал большой высоты с кипением в каждом по отдельности , конечно практика показала что такая схема ужасна относительно водо-водяных реакторов , но благо РБМК живёт без аварий на данный момент и дай бог ему спокойно дожить до конца срока эксплуатации без аварий и потом уже демонтировать данные установки с заменой в будущем на ВВЭР . Всё-таки как-то удалось конструкторам погасить сильнейший просчёт в теплотехнике путём всевозможных модернизаций нынешних РБМК , интересно конечно как , но у них судя по без аварийной работе получилось .
@@ЖдунЖдунович-р3б Как задолбали.
В России работает 9 блоков с РБМК.
Любой дебильный инженер спросит ПОЧЕМУ?
Да там с 86 изменили на РБМК всего два параметра.
Первое подняли обогащение по 35 урану с 1,7 до 2,5.
Тем самым устранили ПЕРВОПРИЧИНУ разгона (диверсии) РБМК.
При плотности охл. жидкости менее 0,7 в любом из 1600 бесенят происходит разгон на мгновенных нейтронах (обогащение 1,7).
Замена на 2,5 по235 устранило этот ХЕРНЮ.
Замена на 18 блоках продолжалась до 7 лет.
Второе это внедрение БАЗ-Т.
По зоне реактора опорожнили 25 каналов СУЗ и время сверхних концевиков до нижних уменьшили в ДЕСЯТЬ раз (2,4 с).
А остальное БЛА БЛА.
Как эрик говорит запарили каналы? Да .
Только взрыв произошел от ПЕРВОПРИЧИНЫ, а не от расслоения какой то херни
@user-xm5cx2kl9b Второй виновник - Ю.Трегуб, который остался с предыдущей смены, так сказать по наблюдать за процессом и внес свои коррективы(вывел остатки регулирующих стержней). По моему это очень серьезное нарушение. А Б.Столярчук слегка подготовил почву. И замечу, что он знал где нужно находиться и куда ходить не надо после взрыва, потому и выжил. Фомин, Брюханов, Дятлов виновники номинальные.
P.S. Давно хотел понять , кто же виноват. Спасибо, открыли.
P.S. Я просто интересующийся, которому на момент аварии было всего девять и ходил я в школу №5 тогда в г.Припять...
Спасибо за ролик. Лишний раз вспомнил школьную физику. Возник вопрос: Почему кипящая вода хороший охладитель ? Ответ: Вода статический материал и отбор тепла происходит только в месте контакта. Кипящая вода постоянно перемешивается пузырьками пара и отбор тепла происходит намного быстрее. Двухконтурный энергоблок дороже, НО безопаснее.
Вода под давлением до 160 атмосфер и температура до 324 градусов. Я думаю ей и кипеть нет необходимости. При такой температуре во втором контуре образуется сколько угодно пара.
Уважаемый Эрик! Я не физик, не теплотехник и вообще человек далекий от ядерной энергетики и наук. Но с пониманием и интересом просмотрел Ваш материал, нашел в нем важную и полезную информацию, которая известна любому котельному машинисту - держи уровень воды в котле! Упустил уровень - гаси форсунки и не дай Бог плеснуть в него водицы!
В ВВР все еще сложнее, ведь там происходят процессы в противофазах со множеством переменных в уравнении и чтобы успокоить взбунтовавшуюся стихию, нужно действовать не впрямую, не линейно и на половинку фазы с опережением.
Физика поведения воды в вертикальном канале, под давлением, физика и динамика слоеного пирога различных агрегатных состояний жидкости в замкнутом объеме, суть явлений, в которых сам Господь Бог решил сделать исключения из правил, велев принять их на веру и не экспериментировать в попытках подогнать задачку к ответу.
У меня к Вам вопрос, надеюсь на Вашу помощь.
Обычное автомобильное колесо. Одно накачано компрессором атмосферным воздухом, другое накачано азотом с азотного генератора (все сделано на сервисной станции), оба колеса проверены на давление сверенным манометром. Установлены на автомобиль оборудованный датчиками давления по каждому колесу, с индикацией.
Чем объяснить различное показание давления в суточном цикле эксплуатации каждого колеса, в условиях стандартной атмосферы и прочих равных условиях? Проверено лично, неоднократно, на протяжении многих лет.
Прошу прощения за отклонение от темы, но в Вашем лице хочу найти понимание своим выводам, т.к. в повседневной жизни столкнулся или с непониманием, незнанием или невежеством, казалось бы, простого вопроса.
Уважаемый, Tor Zouk, Ваш вопрос заставил меня обратиться к дяде ГУГЛ, откуда стало понятно, что одинаковое давление в шинах накачанных воздухом и азотом по теплотехнической причине я бы не советовал использовать несмотря на то, что в обычном воздухе 78% азота.
При одном и том же давлении температура воздуха и азота в шинах могут отличаться на большую величину.
Через некоторое время после заправки проверьте температуру в обеих шинах и Вы увидите большую разницу, а для резины это может иметь принципиальное значение и поможет ответить на вопрос: "Кому это нужно?"
@@ЭрикГомберг спасибо, уважаемый Эрик! Спасибо, что нашли время и уделили мне внимание. Весьма признателен.
Да, я стал случайно свидетелем по сути вопроса.
Дело было давно. Ответ, на казалось бы простой вопрос, искал сам, основываясь на школьных знаниях.
Атмосферный воздух, это не просто смесь газов - азот, кислород, аргон, криптон, ксенон и т.д. Атмосферный, в этом вся суть.
Скольким я не задавал этот вопрос - состав атмосферного воздуха? Редко, кто называл "значение в четвертом знаке после запятой" :-) но ни один не сказал - и водяной пар. При том, что каждый, как минимум трижды на день слышит из метео прогноза - температура ... , давление ... , влажность воздуха ... .
Азотный генератор, выделяет азот из воздуха методом мембранной сепарации. Пропускает (селекция на молекулярном уровне) именно тот газ, на который изготовлены мембраны, все остальное в отсев. На выходе практически 99.8% моноген. т.е. азот и ни каких шансов воде, хоть в виде ее паров.
Как ведет себя сухой газ и как ведет себя газ с примесью даже паров воды ...
Вы знаете - рвет котельную сталь ... .
В случае с колесом, здесь конечно не котельная сталь, но ... в своих натурных наблюдениях - колесо на азоте имело диапазон колебаний давления с холодного на прогретое +/- 0.1 бар.
На атмосферном воздухе +/- 1.0 бар, бывало и до 1.3 от выставленного на СТО. Это для легковой шины. На грузовых все гораздо печальнее ... . Чему свидетельством по обочинам дорог - разорванные шины фур и жуткие аварии.
Уважаемый Эрик, для себя я сделал выводы давно.
У меня своя транспортная компания и я закупил азотные генераторы, хоть они и стоят денег, все ради того,чтобы избавиться от вредной составляющей работы паров воды в шине, именно из-за этого давление так скачет на холодную и на прогретом колесе. Безопасность, она деньгами не измеряется и буду пытаться объяснить людям это ради их же безопасности.
Не сомневался, что Вы меня поймете, как и я Вас отлично понимаю.
Всех Вам благ и спасибо за внимание!
яндекс набрал: зачем качают азот в шины, - "Из стабильности давления в шинах с азотом вытекают и другие преимущества:
Шины с азотом мягче и стабильнее в движении (ведь при нагреве шины не раздуваются)
Шины с азотом не «взорвутся» при чрезмерном нагреве (как во время активной езды, так и при пожаре)
Шины с азотом обеспечивают одинаковые характеристики в любое время года при значительных перепадах температур"
Вы молодец, во первых, за проделанную работу, а во вторых за толковый рассказ о понимании сверхтепловых процессов.
Совершенно верно, в тех же котлах температура отходящих газов различна по высоте, а значит и разный тепловой поток, падающий на радиационные поверхности нагрева. Питательная вода из барабана поступает в экраны снизу где собственно и находится ядро факела а значит в этом месте максимальный тепловой поток и трубки работают с максимальной теплонапряженностью, но так как в этом месте вода кипит, то пережега стенки не происходит. А уже поднимаясь вверх отходящие газы охлаждаются, тепловой поток снижается, а в трубках образуется пароводяная смесь и опять же пережега трубок нет потому что пароводяная смесь хуже охлаждает стенку, но и тепловой поток намного ниже. А в этих реакторах тепловой поток постоянный по всей длине и что внизу вода что вверху пар а нагрев происходит с одной и той же интенсивностью. Конечно ничего хорошего из этого не получится...
Основной замедлитель там графит и он никуда не исчезает, а на воде скорее важен коэффициент поглощения нейтронов, который для пара меньше. В исходном соотношении воды и графита вода работала скорее как поглотитель.
Уважаемый, Тимошкин Гармошкин, как жаль, что Вы не поняли основную причину аварии, о которой не знали ни создатели реактора (Курчатовцы), ни конструктора (НИККИЭТ), ни операторы БЩУ.
Это РАССЛОЕНИЕ КИПЯЩЕЙ ВОДЫ НА ТРИ РАЗНЫХ ВЕЩЕСВА ВНУТРИ ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ КАНАЛОВ(ТК).
Когда вверху ТК
вместо кипящей воды (очень хороший охладитель металла) появляется сплошной влажный пар ( очень плохой охладитель металла) ТК перегреваются и начинается их разрушение.
Этому способствовало понижение количества питательной воды оператором Столярчуком Борисом Васильевичем и повышение температуры на входе в ТК с 270 градусов по регламенту до 283 градусов - начало кипения воды в самом низу каналов и окончание кипения в середине каналов.
Дополнительно к этому наличие сплошного пара вверху каналов ПОВЫСИЛО ПАРОВОЙ КОЭФФИЦИЕНТ РЕАКТИВНОСТИ, ПОВЫСИЛО МОЩНОСТЬ РЕАКТОРА И И ПОЯВЛЕНИЕ МГНОВЕННЫХ НЕЙТРОНОВ ДО 5 бэта.
Вот такая общая ТЕПЛОФИЗИЧЕСКАЯ БЕЗГРАМОТНОСТЬ до сих пор преобладает во всех научных статьях о ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ КАТАСТРОФЕ.
Ещё раз сожалею, что эта мысль и версия аварии не получили отклик в Вашей голове.
@@ЭрикГомберг вопрос по вашей версии аварии. Про нейтроны и эффекты реактивности уже не спрашиваю. Как может пар появится в верхней части каналов при наличии воды в БС??? Вы хотите сказать что в каналах был пар пока в БС спокойно себе находилась вода? Объясните пожалуйста.
@@ПавелВари-у9ж , наконец сознание простого механика повернулось лицом к истине и отложило в сторону второстепенные чисто атомные показатели.
Ты упираешься и выискиваешь пробелы в моей версии только потому, что такой же безграмотный инженер в теплофизике, как создатели реактора, конструктора и все операторы БЩУ.
Любой атомный реактор - теплофизическое устройство и без понимания тепловых процессов категорически нельзя садиться за их проектирование.
Пока РБМК ещё не стал энергетическим, а служил только для наработки ПЛУТОНИЯ, воды в нём не было, а графита и таблеток с ураном было достаточно (подобие реактора Ферми).
Но когда к одному замедлителю нейтронов Курчатовские "Атомщики", а не "Тепловики" от жадности добавили ещё один замедлитель - воду, да ещё в качестве теплоносителя, Боженька сказал в Чернобыле: "Зажрались получать премии, Стоп!".
Никогда, ни один КИПЯЩИЙ реактор (пример - Фукусима) не предусматривал кипение воды внутри 1600 отдельных высоких каналах, а только в большом объёме воды и в металлическом корпусе.
Первопричиной Чернобыльской аварии и катастрофы явилась теплофизическая НЕГРАМОТНОСТЬ всех без исключения атомщиков и до сих пор ни один из них не имеет понятия о РАССЛОЕНИИ КИПЯЩЕЙ ВОДЫ ВНУТРИ ВЫСОКИХ ТРУБ НА ТРИ ОТДЕЛЬНЫХ И САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ ВЕЩЕСТВА (внизу - вода, в середине - кипящая вода, вверху - сплошной пар).
Я совершенно не хочу сказать "что в каналах был пар пока в БС спокойно себе находилась вода", ты опять "передёргиваешь карты" и подсовываешь, как и раньше, мне твои глупости, чтобы оставаться "упрямым ослом" и не принимать мою версию.
Эти три слоя могут меняться местами, вместе подниматься наверх, но только в зоне сплошного пара из-за его неспособности охлаждать таблетки урана, происходит перегрев циркониевых трубочек с ураном и наружной циркониевой трубы канала.
Посмотри чертёж технологического канала у меня в видео роликах и увидишь, что пароводяная смесь выходит из канала сбоку, и по горизонтальным трубопроводам, ГДЕ РАССЛОЕНИЕ ПРЕКРАТИЛОСЬ, направляется в барабаны-сепараторы.
Всё, что я описываю тебе, прекрасно понимали все котельщики, которые проектировали и эксплуатировали барабанные котлы с высокими экранными трубами по всем стенкам топки котла и только Курчатовцы умудрились это не учесть.
Они сначала сделали натуральный исследовательский макет канала с электрическим нагревом воды, но потом прекратили исследования кипения и макет попал, очевидно, к конструкторам в НИКИЭТ.
Конструктора пишут, что паросодержание пара в пароводяной смеси не должно быть более 14 %, но нет ни единого прибора для контроля этого и никто на станции не может это померить и изменить практически, а только методом сложных расчётов, что тоже могло привести к аварии.
НО самое главное преступление - уменьшение количества питательной воды (температура 165 градусов), подаваемой оператором Столярчук Б.В. в барабаны-сепараторы.
Только из-за этого не вход в ГЦН поступила вода с температурой 283 градуса вместо 270 градусов и кипение началось в самом низу каналов, так как 284 градуса - начало кипения воды при давлении 70 атмосфер.
Во время судебного заседания Дятлов, который в этом преступлении не участвовал, сказал, что было уменьшено количество стержней с борными поглотителями и на реактор не подали воду в нужном количестве.
Этой фразой он "не заложил" Столярчука и оставил его на свободе, а взял всю вину сначала на себя, а потом захотел и смог переложить ответственность на НИКИЭТ и их плохие стержни СУЗ.
НО истина аварии и первопричина её это два фактора: 1. РАССЛОЕНИЕ ПО ВЫСОТЕ КИПЯЩЕЙ ВОДЫ В КАНАЛАХ. 2. Уменьшение в 13 раз количества питательной воды в БС.
Я прекращаю общаться с тобой, пока ты не примешь мою версию аварии полностью и беспрекословно.
@@ЭрикГомберг предлагаю отбросить обиды и оскорбления и поговорить по существу. В открытом доступе есть графики изменения параметров блока. их можно посмотреть. Вы их смотрели? Посмотрите уровни в барабан сепараторах. Манипуляция с питательной водой в 13 раз произошла за 15 минут до взрыва, после этого расход пит. воды несколько раз менялся. Плюс хочу обратить ваше внимание на расход контурной воды через реактор, недогрев был небольшой, но расход был огромный, плюс подключение дополнительных ГЦНов, опять же смотрите графики. Я незнаю где вы взяли, высказывания Дятлова про недостаток воды, я такого не видел, но судя по графикам расход был больше необходимого. начало кипения внизу активной зоны произошло за несколько секунд до взрыва (у вас тут несоответствие по времени). Взрывное вскипание воды по всей высоте канала было вызвано скачком мощьности (тут мы приходим к "неважной" ядерной составляющей") в нижней части активной зоны в юговосточной части активной зоны. По вашей версии ТВС должны были перегрется и попавится вверху, но по факту вверху они целые, а низ причем отдельный юговосточный квадрант активной зоны опустился вниз на 4 м. Это говорит о локальном всплеске в части активной зоны. А что ж этот странный скачек вызвало? И тут мы приходим к концевому эффекту, который вы не хотите признать. Есть хронология аварии. 1, 39 АЗ 5 1 43 АЗМ, АЗСР, это как? А насчет плохих стержней. Вы считаете что ввод положительной реактивности вместо отрицательной в критической ситуации это нормально (это как поменять педали в машине местами, а потом сказать что ж ты дурак на тормоза нажал)? Поверьте если б суд хотел засудить Столярчука, он бы сел. Если даже эти не докопались (напридумывали же нарушений, хотя пришлось извращатся, потому что их по сути и небыло), то он не виноват. В аварии виноваты проектировщики, которые не правильно спроектировали активную зону и систему управления и защиты, а в добавок ко всему еще и скрыли фундаментальные пороки реактора от експлуатации. Убедительно вас прошу, детально ознакомьтесь с материалами приведенными на данном сайте accidont.ru/, там ссылки на отчеты, на литературу по теме.
@@ПавелВари-у9ж, опять ты продолжаешь втягивать меня в переписку и бессмысленные рассуждения.
Повторяю для "упрямого осла".
Только после твоего 100% признания моей версии аварии я отвечу тебе.
Будь здоров, могу пожелать тебе логики, здравого смысла, избавления от упрямства ради упрямства. Мне тошнит от беспрерывного вращения твоих рассуждений вокруг и мимо моей истинной версии аварии.
Найди себе другое занятие, никак не связанное со мной. Ты мне надоел! Прощай!
с такой точностью оператор вообще не может поддерживать режимы, ручное управление было обречено, 270 градусов может поддерживать только микроконтроллер, но в союзе их еще не выпускали, у них ЭВМ выполняла только диагностику и функцию черного ящика, а сначала САОР и потом защиту АЗ - 3 отключили , автоматика обеспечивающая режим реактора была отключена. Дятлов превысил свои полномочия понадеялся на русский авось.
Так это давно известно, реактор в норме кипит на 5 метрах, а в том режиме работы на 200 тепловых резкое изменение плотности воды произошло именно на самом верху, что и разогнало реактор практически на мгновенных нейтронах и рванул именно там. Конструкционно там проблемы были ещё с изменением сечения кладки графита до 250мм вместо изначально запроектированных 200мм в виду большей как казалось технологичности, благодаря чему изменилась активная зона, и пошли дальнейшие проблемы с деформацией кладки и тд.
Уважаемый, Stanislav Karchevsky, кипение воды в высоких вертикальных каналах - самое неизученное и непонятное явление в теплотехнике, поэтому никому не дано знать на какой высоте заканчивается кипение, а на какой высоте образуется сплошной пар.
Можно только предполагать по поводу 5 Метров.
Изменение плотности кипящей воды внутри каналов определяет ПАРОВОЙ КОЭФФИЦИЕНТ РЕАКТИВНОСТИ И РАЗГОН МОЩНОСТИ Р-РА на МГНОВЕННЫХ НЕЙТРОНАХ.
Деформация кладки происходит практически всегда в тех маленьких кольцах, которые окружают непосредственно наружные трубы технологических каналов.
Эрик добрый вечер!
С удовольствием смотрю Ваши ролики! Спасибо Вам за профессиональную точку зрения и объективную оценку событий на ЧАЭС!
У меня к Вам будет несколько вопросов не касающихся теплотехники и ядерной физики, а скорее это организационные вопросы работы любой АЭС.
Вопрос 1. Если отмотать время назад и произвести манипуляции на школьном калькуляторе, учитывая биографию сотрудников ночной смены 4 блока, то можно прийти к выводу, что СИУР Леонид Топтунов (оператор который регулирует и контролирует мощность реактора) и оператор среднего пульта БЩУ Борис Столярчук (оператор который отвечает за расход питательной воды теплоносителя) были вчерашние студенты (1.5 - 2 года после института, а то и меньше) оба в возрасте 25-26 лет.
Вопрос к Вам как к опытному человеку - как так могло получиться, что два малоразвитых недоумка, без опыта работы оказались на таких ответственных должностях как операторы БЩУ? Почему реакторы создают ученные и академики (мы не берём в частности РБМК, а в целом атомную отрасль), а управлять ими ставят юношей?
Это вина и ответственность Дятлова, Фомина и Брюханова или чья-то другая?
Получается, что (зная зарплату операторов БЩУ в 1986 году в 600 советских рублей и зарплату советского врача в 200 рублей) на ЧАЭС процветала коррупция и протекционизм и на эти должности ставили своих?
Вопрос 2 задам в следующем письме!
Вопрос шикарный !
такая беда сейчас не только в атомной отрасли, а по всей стране. Вьюношей и девушек без опыта работы берут сразу в инженера, а иногда аж в тех.бюро завода; На руководящие посты ставят недоумков, да ещё и без проф образования, которые и делать ничего не делают и не смыслят в том, что им поручено, как говорил Коровьев в "Мастер и Маргарите".
Здравствуйте! Опишите пожалуйста схему подключения ТВС к теплоносителю, как организовано движение воды, каким образом фиксируется между сценами ОР и Е.
Уыважаемый,Павел Электрег, посылаю Вам чертёж технологического канала РБМК. Разберитесь сами, куда поступает вода (позиция 16) и откуда выходит паро-водяная смесь (позиция 4)
@@ЭрикГомберг Эрик. здравствуйте. Отправьте мне, пожалуйста, тоже чертёж.
Уважаемый,@@TheHoolioG, посмотрите внимательно чертёж технологического канала и мой параллельный рассказ в этом ролике. Чтобы я мог послать Вам чертёж, сообщите мне адрес Вашей электронной почты.
@@ЭрикГомберг aidarsimon@gmail.com
Спасибо
Уважаемый, @@TheHoolioG посылаю Вам чертёж технологического канала, чтобы Вы убедились, что в этом вертикальной трубе обязательно происходит расслоение по высоте кипящей воды на простую воду (внизу), кипящую воду (в середине) и сплошной пар(вверху), о чём не знали неграмотные конструктора НИКИЭТ.
На всех АЭС с РБМК были разрывы ТК, но операторы моментально нажимали на кнопку АЗ-5, а в Чернобыле операторы прозевали момент уменьшения в 13 раз количества питательной воды в реактор. Это сделал оператор среднего пульта БЩУ Столярчук Борис Васильевич, оставшийся в живых и работающий сейчас большим начальником.
Весь мир задним умом крепок. Знать бы где соломки стелить в мире была бы тишь гладь и божья благодать.
Значит ли всё это, что аварии всё ещё возможны?
Остап Бендер тоже был Теплотехник и истребитель,а теперь серьёзно тепло техническая причина никак не связанна с катастрофой,она скорее следствие,реактор охладился и любой внос пара вызывал бешенную реактивность и соответственно больше пара больше мощность потом уже разрыв каналов,а кнопка аз5 внесла положительный паровой коэффициент и не было регулирующих стержней в зоне чтоб погасить реактивность ,а эффект доплера не сработал, вот в двух словах, авария началась когда подключили гцн дополнительные,это был как курок пистолета,реактор расхладился,стержни все на верхних концевиках,топливо выгоревшее,завершение сессии,малая мощность,и любой + пар это ++++ мощность до 100 номиналов и затем разрыв подброс схемы е и паровой взрыв ,все
Павел Верухин, а самое главное, конечно, Вы вообще выпустили из вида и напридумывали свои собственные процессы.
Столярчук уменьшил в 13 раз количество питательной воды в реактор и этим поднял температуру воды на входе в технологические каналы до температуры её кипения 284 градуса при давлении 70 атмосфер.
Всё остальное можно вообще не рассматривать тем более кнопку АЗ-5, которую нажали только через14 минут.
@@ЭрикГомберг уважаемый Эрик ,это неважно что оператор уменьшил расход питательной воды так как реактор к тому времени был охлажден и отсутствовали стержни рр в зоне, следовательно любое появление реактивности из-за концевого эффекта создаёт повышенную мощность вследствии этого повышается паросодержание и эффект доплера не справляется, а мощность увеличивается на порядок от номинала и потом уже по вашей теплоткхнике пар рвет каналы ,схему е подбрасывает и второй взрыв из-за циркониево водородной реакции,то есть вы правы но ваша версия начинает работать в 1,23,42, после нажатия кнопки аз5 и через 5-6 секунд авария идёт по вашему сценарию, но с уважением вы изложили не начало аварии а финишный процесс,мне было очень интересно дискутировать с таким умным специалистом,ещё раз спасибо вам за ваши знания и доступное их изложение,теперь вся динамика аварии прояснилась,удачи вам и всех благ,с уважением Павел
Уважаемый, @@ПавелВерухин , я не в состоянии манипулировать, как ВЫ, одновременно несколькими, крайне противоположными процессами для выяснения самого простого вопроса: КОГДА, ГДЕ И ПОЧЕМУ НАЧАЛОСЬ РАЗРУШЕНИЕ РЕАКТОРА?
Мой ответ слишком прост, но он единственный точный, физически обоснованный и проверенный фактами.
Вот он окончательно! 26 апреля в 01 час, 09 минут оператор Столярчук, сам того не подозревая и непонятно зачем, уменьшил в 13 раз количество питательной воды с температурой 165 градусов, которая предназначена для того, чтобы смешавшись в специальном смесителе с водой из барабана сепаратора с температурой 284 градуса охладить её до температуры 270 градусов, чтобы на входе в технологические каналы поступила вода на 14 градусов ниже температуры кипения 284 градуса при давлении 70 атмосфер.
НО ПРОИЗОШЛО ТО, ЧТО ДОЛЖНО БЫЛО ПРОИЗОЙТИ ПРИ ПОСТУПЛЕНИИ В ТК ВОДЫ НА ГРАНИЦЕ ЕЁ КИПЕНИЯ.
Вода начала кипеть с самого низа ТК и закончила кипеть уже в середине ТК, а выше появился сплошной пар, который не умеет ничего охлаждать!
Циркониевые трубочки с двуокисью урана и температурой 2100 градусов перегрелись из-за отсутствия охлаждения и разорвались,а за ними разорвалась наружная циркониевая труба и пар попал в гафитовую кладку, разорвав кожух "КЖ" (это первыфй взрыв).
Пожар графита разорвал часть бака с водой "Схема "Л" и с него упали шаровые опоры, на которых была расположена плита Схема "Е".
Плита наклонилась на 45 градусов и разорвала все технологические каналы (это второй тепловой взрыв).
ВСЁ, ПРИЕХАЛИ! Значит Дятлов с Топтуновым и Акимовым, которые упустили мощность реактора, до 200 Мватт тепловых не виноваты в начале разрушения реактора, а только Столярчук, которого допрашивали в КГБ, но он не говорил им, что уменьшил количество питательной воды и они, конечно, никогда не поняли бы последовательность событий, которую я Вам уже несколько раз докладывал.
@@ЭрикГомберг с уважением ваша версия имеет право на существование,вы грамотно с технической точки зрения обьясняете процессы,но я не могу с вами согласится ибо по вашей версии авария длилась 14 минут,а я утверждаю,что подтверждено распечаткой дрег и скалы ,авария длилась 10 секунд, ибо раньше нажатия аз5 никаких аварийных сигналов не было,и даже с точки зрения физики не было столько прочности чтоб 14 минут выдерживать давление в реакторной банке по вашему предположению, да столярчук виноват что уменьшил воду,но этр не было решающим фактором начала необратимых процессов!! Ещё раз с большим уважением я принимаю вашу версию в качестве побочного финального этапа аварии, в этом я с вами согласен, но 14 минут и не одного аварийного сигнала это необъяснимо,ещё раз с уважением Павел
@@ЭрикГомберг уважаемый Эрик, вы достойный учёный предлагаю вам объединить наши усилия и выпустить книгу с детальным описанием происходящих процессов,в соавторстве мы прольем свет на эту загадочную аварию!!!!С большим уважением Павел
Посмотрел все видео. У меня одного осталось ощущение что все по кругу идет?
Вода является замедлителем для водяных реакторов, на РБМК основным замедлииелем являлся графит. Выкипание водв и образование паровой пробки должно приводить к затуханию реакции на водяных реакторах и скорее всего окажет минимальное влияние на графитовый, но не приведёт к его разгону. На сколько я понимаю конечно.
Уважаемый, Кип и А кипи, неужели Вы поверили самодельному механику-мальчишке, что Эрик ничего не понимает и ни в чём не разбирается?
Если он стал для Вас непререкаемым авторитетом, продолжайте переписку с ним и оставьте в стороне переписку со мной.
У меня с ним нет ни единой точки соприкосновения ни по одному вопросу.
Для него причина аварии - КНОПКА АЗ-5 и стержни СУЗ, которые застряли в графите и не дошли до своего места, а для меня - РАССЛОЕНИЕ КИПЯЩЕЙ ВОДЫ ВНУТРИ ВЫСОКИХ ТРУБ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ КАНАЛОВ, о чём не знает , даже, профессор из института имени Курчатова, тем более любой представитель эксплуатации реактора.
Иначе Чернобыльской катастрофы вообще бы не было!
ПРОСТОЙ МЕХАНИК НИКОГДА НЕ ПОЙМЁТ ТЕПЛОФИЗИКУ КИПЯЩЕЙ ВОДЫ, КОТОРАЯ В 380 РАЗ ВЫШЕ, ЧЕМ ТЕПЛОЁМКОСТЬ ПАРА.
Особенно, если не захочет повысить свой уровень примитивного образования, а повторяет за другими, как попугай, давно всем известную информацию из открытых источников.
Заявить обо мне, что я ничего не понимаю и ни в чём не разбираюсь может только ПОДЛЕЦ И МЕРЗАВЕЦ.
А переписку с ВАМИ я вынужден прекратить. ИЗВИНИТЕ! Передайте ему, что с сознательным провокатором я не желаю, даже, садиться на одном поле какать.
Я написал конкретно в чем вы не разбираетесь и чего не понимаете. Судя из ваших коментариев каждый может зделать этот вывод. Я вас милион раз просил ознакомится с вопросом и не писать глупости типа того что вода не поглощает нейтроны (это физика 9 клас, могу вам скинуть прекрасные лекции по теме). Но вы уперлись и продолжаете настаивать на своем и вводить людей в заблуждение. И обзывать меня мерзавцем и провокатором. Еще раз повторяю вы взялись освещать тему в которой не разбираетесь, в следствии этого получаете неправильные выводы и огульно обвиняете работников АЭС (которые в отличии от вас были специалистами в этой области) и проявили в процесе ликвидации лучшие человеческие качества такие как героизм самопожертва и преданость делу.
Уважаемые комментаторы, не берите пример с Павла Вари, который сознательно "пиарится" на моих роликах.
Желая "засветиться" в сообществе атомщиков, он, безрассудно пользуется открытыми документами, переписывает их и ни одного самостоятельного слова и мысли высказать не может. Его тактика -- забросать оппонента посторонними вопросами, заранее зная, что они не имеют никакого отношения к РАССЛОЕНИЮ КИПЯЩЕЙ ВОДЫ ВНУТРИ ВЫСОКИХ ВЕРТИКАЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ КАНАЛАХ - ГЛАВНОЙ ПРИЧИНЕ ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ КАТАСТРОФЫ.
И зачем мне пиариться? Канала у меня нет. Странно
Ярослав Мурашов, дополняю свою версию выводом из ВИКИПЕДИИ, ЦИТИРУЮ:
Вывод из Википедии
"Кроме того, расход относительно холодной питательной воды оставался небольшим, соответствующим мощности 200 МВт, что вызвало повышение температуры теплоносителя на входе в активную зону, и она приблизилась к температуре кипения[11.
кипения".
Уважаемый Николай Лапин, @user-dx4ff2pm7p, благодарен за Ваш профессиональный комментарий с изложением процессов во время аварии на ЧАЭС
К сожалению, наши рассуждения касаются различных этапов течения аварии
Я прошу Вас проанализировать и дать ответ на мой комментарий, в котором изложена моя ВЕРСИЯ АВАРИИ, заключающаяся в теплофизическом анализе конструкции Технологических каналов и температурные изменения регламента проведенные оператором Столярчук Б.В. уменьшивший в 13 раз количества питательной воды.
Пожалуйста, сообщите Вашу профессию и род деятельности во время аварии.
на момент аварии я был школьник...
Я много размышлял, какая бы цепочка событий могла бы развиться, если бы не произошла так называемая авария на ЧАЭС
Уважаемый, Андрей Руденя, после обвинения в некоректности моих объяснений Вы ПРИДУМАЛИ такое количество отклонений от настоящей физики, что продолжать наш рассуждения не имеет никакого смысла.
Виновниками аварии я считаю конструкторов НИКИЭТ (Долежаль), не знакомых с предупреждением учёного Кутателадзе С.С. о расслоении кипящей воды в высоких трубах на три самостоятельных вещества и оператора Столярчук,, который уменьшил в 13 раз количество питательной воды и этим действием он поднял на 13 градусов температуру воды на входе в технологические каналы.
Вода начала немедленно кипеть в самом низу каналов, а выше середины канала образовался сплошной влажный пар, который разорвал несколько каналов за 9 минут ДО НАЖАТИЯ НА КНОПКУ АЗ-5.
Ролик направлен на расслоение эмоций и закипание мыслей. Манипуляция.
С наступающим Новым Годом.Здоровья,счастья Вам.Ничего личного,просто истина.Я в атомной вообще ни бум бум.Просто за свою практику,у меня всегда срабатывала красная кнопка "стоп".
Как Вы думаете, почему представители Атомнадзора отсутствовали на станции во время проведения нештатного эксперимента? Более того, чтобы кто-либо из инспекторов Атомнадзора на припёрся в это время на станцию, они все были отправлены ПРИКАЗОМ на медкомиссию. Как Вы думаете - зачем?
Причина проста - инспектор Атомнадзора мог своей властью прекратить проведение эксперимента, если что-то пошло не так.
И как Вы думаете, зачем диспетчер ОДУ Юга дезавуировал обученную смену, запретив сброс мощности на четвёртом реакторе аккурат до 23 с лишним часов, когда подготовленную для эксперимента смену заменила уже другая, не подготовленная? Как Вы думаете - зачем?
Всё очень просто - у неподготовленной смены больше шансов взорвать реактор, чем у подготовленной.
Мне пришлось летом 1986 года бороться с ядерной чумой и эти факты мне известны не по «наслышке».
Поэтому реальными виновниками этой трагедии являются три предателя Родины: яковлев, горбачёв и их помощник, отвечающий в ЦК за ядерную энергетику. Родина должна знать своих подонков.
Все валят друг на друга , хотя виноваты не оба, а кто то другои
Добрый день. Уточняющий вопрос. Чем регулируется в РБМК расход питательной воды? Увеличение/ уменьшение - включением/остановом дополнительных насосов? Или есть питательный клапан/регулятор? По представленному оперативному журналу сначала идет время 01:07 с включением ГЦН 22, а затем 01:06 констатацией факта увеличения расхода с указанием причины. После чего в 1:09 зафиксировано снижение расхода. Из-за чего? Из-за незафиксированного останова какого-то ГЦН? Или это произошло по теплофизическим причинам? Как думаете? Из опыта знаю, что во время аварии, как правило, журнал не ведется, а заполняется потом задним числом. А, так как авария переросла в катастрофу, в журнал могли попасть не все действия/события.
Уважаемый, pvrs pvrs, каждый питательный насос на тепловой и атомной электростанции имеет задвижки на всасе и после насоса на нагнетательном трубопроводе. Этими задвижками можно профессионально изменять количество питательной воды.
Повторяя мою высказанную в ролике мысль, сообщаю.
Уменьшение питательной воды с температурой 165 градусов в барабан- сепаратор (Б-С), куда поступает пароводяная смесь из технологических каналов с температурой 284 градуса, не способно охладить смесь до необходимой по регламенту температуры в 270 градусов перед насосами ГЦН.
Поэтому оператор среднего пульта Блочного Щита Управления (БЩУ) подал в технологические каналы в южной правой четверти окружности реактора воду с температурой 283 градуса, только на 1 градус менее температуры кипения воды при рабочем давлении 70 атмосфер.
Эта грубейшая ошибка выжившего оператора Столярчука Бориса Васильевича, о которой он, возможно, не догадывается об этом и сегодня.
Он мог уменьшить количество питательной воды в БС в 01 час, 09 минут (за 14 минут до нажатия на кнопку АЗ-5) потому, что за три минуты до этого (в 01 час, 06 минут) ему удалось увеличением питательной воды (1200 - 1400 тонн в час) поднять низкий уровень воды в Б-С до нужного уровня, а потом, через 3 минуты, он уменьшил в 13 раз количество питательной воды в Б-С (90 тонн в час), чем поднял температуру на 13 градусов (до 283 градусов) на входе в технологические каналы и вода них начала кипеть с самого низа каналов, а вверху оказался сплошной влажный ПАР, который совсем не охлаждал ТВЭЛы и разорвал сразу несколько каналов.
Именно этот Пар развернул крышку реактора Схему "Е" на 45 градусов (смотрите рисунок в видео ролике), а не подбросил её на 30 метров, как говорят некоторые (и, даже, Чечеров К.П.)
Надеюсь, теперь неясные вопросы получили исчерпывающий ответ.
Между прочим, я считаю мою Версию Аварии единственно точной, обоснованной и абсолютно доказуемой.
@@ЭрикГомберг ещё раз хочу обратить ваше внимание на 15 минут между исходным событием аварии, по вашей версии и взрывом реактора в 1.23 49. Вы хотите сказать, что реактор 15 минут работал с разорванными каналами???!!! При разрыве даже одного канала повышается давление в РП и срабатывает АЗ5, если я не ошибаюсь защита по превышению давления в РП введена после аварии на 2 блоке ЧАЭС в 82 году. Вы смотрели графики расхода питательной воды, я вам присылал ссылки? Ви смотрели расход по КМПЦ, который был завышен даже для номинальной мощности не говоря уже о 200 МВт? В процесе выбега ТГ расход по КМПЦ снизился на 20% и всеравно оставался завышенным для такого уровня мощности. Завышенный расход как раз во многом компенсировал малый недогрев, поскольку за счет большего объёма воды проходящего через каналы обеспечивался необходимый отвод тепла. Да и ещё в момент аварии недогрев наоборот возрастал. Если проанализировать аварийные сигналы, которые начали масово выпадать на 3 секунде после нажатия АЗ5, никак не получается согласовать их с вашей (уже обновленной, в предыдущих роликах ничего этого и близко небыло) версией. В 1.22 минуты параметры блока были наиболее близки к стабильным, это признанный факт. После завершения испытаний СИУР глушит реактор кнопкой АЗ5. Через 3 секунды появляются аварийные сигналы на 10 секунде реактор перестаёт существовать. С нажатием АЗ5 стержни идут в зону на первой секунде вносят отрицательную реактивность. Дальше срабатывает концевой эффект вносится реактивность от 1 до 1.5 ВЕТА, нейтронная мощность в нижней части АЗ резко возрастает что с некоторым опозданием приводит к росту температуры в ТВС. Реактивность снижается за счет Допплер эффекта. Выделенная тепловая мощность приводит к разрушению отдельных каналов и массовому вскипанию воды в по всей высоте ТК. А дальше за счет большего парового еффекта реактивности начинается разгон на мгновенных нейтронах (слабый ядерный взрыв) до полного разрушения реактора.
@@ПавелВари-у9ж, не пиши мне больше ни строчки, ни читать ни отвечать "попугаю в клетке" я не буду.
Алексей Фатахов такой же "ПОПУГАЙ", как и ты.
Как Курчатовцы, Долежалевцы, Жуковцы , так и он не имеют никакого представления о расслоении воды в ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ КАНАЛАХ НА ТРИ СОВЕРШЕННО РАЗЛИЧНЫХ ВЕЩЕСТВА.
Это их преступление номер 1.
Безграмотность, жадность к наживе и скупость своего добра (преступление номер 2), как всегда, наказываются БОГОМ обязательно.
Бедная и доверчивая Украина расхлёбывает чужие и свои ошибки на уровне преступлений.
@@ЭрикГомберг Не стоит такому почтенному человеку опускаться до такого примитивного уровня общения. Вы для чего вообще поднимаете такой глобальный вопрос по ЧАЭС? Будьте готовы к тому, что придется общаться с различными людьми и различными оппонентами. Поэтому соизвольте отвечать в ключе Вам написанного, а не биться в дешёвых истериках, как дамочка во время ПМС. P.S. Я никакого отношения к Украине не имею, но российские села в зоне отчуждения и людей с дозиметрами вижу регулярно.
Уважаемый,@@djavdet3115, спасибо Вам за совет человека, боящегося вступать в полемику с хамами и оскорбителями собственного достоинства.
Тот, кто боится это делать, по-моему - трус и изнеженный интеллигент.
Я провёл 3 года в стройбате и 25 лет среди монтажного персонала АЭС.
Мой выбор поведения строится на упрощённых фразах "Вор должен сидеть в тюрьме", а "ХАМ должен получать по заслугам".
Скорее всего Ваша культура (трусость) не позволяют Вам "садить на место" и "закрывать рот" антисемитам, нахалам и грубиянам.
Оставайтесь при своём мнении.
Из 700 комментаторов моих предыдущих роликов я убедился, что всегда нужно уметь найти адекватный ответ, оставаясь внутренне спокойным и СВОБОДНЫМ от общества в выборе своего ПОВЕДЕНИЯ.
Даже Вам не удалось оставаться в рамках приличия и Вы опустились до примитивных оскорблений.
это значит, что у Вас "рыло в пуху" и "на воре шапка горит".
Видеть людей с дозиметрами не делает Вас уважающим другое мнение и достоинство.
Здраствуйте Эрик Гомберг. Хоть и не имею специализированного образования по данной теме, но хочется вам сказать что мне многое понятно в ваших объяснениях. Это очень похоже на правду! Вот только единственный вопрос меня мучает.... Сколько в СССР было реакторов РМБМ ( неправильно спроектированных) и только на 1 из них произошла такая страшная катастрофа , а другие вроде бы не взрывались....
Уважаемый,Sly, анализировать все ошибки авторов проекта РБМК и операторов 4 блока сейчас не имеет смысла. Много высказываний можно найти в ЮТУБЕ, но единственную причину, отличную от всех предыдущих, самую простую и наиболее вероятную обосновал я в этом видео ролике.
Плохая машина, особенно в плохих руках развалится быстрее, чем плохая машина в хороших руках.
Сегодня в России и Литве работают 13 ректоров РБМК, но там не проводят эксперименты, подобные Чернобыльскому и не нарушают регламент по эксплуатации плохого по своей идее реактора.
Учёные, наконец, признали ошибки в проектировании РБМК и решили остановить все действующие сегодня реакторы до 2035 года, никогда больше к ним не возвращаясь.
Я тоже об.этом подумала. То есть , если их закрыть к 2035 году, то получается, что они отработали около 60 лет. Для любого технического устройства, кроме швейной машинки Зингер, которая ,как известно вечная))), это уже очень много. Но за эти годы действительно только Чернобыль. А сейчас остальные блоки Чернобыля работают? То есть я поняла, что здесь было роковое стечение обстоятельств, вероятность которого была мала, но случилась. А на остальных не случилось. Я не имею образования физика . Поэтому могу что то сказать не так.
@@marinasmirnova8459 Конструкция любого опасного изделия и тем более атомного реактора должна иметь защиту от дурака. То есть такое конструктивное строение, чтобы НЕВЗМОЖНО было случайно или даже умышленно привести реактор к аварии. Это же касается и наличие систем безопасности на основе гравитации (ловушка расплава, свободнопадающая АЗ и пр.) Чтобы в случае отключения электричества не было расплава или он был бы локализован (вариант Фукусимы).
@@marinasmirnova8459 остальные блоки остановили еще в 2001 году если мне не изменяет память.
На ЛАЭС была похожая ситуация с одной из сборок 13 - 33, но умелые действия оператора предотвратили дальнейшее развитие аварии,реактор остановлен сборку удалили , поврежденный канал заварили , ремонт не представлялся возможным. Авария 1975 год ЛАЭС, - предтечи ЧАЭС взрыву 4 энергоблока. Административный ресурс партия и первомай постарались плюс некомпетентность. Амбиции Дятлова превысили безопасный режим эксплуатации. Кто то спешил занять новое кресло и в отпуск...Скрыли аварию ЛАЭС в Союзе не было в печати и на телевидении, информация шла только по отрасли, но письма имели рекомендательный характер , а не срочно к исполнению иначе техногенная авария мирового масштаба.
Здравствуйте! Вы говорили о своих трудах научному сообществу? Люди в нём более компетентны, чем широкая аудитория на UA-cam, они смогут конструктивно обсуждать затронутую Вами проблему.
Thank you very much for the video. I used automatic translation to English, if I understood well, the cause of the accident is the steam concentrating in the channels thus creating hot spots because of the poor cooling capacity of steam. Is that correct?
Google
google translate
Уважаемый, спасибо Вам за Ваш комментарий с вопросом.
Когда оператор Столярчук уменьшил количество питательной воды , тогда температура на входе в технологические каналы вместо проектной в 270 градусов поднялась до 283 градусов на границе закипания её при температуре 284 градуса при давлении 70 атмосфер. В результате расслоения кипящей воды на воду и чистый пар он заполнил технологические каналы по всей высоте и трубочки с ураном перегрелись и началось их разрушение. Ваше рассуждение технически грамотное.
Dear, thank you for your comment with your question.
When operator Stolyarchuk reduced the amount of feed water, then the temperature at the entrance to the technological channels, instead of the design one of 270 degrees, rose to 283 degrees at its boiling point at a temperature of 284 degrees and a pressure of 70 atmospheres. As a result of the stratification of boiling water into water and pure steam, it filled the technological channels along the entire height and the tubes with uranium overheated and their destruction began. Your reasoning is technically sound.
Тут есть момент у меня нет само собой конструкторской части судить сложно об степени защиты от того что автор говорит. Но банально на каналах должны стрять датчики давления, либо, дальше по сообщающимся технологическим трубкам и датчики температуры теплоносителя, и логично что при повышении давления и температуры, должна срабатывать аварийная автоматика сброса давления в каналах и паралельно увеличивать расход теплоносителя, так как давление пара может превысить расчетное и порвать канал, а перед этим даже превысить давления подачи теплоносителя. Ну вот не вериться что там не стояло подрывной группы на каналах, но судя по аварии, нифига не стояло
Здравствуйте, имею среднее и высшее техническое образование, теплоэнергетик, давно работаю НСС на мощной ТЭЦ, стаж в энергетике 17 лет. Извините, непонятно, как может, (как Вы утверждаете) кипящая вода охлаждает лучше, чем вода с температурой значительно ниже температуры насыщения? Это какая-то революция в термодинамике!
Там по остальному вообще беда, странно что вы согласны...
@@ПавелВари-у9ж Сынок.
Я знаю что ВЫ Ботаники большие знатоки ОЗР. бета и прочей херни.
Расскажи мне старому пердуну (четверть века опером отработал. в том числе и на ЧАЭС 15 лет нач. смены)
Что такое сменилось в конструкции РБМК России (9штук работают в России) и 3 блоком ЧАЭС после диверсии на ЧАЭС в 86 году?
Да и прости меня СЕЛЮКА РБМК это 1600 бесенят (для особо умных таких мелких реакторов) ?
Со своими гидравлическими схемеми от ЖОПЫ до БАШКИ с четырмя бочками?
@@nirmalaolga добрый день. Не знаю к чему тут пердуны и ботаники. Если по простому, как я понял ваш вопрос. Поменяли физику реактора и усовершенствовали органы управления. О какой диверсии вы говорите?
@@nirmalaolga почему бета это херня???
@@nirmalaolga можем общаться без сынков, пердунов и ботаников?
Да, объясните, я там мало что поняла, хотя и старалась.
как называется физический эффект. что кипящая вода имеет с фактором 380 более высокую теплоемкость чем пар и некипящая вода? как найти?
Уважаемый, процесс кипения воды характеризуется не теплоёмкостью, а скрытой теплотой парообразования.
При давлении 1 атмосфера она равняется 540 килокалорий на 1килограмм воды, а при давлении 70 атмосфер - 38о килокалорий.
При нагреве или охлаждении 1 килограмма воды на 1 градус требуется 1 килокалория воды или пара (в среднем)
Если кипящая вода самый лучший охладитель в мире, то почему в Израиле люди устанавливают кондиционеры в помещениях, а не обдаются кипящей водой? 😆😂😅
Уважаемый, @user-dx4ff2pm7p , к сожалению, Ваша версия аварии совершенно не касается моей версии, которая указывает на неисправимые ошибки НИКИЭТ при создании Технологических каналов (ТК).
В высоких трубах при кипении воды всегда происходит расслоение её на три самостоятельных вещества (внизу - вода, в середине - кипящая вода и вверху - чистый пар).
Особенно это стало опасно, когда СтолярчукБ.В. уменьшил в 13 раз количество питательной воды с температурой 165 градусов, предназначенной также для охлаждения воды до 270 градусов на входе в технологические каналы.
Дятлов на судебном процессе заявил "реактор оказался без воды"!!!. но не нашлись специалисты, которые указали бы на это, как самое главное нарушение, допущенное оператором.
Точка начала кипения воды в РБМК равняется 284 градуса, но в результате ошибочных действий Столярчука Б.В. на входе в ТК поступила вода с температурой 283,2 градуса и кипение началось в самом низу каналов (отсутствовал "НЕДОГРЕВ", как указано в "ИНСАГ-7" организации МАГАТЭ).
Итак Ваш комментарий не рассматривает предпосылки для необратимых изменений в кипении воды, значительное возрастание ПАРОВОГО КОЭФФИЦИЕНТА РЕАКТИВНОСТИ, нарушения теплофизических процессов в ТК, нарушения регламента температуры на входе 270 и выходе из ТК 284 градусов.
Если у Вас есть контакт со Столярчуком, пошлите ему этот мой комментарий с ВЕРСИЕЙ ЭРИКА ГОМБЕРГА аварии на 4 блоке ЧАЭС.
Я давно ищу контакт с ним, так как я получил согласие специалиста с моей версией в развёрнутой статье с полным цитированием моих доказательств в ЮТУБЕ.
Все приводимые мною данные взяты из официальных источников.
Здравствуйте мне очень понравились ваше научные росказы очень интересна я родился 86 года сколько смотрел все думал кто кород по губил тока сечас понил я свами соглашусь
Да ето вполне реально могло произойти по Вашей теории!Но если логически размыслить то виноват тот кто придумал эту атомную хрень!!!Да там нюансов для происхождения катастрофы полно дело только во времени!Это небезопасно и вредит всей природе на земле даже если под километровый шар бетона замуровать!Поздно искать виновных пора учитса смотреть на шаг вперед!!!Удачи Вам!
Олексій Вихренко, Вы пишете всё правильно, реактор отвратительный, но будущие операторы обязаны знать, почему нельзя уменьшать количество питательной воды на реактор.
Ведь это повышает температуру воды на входе в технологические каналы и они начинают перегреваться.
супер , глыба
Как сделать реактор что бы был безопасен как ВВР и удобен как РБМК?
Ответ прост. Первый контур должен быть свинцовым или свинцововисмутовым)
Реактивности 0. Меняй стержни не хочу, прям в процессе работы!
Будущее за БРами. Под Томском уже строят БРЕСТ 300
еще мнение было независимое что это была диверсия чтобы вывести объект Дуга - 1 из эксплуатации.
По обраованию инженер-химик.
Довольно дико читать/смотреть видео и понимать что автор не понимает элементарного. Все рассуждения относятся к стационарной системе когда вода неподвижна и система открыта.
- "лучший теплоноситель - кипящая вода" - да, в открытой системе. Когда вода превращается в пар и пару есть куда уходить. В замкнутом контуре воде испаряться некуда, поэтому кипения как такового не происходит. При увеличении температуры увеличивается % пара в пароводяной смеси но не постоянно а до определенного %, при котором наступает равновесие.
- "расслоение воды" имеет место в стационарных системах. В случае РБМК, имеем постоянный ток воды с большим расходом через каналы, соответственно пар образуется по всему объему но вверху он не образует подушки а уходит на барабан-сепараторы в виде паро-водяной смеси.
- Оптимальная температура воды в каналах регулируется мощностью потока. Т.е. реактор работает на 200 МВт (20% от номинальной мощности) - соответственно надо снижать расход воды. Что Столярчук и делал. Мощность реактора резко пошла вверх - оператор увеличивает расход воды. Если мощность поднимается скачком как на ЧАЭС - ну тут извините, вскипание и разрыв ТК, другого варианта нет, оператор не бог чтобы все предвидеть.
Князь Тьмы, нельзя так бессовестно врать , подтасовывать и передёргивать, обгаживая себя со всех сторон.
1."В замкнутом контуре воде испаряться некуда, поэтому кипения как такового не происходит" - ЧУШЬ СОБАЧЬЯ!
2."При увеличении температуры увеличивается % пара в пароводяной смеси но не постоянно а до определенного %, при котором наступает равновесие" Очередная чушь, необразованный инженер - химик! Увеличение % содержания -чистое кипение! "Опять запутал сам себя!
3. "ну тут извините, вскипание и разрыв ТК, другого варианта нет, оператор не бог чтобы все предвидеть".
Так это и есть прямое подтверждение, а не противоречие настоящей , а не выдуманной КНЯЗЕМ ТЬМЫ (какое точное определение уровня образования и грамотности) теплофизики.
А таких грамотеев в интернете целая куча!
200 МВт (20% от номинальной мощности) >>> ошибка! % следует считать от 3000 мегаватт (тепловых)
Если бы каналы были короткие, то аварии не произошло бы. Я правильно понимаю?
расскажите, а была ли у операторов ЧАЭС возможность как то остановить неконтролируемый выброс мощности, после извлечения всех стержней, не применяя АЗ5?
Ув, @user-go5sf7hv1o, Вы второй раз задаёте одни и те же вопросы с одними и теми же ошибками.
Я уже писал Вам, что для останова реактора стержни СУЗ не извлекают из реактора, а вводят в графитовую кладку сверху и снизу.
Топтунов и Акимов после нажатия кнопки АЗ - 5 спустились в подреакторное пространство, чтобы вручную ввести стержни СУЗ, но отверстия в графитовой кладке были перекошены и им это не удалось сделать.
Если принять эту версию, то тогда не понятно, как и почему реакторы РБКМ вполне успешно работали как до чернобыльской аварии (15 лет), так и после неё (ещё 35 лет)? Они потом прошли все проверки МАГАТЭ, признавшими их безопасными. Причём реакторов было много, до сих пор работают (по-моему) 7 реакторов РБМК чернобыльского типа. Или после аварии поменялись физические законы и принцип работы реакторов также поменялся? Почему такого рода события больше не повторяются?
ЗЫ Разрыв технологического канала - это проектная авария, и поэтому в конструкции реактора предусмотрена как сигнализация при такой аварии, так и локализующие механизмы. Между тем, до нажатии кнопки АЗ-5 никаких тревожно-предупредительных сигналов о наличии такой аварии не было. Иначе об этом бы давно сообщили.
Уважаемый, Серж Стич, спасибо Вам за грамотный, вдумчивый и конкретный комментарий, пытающийся реабилитировать конструктивные недоработки и нарушения регламента оперативного контроля разрушенного реактора.
Несмотря на то, что "Разрыв технологического канала - это проектная авария" версия Гомберга указывает на неустранимый дефект технологического канала, заложенный при проектировании и конструировании (Вы пропустили это в комментарии).
В 1952 году учёный Кутателадзе на основании многочисленных экспериментов доказал, что при закипании воды в высоких технологических трубах кипящая вода расслаивается по высоте на три самостоятельных вещества, внизу - вода, в середине - кипящая вода, вверху - отдельный пар.
Об этом нет ни одного упоминания в проектной документации и, даже, в МАГАТЭ.
Это наиболее опасная ситуация для РБМК, даже по сравнению с вертикальными экранными трубами котлоагрегатов.
Появление пара во всём сечении канала мгновенно увеличивает выше 5 бэта ПАРОВОЙ КОЭФФИЦИЕНТ РЕАКТИВНОСТИ, а это самая опасная ситуация, которая рассматривалась на Высших научных совещаниях и в МАГАТЭ.
При отсутствии непосредственных измерений паро содержания и датчиков на пульте БЩУ, это может произойти на любом РБМК, особенно если операторы БЩУ (СтолярчукБ.В.) уменьшил в 13 раз количество питательной воды, что подняло температуру воды в целой группе каналов с 270 до 283,2 на входе в каналы, где мгновенно началось кипение и сплошной пар появился в большом количестве около середины канала при температуре 284 градуса.
Это обстоятельство не так подробно, но рассматривает МАГАТЭ.
Если бы эти обстоятельства не совпали, возможно авария не случилась бы.
Очень надеюсь, что мои доводы для этого конкретного случая преобладают над Вашими доводами, ведь наши рассуждения не противоположны, а только дополняют друг друга.
Произошла конкретная авария и привлекать к рассуждению другие случаи бесполезно.
Можете проверить, что измерительная система ДРЭГ в районе 18 минуты не работала.
Начудили ВСЕ по-немногу:
"При проектировании энергоблоков РБМК, в силу несовершенства расчётных методик, был выбран неоптимальный шаг решётки каналов",
"Однако, как оказалось после аварии на Чернобыльской АЭС, расчётное значение парового коэффициента реактивности в областях с высоким паросодержанием было получено неверно: вместо отрицательного, он оказался положительным." Я что-то не понимаю, это же школьная физика: чем больше пара, значит повысилась тепература, значит горелка стала работь сильнее... И опять же каждый школьник знает, что через твердое тело проникнуть тяжелее чем через газ. Естественно поглащающая способность газа ниже. У этих академиков и проектантов просто горе от ума...
Уважаемый, Konstantin Egorov причина аварии проста на уровне физики 6 класса. Жаль, что Вы не обратили внимание на такую цепь событий:
1. Выживший оператор Столярчук уменьшил в 13 раз количество питательной воды с температурой 165 градусов.
2. Температура на входе в ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ Каналы вместо 270 градусов стала 283, 2 градуса, то есть уже в точке кипения 284 градуса.
3. В канале кипящая вода расслоилась, внизу - минимум простой воды, в середине - полное превращение воды в пар, вверху - сплошной пар.
4. Паровой коэффициент реактивности - максимум, перегрев циркониевых трубочек с ураном в отсутствие теплосъёма (исчез лучший в мире охладитель - кипящая вода) достигает максимума.
5. Началось их разрушение, потом разрушение наружной рубки канала, потом попадание пара в графитовую кладку.
6. Потом отрыв кожуха "КЖ" от схем "ОР" и "Е" (первый взрыв)
7.Горение графита, падение шаровой опоры на схеме "Л" и наклон схемы "Е" на 45 градусов с разрывов всех 1600 ТК, второй взрыв, ЗДАНИЮ ПИСЕЦ!
Я удивляюсь всем комментаторам, которые вместо этой простой схемы аварии придумывают свои, очень сложные схемы без чёткой сути происходящего.
@@ЭрикГомберг Собака лает, караван идёт ! Не обращайте внимание на глупых и бестолковых.
Вашу высль я хорошо понял. А в своем коментарии я наверное непавильно попытался донести свою мысль. Как можно было(до аварии) считать, что значение парового коэффициента реактивности в областях с высоким паросодержанием отрицательное. В случае, если основным замедлителем является графит - замедляющие свойства при вскипании практически не изменяются.
По моему житейскому рассужденю, я полагаю, пар не поглатитель, он "дырявый". Следовательно и реактивность возрастает. Как именитые учёные допустили такое:
паровой коэффициент реактивности в областях с высоким паросодержанием вместо отрицательного оказался положительным. Или я уж очень упрощаю???
@@konstantinegorov4588 , ещё раз выражаю Вам благодарность за положительный отзыв на мой видео ролик.
Если Вы заметили, я делаю акцент в своей версии не на атомные промашки проектантов, а на чисто теплофизические.
Пар, конечно "дыряый", но беда заключается в том, что он весь собирается в верхней части канала и ПРОСТО ВЫЗЫВАЕТ ПЕРЕГРЕВ ЦИРКОНИЕВЫХ ТРУБОЧЕК С УРАНОМ.
В1952 году учёный КУТАТЕЛАДЗЕ предупреждал об опасности использования кипящей воды для охлаждения высоких вертикальных каналов, но конструктора пропустили эти предупреждения, "ГОНЯСЬ ЗА ДЕШЕВИЗНОЙ" ПРОЕКТА.
Кипящая вода разделяется по высоте на три отдельных вещества. Для многих это является "религией" и с "ПЕНОЙ У РТА "доказывают невозможность этого.
Смотрите комментарий внизу.
Все РБМК будут закрыты с 2035 года по причине их положительной реактивности. Вы совершено правы.
@@ЭрикГомберг,у вашего канала "целевая" аудитория это те кто хотя бы школу закончил и на практике очень много трудился и на собственном труде и ошибках научился думать и подвергать сомнению доводы и искать причины этих сомнительных доводов.Стреленые воробьи которые понимают что в жизни всё не так как на картинках.По вашему причины взрыва это умышленное отключение авто защиты которое повлекло за собой перегрев кипящей воды до состояния пара на работу с которым реактор не расчитан?Сами элементы содержащиеся в реакторе по мимо радиационного воздействия могли содержать токсические компоненты?Так как ядерного взрыва не могло быть,электрического не могло,химического не могло,то энергия для разрушения могла взяться только от теплоносителя-воды?И последовательность такая что эксперимент проходил как задумано.Чтобы просто проверить выбег турбины нужно лишить её подпитки паром.Чтобы это произошло по мнению экспериментаторов подача пара должна прекратиться и чтобы это состояние смоделировать реактор должен остыть они не стали просто пар выбрасывать "на воздух"?Но в чём тогда это был бы эксперимент?Да это элементарные расчётные конструкторские и полигонные испытания турбогенераторной установки с подключением имитационной нагрузки.А вот поднятие мощности реактора с самого низа да ещё и в момент завершения цикла остановки турбогенератора это уже эксперимент.Как заверили экспериментаторов атомной реакции не произойдёт а принцип по которой построен парогенератор физически сам себя защитит.Возможно ли было на данном реакторе проверить подачу воды не с низу а сверху?Тогда она действительно на датчики входа могла приходить перегретой?Либо реактор наоборот так и работал подача воды на твелы сверху?И эксперимент в том и заключался чтобы проверить термосифонное пассивное охлаждение секции реактора?Отсюда и полуопущенные тормоза электронов потому что всё-таки осторожно делали всё?Но вот последствия уже те что вы описали,закипела секция и бахнула.Что на самом деле происходило посекундно записано самописцами а вот причину самописцы не могли записать.А уж цель эксперимента и подавно.Не могли же они пробовать запустить турбину пробуя добыть пар с тёплого приглушенного реактора?Может и так.Просто приглушили его до экспериментально низкого тепловыделения и чтобы вновь разогнать турбину пробовали на приглушенный реактор подавать меньше охладителя чтобы снять больше пара,тогда это тоже экспериментом можно будет считать.Возможно это и дало толчок турбине после чего подачи воды стало больше,они повысили реактивность вытянув тормозные стержни,но пар не успел выйти а новая порция воды стала сдавливать этот пар который долбанул как гидроудар?Либо гидроудар возник в результате смены направления потока воды на твелы и разрушения привели к паровому взрыву?Суть эксперимента туманна.Просто пробовать запитать электроснабжение реактора,его системы аварийные выбегом турбогенератора на случай повреждения паро подающей системы это как пробовать выпрыгнуть из машины катящейся под горку и пробовать её догнать и нажать на тормоз так себе эксперимент.
Уважаемый,@@ВасилийКутьков-г9б, коротко, без расширения причин аварии можно обозначить только две:
1. Конструкторы не смогли гарантированно создать кипение воды в технологических каналах с учётом расслоения кипящей воды по высоте канала на три самостоятельных вещества (внизу - горячая вода, в середине - кипящая вода, сверху - сплошной влажный пар).
Именно он перегрел несколько каналов и повысил до 5 бэта ПАРОВОЙ ОЭФФИЦИЕНТ РЕАКТИВНОСТИ, которая вместо отрицательной стала положительной (по этой причине все РБМК будут заглушены до 2035 года).
2. Оператор Столярчук Б.В., выживший в аварии и занимающий сегодня должность Директора Департамента Госатомрегулирования, 26 апреля в 01 час, 09 минут уменьшил в 13 раз количество питательной воды (температура 165 градусов), которая должна всегда охлаждать воду из барабанов- сепараторов с температурой 284градуса до температуры 270 градусов (это проектный "недогрев " воды).
Но это не произошло и на вход технологических каналов поступила вода с температурой 283,2 градуса, близкой к точке кипения воды 284 градуса при давлении 70 атмосфер.
Кипение произошло как показано выше и начался разрыв каналов в правой южной части окружности канала, где произошло расплавление схемы "ОР" и образовалась "слоновья нога".
Добрый день, Эрик!
Я инженер-конструктор с высшим образованием, работаю над проектированием военных судов и кораблей в т.ч. с атомными ЭУ.
После просмотра всех видео и изучения текста, у меня остался вопрос - сколько времени прошло между началом подпрыгивания верхних крышек каналов и первым взрывом?
Я так понял, сначала лопнул один или несколько каналов в нижней части реактора и пар начал выходить, проходить через графитовую кладку и каналы наверх и приподнимать 350-кг крышки. Затем, спустя какое-то время (?) Из-за возросшего давления повредилась схема КЖ, и снова через какое-то время повредилась схема Л, тут был первый взрыв, затем через несколько секунд второй взрыв уже со срывом схемы Е с опор.
Сколько в итоге было времени у операторов на спасение реактора если не от повреждения, то хотя бы от случившихся последствий?
Уважаемый,Alexey Alexandrovich
, спасибо Вам, что начали задавать вопросы, на которые обязательно имеет смысл ответить.
Но ответ не получится однозначным и я расширю его в другом направлении.
Вы восстановили почти полностью мою самую первую версию аварии, но первым взрывом я называю разрыв Схемы "КЖ" (надеюсь, что вы знаете подробно конструкцию РБМК) от попадания в графитовую кладку пара из группы разорвавшихся Технологических каналов (ТК). Вторым взрывом я называл раньше разрыв Схемы "Л".
Но сейчас мне стало известно из документа "Технические аспекты аварии 4 блока ЧАЭС" (обязательно наберите это в ГУГЛ) за подписью Чечерова, исследовавшего последствия разрыва реактора. что в Схеме "Л" образовалось только окно размером 50х50 сантиметров, а в баке с водой даже осталась вода в других секциях.
Значит вторым взрывом можно считать теперь тепловой разрыв многих ТК в правой южной стороне окружности реактора , закреплённых в Схеме "Е", которая упала с шаровых опор и наклонилась на 45 градусов.
Разрыв этих каналов произошёл по моей и Чечерова версии потому, что оператор Столярчук уменьшил в 13 раз количество питательной воды в барабаны сепараторы, чем поднял температуру на входе в каналы правой южной стороны и они разорвались дружно ПАРОМ из верхней части каналов.
В указанном этом документе авторы утверждают, что "Е" подпрыгнула на 30 метров вверх, но для меня это очень сомнительно.
Теперь рассмотрим , согласно новым данным, "подпрыгивание крышек" (весом не 350, а 50 килограмм) в самом верхнем перекрытии Центрального зала.
Смотрите чертёж ТК в моём ролике и станет понятно, что пар из разорванных ТК мог появиться из патрубка позиции 4 и он начал "подскоки крышек" уже во время разрыва Схемы "КЖ", тогда только в это время нажатие на кнопку АЗ-5 могло что- нибудь изменить в последовательности событий, но не предотвратить разрушение реактора.
Очень многие мои комментаторы упрекают меня, что я полностью доверяю автору "Чернобыльской тетради" Медведеву, который первый заявил об этих крышках. Но сейчас я веду разговор совсем о другом.
Моя последняя версия аварии (независимо от количества взрывов в реакторе) теперь, как и раньше в других роликах, заключается в уникальной мысли разрыва ТК С ОБРАЗОВАНИЕМ СПЛОШНОГО ПАРА ВВЕРХУ КАНАЛОВ В РЕЗУЛЬТАТЕ МАЛО ИЗВЕСТНОГО КОНСТРУКТОРАМ И ОПЕРАТОРАМ "РАССЛОЕНИЯ ПАРОВОДЯНОЙ СМЕСИ В ВЫСОКИХ ТК", ИЗЛОЖЕННЫХ УЧЁНЫМ КУТАТЕЛАДЗЕ В КНИГЕ 1950 года.
Только это обстоятельство доказывает, что конструкция РБМК для высоких ТК в основе своей ПОРОЧНА и её давно надо было ПОХОРОНИТЬ.
В судовых РБМК каналы не могут быть такими высокими и поэтому на флоте существуют два совершенно противоположных реактора ВВЭР и РБМК, которые делают в зависимости от наличия на заводах специального оборудования для изготовления толстостенных корпусов реактора ВВЭР или более простых в изготовлении РБМК.
Продвижением моей мысли о "РАССЛОЕНИИ" в профессиональные теплофизические организации я уже занялся, но предстоит ещё длинный путь, пока мою версию разрушения РБМК примет международное теплофизическое сообщество.
Я направил письмо в ИАЭ им. Курчатова, но они ответили, что не ведут переписку с частными лицами.
В заражении территории осколками деления урана, оказывается, операторы не виноваты, а только проектировщики здания, которые не удосужились придумать способы удержания радионуклидов внутри этого здания без его разрушения, как на всех станциях с ВВЭР - 1000.
На Венгерской станции "ПАКШ" по требованию венгров СОВЕТЫ спроектировали специальное здание рядом с основным, где должен был сконденсироваться весь ПАР, образующийся при разрыве главного трубопровода.
На 4 блоке ЧАЭС такое устройство было под плитой реакторного цеха, но Пар из разорванных каналов туда не захотел спуститься, а пошёл наверх и в стороны от реактора и разрушил здание.
@@ЭрикГомберг огромное спасибо за развернутый ответ! Очень жаль что Ваши видео малопопулярны, мне они случайно попались в рекомендациях. Тему РБМК и аварии 86 года в частности, изучаю давно и насколько позволяют открытые источники подробно.
Обязательно скоро изучу документ, на который Вы дали ссылку, и хотел бы подробнее обсудить некоторые моменты. Не могли бы Вы написать на мою почту, (чтобы не публиковать Вашу здесь), или указать куда мне Вам написать. alexeywolf3@gmail.com
Спасибо!
@@ЭрикГомберг О конструкции здания. Я ликвидатор аварии. Где-то читал, что конструкцию здания ЧАЭС назвали "пушечного" типа. Снизу реактор-заряд, по бокам бетонные стены - стенки ствола пушки, легкое перекрытие - жерло ствола. Эфет тот же - стрельнуло аж до Европы.
Уважаемый, @@konstantinegorov4588, отсутствие колпака над реактором доказывал академик Александров статьёй в журнале "Наука и жизнь" и высказыванием, что реактор можно ставить на Красной Площади.
На станции "ПАКШ" венгры потребовали вместо колпака специальное здание, где расположены 12 ярусов "барботажного конденсатора". На ЧАЭС такой БК был расположен под перекрытием реактора и он "не принял пар из реактора". Грубейшая ошибка проектировщиков- институт Гидропроект им Жука.
Интересно .
здравствуйте! очень интересуюсь атомной энергетикой и планирую работать в этой отрасли. читаю об этом в книгах и в интернете, но все равно не очень понятно. спасибо большое за ваши ролики! для меня они очень полезны.
Уважаемая, Настя Харитонова, я советую Вам читать очень простые учебники для техникумов, потом научно- популярные журналы (всё есть в интернете) как только появятся неясные понятия или выражения, обращайтесь ко мне напрямую по адресу электронной почты egojoga@gmail.com
К сожалению, самообучение должно происходить чётко по намеченному плану. Начинать нужно со схем одноконтурных, двухконтурных и трёхконтурных станций с строго соответствующими реакторами РБМК, ВВЭР и БН.
Работа в атомной отрасли безопасная и приносит достаточно для нормальной жизни доходов. Если поблизости есть или будет атомная станция, попробуйте устроиться уже сейчас на работу.
Свободного времени у меня много и это моё любимое занятие - расширять знания молодёжи.
Вы молодец, человек с большой буквы, по совести и т. п.@@ЭрикГомберг
На других станциях эти реакторы до сих пор работают ,тут обычный человеческий фактор и имя ему дятлов
Абсолютно согласен!
Здравствуйте, Эрик скажите, пожалуйста, а где можно найти текст, о котором вы говорите?
Я очень хочу прочитать!
Вы очень убедительны и то, о чём вы говорите, может понять даже такой "валенок с тракторно-музыкальным образованием", как я. Поэтому, прошу вас, дайте ссылку на текст. Я не нашла нигде(((
Уважаемая, Solo Iva
, недавно я написал короткую статью для украинского журнала "Трибуна".
Если Вы сообщите мне свой электронный адрес, я вышлю ВАМ её копию.
Приветствую Вас Эрик.Вы пропали. Не публикуете что-то. Как вы поживаете?
Столярчук виноват в перегреве твэс,потом расплавились они и регулирующие стержни вниз не смогли опуститься!Мало воды,вскипитили реактор!
Денис Карташов,Вы очень правильно поняли суть начала аварии и очень коротко изложили её - "ВСКИПЯТИЛИ РЕАКТОР"
@@ЭрикГомберг просто много передач смотрел по инету и ТВ по Дискавери про ЧАЭС,правда везде по разному рассказывают.сам я закончил Университет на инженера правда по технологии ремонта машин заочно.Было в вузе более 60 предметов теплотехника тоже была.Тоже самое когда в авто слить воду с радиатора и завести ДВС он поработает и вскипить без воды.Я так коротко понял что оператор который контролировал уровень воды в реакторе не знал про то что регулирующие стержни все были вытащены вверх.А после нажатия кнопки аз-5 стержни вниз пошли и остановились чем ещё больше вызвало разогрев реактора.
@@ЭрикГомберг Ещё некоторые пользователи Ютуба защищают Столярчука не верят что он виноват в понижение подачи воды!сами тупые не знают про кипящую воду что только она способна охладить реактор.а не пар!когда воды мало один пар будет в середине уже образоваться а не в конце.
Спасибо большое, очень интересно.
Если я правильно поняла, с 6-й минуты происходило запаривание и разрушение топливных каналов, а затем возгорание графитовой кладки и разрушение схемы КЖ. А уже на 23-й минуте вследствие этого произошёл взрыв, который совпал совершенно случайно с нажатием кнопки АЗ-5. Почему же по Вашему мнению эти очевидные моменты не были приняты во внимание Курчатовским институтом при выяснении причин аварии?
Уважаемая, Anika Maurer
, Вы всё правильно поняли и описали, в точности, как это утверждаю я. Ни Курчатовский институт, Ни 2 отчёта МАГАТЭ, составленные по материалам советских организаций об этом просто не догадались, не проанализировали хронологию событий. Совсем недавно я написал об этом короткую статью.
Хватит над дедушкой глумиться. Впал он в маразм.)))
Уважаемая, Anika Maurer
,если вы сообщите Ваш электронный адрес, я смогу послать вам эту короткую статью или другие более обширные мои документы.
Не догадались,или не захотели догадываться?
@@игорьБатенька Вы серьезно рассматриваете этот бредовый вариант?)))
Ваша версия, перекрытие реакторного зала разрушил пар. А может всетаки водородный взрыв? Мы знаем, что при высокой температуре, вода распадается на водород и кислород. Такое происходит иногда при тушении пожара водой. Возможно, что вода, попавшая в активную зону после разрыва ТК и из схемы КЖ с юго-восточной стороны, распалась на эти составляющие и при малейшем пламени взорвался тот самый водород.
Уважаемый, Irvin Romel, я чувствую, что общаюсь с честным инженером, вплотную интересующимся Катастрофой на ЧАЭС. Напишите ваше образование и специальность, чтобы я мог пользоваться техническими терминами.
При тушении пожара водой разложения на водород и кислород не происходит, для этого недостаточно энергии.
Кстати, пожар гасит простое прекращение поступления воздуха (кислорода) к месту горения (тряпка или песок) или достаточное количество воды, чтобы она закипела и превратилась в пар.
Один грамм кипящей воды (только кипящей воды, а не простой воды) при атмосферном давлении отбирает у горящего тела 540 калорий тепла, а вода только одну калорию на 1 градус.
Потушить пожар графита сверху было на 4 блоке невозможно, так как к графиту было поступление воздуха снизу и появилась обычная "Тяга", пока весь графит не выгорел за 4 суток.
Водород и кислород из воды получают методом электролиза, пропуская большой ток через воду.
В реакторе РБМК водород (а не кислород) образуется при химической реакции стенок циркониевых трубочек с ПАРОМ или наружной циркониевой трубы Тепловыделяющей сборки с паром.
Водородного взрыва в Чернобыле, как на Фукусиме, совсем не было, пространство для скапливания водорода совсем другое. Там был замкнутый объём, где мог собраться водород, а в Чернобыле такого объёма совсем не было. Эту информацию надо подкинуть Купному, но он всё равно будет несогласен, так как это заявил его родной отец.
Прочитайте бегло обязательный для этого ролика мой текст (в кратком описании ролика есть ссылка на текст bit.ly/2NKWusB ) с выдержками из научных работ, подтверждающих все мои мысли.
Там учёный из московского института приводит расчёты того, что для водородного взрыва было в 270 раз меньше энергии, чем необходимо для этого.
К сведению. Взрыв в комнате может произойти только в случае создания в замкнутом объёме "гремучей смеси", состоящей из 9 частей водорода и 1 части кислорода.
Я рассуждаю очень просто, когда возражаю против водородного взрыва. Если бы он действительно был, крыша зала улетела бы очень далеко от здания, а не валялась бы сегодня в саркафаге.
Ты немного ошибся воды в схеме "КЖ" совсем нет. Эта схема только удерживает гелий и азот в графитовой кладке, которую специально плотно окружает схема "КЖ".
Очень много воды было в баке с водой (Схема "Л"), в выделеной на чертеже точке образовалось отверстие 50 сантиметров на 50 сантиметров и большая щель, из которой вода при пожаре графита моментально превратилась в ПАР, который развернул на бок крышку реактора (Схему "Е") весом 640 тонн, а вместе в кусками технологических каналов вес мог быть до 2000 тонн, но в "полёты схемы "Е" я совершенно не верю.
@@ЭрикГомберг у меня высшее военное образование. Спецальность- авиационный инженер. Но тем не менее, заинтересовался истинной причиной аварии и что там происходило каждую секунду. Несколько раз прочитал книгу про атомную энергию "Солнце на Земле", автор И. Радунская 1965 г. Далее, если не водородный взрыв, при котором образуется кратковременный вакуум, как и при других мощных взрывах, то какая такая сила выбросила графитовые кладки и фрагменты каналов реактора на крышу АЭС? Которые потом солдатики вручную сбрасывали обратно в реакторный зал. Не уж то вырывающийся наружу пар вытянул их? Я над этим еще подумаю, прокручу в голове. Может быть и так. Просто насмотрелся, начитался всяких версий. Вот и мешают мне сосредоточиться.
Ваши печатные тексты я обязательно скачал и все прочитываю с внимательным изучением.
Жаль, что таких казалось бы простых, но умных людей не хотят слушать, а то и видеть.
Уважаемый,@@irvinromel , как здорово, что Вы- авиационный инженер, а не экономист и гуманитарий, как другие мои оппоненты. Предлагаю Вам посмотреть в ЮТУБЕ другой мой предыдущий ролик с названием "Чернобыль. Впервые! Анализ двух взрывов в реакторе ЧАЭС" и другие мои ролики о всех недостатках реактора РБМК, здания и эксплуатации АЭС, где я рассказываю подробно конструкцию РБМК.
Там достаточно подробно я рассказываю о том, что ПАР из технологических каналов (это ВАМ уже понятно) увеличился в 1000 раз больше в объёме, чем вышедшая из каналов вода.
Он создал давление на стены кожуха (Система "КЖ"), в которой находился гелий и азот, чтобы графит не загорелся, разрушил тонкостенную компенсационную гармошку кожуха ( это был первый взрыв) и начался пожар графита в течение 4 суток.
Пожар потушить сверху песком и бором невозможно, пока снизу был доступ воздуха с кислородом для поддержания горения.
Этот восходящий вверх поток продуктов горения графита вынес на высоту более 300 метров газы и куски графита с частями разорвавшихся технологических каналов. Об этом вы можете узнать от вертолётчиков, которые летали над реактором.
Вслед за этим пламя пожара разогрело внутреннюю стенку бака с водой (Схема "Л"), образовалось отверстие 50х50 сантиметров и огромная трещина (смотрите картинку в этом ролике) и вода из бака опять превратилась в пар (это второй взрыв), упали шаровые опоры схемы "Е", она наклонилась на 45 градусов, разорвав все остальные Технологические каналы.
Образовавшийся из воды ПАР вышел в центральный зал и своим давлением разрушил стенки зала, а крыша упала вниз в разрушенный реактор.
Всё это чётко видно на всех фотографиях внутри саркофага.
Задавайте вопросы, я готов подробно ответить Вам на все. В 1971 году я был на практике на действующей Ленинградской АЭС, после аварии я преподавал в Киеве с 1987 по 1992 год на курсах повышения квалификации монтажников АЭС и объяснял им все тонкости этой аварии, которые спустя 34 года перенёс в мои видео ролики (смотрите их).
в чем проблема экспериментально проверить?
Прочел 70 страниц вашего труда. Важное исследование . Один момент, крышка Елена , всё таки подлетела ? Ее вырвало от всей схемы. или оторвало с одной стороны, и уже после парового взрыва, части крыши конструкций , опрокинули ее под известным углов. Просто интересно ваше мнение . Или я не уловил чего то. Благодарю)
Данил Раменский, давайте просо порассуждаем без ссылки на авторитеты.
Для того, чтобы "Елена" весом 2000 тонн вместе с закреплёнными к ней 1600 технологическими каналами "подпрыгнула" на 30 метров вверх необходимо, но недостаточно, чтобы перед этим оторвались все каналы и мгновенное превращение воды в пар создало реактивную силу более 2000 тонн.
Гораздо проще взглянуть на её конструкцию, лежащую на 18 шаровых опорах, закреплённых на схеме "Леонид".
Когда в правой южной части окружности порвались несколько технологических каналов и начался пожар графита, в Схеме "Л" образовалась дыра 50х50 сантиметров, горизонтальная плоскость расположения опор наклонилась и "ЕЛЕНА" наклонилась на 45 градусов, одновременно разорвав все технологические каналы в верхней части и это стало вторым взрывом ПАРА после первого взрыва Схемы "КЖ".
Подпрыгнуть и толкнуть перегрузочную машину доказать никому не дано , даже Чечерову, который там всё облазил.
Главное в моих исследованиях то, мимо чего прошли Новосельский, Черкашов, Чечеров в докладе НИКИЭТ 2005 года, которые показали момент взрыва каналов в 01 час, 09 минут, но не стали искать причину этого - уменьшение количества питательной воды и поднятие температуры воды на входе в каналы до точки кипения 284 градуса, когда вода закипела в середине каналов и выше образовался сплошной влажный пар, который разрушил каналы в этой зоне по ошибке оператора БЩУ СТОЛЯРЧУКА БОРИСА ВАСИЛЬЕВИЧА.
@@ЭрикГомберг я пожарный спасатель. Но очень интересно стало про ликвидацию. углубился слишком сильно в сам процесс. Насколько же важно и интересно стало изучить процессы огня , и тушение горячей водой. Подскажите , имеет ли смысл тушения , горючих материалов , частей строений Городских построек - ИМЕННО ГОРЯЧЕЙ ВОДОЙ ? горячую воду МЧС РФ использует лишь при тушении пожаров , в низких температурах. Имею ввиду, это не кипящая вода, нагретая до 40 , 60 гр. Но в теории, по теории процесса кипящая вода, для тушения и охлаждения очага , какая температура кипятка для быстрейшего охлаждения? Это я к чему, есть паровое тушения, автоматические установки тушения. Обычные пожарные расчеты , тушат с машин и ручными стволами. Если бы, в теории, осуществить проэкт ствол+установка с подогревом воды до кипения (а есть стволы высокого давления, а там расход воды минимален) имел бы смысл такой системы кипения , огнетушащего вещества? Напомню, я дилетант в термодинамики, есть минимальный уровень знаний, изобары, изотермы, температуры и давления. Благодарю
все мои мысли и рассуждения , основываются на ваших трудах. 70 и 56 страниц. Вы пишете : ЛЮБОЙ ПОЖАР ТУШИТ НЕ ВОДА И НЕ ПАР , А "КИПЯЩАЯ ВОДА" которая отбирает у горящего тела его тепло (в калориях) . "КИПЯЩАЯ ВОДА " ЯВЛЯЕТСЯ САМЫМ ЛУЧШИМ ОХЛАДИТЕЛЕМ ЛЮБОГО ГОРЯЧЕГО ТЕЛА! Конец цитаты.
Так понимаю ГОРЯЧЕЕ ТЕЛО И ГОРЯЩЕЕ открытым огнём и очаг, различные в корне процессы.
@@ДанилРаменский-ш4б, ДА, горячее тело и горящее вещество разные по своей природе явления, но лучшим веществом, которое может их охладить или потушить является "КИПЯЩАЯ ВОДА", а не простая вода или пар.
Уважаемый,@@ДанилРаменский-ш4б, я не специалист в пожаротушении, поэтому не всё понял в тех устройствах, которые Вы описываете.
Я рассуждаю, что Горячая вода в условиях низких температур (когда есть лёд или снег) логично используется не для съёма тепла, а для того, чтобы сначала растопить снег или лёд, а только потом гасить огонь "Кипящей водой".
Во время кипения воды при любом её давлении температура одинакова в начале и в конце кипения, она постоянная при кипении.
Про "паровое тушения, автоматические установки тушения" я, пока, ничего не знаю, буду смотреть.
Про стволы высокого давления могу заявить, что давление повышает температуру кипения, но СКП -"скрытая теплота парообразования" (главная составляющая для охлаждения) только понижается.
При давлении 1 атмосфера СТП для воды составляет 540 килокалорий, а при давлении 80 атмосфер (в РБМК) она меньше - 380 килокалорий.
Значит высокое давление больше нужно не для съёма тепла, а для преодоления большого расстояния для большего охвата территории пожара. Поэтому я считаю нецелесообразным совмещение установок высокого давления с использованием подогретой воды.
Я очень сожалею, что школа вообще не рассматривает "скрытую теплоту парообразования" и это не попало в теорию пожаротушения.
Вот вы интересные... "Если бы разработчики знали все", то мы бы давно жили в Ялте и Сочи. Все. Причем совершенно бесплатно.
Я всё понимаю, но никому в голову не приходило то, что не давление пара разрушило реактор, а был ядерный взрыв. Да слабенький, да очень грязный, но это была кратковременная неуправляемая ядерная реакция, которая и привела к разрушению. Этим кстати можно объяснить отсутстсвие топлива в шахте реактора. Реактор при взрыве сработал как ружьё и выбросил всё что было внутри в окружающую среду.
Ну и сами прикиньте сколько весит крышка реактора, смог бы ее пар так подбросить?
То же самое было на Маяке, когда разнесло банку с радиоактивными отходами.
Хотелось бы увидеть разбор аварий на других АЭС.
Здравствуйте Эрик Гомберг, я из Беларуси... У нас же строится (почти уже построилась, вроде как один блок уже работает даже) АЭС в городе Островец... Можете сделать разбор на сколько безопасный реактор надежный и практичный!?
Комментарий открыт по ссылке
Уважаемый, Василий Кураш, на Белорусской АЭС построен атомный реактор ВВЭР-1200, надёжный и практичный, продолжатель серии отличных реакторов ВВЭР-1000.
В реакторе создаётся давление 160 атмосфер и при этом давлении внутри его вода закипеть не может.
Чернобыльский реактор РБМК-1000 начал вырабатывать пар внутри технологических каналов (ТК) по всей их высоте.
Такая была неудачная конструкция и оператор Столярчук подал в ТК уменьшенное количество питательной воды и температура воды на входе в ТК оказалась в точке начала кипения.
На других РБМК за этим очень следят и такой аварии не должно случиться.
На ВВЭР такая авария вообще произойти не может, так как нет кипения воды в отдельных высоких каналах (их нет вообще).
В реакторе ВВЭР вода только нагревается до 300 градусов и поступает в парогенераторы, где закипает другая вода и пар идёт на турбины.
@@ЭрикГомберг Спасибо Вам большое, за такой развернутый ответ! Вас очень интерестно слушать.
Наконец-то хоть кто-то детально разложил всё по полкам. Инсаг 7 не даёт детальной оценки произошедшего события. Спасибо за разъяснения.
Уважаемый, Вальдемар вальдемаров специально для Вас привожу выдержку из ВИКИПЕДИИ, полностью подтверждающую мою версию начала аварии при уменьшении количества питательной воды.
Но я указываю конкретно когда, где и почему началась авария, а Википедия этого не делает конкретно. а вообще.
Вывод из Википедии
Кроме того, расход относительно холодной питательной воды оставался небольшим, соответствующим мощности 200 МВт, что вызвало повышение температуры теплоносителя на входе в активную зону, и она приблизилась к температуре кипения[11].
"Конструктора НИКИЭТ задали чёткие параметры воды (давление 70
атмосфер, температуру на входе 270 градусов, температуру на выходе 284
градуса, паросодержание 14%), поддерживать которые операторами
реактора оказалось невозможным и невыполнимым, если непрерывно
меняются условия работы реактора." - Абсолютно не согласен, это возможно для этого есть отдельный человек ВИУБ (СИУБ) и кстати он остался не виновен.
Уважаемый, Сергей Токарев, Столярчук Борис Васильевич, СИУБ 4 энергоблока 26 апреля 1986 года в 01 час, 09 минут понизил резко в 13 раз количество питательной воды в технологические каналы, температура воды на входе поднялась до температуры кипения 284 градуса, а внутри каналов кипящая вода полностью превратилась в ПАР, который, не умея ничего охлаждать, способствовал перегреву циркониевых трубочек и их разрушению, а затем разрушению наружной циркониевой трубы и попаданию пара в графитовую кладку.
ОН, СИУБ остался невиновен только при расследовании в КГБ, но согласно моей последней версии аварии, виновен именно он, выживший в аварии и сегодня занимающий должность Директора Департамента Госатомрегулирования.
@@ЭрикГомберг а какие мутные он дает интервью. Ничего не помню, ничего не знаю, ни в чем не виноват.
Уважаемая,@@marinasmirnova8459 к сожалению оперативники КГБ, которые допрашивали Столярчука, не обладали такой ИНТУИЦИЕЙ, как У ВАС, а тем более не знали конструкцию и работу реактора.
Главного виновника аварии они определили, как "пострадавший".
Надо сообщить об этом журналистке Кишкиной, чтобы она взяла у него ещё одно интервью (если удастся узнать её электронный адрес).
Достаточно задать ему 1 вопрос, зачем он в 01 час 09 минут (за 14 минут до взрыва) уменьшил в 13 раз количество питательной воды на реактор.
Вместо 270 градусов вода на входе в технологические каналы имела температуру 283,2 градуса (начало кипения)
Началось сразу кипение воды и превращение её по всей высоте канала в ПАР, который не умеет ничего охлаждать.
Перегрелись циркониевые трубочки с ураном и разрушились сразу несколько технологических каналов, в которых должна быть по всей высоте только кипящая вода, а не ПАР.
Кипящая вода самый лучший охладитель, а ПАР самый худший.
Разрушения одного технологического канала было на Ленинградской АЭС и на 2 блоке Чернобыльской АЭС (держали в большом секрете), задолго до начала работы Столярчука.
Надеюсь, что я объяснил всё просто и понятно.
Получается Столярчук взорвал Реактор ?
Уважаемый, shynodaa, по моей версии аварии, отличной от всех предыдущих, получается, что Столярчук, сам того не подозревая понизил количество питательной воды в ТК 26 апреля в 01 час 09 минут, что повысило температуру воды на входе в ТК до температуры её кипения 284 градуса при давлении 70 атмосфер.
Он, конечно не знал и сейчас не знает, что кипящая вода расслаивается внутри высоких технологических каналов, вверху ТК оказывается сплошной влажный пар и он способствует перегреву ТВЭЛОВ и их разрушению.
Самое лучшее для живущих людей и для восстановления справедливости к погибшим - его чистосердечное признание этого факта.
Я пытался найти адрес его электронной почты, чтобы вместе с ним разобраться в этой единственной верной версии аварии, но мне это не удалось.
Очень надеюсь, что кто-либо из моих комментаторов сделают это в непосредственном общении с Борисом Васильевичем, занимающим должность Директора Департамента Госатомрегулирования.
Фильм "Волга-Волга",песня водовоза так прямо и указывает.Без воды и ни туды,и ни сюды.Вывод.Виноват стрелочник.
Что-то дед Эрнест не выпускает новые видосы.
Видимо у него закончились офигительные истории.
Уже год нет ни одного нового видоса!
Кстати если много кислорода загнать в кровь, то начнут сужаться сосуды.
А на углекислоту сосуды проявляют реакцию расширения.
Когда у меня психосаматическое удушье и провалы в памяти, я наоборот задерживаю дыхание, что бы расширить сосуды. И меня отпускает)
А вообще нужно делать йогу и гимнастику всего тела и дыхания.
Дед Эрнест, хватит думать только о шекелях! Выпускайте видосы с воспоминаниями о приключениях на производстве!
👍👍👍только не выдуманные истории, а происходившие! В история НАШЕЙ атомной энергетики, думаю, были интересные моменты!
06:08 "Если вода окажется чистой ... то охлажнение не произойдет".
Т.е. если воду усиленно прокачивать, не давая ей успевать закипеть - то ничего охлаждаться не будет?
Уважаемый, Dan Woo, Вы не всё правильно поняли. Курчатовцы предусмотрели, что на входе в технологические каналы (ТК) поступающая вода должна иметь температуру 270 градусов, а на выходе 284 градуса.
Только при этих условиях вода будет закипать где-то в середине канала.
Если на входе будет намного холоднее вода, чем 270 градусов, она вообще может не закипеть по всей высоте.
В нашем конкретном случае пониженное количество питательной воды с температурой 165 градусов не успевает охладить в специальном смесителе кипящую воду из барабана-сепаратора с температурой 284 градуса до 270 градусов и на входе в технологические каналы в правой южной части реактора вода на входе в ТК оказалась 283, 2 градуса.
Таким образом вода закипела в самом низу канала и закончила кипение в середине каналов, а выше оказался сплошной пар, который не умеет ничего охлаждать.
Циркониевые трубочки, внутри которых топливо имеет температуру 2100 градусов перегрелись и были разрушены, а потом разрушилась наружная циркониевая труба и пар попал в графитовую кладку.
@@ЭрикГомберг И происходило это при крайне низком давлении, так что мизерная охлаждающая способность пара снизилась в несколько раз!!!
Если вода будет слишком холодной, то охлаждаемое тело повысит температуру своей стенки (не будет охлаждаться) до такой температуры при которой холодная вода будет нагреваться до температуры кипения и дальше бурбулить. Видимо, это вы хотели услышать?
Добрый день! Каково ваше отношение к академику Легасову? Правильно ли принял решение первых шагов по ликвидации последствий? Спасибо!
Уважаемый Эрик Гомберг, может я прослушал, но Вы будете продвигать свою версию аварии на ЧАЭС на мировой уровень или куда там еще, чтобы там поменяли нынешнюю версию на Вашу или хотябы Вас услышали и призадумались?
Уважаемый, Irvin Romel, я один из Израиля никак не могу связаться, как минимум с МАГАТЭ, а российские и украинские атомщики никогда не позволят себе согласиться с моей версией.
Подумаешь, какой-то еврей из Израиля будет нас учить разуму!
Я "пускаю пробный шар" в ЮТУБ, чтобы появились небольшие поддерживающие отклики, но, ПОКА, кроме Вашей благородной поддержки, меня понимают только теплофизики.
В любом случае, я надеюсь на широкое согласие с моей версией хотя бы до перехода меня в мир иной.
Больше всего мне странно сознавать, что о РАССЛОЕНИИ ВОДЫ В ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ КАНАЛАЛАХ до меня в ЮТУБЕ не высказывался НИКТО!
Имея столько ТЭЦ и не зная об этом эффекте?Ну просто смешно!
Спасибо но не бесспорно
Ну а Ньютону упал на голову выеуренный косяк
Уважаемый автор! Зачем вы утверждаете что КРОМЕ ВАС никто данную тему не озвучивал и не освещал? ЭТО НЕПРАВДА! Почитайте доклад международной консультативной группы по ядерной безопасности в Вене №75 - INSAG - 7. 1993 год. В докладе довольно таки понятным языком было донесено, ещё в 1993 году, до всех кому интересно, что _расход относительно холодной питательной воды оставался небольшим, соответствующим мощности 200 МВт, что вызвало повышение температуры теплоносителя на входе в активную зону, и она приблизилась к температуре кипения_. Ссылка на доклад имеется в ВИКИПЕДИИ, на странице посвященной Чернобыльской аварии.
Уважаемый, Дмитрий Газизулин, Вы правы, что в INSAG-7 есть ссылка на уменьшенное количество питательной воды и повышенную температуру на входе в технологические каналы, но Вы упустили главные доводы в моей версии о том, что никто до меня, во первых, не рассматривал расслоение кипящей воды в высоких каналах по их высоте на три самостоятельных вещества, о чём писал в 1952 году учёный Кутателадзе С.С.
Именно из-за этого неустранимого явления, по -моему, будут выведены з эксплуатации до 2035 года все существующие РБМК.
Во вторых никто, кроме меня не объявлял в открытую о непосредственной вине оператора Столярчук Б.В., занимающего сегодня должность Руководителя Департамента Госатомрегулированиия Украины (просчёт следственных органов).
Именно ОН уменьшил в 9 раз количество питательной воды и увеличил температуры воды на входе в технологические каналы до точки кипения за девять минут до нажатия на кнопку АЗ-5.
Похоже на то, что он придумает любую причину (плохо работали питательные насосы), чтобы оправдать себя в этих действиях.
На суде Дятлов А.С. заявил " реактор оказался без воды", но не назвал фамилию Столярчук, чем спас его от суда.
Мой видео ролик имеет название "Чернобыльской катастрофы могло не быть, ЕСЛИ БЫ ОБ ЭТОМ ЗНАЛИ КОНСТРУКТОРЫ И ОПЕРАТОРЫ БЩУ".
Просмотрите ролик ещё раз.
Уважаемый Эрнст Ильич! Объясните пожалуйста, почему вы вину за подачу воды вешаете на Столярчука? Опустим технические и технологические моменты, вопрос исключительно о распределении обязанностей. Да, управлял насосами Столярчук, бесспорно. Но он управлял ими и раньше, и не один и даже не сто раз. В ШТАТНЫХ РЕЖИМАХ РАБОТЫ!!! А кто такой Анатолий Дятлов? ЗАМЕСТИТЕЛЬ ГЛАВНОГО ИНЖЕНЕРА СТАНЦИИ!!! Этот человек был назначен для руководства экспериментом, при нетипичных режимах работы. Не частью эксперимента! ВСЕМ ЭКСПЕРИМЕНТОМ! ПОЛНОСТЬЮ! Он ДОЛЖЕН БЫЛ КООРДИНИРОВАТЬ ДЕЙСТВИЯ ВСЕХ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ ПУЛЬТОВ во время испытаний! Люди, находившиеся в то время за пультами, в таких экспериментах не участвовали ранее и никакого опыта в подобных затеях не имели. Для это им и дали РУКОВОДИТЕЛЯ! НЕ ЗЕВАКУ НАБЛЮДАТЕЛЯ, кем по сути были директор станции Брюханов и главный инженер Фомин! Дятлов это ФИЗИК-ЯДЕРЩИК с большим опытом работы, пусть и не с реакторами РБМК. Вы же говорите, что Дятлов ответственен ТОЛЬКО за первый пульт, а за второй в ответе Столярчук! Ещё и третий пульт имеется. Если по вашему то Анатолий Степанович и за него не несёт ответственности. ЗАЧЕМ НУЖЕН ТАКОЙ РУКОВОДИТЕЛЬ? Непонятно, почему вы решили, что "зона ответственности" Дятлова ограничивалась лишь первым пультом? Никогда не встречал такого, что бы допустим, руководитель какого нибудь подразделения или отдела отвечал только за часть своих подчинённых, а про остальных говорил, что они сами за себя отвечают.
Уважаемый, Дмитрий Газизулин, во время судебного заседания Дятлов дал заключение о причинах аварии " реактор оказался без воды" без указания ошибочных действий оператора Столярчук.
Потом и в книге и в видео ролике он ни разу не сообщил об этом, а пытался свалить всю вину на конструкторов НИКИЭТ в проектировании "концевиков" стержней СУЗ.
По-моему следственные органы после допросов Столярчука дали заключение "пострадавший", не разобравшись основательно в операциях по уменьшению в 13 раз количества питательной воды и повышению температуры воды на входе в технологические каналы до точки кипения воды 284 градуса.
В отчёте МАГАТЭ ИНСАГ-7 приведены обе эти причины вообще без указания фамилий виновных в аварии, но я считаю это неправильным и указываю на непосредственных виновников.
Сегодня Столярчук занимает должность Директора Департамента Госатом- регулирования и мог бы сам сообщить о своих неправильных действиях или хотя бы признаться в них.
Я в своём ролике пытаюсь разобраться не только в действиях Столярчука но и в ошибке в проектировании РБМК, то есть только в технических вопросах без учёта распределения обязанностей и ответственности Дятлова, которые рассматриваете ВЫ.
Вы правы, кипяшая вода более безопасно охлаждает.
Уважаемый, Rustam Исмаилов, большинство комментаторов моих роликов совершенно не знают, к стыду преподавателей физики в обычной школе, что для процесса кипения воды необходимо подать от постороннего источника количество тепла (в калориях), равное "Скрытой теплоте парообразования" (СТП).
Например
для кипения воды в чайнике или кастрюле количество тепла от сгорания газа или угля составляет СТП при атмосферном давлении 540 килокалорий на 1 килограмм воды.
При кипении воды в технологических каналах (ТК) при давлении 70 атмосфер СТП равняется 380 килокалорий на 1 килограмм воды.
Если вместо кипящей воды в верхней части ТК окажется сплошной Пар, то он может отобрать у горячих ТВЭЛОВ только 1,16 килокалорий на 1 килограмм пара при нагреве на 1 градус.
К большому сожалению, конструктора НИКИЭТ или не знали, или пренебрегли явлением РАССЛОЕНИЯ ПО ВЫСОТЕ КИПЯЩЕЙ ВНУТРИ КАНАЛОВ ВОДЫ НА ТРИ САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ ВЕЩЕСТВА (ВНИЗУ- ВОДА, В СЕРЕДИНЕ - КИПЯЩАЯ ВОДА, А ВВЕРХУ - СПЛОШНОЙ ПАР).
Вот почему, как Вы пишете "кипящая вода более безопасно охлаждает".
ЗАЧЕМ СТЕРЖНИ ЗАМЕДЛИТЕЛЯ ЦЕЛЬНЫЕ??? РЕАКТОР МОГ ГЛУШИТСЯ СВЕРХУ И СНИЗУ ОДНОВРЕМЕННО????
И ЧТО ЗНАЧИТ, ВОДА - ЗАМЕДЛИТЕЛЬ??? ТВЕРДЫЙ ГРАФИТ ИЛИ ЖИДКОСТЬ. ХИМИЧЕСКИМ СПОСОБОМ ВОЗМОЖНО??? У них кипятильников не было???
Вы говорили, что общались с Александром Купным. Но он говорит, что с вами никак не знаком и Ваша версия ему не интересна и знать её не хочет. Всего лишь повторяет, как попугай утверждённую версию, про взлетающую Елену.
Уважаемый, Irvin Romel, если ВЫ лично общались с Александром Купным (дозиметристом , но не теплофизиком), то я искренне благодарю Вас за эту очень важную для меня информацию.
Дополнительно сообщаю Вам, что он, действительно со мной не знаком, но, как Вы упомянули, знает о моей версии аварии и с ней не согласен вплоть до того, что сообщает в Москве о том, что схема "Е" "подпрыгнула" на 30 метров неизвестно от какого и чьего воздействия.
Я с большим трудом нашёл электронный адрес его напарницы - оператора в создании многочисленных роликов и попросил передать ему мою версию аварии для ознакомления с ней широкой аудитории.
Вскоре я получил по эл. почте ответ, что он очень занят до конца года и никак не может откликнуться на моё приглашение посетить Израиль ему и супруге в любое удобное для них время.
Только после этого я срочно создал видео ролик, на который Вы пишете свой комментарий.
Я могу заключить из всего сказанного, что из моего обращения к нему он получил представление о моей единственной в ЮТУБЕ теплофизической версии аварии и ничего не понял в самом главном.
Разрушение технологических каналов всегда происходило и будет происходить независимо от конструкторов РБМК по причине совершенного отсутствия у них знаний теплофизики РАССЛОЕНИЯ ВОДЫ В ВЫСОКИХ ВЕРТИКАЛЬНЫХ ТРУБАХ НА ТРИ СОВЕРШЕННО НЕЗАВИСИМЫХ ВЕЩЕСТВА С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ИХ ВОЗМОЖНОСТИ ОХЛАЖДАТЬ ЦИРКОНИЕВЫЕ ТРУБОЧКИ ВНУТРИ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ КАНАЛОВ.
К этому необходимо добавить, что сплошной влажный ПАР, всегда присутствующий в верхней части каналов резко повышает ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ ПАРОВОЙ КОЭФФИЦИЕНТ РЕАКТИВНОСТИ, КОТОРЫЙ МОЖЕТ ДОСТИЧЬ 5 и БОЛЕЕ 6 БЭТА, которыми пользуются атомщики, описывая все процессы РАЗГОНА РЕАКТОРА и забывая о ТЕПЛОФИЗИКЕ ОБРАЗОВАНИЯ И ПОВЕДЕНИЯ ПАРА ВВЕРХУ КАНАЛОВ.
Большое спасибо ВАМ за НОВОЕ ОЗНАКОМЛЕНИЕ МЕНЯ С ЧЕЛОВЕКОМ, ПРЕТЕНДУЮЩИМ НА ИСТИНУ В ПОСЛЕДНЕЙ ИНСТАНЦИИ.
ЕГО ИНТЕРВЬЮ С АЛЕКСЕЕМ ФАТАХОВЫМ, НА МОЙ ВЗГЛЯД, ПРЕДСТАВЛЯЕТ НЕ НАУЧНУЮ ИСТИНУ, А ЖЕЛАНИЕ ОПЕРАТОРА ФАТАХОВА, ССЫЛАЯСЬ НА НЕКОТОРЫЕ ФРАЗЫ ИЗ ОТЧЁТА МАГАТЭ ИНСАГ -7, РЕАБИЛИТИРОВАТЬ ОПЕРАТОРОВ 4 блока ЧАЭС, СОЗНАТЕЛЬНО УПУСКАЯ ИЗ ЭТОГО ОТЧЁТА ЧЁТКИЕ ОБВИНЕНИЯ ОПЕРАТОРОВ В ИХ ПОВЕДЕНИИ ПРИ ИСПЫТАНИЯХ ПО ВЫБЕГУ ТУРБИНЫ,
В моём этом ролике и прилагаемому к нему тексту (который мало кто читает) я привожу абсолютно неопровержимые доказательства истинности моей теплофизической версии ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ КАТАСТРОФЫ, СЛУЧИВШЕЙСЯ В РЕЗУЛЬТАТЕ ОБЩЕЙ НЕГРАМОТНОСТИ АТОМЩИКОВ (конструкторов и операторов) В ВОПРОСАХ РАССЛОЕНИЯ ВОДЫ В ВЫСОКИХ ВЕРТИКАЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ КАНАЛАХ.
Объективный и независимый , ЧЕСТНЫЙ ЖУРНАЛИСТ ТАК ПОСТУПАТЬ НЕ ДОЛЖЕН, ДАЖЕ ЕСЛИ ОН НЕ РАЗБИРАЕТСЯ В ТЕПЛОФИЗИКЕ, ТОЧНО, КАК ФАТАХОВ.
Это не вопрос, а удивление: конструировать реактор с недооценкой теплофизического процесса в техканалах? Предпологаю, что слишком торопились и многое пропускали, чтобы успеть выполнить план Пятилетки или ещё к какому там было сроку. Без политики стройка никак не обходилась в СССР.
@@irvinromel В вашем комментарии слово "пятилетка" звучит как то уничижительно. Это либо от не знания вопроса, либо проскальзывают нотки зависти в силу отсутствия сопричастности с таким мощным идеологическим мотиватором.
Эрик вы живы?
היי אריק, האם יש לך את הטקסט גם בעברית?
Уважаемый, Alex Polak, извини, мне 83 года, я приехал в 55лет, был никому не нужен, работал на подсобных работах и получаю от государства только пособие по старости 1500 шекелей.
Пожалей старика, не требуй от меня выучит
иврит. Уже поздно и не имеет смысла
Бытовой иврит у меня прекрасный, а читать и переводить не научился сознательно.
@@ЭрикГомберг אתה בנאדם מדהים, והיה לי מאוד מעניין לשמוע את הוידאוים שלך.
הנושא הזה מאוד מעניין אותי.
למדתי המון דברים חדשים ממך, והנקודת מבט שלך שונה לגמרי מנקודת מבט של הרבה אנשים אחרים.
יש כמה ערוצים ביוטיוב מאוד מעניינים בנושא ואשמח לשלוח לך אותם ולשוחח את תרצה
Уважаемый, @@25palex, благодарю Вас за положительную оценку моего труда.
Я готов, по Вашей просьбе, отвечать на любые вопросы, но на русском языке в моей электронной почте egojoga@gmail.com
@@ЭрикГомберг תודה רבה. נהעה בקשר
@@25palex , приготовь любые вопросы, я отвечу на них в меру своих знаний.
На рыбалке открытие сделал.Пар,кипяток,холодная...ЛЁД!Четвёртое расслоение!В небе природный реактор,звезда по имени Солнце.Вот как оно нагреет воду так она и расслоится.Природа,мать её!
Владимир Ильичев, Ваше "ОТКРЫТИЕ" не имеет ничего общего с РАССЛОЕНИЕМ ПО ВЫСОТЕ КИПЯЩЕЙ ВОДЫ В ВЫСОКИХ ВЕРТИКАЛЬНЫХ ТРУБАХ", о котором не знали создатели реактора из ИАЭ им. КУРЧАТОВА.
На рыбалке после
На рыбалке после "СУГРЕВА" можно придумать множество "ОТКРЫТИЙ".
Здравствуйте вы живы то у вас до вно нету
Что тут не ясно всё ясно и прошлое видео интересное.Авария произошла из-за того что хотели с экономить.Поставили дешёвый реактор в чистом поле сделали над реактором навес с хорошей ветрозащитой,построили хороший город для обслуживающего персонала.И это всё работало бы,просто надо было внимательно смотреть за реактором а не дрочить его.В результате,скупой платит дважды а то и трижды...Ни реактора дешёвого ни города,нихрена вообще вокруг на много километров и ещё на ликвидацию огромные деньги потратили,технику угробили,людей угробили ...
Уважаемый, Timur Zokoti, я могу оценить Ваш комментарий как умный, реальный, юмористический и конкретный анализ того, что создали СОВЕТСКИЕ Атомщики, когда весь мировой опыт реакторостроения был ими ПОХЕРЕН.
Как "ПОП, толоконный лоб в погоне за дешевизной от щелчка БАЛДЫ подпрыгнул до потолка" (Читайте сказку Пушкина "О Попе и работнике его Балде), так Александров (совсем не атомщик) захотел по дешёвке усовершенствовать детище Курчатова".
Совершенно не понимая РАССЛОЕНИЯ КИПЯЩЕЙ ВОДЫ В ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ КАНАЛАХ НА ТРИ СОВЕРШЕННО РАЗНЫХ ВЕЩЕСТВА они создала ухудшенный ЧАЙНИК, не закрыли его куполом, придумали непрерывную перегрузку топлива и получили АТОМНОГО УРОДА - РБМК.
А их работник Асмолов В.Г. и сегодня пытается оправдать свой участие в этом проекте, совершенно забыв, что все работники отказались получать правительственные награды за участие в ликвидации и загубили настоящего героя - Легасова В. П.
@@ЭрикГомберг Уважаемый господин Гомберг! Купный, о котором вы тут упомянали - хороший, интересный человек. Его интересно слушать. Ну а вы, пардон - просто очередной скучный старикан, извините, конечно, никак не хочу вас обидеть. Много говорите, и все - ни о чем, гоните какую-то скучную пургу. Кому это надо?!... Глядя на вас, невольно вспоминаешь песню Олега Газманова:
"...Может лучше молчать,
Чем нести этот нудный вздор - в ночь уходя..."
Будьте интересней - и народ к вам потянется! Удачи всем нам!
@@antigreen3429, Ни ВАМ, ни остальным атомщикам (КОНСТРУКТОРАМ И ОПЕРАТОРАМ) просто по ВАШЕЙ ОБЩЕЙ НЕГРАМОТНОСТИ НЕ ДАНО ПОНЯТЬ ТЕПЛОФИЗИЧЕСКИЙ ЗАКОН РАССЛОЕНИЯ КИПЯЩЕЙ ВОДЫ НА ТРИ НЕЗАВИСИМЫХ ВЕЩЕСТВА, КОТОРЫЕ В ВЕРТИКАЛЬНЫХ ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ КАНАЛАХ ВЕДУТ СЕБЯ НЕПРЕДСКАЗУЕМО!
@Anti Green, Александр Купный, действительно хороший и приятный рассказчик, но он только повторяет мысли других специалистов, к сожалению, вообще не знакомых С РАССЛОЕНИЕМ КИПЯЩЕЙ ВОДЫ В ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ КАНАЛАХ НА ТРИ САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ НЕЗАВИСИМЫХ ВЕЩЕСТВА, КОТОРЫЕ НЕВОЗМОЖНО НИ ПРЕДУСМОТРЕТЬ, НИ РЕГУЛИРОВАТЬ ПО ХОДУ ПРОЦЕССА, А ТОЛЬКО ОЖИДАТЬ РЕЗУЛЬТАТА. на 4 блоке ЧАЭС результат началсяза 14 минут до нажатия на кнопку АЗ-5 и протекал с нарастанием. ЭТО привело к разрушению реактора в правой нижней части с разрушением даже мощной плиты СХЕМЫ "ОР".
Я ОЧЕНЬ СОВЕТУЮ АЛЕКСАНДРУ КУПНОМУ ПОСМОТРЕТЬ СТАТЬЮ НОВОСЕЛЬСКОГО И ЧЕЧЕРОВА С НАЗВАНИЕМ "ТЕХНИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ АВАРИИ 4 БЛОКА НА ЧАЭС"!
@Anti Green, Я действительно старикан 83 лет, но могу дать фору во всех технических вопросах аварии на ЧАЭС, как практикант на действующей Ленинградской АЭС в 1971 году, когда ни Купного, ни Фатахова, ни Дятлова в атомной отрасли вообще не существовало. Никто из авторов, конструкторов и операторов 4 блока вообще не имеют понятия В РАССЛОЕНИИ ВОДЫ В ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ КАНАЛАХ, ЭТОЙ ГЛАВНОЙ ПРИЧИНЕ ВСЕХ РАЗРУШЕНИЙ ТК НА ВСЕХ АЭС ДО ЧЕРНОБЫЛЯ.
НИКТО, КРОМЕ МЕНЯ, ДАЖЕ МАГАТЭ, НИКОГДА НЕ ПРОБОВАЛ СДЕЛАТЬ ТЕПЛОФИЗИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ РАЗРУШЕНИЯ ТК!
ЕЩЁ ПРОЙДЁТ НЕМНОГО ВРЕМЕНИ И МОЯ ВЕРСИЯ АВАРИИ ОСТАНЕТСЯ ЕДИНСТВЕННОЙ, ДАЖЕ В МАГАТЭ!
У меня вопрос: как вы относитесь к Чечерову? Что он говорил правильно, а с чем, и почему, вы не согласны? Можно видео по этой теме?
К Чечерову отношусь с большим уважением, но не могу согласиться, что "ЕЛЕНА" подпрыгнула на 30 метров и зацепила перегрузочную машину. Видео по этой теме я не видел.
@@ЭрикГомберг а если Елена не подпрыгнула, а сползла, а каналы начали рваться, могло выкинуть внутренности реактора? Шахта то пустая.
@@White_Horse_aKa_Bila_LosaC , подумайте, какой объём занимает 1 г воды и 1грамм пара.
Отвечаю объём 1грамма пара в 1000 раз больше, чем 1грамм воды.
Когда упали шаровые опоры со схемы (бака) "Л", схема "Е" наклонилась на 45 градусов и, естественно порвала все технологические каналы (ТК), в которых была кипящая вода.
Тысячекратное расширение воды, превращающейся в ПАР, создало второй взрыв, в результате которого была выброшена часть графита вместе с кусками ТК.
Остальной графит загорелся и горел 4 суток до полного выгорания, а погасить его песком и свинцом сверху никому не дано, так как есть доступ кислорода снизу. Как не могли додуматься до этого академики, я удивляюсь. Жалко вертолётчиков.
Единственное утверждение Чечерова, что "Елена" подпрыгнула на 30 метров я не могу принять. Нужны дополнительные доказательства.
Элементы крыши реакторного зала могли оказаться в шахте после наклона "Елены" на 45 градусов а не в момент "полёта Елены".
Вывод о виновнике аварии (Столярчук), который сделал я, запросто могли сделать Новосельский и Чечеров, но не стали этим заниматься в статье "Технические аспекты аварии на 4 блоке ЧАЭС".
Ко всем остальным утверждениям Чечерова я полностью присоединяюсь.
@@ЭрикГомберг забросом реактора и прочими подкопами под него руководил "гений" академик Велихов.
@@White_Horse_aKa_Bila_LosaC , академик Велихов занимался термоядерным искусственным синтезом и о тушении пожара имел слабое представление.
Оказывается кислород для горения графита поступал снизу шахты реактора.
Его волновал придуманный американскими киношниками "Китайский синдром". А шахтёры, пока ничем не заняты, пригодятся.
И НА СТАРУХУ БЫВАЕТ ПРОРУХА.