Uma vez taquei fogo na mangueira de gás do fogão de casa. Minha mãe percebendo que eu estava muito quieto perguntou: ta fazendo arte, né? Realmente a arte é perigosa.
Eu adoro Hanna Arendt. Como pós-graduando em fenomenologia, eu vejo que a ideia do "o que significa pensar" tem um valor imenso de comunicar a transformação pós-moderna que a filosofia e o pensamento de modo geral passam. Hanna Arendt fez isso de um jeito diferente do resto do mapa conceitual da área, ela conseguiu colocar em termos práticos e dando exemplos reais. Super conquista de espaço dela
Se eu ganhasse 1 real todas as vezes que vejo comunista falando merda sobre o conceito de "banalidade do mal", eu conseguiria financiar uma moto. Linck sempre certeiro nos seus comentários.
Me fez pensar na profunda discordância que tenho da leitura que muitos youtubers comunistas fazem do Orwell e da Revolução dos Bichos. Tenho exatamente essa impressão de que eles ignoram nuances e tiram conclusões bastante equivocadas.
Eles tratam o Orwell como um anticomunista ferrenho e empregado da cia... e na realidade o cara lutou contra os fascistas na guerra civil espanhola e se dizia um socialista, mesmo que desencantado com os rumos que a união soviética havia tomado. Acho que a visão que os comunistas youtubers parte muito mais da posição de contrapor o Orwell "herói" da galera liberal que vê nele exatamente o que os comunas vêem, um anticomunista a favor do capitalismo, ambos os lados ignoram muitas coisas no Orwell e nos seus textos.
A crítica do livro que os comunista fazem e que uma parábola o livro , não e que a leitura seja ruim , mas não dá pra usar como termo científico o livro dele
@@andreluisguimaraesdias457 Não é isso não, eles agem como se o livro fosse horrivel e a critica totalmente invalida, como fazem com qualquer autor que é contra o comunismo, só não vê isso quem não quer mesmo, basta ver qualquer postagem sobre 1984
@@igorT487 Suponho que não contra o comunismo no caso do Orwell, apenas contra regimes totalitários, a qual a URSS estava incluída. O próprio Orwell, embora fosse socialista democrático(em ensaios este afirma isso) também era crítico ao próprio partido que participara, exatamente por ignorar os crimes perpetrados pela URSS. E o mesmo pessoal que invalida às obras dele ainda ignoram os crimes perpetrados pela URSS.
Eu acho a crítica do revolução dos bichos e a 1984 tão vergonha alheia quanto quem usa estas obras como argumento, já que ambas visivelmente não são construídas com a finalidade de ser científica, muito menos propôr teoria. E geralmente quem se dói por isso é stalinista, que já diz muito por si só.
Eu concordo, nos comunistas, não devemos nos privar de ler obras anti-comunistas ou de direita, exceto casos extremos, eu não lembro de ver muita gente falando sobre não ler outros livros, mas já vi coisas como não ter que ler notícias ou artigos nível Brasil Paralelo e afins.
Essa chamadinha no final dos cortes sempre me dá um susto pq ela ta sempre mais alta q o corte kkk n sei se mais gente acha isso, mas seria legal se o editor abaixasse um poco o volume (a nao ser q seja proposital).
Conheci um cara na universidade que só lia pensadores do Brasil e da Rússia, vale destacar que era um profundo seguidor do identitarismo, a todo momento tinha uma palestrinha moral e critica social para jogar na cara das pessoas, era um saco, no fundo são pessoas inseguras e limitadas.
@@GelsonLopes-f9nÉ uma linha de pensamento que parte e termina com a identidade (pode ser sexual, etnia, etc...). Movimento LGBT+ é um exemplo de identitarismo.
Muito boa contribuição, você parece meu marido, exceto pelo fato do meu esposo ser muito mais maluco e curtir escrever poesia no Face. Seu senso crítico Alexandre Linck combina bem com o progressismo anti-moralismo, anti-esnobe que talvez seja parte da solução pra que nossas ideias alcancem o espectro político das ditas camadas populares. Muito obrigada mesmo. Espero que o alcance de seu conteúdo só aumente e fure essa bolha progressista do nosso campo. Inté breve.
Vídeo muito pertinente!!! Elias Jabbour um bom exemplo sobre o dever de ler e estudar as obras dos autores de todo o espectro (não só aqueles com os quais se converge mas também aqueles com os quais não se converge), justamente para fortalecer e refinar os argumentos.
Sou marxista e não tem coisa mais idiota do que esse preconceito com Hannah Arendt, não faz nem sentido, as pessoas estão perdendo boas leituras. As pessoas criticam ser ler depois ainda se acham superiores e mandam a turma de direita ler. Antes de mander os outros lerem, não se pode ter medo de ler teoria também.
Me lembrei de O Nome da Rosa, onde o conhecimento não era apenas proibido, mas aprisionado. O conhecimento melhora a vida humana, e se ele é aprisionado, equivale a aprisionar o ser humano. Um conhecimento que é aprisionado hoje são os softwares que compõe os algoritmos das redes sociais, que lidam com nossa imagem, palavras e dados.
@@MsValdenoro quadrinho pode levar a isso, mas o filme infere ele como um "underdog" o são em um mundo de loucos, aquele indivíduo incrível que "sabe a verdade" e espanca bandidos
5:53 - Alguém pode ouvir Beatles e dizer “Paul, eu entendi... Piggies e Helter Skelter, alto e claro...” e depois ele junta uma turma esquisita e sai matando gente. Não tem como controlar como o maluco vai interpretar o que você faz.
Trabalhador que sou, comecei a pegar uma birrinha desses novos Webcomunas (a turma do Gaiofato, mas ainda curto o João) justamente por essa repulsa deles por alguns escritores como Orwell e Hana. Devemos ler de tudo um pouco, mesmo aqueles que não estão no nosso lado, até para saber o que eles interpretam e a avaliam a esquerda. A crítica vazia, como dizer que Orwell escreve mal e é muito ruim, só serve para fortalecer o outro lado.
geralmente a crítica não se deve a sua tecnicidade como escritor, mas sim por suas obras serem anticomunistas , distribuidas em massa e por não se propor a ser um escritor sério que utiliza fatos e documentos mas escreve fábulas e ficcção . não se deve ser levado a sério.
@@frazyfrog Palavras do próprio Gaiofato. Falou com todas as letras que 1984 é mal escrito. Nem entrei no fato das principais obras do autor serem anticomuna em alguns aspectos e em outros, nem tanto. Também não levo em consideração que muito otário da direita pegam o 1984 e revolução dos bichos como se fosse uma verdade secreta desvendada. Aí tenho um ponto que discordo de você, existem milhares de escritores de "Fábulas e ficções" que não se propõe em ser um "escritor sério" (não sei se entendi corretamente o que isso quer dizer) que devem sim serem lidos e que apresentam alguma reflexão sobre a realidade que devemos incorporar nas nossas próprias reflexões, mesmo histórica, sobre a nossa realidade. O próprio canal do Quadrinhos na Sarjeta, nem faria sentido existir se não levássemos em conta as fábulas e as ficções, tendo em vista que a principio, a maioria esmagadora dos quadrinhos são ficções ou fábulas, mas que dizem muito sobre nós mesmo ou nossa sociedade.
@@frazyfrogmelhor ainda que é ficção e não deve ser levado a sério assuma a irrelevância do lado do autor ainda mais o Orwell que tu pode projetar qualquer lado nas opressões que ele escreve.
Vou ser polêmico agora: Sou comuna e encontrei coisa que prestasse no Olavo de Carvalho. Sim, eu o considero execrável tanto pessoalmente quanto intelectualmente em praticamente tudo; mas,por ironia do destino, um livro dele sobre Edmund Husserl caiu na minha mão e eu resolvi ler. Fiquei pasmo, mas o livro é bom. O reacionarismo dele, apesar disso, está presente no livro (ainda que de forma bem mais discreta do que de costume), mas até estes pontos serviram para entender melhor a forma pela qual alguém pode ser convencido e tragado para um pensamento reacionário.
Quando falam que a "arte é perigosa", sempre penso no filme TROPA DE ELITE, onde se era para ser uma "crítica" aos policiais corruptos mas, a crítica saiu bem esquisita.........????.......
E eu falo que ela só cai esquisitos porque pessoas esquisitas acharam um barato. Eu como um ser humano acho que menos esquisito vi isso exatamente como você descreve, não tem como na minha visão você idolatrar nada neste filme.
É impressionante como muita gente, até mesmo as mais inteligentes, podem cair nessa armadilha de igrejinhas morais e intelectuais. Na faculdade de História, meus colegas e eu debatíamos muito isso. Nós tínhamos professores brilhantes na UFG, mas, alguns eram excessivamente apegados com suas predileções teóricas, a ponto de limitá-los intelectualmente. Assim como muitos colegas da graduação.
Já li a Bíblia, Minha Luta, O torá, O capital, Mises, Lacan, Tolstoi, Dostoiévski, Boccaccio, Ayn Rand, Adam Smith, Sartre, Heidegger..., todos merecem ser lidos, esse é um problema na esquerda, direita e afins, ninguém nunca abriu um livro do lado oposto, mas reclamam que liberalismo não funciona, comunismo não funciona, mas sem nenhum argumento por que são burros e superficiais sobre o assunto, o que tem de professor de esquerda que nunca abriu um livro de economia mas tá direto criticando sistemas que discorda rs
E simples entender o capitalismo, mas acho válido a leitura dos liberais. E os canais marxista eles tem leitura de autores liberais , só pelo fato didático de mostrar as contradições do capitalismo
entendo perfeitamente que é necessário ler obras/autores diferentes do seu espectro político (até pra fazer uma crítica honesta e contundente). porém, dizer que é necessário ler pra críticar um sistema econômico que vc vive na pele dia sim e dia tbm, aí é putaria
@@andreluisguimaraesdias457 Kkkkkkkkkkkkkkkk. Você não sabe gramatica básica e tá aí dizendo que é facil entender o capitalismo, assim dá pra entender como você acha que esses webcomunistas tem repertório.
Uma coisa é ter um propósito coletivo de luta real. Outra coisa é buscar fama e dinheiro por meio dos canais de comunicação. Existem algumas maneiras de descobrir se é uma coisa ou outra, e eu vou colocar por escrito aqui de maneira franca, direta e objetiva. O primeiro deles: até que ponto o público que assiste aos vídeos está se tornando inteligente, conhecedor e sábio dos problemas que afligem a sociedade brasileira atual? A pauta do canal tem sido um meio de alienação ou uma atividade que discute os problemas do brasileiro dentro da sociedade? O canal mostra ao brasileiro quais os assuntos mais importantes para sua atuação como um ser transformador dentro da sociedade ou tem seguido a demanda da imprensa brasileira vendida, que age sempre com um modo irônico e debochado ao tratar os nossos problemas? Os assuntos escolhidos tem realmente alguma importância para os objetivos que o brasileiro quer para seu país a curto, médio e longo prazos, ou o canal é um mero instrumento para inflar o ego do apresentador e fazê-lo ganhar algum dinheiro? As publicações do canal dão a entender uma linha de pensamento séria e comprometida com a causa de transformação social do Brasil ou em dados momentos a causa se perde por demanda do ego ou da necessidade de ganhar dinheiro? Até que ponto o próprio canal tem contribuído para a alienação do público que o assiste? Estas são algumas das inúmeras questões que podem ser levantadas de maneira crítica, para diferenciar um canal de luta real de um mero instrumento para inflar o ego do apresentador e fazê-lo ganhar algum dinheiro. Sem promover um conteúdo capaz de intervir na realidade cotidiana, o canal perde todo o seu sentido de luta real. Quando publica seus vídeos, o produtor e apresentador do material deve ter em mente a relevância do assunto no sentido de crítica e combate ao sistema, a importância do assunto para o Brasil, sem fugir do campo de luta nacional, que é o nosso país, ou seja, mostrar todas as mazelas, hipocrisias e mecanismos de controle e opressão que atingem a população brasileira, do contrário o seu canal estará alienando o público muito mais do que aqueles que já o vem fazendo desde que foi implantada a mídia estrangeira no país. Se o Estado brasileiro fosse fiscalizado pelo povo brasileiro na sua totalidade e no seu nível mais extremo a sua existência continuaria ou haveria uma crise de paradigma levando à sua extinção? Se no futuro próximo houver uma I.A., uma Inteligência Artificial capaz de mensurar a aplicabilidade deste conteúdo na vida real, avaliando a sua importância, utilidade e pragmatismo para ser aplicada no mundo real, que nota de um a 100 que este conteúdo receberia? Este comentário se baseia num mundo que combate a alienação, todas as formas que tira o ser humano do mundo real.
Já que você mencionou sobre como a arte pode ser mal interpretada e pode gerar sérias consequências numa sociedade, seria interessante pensar no caso de "A Birth of a Nation" e "Intolerance", do D. W. Griffith. O primeiro filme levou a um "renascimento" da KKK.
N acredito q seja uma questão moral 2:23 , é efeito de uma visão extremamente subjetivista da maneira que algo é compreendido. Consequentemente, se torna inviável a analisar a qualidade das proposições, seja em seu arranjo formal ou semântico. Por exemplo, vamos supor que eu pegasse alguém que tem a crença perceptiva de que viu X. Para eu verificar se é verdadeira essa crença, eu perguntaria das características de X e/ou modo que entrou em contato com X. Não questionaria se ela é de esquerda ou direita, se ela é cristã, budista ou outro denominação. Mas esse tipo de possibilidade é excluída por princípio por essa glr(incluído gnt de esquerda ou direita, variando apenas no tipo de justificativa).
É comum observar críticas a autores ou pensadores, como Olavo de Carvalho, feitas sem uma leitura prévia ou análise aprofundada de suas obras. Esse tipo de postura dificulta o diálogo construtivo, já que criticar sem conhecer o conteúdo deslegitima qualquer argumento. Debater ideias exige embasamento, e criticar um autor sem lê-lo não contribui para um debate significativo. Outro ponto digno de reflexão é a tendência, especialmente em certos círculos de esquerda mais elitizados, de seguir cegamente o que especialistas ou colunistas dizem em veículos de mídia. Muitas vezes, essas opiniões são baseadas em leituras superficiais ou em obras que reafirmam perspectivas já consolidadas dentro do espectro político, como "Como Conversar com um Fascista", "A Elite do Atraso" ou "Quem Tem Medo do Feminismo Negro". Embora esses livros tenham seu valor, eles frequentemente são tratados como evangelhos de uma visão de mundo específica, confortando uma esquerda que, paradoxalmente, também carrega traços de elitismo. A ideia de que a esquerda sempre teve uma inclinação elitista não é nova, mas é algo que vem ganhando maior reconhecimento, como apontado pelo militante Jones Manoel, que percebeu essa característica tardiamente. Por fim, há a questão do cancelamento de obras ou manifestações artísticas, especialmente quando não seguem uma determinada linha ideológica. Esse tipo de comportamento limita o debate cultural e empobrece o cenário intelectual, demonstrando uma falta de abertura para a pluralidade de ideias. Cancelar não é refletir; é simplesmente ignorar ou rejeitar sem compreender.
Essa distinção entre 'ideias incômodas' e 'BOAS ideias incômodas' anda bem esquecida... e se tem uma coisa irritante é a mania de posar de"enfant terrible", de "rebelde" - não raro sem causa.
Marx não concordava com ideias de Ricardo e Smith, ele desenvolveu uma teoria que desvela o que ele não concordava. Marx não cancelou esse autores, assim como Foucault não cancelou Marx entre outros. Tem idiota que cancela Lovecraft por ser racista, mas nem conhece os textos racistas dele, só sabe que outra pessoa falou sobre.
Não entendo essa loucura da galera querer esse cancelamento póstumo da Hannah Arendt. Sério mesmo. Uma das mais importantes pensadores do século XX. loucura total.
Ótima crítica. Sobre a inutilidade e periculosidade da arte, concordo e faço um adendo: pelo fato dela ser perigosa, não pode ser feita de modo leviano. Admito que tenho ranço de artistas que alegam que fãs são burros, por entenderem o contrário do sentido original.
Eu tentei ler mas n consigo mt por causa do tdah, ja tentei ler de td, o maximo q consegui ler e n completo foi "Eu, Robo" e tem um q é de heroi malvados acho q é "Coracao de ferro". Eu leio a msm linha diversas vzs, começo a bocejar, ficar com sono e na pagina seguinte meus olhos ja estao lacrimejando. Tentei ler sobre fisica quantica, terror, filosofia, ficcao mas nunca da certo. É uma merda, eu consumo documentario sobre tudo e converso com tds as esferas pra tentar compensar isso mas é foda
Primeiro comentário que eu fecho. Eu leio quadrinhos pra não ter que ler livros e não me arrependo. Aqui é One Piece mesmo e enfie Dostoiévski no c... bolso.
Não necessariamente é cancelar, mas reivindicar como relevante ou não. E pra isso, penso eu, tem de haver uma contribuição tanto válida cientificamente quanto coerente com o que é dito no texto e praticado na vida. Hannah Arendt pode ter relevância para os tempos de hoje no Ocidente mas isso não significa que será para sempre relevante, até pq ela se perde na coerência em criticar por exemplo, o totalistarismo das leis Jim Crow
Eu sou comunista e concordo totalmente contigo. Digo mais: mesmo que seja já disposto a discordar, é bom ler os opositores, justamente para ter bagagem de entender os opositores. Comuna com preguiça intelectual me cansa.
Exemplo de boa ideia incomoda: o vilão do jogo Kirby, Nightmare in Dreamland, um jogo INFANTIL, tem testiculos no lugar do queixo, até mexe igual um saco caído, até hoje ninguém questionou a Nintendo (isso é mais um desabafo, demorei de terminar o jogo pq eu ficava muito perplexa e distraída com isso, não tinha ninguém pra conversar sobre então comentei nesse vídeo). Podem pesquisar, vai ta lá as imagens da batalha final do jogo provando, o bixo tem testículos caidos no lugar do queixo, até o detalhe da pele esticada por causa do pesinho dos ovo tem, EM PIXELART.
Esse negócio de cancelar autor por questões ideológicas, vale lembrar que: cancelamento não existe também né? Vamo ter isso em mente aí. Agora acho válido a gente buscar o histórico de qualquer autor antes de iniciar uma leitura em qualquer obra sua. Está ciente do posicionamento de qualquer autor dentro do seu devido tempo histórico é importante sim. Agora evitar a leitura por isso, acho bizarro tbm. Mas sempre bom lembrar que "CANCELAMENTO" não existe e usar esse termo ainda hoje pra invalidar qualquer crítica ou coisa do tipo é paia demais.
boa, linck! estava bem incomodado com essa esculhambação da hannah arendt... e, cara, ela deu uma baita contribuição. tem uma obra ampla e boa parte traduzida no br. ela não é autora de uma obra única...
Acho errado quem não tem a obrigação de ler algo dando desculpinha pra não ler, PRA QUE, ninguém tá te obrigando a ler, pode falar que tá com preguiça de ler!!! O foda é dar palpite sobre um autor que você nunca leu 2 linhas. Obs: ver um UA-camr falando de um livro não é ler um livro.
só leio mangá e quadrinho, alguma dica pra começar a ler livros? eu tenho muita dificuldade de ficar muito tempo fazendo uma coisa só, ler um livro é tipo uma tortura, preciso de muito estímulo pra ficar interessado na coisa.
Também tenho essa dificuldade então vou passar o que me ajudou um pouco Primeiramente procurar um psicólogo, porque você pode realmente ter algum tipo de condição que te atrapalhe nisso e acaba se culpando por algo que não tem culpa Segunda dica é não tratar como obrigação. Se for pegar algo acadêmico difícil de cara vai ficar com raiva e não vai conseguir, começa com algo que você gosta e te atrai mesmo que seja fanfic, quando menos perceber vai estar mais tolerante com leitura E por último lembrar que você não precisa ser uma máquina de ler e que vai ter recaídas, se respeite
Olha se sua dúvida é sobre literatura, o melhor conselho que posso dar é ler autores mais novos primeiro e depois, caso se interesse, ler os mais antigos. Evitar também autores conhecidos por fazerem experimentos na construçãro linguística do livro, ou no enredo. Digo isso pois ler é como se exercitar. Tu precisa de um tempo para acostumar o corpo e ganhar resistência para ppder fazer treinos mais intensos. A mesma coisa ocorre com leitura. Tu precisa primeiro se acostumar com o meio e com as suas características para depois se desafiar. Também falo isso em relação ao tamanho do livro. Comece por histórias curtas ou novelas. E claro, comece por temas que te interessam, e depois tente ler coisas diferentes para se desafiar. E principalmente: não tenha pressa. Não está competindo para ver quem terminará o livro primeiro. Leia em paz e no seu ritmo. Não tenha vergonha de demorar semanas lendo um livro. O que vale é a experiência. E por fim, também não fique neurótico em encontrar o real significado da obra ou qualquer coisa assim. O importante é aproveitar a leitura. O significado as vezes vem depois, ou até muda conforme o tempo que tu lê o livro. Boa sorte!
Se você nao tiver nenhuma dificuldade que te atrapalhe, como dito no outro comentário, recomendo começar com livros mais simples. É difícil começar a ler a partir de livros complexos, assim como é difícil começar a consumir qualquer mídia pelo mais complexo. Quem gosta de ler foi incentivado a isso geralmente durante infância e adolescência. Eu sempre sugiro as pessoas começarem por O Hobbit do Tolkien porque é bem leve de divertido
Hannah Arendt ainda tem coisa que salva, mas Ayn Rand é insuportável. Alguém que acha virtuoso o egoísmo e escrever uma fanfic anarcocapitalista e chamar de livro. Concordo com Ian falando que Maior erro do Stálin foi ter dado educação para esse ser.
Um exemplo de quando você consegue irritar todo mundo, mas a sua ideia é ruim, é a série Velma, até hoje não vi ninguém que gostou desta série. Já como nosso colega falou o contador de pessoas que gostam de Velma subiu pra 01
@@igorrocha1845Scooby doo teve muitos reboots ruins, esse só entrou pra história por causa da guerrinha cultural americana. Acho que quando os estados unidos declarar falência e a china assumir a hegemonia global a gente ben vai lembrar mais disso.
O seu canal também é um exemplo do que você está dizendo. Não concordo com algumas coisas que você diz mas isso não é motivo pra deixar de te acompanhar já que concordo muito mais que discordo de você.
Sou marxista e defendo que devemos ler todos os autores para ver o que é bom e o que deve ser críticado, por ex, Marx lia varios autores liberais de sua época e o que vieram antes dele (Adam Smilth etc). No meu caso eu não lir vários autores, porque eu não tenho grana pra comprar livros por ser cara na maioria. Mas temos pdf ainda bem (srsr).
Ele é mas tal qual Tropa de Elite eu afirmo que o problema é mais de um grupo muito asqueroso que da obra em si. Elas usam o prazer estético para apontar como você telespectador tem que se tratar e não (isso mesmo telespectador isso é o certo), mas deixa encabulado um vídeo de um cara chamado Tsu que reduziu Clube da Luta e Joker a filme incel e reduziu todo mundo que gostou a incel. Isso pra mim é um perigo uma interpretação que não leva as críticas em conta e apenas trabalha uma metralhadora de ofensas para qualquer um que gostou mesmo eu que não endosso essa visão, o cara fechou a crítica e permitiu o público que a obra bate se apropriar e endossar visões tortas da obra.
Não importa a opinião, quanto incomodo, mesmo que meus opositores odeiam ela. O que importa é a verdade. Não dói se você por acaso concordar com uma ideia de alguém que você, no geral, discorda.
Queria dizer uma coisa, mas é no amor, no carinho. A crítica aqui feita ésuper válida, mas umdos produtores que mais eu vi nas redes atirando pedra na Hannah e no Orwell foi o João Carvalho e a galera do soberana. Mas enfim, mesmo assim, acho que é muito massa manter essa ponte, inclusive com este mesmo João Caevalho e a galerq do Soberana.
Eu nao entendi como a arte é inútil. Na pandemia quando parou tudo e tava ficando todo mundo doente, a primeira coisa pra que as pessoas se voltaram foi a arte. Pra mim, a arte consegue despertar emoçoes humanas, inspirar, motivar, causar sensacoes, liberar dopamina na cabeça das pessoas, é um instrumento que consegue amplificar açoes e motivaçoes. Eu nao consigo ver como isso é inútil. Até a forma como construimos predios hoje é arte, nossa comida, roupas. Mesmo que fosse baseado tudo no mais pratico possivel, sem detalhes "artisticos", ainda sim seria uma forma de arte, que nem o minimalismo por exemplo- tirar os detalhes dos designs por exemplo, busca simplificar a imagem e facilitar a percepçao pra que a interpretacao seja mais rapida, ou para fazer um ambiente parecer mais amplo e calmo, e mesmo assim, mesmo a ausencia de elementos artisticos- essa ausencia se torna uma forma de arte, porque de fato busca causar sensacoes, modificar e induzir percepcoes. Tipo, pra mim, sem arte as coisas ficam inuteis. Viver num mundo sem musica, sem culinaria, sem lugares bonitos com jardins, estatuas, imagens. Sem jogos, sem historias, sem enfeites, sem coreografias, sem perfumes, sem cores- que vida seria essa? Todos nós vivemos vendendo nosso tempo de vida pra ter dinheiro e com o dinheiro ter acesso as todas essas coisas. Se agnt se vende a vida toda pra poder ter uma casa bonita, jogar um jogo de videogame ou comprar fones de ouvido pra apreciar musica, uma tv pra ver filmes, entao como a arte é inutil? Vivemos que nem mariposas batendo numa lampada atras das sensacoes que arte nos tras.
Tá na cara q tu se espelhou no zizek o tanto q tu tá limpando esse nariz aí hahahahhaha Eh só uma brincadeira viu, pq o cara tá sempre fungando. Melhoras linck
Como alguém que escuta pessoas de vários espectros, mesmo criticando os autores nunca vi o João por exemplo dizendo que não tem que ler porque o autor é isso ou aquilo, que tem que ler pra entender e poder críticar, ou dar sua interpretação sobre Realmente é só uma galera mais birrenta que fala esse tipo de coisa, pelo menos na bolha que interajo
Obrigado por esta sua observação aqui: estava travado com a minha leitura do Charles Fort de Wild Talents porque a uma certa altura assim de passagem ele soltou uma graçola racista e a repugnância tinha me afastado dum de meus autores até então favoritos. Agora não tenho mais razão para não prosseguir com a leitura do livro. Valeu, Doutor.
Eu com Lovecraft foi mais fácil. Nenhum racista que ele escreve se dá bem em suas histórias e no fim a paranoia e preconceito é o que impede a humanidade de poder impedir a vinda dos deuses exteriores. Embora eu parei com Lovecraft porque a prosa dele é muito arrastada para o meu gosto, o amigo dele autor de Conan escreve mais gostoso.
Pondé é um péssimo exemplo para citar leitura, pois o conhecimento do Pondé é mais erosofia e filodoxia, do quê filosofia, Marx não é essencial para o estudo de filosofia, não existe cânone filosófico. Os autores ensinados na faculdade de filosofia nos Estados Unidos, Canadá e Inglaterra, não são os mesmos autores ensinados na Europa e Brasil, que também não são os mesmos autores ensinados na China e Ásia, pois as tradições filosóficas diferem a depender da nação, na Europa e Brasil você vai ter mais apresentação de Filosofia Continental (Nietzsche, Heidegger, Sartre, Gadamer, Derrida, Foucault e etc); Estados Unidos, Canadá e Inglaterra, será maior a apresentação de filosofia analítica (Russell, Frege, Moore, Wittgenstein, Carnap, Peirce, Dewey, Strawson, William James e etc); na China você vai ter apresentação das escolas de pensamento tradicional chinesas (Confuncionismo, Escola da Guerra, Escola dos Nomes, Moismo, Daoismo, Legalismo, Budismo Chinês e etc) e do marxismo chinês (Mao, Deng, Qiaomu e etc); o que pode ocorrer é na disciplina de história da filosofia você ser apresentado a multiplas tradições filosoficas (Filosofia Judaica, Filosofia Cristã, Filosofia Islâmica, Filosofia Africana, Filosofia Européia, Filosofia Anglosaxonica, Filosofia Grega Clássica, Filosofia Budista, Filosofia Hindu e etc) mas isso depende da faculdade e do professor e do regimento da grade curricular, mas você ter o autor apresentado não significa que ele será aprofundado, a não ser que algum professor interessado no autor tenha esse intuito, então não é incomum conhecer formandos em filosofia por universidades americanas e britânicas que não conhecem nietzsche ou marx, como não é incomum conhecer alunos de filosofia de universidades brasileiras que não conhecem Avicenna, Wittgenstein ou Frege. Não existe problema algum em negar a leitura de um autor, pois é humanamente impossível ler todos os autores, e nem todos são relevantes o suficiente para filosofia quanto parece a exemplo das contribuições de Nietzsche para a filosofia, que diferente do senso comum, não é difícil de achar acadêmicos e filosofos que não consideram Nietzsche um filósofo, o mesmo com Schopenhauer, lembrando aqui que Hegel chamava Schopenhauer de Charlatão; Kant escreveu suas críticas justamente com intuito de desqualificar pensadores de sua época; Platonismo e Kantismo são duas das tradições que utilizam do termo Filodoxia para se referir a falsos filósofos; a Filosofia Socrática surge como resposta aos Sofistas, que erroneamente alguns consideram filósofos, como exemplo Protágoras, sendo que os Sofistas são opostos a Filosofia. Filosofia é uma matéria rigorosa, e exige rigor inclusive na formação de sua bibliografia, nem todos os autores valem a pena serem lidos, existe muito Chmess por aí, e você não tem tempo de vida o suficiente para perder tempo com todos eles, a vida Intelectual não é sobre quantidade de leituras, mas sobre qualidade daquilo que é lido, de nada adianta ter uma biblioteca imensa de livros, se nenhum deles te ensina o básico das metodologias e suas aplicações, não interessa o que a Hannah Arendt pensa sobre a União Soviética ou o Estado de Israel, e quais termos ela cunha, o que interessa é como ela chegou nessas conclusões, quais metodos usou, se foi dedução, abdução, analogia, indução, dialética, ontologia, psicologia, se não existe isso em suas obras, a leitura é irrelevante para qualquer um que se proponha a ter um vida intelectual, uma vida de estudos, aprender algo, pois você não é um papagaio para repetir o que os outros falam sem ter qualquer rigor de análise daquela informação, se você quer ler e estudar, o seu dever é buscar independência crítica, caso contrário você vai acabar virando baba-ovo de defunto, que nem os stalinistas (sim marxistas-leninista, esse termo existe, ele se refere a quem exalta a figura de stalin quase que religiosamente, tem muita gente de um certo coletivo da internet que faz muito isso) e outros pseudo-intelectuais célebres, com frases de efeito bonitas, vazias de significado, como o Pondé e Nietzsche.
Existe sim canone de filosofia, filosofia é um conceito objetivo e nao relativo pra depender de algum lugar, filosofia é verdade, é tanto que a base é a grega, e nao a oriental com metafísica porca
Mas os comunistas não fazem preto no branco da Hannah Arendt. Você só não viu as falas. Eles sempre começam falando das contribuições fundamentais dela antes de explicar como ela enveredou. Sério. E tá tudo bem não saber, mas às vezes tu é cheio de razão demais. Nem eu nem tu sabemos de tudo e acho importante saber inserir isso nas falas. Sei mais ou menos os youtubers grandes que você tá se referindo. Pra tirar a prova, joga o nome deles junto com o nome dela no TikTok ou no UA-cam e vai ver como tratam a autora como cinza. Bom vídeo o seu no geral. Mas faz um pouco de falácia e tá tudo bem.
Sim, o Linck tem uma parcela de razão, mas temos que levar em conta que até pouco tempo ela era POUCO cinza, seu discurso era praticamente universal, os comunistas contribuíram para problematizar seus argumentos, como os conceitos de totalitarismo.
inclusive eu vi os principais youtubers comunistas falando para não ler orwell porque ele era um fascista e aquilo ista, mesmo que de para tirar muitas lições de seus livros.
Uai brother, esse seu argumento é meio merda né. Por acaso o que Marx escreveu é verdade absoluta? Quem ler tem que seguir toda a merda que tá lá ou então tá automaticamente errado?
@@Fairplayyyy A resposta é não pras tuas duas perguntas. Agora me responde se eu falei alguma dessas coisas q tu perguntou. Nem elogiei marx, meu querido. Só falei mal do Pondé entendeu? É legal ler direito antes de comentar qualquer m3rda, é falta de fairplayyyy
Um ponto importante nessa crítica aos que rechaçam autores é esta: vivi com gente comunista do meu lado e, posso dizer, tinha gente que nem se dava ao trabalho de ler seus autores ou o fazia superficilamente. A construção do meu pensamento se enquadra quase que integralmente com o pensamento comunista, mas conviver com eles era um saco. Nossa turma cursou duas disciplinas de Marx e foi, de longe, o autor mais complexo que li. Mais que Nietzsche, smith, ricardo, etc. Foi um ano dedicado para Marx. Sabe o que conseguimos ler? Nem terminamos O Capital kkkkkkkk. E todo mundo da turma saiu tipo: acho que sei 1% de marx kkkkkkkkkk. Ainda faltam umas 10 obras kkkkkk. Meu ponto com isso é: estudar leva tempo, dedicação e bater a cabeça na parede até entender. Eu, mesmo com esse estudo BÁSICO DO BÁSICO, não tenho 1% da petulância que vejo alguns comunas que se intitulam donos de Marx kkkkk. Tirando obras insanas (mises, rand e por aí), tudo é válido e vai fazer crescer, mas estudo leva tempo. Isso sem contar com o básico: não tem como estudar autor algum das ciências humanas sem saber história. Impossível!! Então FUJAM de qualquer pessoa que queira explicar autor x, y, mas que é evidente que ela não tenha contexto histórico ou que não agregue isso à explicação. Vc não tem como entender Marx, Ricado, Smith, Nietzsche e etc se não estudar história. NÃO entra ou entra errado kkkkk. Se tiverem tempo, estudem! Mas comecem por História (n estou falando em causa própria; aqui quem fala NÃO é um historiador, mas um economista kkkk). E, pelo amor de Deus, não abracem falas que o Linck criticou. Se seu comuna preferido fala mal de Arendt, NÃO ABRACE. ESTUDE! Mas, reafirmo, não vá para autores/obras insanos: olavo, mises, rand, hitler, etc. A vida é curta demais, vá estudar coisas sérias.
Por quê? Gostaria honestamente de ouvir sua opinião sobre eles, pois são autores dos quais gosto muito, inclusive, me identifico bastante com o existencialismo sartreano.
@@chrissantos1877 cara, das coisas horríveis que andam circulando a respeito da vida desses autores. Eu realmente fico confuso... não sei te explicar. Pego algo para ler e paro na metade.
@@chrissantos1877 Foucault teve uma acusação de ped0filia na Tunísia e simplesmente meteu o pé de lá (país muçulmano, esse tipo de crime é morte); já a Beauvoir era a favor da diminuição da idade de consentimento de sexo pra 12 anos; já Sartre eu n vou saber te falar. Acredito que seja isso, pq são manchas pouco faladas desses autores.
Tem um problema por trás dessa lógica antropofágica "irrestrita", a parte da seletividade é ok, o problema é desconsiderar todo o embasamento ou os desdobramentos deste, como fruto de coisas problemáticas. Pra simplificar, um exemplo: Lovecraft não seria quem foi, nem sua obra, se não fosse o racismo profundo dele. O problema em aproveitar a lógica do horror cósmico de forma irrefletida é justamente dar espaço para que essa mesma obra sirva de pano de fundo para produções racistas, a ponte já está aí, cruza ela quem quiser, nesse caso, uma pessoa preconceituosa, obrigatoriamente. Mesma coisa a lógica do vídeo sobre as invasões alienígenas. Claro, isso não quer dizer que quem se apropria de horror cósmico é racista, mas separar a origem da obra daquilo que ela pode se tornar, ainda é manter essa ponte(de ligação racismo-racismo, neste exemplo). A questão vai do uso, claro, mas ainda sim, faz sentido beber da fonte envenenada? Ela já está aí, claro, mas é necessário filtrar esse conteúdo, coisa que muitos não fazem por só considerar importante 'tirar o que há de positivo' disso. Existe uma lógica por trás dessas produções que "selecionamos", mas ainda sim, não trazer aquilo de problemático justamente como base, pano de fundo pra essa criação, é incorrer até em anacronismo, é você tentar tornar hermético o que não pode ser, é fingir que dá pra separar 100%, se isso fosse possível, não seriam necessários paratextos e leituras de apoio dessas obras problemáticas (tipo Lovecraft, Monteiro lobato, Heidegger, etc). Acho que me estendi um pouco, mas espero ter conseguido me fazer entender, agradeço a quem leu, e se discordar, me responda, por favor.
Mas eu acho que parte disso é o que ele fala, você tem que ser crítico na leitura e parte de extrair algo positivo falando de forma simples é extrair consciente os problemas e criticar eles expor esse problema. Mas pra mim perigo é você deixar de fazer essa leitura porque isso aqui tem algo nocivo e deixar a leitura apenas para as pessoas problemáticas, que vão ou embasar sua bolha tóxica concordando com a visão de mundo do autor, ou pior, tentar apagar esse autor para sair limpo como este canal crítica. Por mais leituras aproveitando o que tem de bom sem deixar de levantar críticas.
O vídeo de 100 anos será lindo. Eu vim do futuro e Linck foi digitalizado e virou, de fato, hyperlink
KKKKKKKKKKKLKKK
KKKKKKKKKKKKKK
ANAOKAKAKAAKAKA
E continua calvo.
Hyperlinck* kkkkkkkk
Uma vez taquei fogo na mangueira de gás do fogão de casa. Minha mãe percebendo que eu estava muito quieto perguntou: ta fazendo arte, né? Realmente a arte é perigosa.
A não cara...
Nem fudendo que vc meteu essa
😂
Eu adoro Hanna Arendt. Como pós-graduando em fenomenologia, eu vejo que a ideia do "o que significa pensar" tem um valor imenso de comunicar a transformação pós-moderna que a filosofia e o pensamento de modo geral passam. Hanna Arendt fez isso de um jeito diferente do resto do mapa conceitual da área, ela conseguiu colocar em termos práticos e dando exemplos reais. Super conquista de espaço dela
Tbm adoro ela. E nem ligo para quem não gosta dela.
Se eu ganhasse 1 real todas as vezes que vejo comunista falando merda sobre o conceito de "banalidade do mal", eu conseguiria financiar uma moto. Linck sempre certeiro nos seus comentários.
Me fez pensar na profunda discordância que tenho da leitura que muitos youtubers comunistas fazem do Orwell e da Revolução dos Bichos. Tenho exatamente essa impressão de que eles ignoram nuances e tiram conclusões bastante equivocadas.
Eles tratam o Orwell como um anticomunista ferrenho e empregado da cia... e na realidade o cara lutou contra os fascistas na guerra civil espanhola e se dizia um socialista, mesmo que desencantado com os rumos que a união soviética havia tomado. Acho que a visão que os comunistas youtubers parte muito mais da posição de contrapor o Orwell "herói" da galera liberal que vê nele exatamente o que os comunas vêem, um anticomunista a favor do capitalismo, ambos os lados ignoram muitas coisas no Orwell e nos seus textos.
A crítica do livro que os comunista fazem e que uma parábola o livro , não e que a leitura seja ruim , mas não dá pra usar como termo científico o livro dele
@@andreluisguimaraesdias457 Não é isso não, eles agem como se o livro fosse horrivel e a critica totalmente invalida, como fazem com qualquer autor que é contra o comunismo, só não vê isso quem não quer mesmo, basta ver qualquer postagem sobre 1984
@@igorT487 Suponho que não contra o comunismo no caso do Orwell, apenas contra regimes totalitários, a qual a URSS estava incluída. O próprio Orwell, embora fosse socialista democrático(em ensaios este afirma isso) também era crítico ao próprio partido que participara, exatamente por ignorar os crimes perpetrados pela URSS. E o mesmo pessoal que invalida às obras dele ainda ignoram os crimes perpetrados pela URSS.
Eu acho a crítica do revolução dos bichos e a 1984 tão vergonha alheia quanto quem usa estas obras como argumento, já que ambas visivelmente não são construídas com a finalidade de ser científica, muito menos propôr teoria. E geralmente quem se dói por isso é stalinista, que já diz muito por si só.
Eu concordo, nos comunistas, não devemos nos privar de ler obras anti-comunistas ou de direita, exceto casos extremos, eu não lembro de ver muita gente falando sobre não ler outros livros, mas já vi coisas como não ter que ler notícias ou artigos nível Brasil Paralelo e afins.
Comunista tem que se fxxxx.
curiosamente, nós comunistas estamos quase sempre abertos a ler obras anti comunistas, mas anti comunistas não querem nem chegar perto de Marx
Quais seriam os casos extremos?
Acho que a gente não pode se privar de ler nada.
@JMF695 Eu citei, notícias veiculadas no Brasil Paralelo por exemplo, como aquela de que a Maria da Penha foi falsa acusação.
Essa chamadinha no final dos cortes sempre me dá um susto pq ela ta sempre mais alta q o corte kkk n sei se mais gente acha isso, mas seria legal se o editor abaixasse um poco o volume (a nao ser q seja proposital).
hahha sim, é sempre um jump scare =D
ESSE VÍDEO É UM CORTE!! CURTA E COMENTE, PESSOA VAGABUNDA!!!
Eu gosto disso, não quero kkkk
Conheci um cara na universidade que só lia pensadores do Brasil e da Rússia, vale destacar que era um profundo seguidor do identitarismo, a todo momento tinha uma palestrinha moral e critica social para jogar na cara das pessoas, era um saco, no fundo são pessoas inseguras e limitadas.
Identitária ?...q merda é essa. Eu defendo o meu país.
@@GelsonLopes-f9n Não sabe da hegemonia identitária nas universidades brasileiras?
@@GelsonLopes-f9nÉ uma linha de pensamento que parte e termina com a identidade (pode ser sexual, etnia, etc...). Movimento LGBT+ é um exemplo de identitarismo.
"Só lê pensadores da Rússia"; red flag absurda para quarta teoria política/duginismo.
Muito boa contribuição, você parece meu marido, exceto pelo fato do meu esposo ser muito mais maluco e curtir escrever poesia no Face. Seu senso crítico Alexandre Linck combina bem com o progressismo anti-moralismo, anti-esnobe que talvez seja parte da solução pra que nossas ideias alcancem o espectro político das ditas camadas populares.
Muito obrigada mesmo. Espero que o alcance de seu conteúdo só aumente e fure essa bolha progressista do nosso campo. Inté breve.
Vídeo muito pertinente!!!
Elias Jabbour um bom exemplo sobre o dever de ler e estudar as obras dos autores de todo o espectro (não só aqueles com os quais se converge mas também aqueles com os quais não se converge), justamente para fortalecer e refinar os argumentos.
Jabbour é um falsario. Sem credibilidade.
Sou marxista e não tem coisa mais idiota do que esse preconceito com Hannah Arendt, não faz nem sentido, as pessoas estão perdendo boas leituras. As pessoas criticam ser ler depois ainda se acham superiores e mandam a turma de direita ler. Antes de mander os outros lerem, não se pode ter medo de ler teoria também.
Me lembrei de O Nome da Rosa, onde o conhecimento não era apenas proibido, mas aprisionado. O conhecimento melhora a vida humana, e se ele é aprisionado, equivale a aprisionar o ser humano. Um conhecimento que é aprisionado hoje são os softwares que compõe os algoritmos das redes sociais, que lidam com nossa imagem, palavras e dados.
100 anos de QNS!!! Que orgulho. 🎉🎉🎉
Cem Anos de Sarjeta
Que venham mais cem
não existe maior exemplo de que a arte é perigosa do que o quadrinho de watchmen
Pq?
@@victorcoelho3991pq as pessoas começar a achar que o Rorschach é herói
@@yanfernando8911só quem não sabe intepretar texto, pois a hq deixa bem clara que ele é um cara com transtornos mentais
@@MsValdenor você vai se surpreender quando ver quanta gente que pensa assim
@@MsValdenoro quadrinho pode levar a isso, mas o filme infere ele como um "underdog" o são em um mundo de loucos, aquele indivíduo incrível que "sabe a verdade" e espanca bandidos
"A arte é perigosa"... vide Romero Britto.
5:53 - Alguém pode ouvir Beatles e dizer “Paul, eu entendi... Piggies e Helter Skelter, alto e claro...” e depois ele junta uma turma esquisita e sai matando gente. Não tem como controlar como o maluco vai interpretar o que você faz.
Trabalhador que sou, comecei a pegar uma birrinha desses novos Webcomunas (a turma do Gaiofato, mas ainda curto o João) justamente por essa repulsa deles por alguns escritores como Orwell e Hana. Devemos ler de tudo um pouco, mesmo aqueles que não estão no nosso lado, até para saber o que eles interpretam e a avaliam a esquerda. A crítica vazia, como dizer que Orwell escreve mal e é muito ruim, só serve para fortalecer o outro lado.
Gaifato é patético
geralmente a crítica não se deve a sua tecnicidade como escritor, mas sim por suas obras serem anticomunistas , distribuidas em massa e por não se propor a ser um escritor sério que utiliza fatos e documentos mas escreve fábulas e ficcção . não se deve ser levado a sério.
@@frazyfrog Palavras do próprio Gaiofato. Falou com todas as letras que 1984 é mal escrito. Nem entrei no fato das principais obras do autor serem anticomuna em alguns aspectos e em outros, nem tanto. Também não levo em consideração que muito otário da direita pegam o 1984 e revolução dos bichos como se fosse uma verdade secreta desvendada. Aí tenho um ponto que discordo de você, existem milhares de escritores de "Fábulas e ficções" que não se propõe em ser um "escritor sério" (não sei se entendi corretamente o que isso quer dizer) que devem sim serem lidos e que apresentam alguma reflexão sobre a realidade que devemos incorporar nas nossas próprias reflexões, mesmo histórica, sobre a nossa realidade. O próprio canal do Quadrinhos na Sarjeta, nem faria sentido existir se não levássemos em conta as fábulas e as ficções, tendo em vista que a principio, a maioria esmagadora dos quadrinhos são ficções ou fábulas, mas que dizem muito sobre nós mesmo ou nossa sociedade.
@@frazyfrogmelhor ainda que é ficção e não deve ser levado a sério assuma a irrelevância do lado do autor ainda mais o Orwell que tu pode projetar qualquer lado nas opressões que ele escreve.
@@giulyanoviniciussanssilva2947 hã ? disse que claramente ele era anticomunista . chapa não
Vou ser polêmico agora:
Sou comuna e encontrei coisa que prestasse no Olavo de Carvalho. Sim, eu o considero execrável tanto pessoalmente quanto intelectualmente em praticamente tudo; mas,por ironia do destino, um livro dele sobre Edmund Husserl caiu na minha mão e eu resolvi ler. Fiquei pasmo, mas o livro é bom. O reacionarismo dele, apesar disso, está presente no livro (ainda que de forma bem mais discreta do que de costume), mas até estes pontos serviram para entender melhor a forma pela qual alguém pode ser convencido e tragado para um pensamento reacionário.
Olavo é foda, você só é doutrinado e odeia alguém por pura política
Parabéns pelos 100 anos do canal, senhor Linck na Sarjeta 🙏🙏💥💥
Quando falam que a "arte é perigosa", sempre penso no filme TROPA DE ELITE, onde se era para ser uma "crítica" aos policiais corruptos mas, a crítica saiu bem esquisita.........????.......
E eu falo que ela só cai esquisitos porque pessoas esquisitas acharam um barato.
Eu como um ser humano acho que menos esquisito vi isso exatamente como você descreve, não tem como na minha visão você idolatrar nada neste filme.
Cacilda Linck, o que você falou sobre a arte ser inútil vai muito de encontro com o Livro "A felicidade é inútil" do professor Clóvis de Barros.
É impressionante como muita gente, até mesmo as mais inteligentes, podem cair nessa armadilha de igrejinhas morais e intelectuais. Na faculdade de História, meus colegas e eu debatíamos muito isso. Nós tínhamos professores brilhantes na UFG, mas, alguns eram excessivamente apegados com suas predileções teóricas, a ponto de limitá-los intelectualmente. Assim como muitos colegas da graduação.
Não são armadilhas, são verdades, você tem certeza que eles sao limitados? As igrejinhas morais estao erradas?
Já li a Bíblia, Minha Luta, O torá, O capital, Mises, Lacan, Tolstoi, Dostoiévski, Boccaccio, Ayn Rand, Adam Smith, Sartre, Heidegger..., todos merecem ser lidos, esse é um problema na esquerda, direita e afins, ninguém nunca abriu um livro do lado oposto, mas reclamam que liberalismo não funciona, comunismo não funciona, mas sem nenhum argumento por que são burros e superficiais sobre o assunto, o que tem de professor de esquerda que nunca abriu um livro de economia mas tá direto criticando sistemas que discorda rs
Mas o liberalismo funciona, para o rico. Aliás, não é preciso ler um livro de economia para criticar o sistema capitalista, basta apenas vivê-lo
E simples entender o capitalismo, mas acho válido a leitura dos liberais. E os canais marxista eles tem leitura de autores liberais , só pelo fato didático de mostrar as contradições do capitalismo
entendo perfeitamente que é necessário ler obras/autores diferentes do seu espectro político (até pra fazer uma crítica honesta e contundente). porém, dizer que é necessário ler pra críticar um sistema econômico que vc vive na pele dia sim e dia tbm, aí é putaria
@@andreluisguimaraesdias457 Kkkkkkkkkkkkkkkk. Você não sabe gramatica básica e tá aí dizendo que é facil entender o capitalismo, assim dá pra entender como você acha que esses webcomunistas tem repertório.
Eu leio qualquer coisa, menos livro religioso... Não da ! 😂
Na própria bíblia tem uma frase escrita "retenha oq é bom" até Jesus odeia leitor preguiçoso kkkkkk
Uma coisa é ter um propósito coletivo de luta real. Outra coisa é buscar fama e dinheiro por meio dos canais de comunicação. Existem algumas maneiras de descobrir se é uma coisa ou outra, e eu vou colocar por escrito aqui de maneira franca, direta e objetiva. O primeiro deles: até que ponto o público que assiste aos vídeos está se tornando inteligente, conhecedor e sábio dos problemas que afligem a sociedade brasileira atual? A pauta do canal tem sido um meio de alienação ou uma atividade que discute os problemas do brasileiro dentro da sociedade? O canal mostra ao brasileiro quais os assuntos mais importantes para sua atuação como um ser transformador dentro da sociedade ou tem seguido a demanda da imprensa brasileira vendida, que age sempre com um modo irônico e debochado ao tratar os nossos problemas? Os assuntos escolhidos tem realmente alguma importância para os objetivos que o brasileiro quer para seu país a curto, médio e longo prazos, ou o canal é um mero instrumento para inflar o ego do apresentador e fazê-lo ganhar algum dinheiro? As publicações do canal dão a entender uma linha de pensamento séria e comprometida com a causa de transformação social do Brasil ou em dados momentos a causa se perde por demanda do ego ou da necessidade de ganhar dinheiro? Até que ponto o próprio canal tem contribuído para a alienação do público que o assiste? Estas são algumas das inúmeras questões que podem ser levantadas de maneira crítica, para diferenciar um canal de luta real de um mero instrumento para inflar o ego do apresentador e fazê-lo ganhar algum dinheiro. Sem promover um conteúdo capaz de intervir na realidade cotidiana, o canal perde todo o seu sentido de luta real. Quando publica seus vídeos, o produtor e apresentador do material deve ter em mente a relevância do assunto no sentido de crítica e combate ao sistema, a importância do assunto para o Brasil, sem fugir do campo de luta nacional, que é o nosso país, ou seja, mostrar todas as mazelas, hipocrisias e mecanismos de controle e opressão que atingem a população brasileira, do contrário o seu canal estará alienando o público muito mais do que aqueles que já o vem fazendo desde que foi implantada a mídia estrangeira no país. Se o Estado brasileiro fosse fiscalizado pelo povo brasileiro na sua totalidade e no seu nível mais extremo a sua existência continuaria ou haveria uma crise de paradigma levando à sua extinção? Se no futuro próximo houver uma I.A., uma Inteligência Artificial capaz de mensurar a aplicabilidade deste conteúdo na vida real, avaliando a sua importância, utilidade e pragmatismo para ser aplicada no mundo real, que nota de um a 100 que este conteúdo receberia? Este comentário se baseia num mundo que combate a alienação, todas as formas que tira o ser humano do mundo real.
100 anos do canal? Tá preservado link.
O humano não é utilitarista, apesar da sociedade ser.
Eu sou
Já que você mencionou sobre como a arte pode ser mal interpretada e pode gerar sérias consequências numa sociedade, seria interessante pensar no caso de "A Birth of a Nation" e "Intolerance", do D. W. Griffith. O primeiro filme levou a um "renascimento" da KKK.
N acredito q seja uma questão moral 2:23 , é efeito de uma visão extremamente subjetivista da maneira que algo é compreendido. Consequentemente, se torna inviável a analisar a qualidade das proposições, seja em seu arranjo formal ou semântico. Por exemplo, vamos supor que eu pegasse alguém que tem a crença perceptiva de que viu X. Para eu verificar se é verdadeira essa crença, eu perguntaria das características de X e/ou modo que entrou em contato com X. Não questionaria se ela é de esquerda ou direita, se ela é cristã, budista ou outro denominação. Mas esse tipo de possibilidade é excluída por princípio por essa glr(incluído gnt de esquerda ou direita, variando apenas no tipo de justificativa).
É comum observar críticas a autores ou pensadores, como Olavo de Carvalho, feitas sem uma leitura prévia ou análise aprofundada de suas obras. Esse tipo de postura dificulta o diálogo construtivo, já que criticar sem conhecer o conteúdo deslegitima qualquer argumento. Debater ideias exige embasamento, e criticar um autor sem lê-lo não contribui para um debate significativo.
Outro ponto digno de reflexão é a tendência, especialmente em certos círculos de esquerda mais elitizados, de seguir cegamente o que especialistas ou colunistas dizem em veículos de mídia. Muitas vezes, essas opiniões são baseadas em leituras superficiais ou em obras que reafirmam perspectivas já consolidadas dentro do espectro político, como "Como Conversar com um Fascista", "A Elite do Atraso" ou "Quem Tem Medo do Feminismo Negro". Embora esses livros tenham seu valor, eles frequentemente são tratados como evangelhos de uma visão de mundo específica, confortando uma esquerda que, paradoxalmente, também carrega traços de elitismo.
A ideia de que a esquerda sempre teve uma inclinação elitista não é nova, mas é algo que vem ganhando maior reconhecimento, como apontado pelo militante Jones Manoel, que percebeu essa característica tardiamente.
Por fim, há a questão do cancelamento de obras ou manifestações artísticas, especialmente quando não seguem uma determinada linha ideológica. Esse tipo de comportamento limita o debate cultural e empobrece o cenário intelectual, demonstrando uma falta de abertura para a pluralidade de ideias. Cancelar não é refletir; é simplesmente ignorar ou rejeitar sem compreender.
Já li Hannah Arendt e Karl Marx. Hitler nunca, deve sim ter um lado bom.
Eu amo a Marion Zimmer Bradley
Leio as Brumas de vez em qdo, é um estória de conforto
A mulher já tá morta mesmo
Essa distinção entre 'ideias incômodas' e 'BOAS ideias incômodas' anda bem esquecida... e se tem uma coisa irritante é a mania de posar de"enfant terrible", de "rebelde" - não raro sem causa.
Estou totalmente de acordo com as idéias expostas neste video. 👍
Te amando muito. Não paro de assistir aos teus vídeos.
Marx não concordava com ideias de Ricardo e Smith, ele desenvolveu uma teoria que desvela o que ele não concordava. Marx não cancelou esse autores, assim como Foucault não cancelou Marx entre outros. Tem idiota que cancela Lovecraft por ser racista, mas nem conhece os textos racistas dele, só sabe que outra pessoa falou sobre.
"as pessoas são cinzas", isso mesmo. 👏👏
Não entendo essa loucura da galera querer esse cancelamento póstumo da Hannah Arendt. Sério mesmo. Uma das mais importantes pensadores do século XX. loucura total.
É totalmente piração eu sinto vergonha alheia pelos companheiros que fazem isso
Sou Comuna, mas escuto todo o espectro da esquerda com o maior respeito.
sou comuna, mas levo uma vida infeliz
@@jaketekseu não sou comuna, mas estou quase virando 😅
E da direita?
eu tb
@@nicolascardoso8484pois é, camarada. a consciência de classe chega uma hora ou outra.
Linck tomando o rumo do ponde faz um tempão
Ótima crítica. Sobre a inutilidade e periculosidade da arte, concordo e faço um adendo: pelo fato dela ser perigosa, não pode ser feita de modo leviano. Admito que tenho ranço de artistas que alegam que fãs são burros, por entenderem o contrário do sentido original.
Eu tentei ler mas n consigo mt por causa do tdah, ja tentei ler de td, o maximo q consegui ler e n completo foi "Eu, Robo" e tem um q é de heroi malvados acho q é "Coracao de ferro". Eu leio a msm linha diversas vzs, começo a bocejar, ficar com sono e na pagina seguinte meus olhos ja estao lacrimejando. Tentei ler sobre fisica quantica, terror, filosofia, ficcao mas nunca da certo. É uma merda, eu consumo documentario sobre tudo e converso com tds as esferas pra tentar compensar isso mas é foda
Primeiro comentário que eu fecho.
Eu leio quadrinhos pra não ter que ler livros e não me arrependo.
Aqui é One Piece mesmo e enfie Dostoiévski no c... bolso.
Não necessariamente é cancelar, mas reivindicar como relevante ou não. E pra isso, penso eu, tem de haver uma contribuição tanto válida cientificamente quanto coerente com o que é dito no texto e praticado na vida. Hannah Arendt pode ter relevância para os tempos de hoje no Ocidente mas isso não significa que será para sempre relevante, até pq ela se perde na coerência em criticar por exemplo, o totalistarismo das leis Jim Crow
Eu sou comunista e concordo totalmente contigo. Digo mais: mesmo que seja já disposto a discordar, é bom ler os opositores, justamente para ter bagagem de entender os opositores. Comuna com preguiça intelectual me cansa.
Exemplo de boa ideia incomoda: o vilão do jogo Kirby, Nightmare in Dreamland, um jogo INFANTIL, tem testiculos no lugar do queixo, até mexe igual um saco caído, até hoje ninguém questionou a Nintendo (isso é mais um desabafo, demorei de terminar o jogo pq eu ficava muito perplexa e distraída com isso, não tinha ninguém pra conversar sobre então comentei nesse vídeo). Podem pesquisar, vai ta lá as imagens da batalha final do jogo provando, o bixo tem testículos caidos no lugar do queixo, até o detalhe da pele esticada por causa do pesinho dos ovo tem, EM PIXELART.
Como alguém voltando à ler depois de muito tempo, inclusive graças à vc Linck, devo dizer que esse negócio de inventar desculpas pra ler é muito real.
Esse negócio de cancelar autor por questões ideológicas, vale lembrar que: cancelamento não existe também né? Vamo ter isso em mente aí. Agora acho válido a gente buscar o histórico de qualquer autor antes de iniciar uma leitura em qualquer obra sua. Está ciente do posicionamento de qualquer autor dentro do seu devido tempo histórico é importante sim. Agora evitar a leitura por isso, acho bizarro tbm. Mas sempre bom lembrar que "CANCELAMENTO" não existe e usar esse termo ainda hoje pra invalidar qualquer crítica ou coisa do tipo é paia demais.
faz um vídeo das tuas ressalvas com o pondé
boa, linck! estava bem incomodado com essa esculhambação da hannah arendt... e, cara, ela deu uma baita contribuição. tem uma obra ampla e boa parte traduzida no br. ela não é autora de uma obra única...
1:41 gente o que é isso? pesquisei no Google e não achei
Me reviror a palavra piquenes intelectual
Pequenez
1:40 - “é de uma pequenes intelectual…”
O editor perdeu a otima oportunidade de colocar uma imagem de um pequinês aqui. Que pena. Hahua
obrigada pelo trabalho QnS.
Acho errado quem não tem a obrigação de ler algo dando desculpinha pra não ler, PRA QUE, ninguém tá te obrigando a ler, pode falar que tá com preguiça de ler!!! O foda é dar palpite sobre um autor que você nunca leu 2 linhas.
Obs: ver um UA-camr falando de um livro não é ler um livro.
só leio mangá e quadrinho, alguma dica pra começar a ler livros? eu tenho muita dificuldade de ficar muito tempo fazendo uma coisa só, ler um livro é tipo uma tortura, preciso de muito estímulo pra ficar interessado na coisa.
Também tenho essa dificuldade então vou passar o que me ajudou um pouco
Primeiramente procurar um psicólogo, porque você pode realmente ter algum tipo de condição que te atrapalhe nisso e acaba se culpando por algo que não tem culpa
Segunda dica é não tratar como obrigação. Se for pegar algo acadêmico difícil de cara vai ficar com raiva e não vai conseguir, começa com algo que você gosta e te atrai mesmo que seja fanfic, quando menos perceber vai estar mais tolerante com leitura
E por último lembrar que você não precisa ser uma máquina de ler e que vai ter recaídas, se respeite
Olha se sua dúvida é sobre literatura, o melhor conselho que posso dar é ler autores mais novos primeiro e depois, caso se interesse, ler os mais antigos. Evitar também autores conhecidos por fazerem experimentos na construçãro linguística do livro, ou no enredo.
Digo isso pois ler é como se exercitar. Tu precisa de um tempo para acostumar o corpo e ganhar resistência para ppder fazer treinos mais intensos. A mesma coisa ocorre com leitura. Tu precisa primeiro se acostumar com o meio e com as suas características para depois se desafiar.
Também falo isso em relação ao tamanho do livro. Comece por histórias curtas ou novelas. E claro, comece por temas que te interessam, e depois tente ler coisas diferentes para se desafiar.
E principalmente: não tenha pressa. Não está competindo para ver quem terminará o livro primeiro. Leia em paz e no seu ritmo. Não tenha vergonha de demorar semanas lendo um livro. O que vale é a experiência.
E por fim, também não fique neurótico em encontrar o real significado da obra ou qualquer coisa assim. O importante é aproveitar a leitura. O significado as vezes vem depois, ou até muda conforme o tempo que tu lê o livro. Boa sorte!
Se você nao tiver nenhuma dificuldade que te atrapalhe, como dito no outro comentário, recomendo começar com livros mais simples. É difícil começar a ler a partir de livros complexos, assim como é difícil começar a consumir qualquer mídia pelo mais complexo. Quem gosta de ler foi incentivado a isso geralmente durante infância e adolescência. Eu sempre sugiro as pessoas começarem por O Hobbit do Tolkien porque é bem leve de divertido
Lê conto eróticos
@@iangameplaymedo Do sonic e shadow no chuveiro?
Hannah Arendt ainda tem coisa que salva, mas Ayn Rand é insuportável. Alguém que acha virtuoso o egoísmo e escrever uma fanfic anarcocapitalista e chamar de livro. Concordo com Ian falando que Maior erro do Stálin foi ter dado educação para esse ser.
Vou ter que concordar
Ayn Rand era doida
@@viniciuslobato14 doido sou eu, a mulher era fanática do Deus mercado. Somente zeolite escreve mais de 1000 páginas de uma baboseira típica de seita
Né kkkkkk tanto crak no mundo pra se fumar, e eu vou perder tempo com essa tiazinha biruta? Tem coisa q n vale a pena mesmo dar atenção.
ideias boas e bem estruturadas, vão incomodar os idiotas de qualquer lado, seja de direita, esquerda ou coluna do meio, grato pela reflexão.
Caralho Linck estou concordando muito com você. Estou começando a ficar preocupado
Nos 3:39 tu diz que é de direita, Linck??? Tá louco? Quer me matar do coração?
Um exemplo de quando você consegue irritar todo mundo, mas a sua ideia é ruim, é a série Velma, até hoje não vi ninguém que gostou desta série.
Já como nosso colega falou o contador de pessoas que gostam de Velma subiu pra 01
Essa série é uma mancha na história do Scooby Doo, e infelizmente jamais será apagada, nem com alvejante.
@@igorrocha1845Scooby doo teve muitos reboots ruins, esse só entrou pra história por causa da guerrinha cultural americana. Acho que quando os estados unidos declarar falência e a china assumir a hegemonia global a gente ben vai lembrar mais disso.
Simplesmente a melhor adaptação de Scooby desde os _Life_ _Action_ (Vida ação) dos anos 2000.
Olha, não foi boa, mas eu gostei. Vi até a season 2 recentemente, bem melhor que a primeira até.
@@yosaf8787Teve muitos reboots ruins, mas esse ganhou absurdamente 😂
Hannah Arendt Gigante.
Um século de Quadrinhos na Sarjeta! ⚡
O seu canal também é um exemplo do que você está dizendo. Não concordo com algumas coisas que você diz mas isso não é motivo pra deixar de te acompanhar já que concordo muito mais que discordo de você.
100 anos de quadrinhos na sarjeta🎉🎉🎉
Sou marxista e defendo que devemos ler todos os autores para ver o que é bom e o que deve ser críticado, por ex, Marx lia varios autores liberais de sua época e o que vieram antes dele (Adam Smilth etc). No meu caso eu não lir vários autores, porque eu não tenho grana pra comprar livros por ser cara na maioria. Mas temos pdf ainda bem (srsr).
Hélio Oiticica: Inutensílios
Um século de Sarjeta
Filme clube da luta é uma obra de arte, mas perigosa.
Ele é mas tal qual Tropa de Elite eu afirmo que o problema é mais de um grupo muito asqueroso que da obra em si.
Elas usam o prazer estético para apontar como você telespectador tem que se tratar e não (isso mesmo telespectador isso é o certo), mas deixa encabulado um vídeo de um cara chamado Tsu que reduziu Clube da Luta e Joker a filme incel e reduziu todo mundo que gostou a incel.
Isso pra mim é um perigo uma interpretação que não leva as críticas em conta e apenas trabalha uma metralhadora de ofensas para qualquer um que gostou mesmo eu que não endosso essa visão, o cara fechou a crítica e permitiu o público que a obra bate se apropriar e endossar visões tortas da obra.
Não importa a opinião, quanto incomodo, mesmo que meus opositores odeiam ela. O que importa é a verdade. Não dói se você por acaso concordar com uma ideia de alguém que você, no geral, discorda.
Política é uma atividade social pra maioria da população, é tipo uma festa.
Queria dizer uma coisa, mas é no amor, no carinho. A crítica aqui feita ésuper válida, mas umdos produtores que mais eu vi nas redes atirando pedra na Hannah e no Orwell foi o João Carvalho e a galera do soberana. Mas enfim, mesmo assim, acho que é muito massa manter essa ponte, inclusive com este mesmo João Caevalho e a galerq do Soberana.
Eu nao entendi como a arte é inútil. Na pandemia quando parou tudo e tava ficando todo mundo doente, a primeira coisa pra que as pessoas se voltaram foi a arte. Pra mim, a arte consegue despertar emoçoes humanas, inspirar, motivar, causar sensacoes, liberar dopamina na cabeça das pessoas, é um instrumento que consegue amplificar açoes e motivaçoes. Eu nao consigo ver como isso é inútil.
Até a forma como construimos predios hoje é arte, nossa comida, roupas. Mesmo que fosse baseado tudo no mais pratico possivel, sem detalhes "artisticos", ainda sim seria uma forma de arte, que nem o minimalismo por exemplo- tirar os detalhes dos designs por exemplo, busca simplificar a imagem e facilitar a percepçao pra que a interpretacao seja mais rapida, ou para fazer um ambiente parecer mais amplo e calmo, e mesmo assim, mesmo a ausencia de elementos artisticos- essa ausencia se torna uma forma de arte, porque de fato busca causar sensacoes, modificar e induzir percepcoes.
Tipo, pra mim, sem arte as coisas ficam inuteis. Viver num mundo sem musica, sem culinaria, sem lugares bonitos com jardins, estatuas, imagens. Sem jogos, sem historias, sem enfeites, sem coreografias, sem perfumes, sem cores- que vida seria essa?
Todos nós vivemos vendendo nosso tempo de vida pra ter dinheiro e com o dinheiro ter acesso as todas essas coisas.
Se agnt se vende a vida toda pra poder ter uma casa bonita, jogar um jogo de videogame ou comprar fones de ouvido pra apreciar musica, uma tv pra ver filmes, entao como a arte é inutil?
Vivemos que nem mariposas batendo numa lampada atras das sensacoes que arte nos tras.
Tá na cara q tu se espelhou no zizek o tanto q tu tá limpando esse nariz aí hahahahhaha
Eh só uma brincadeira viu, pq o cara tá sempre fungando. Melhoras linck
O que você acha do cancelamento do Neil Gaiman?
Como alguém que escuta pessoas de vários espectros, mesmo criticando os autores nunca vi o João por exemplo dizendo que não tem que ler porque o autor é isso ou aquilo, que tem que ler pra entender e poder críticar, ou dar sua interpretação sobre
Realmente é só uma galera mais birrenta que fala esse tipo de coisa, pelo menos na bolha que interajo
Obrigado por esta sua observação aqui: estava travado com a minha leitura do Charles Fort de Wild Talents porque a uma certa altura assim de passagem ele soltou uma graçola racista e a repugnância tinha me afastado dum de meus autores até então favoritos. Agora não tenho mais razão para não prosseguir com a leitura do livro. Valeu, Doutor.
Eu com Lovecraft foi mais fácil.
Nenhum racista que ele escreve se dá bem em suas histórias e no fim a paranoia e preconceito é o que impede a humanidade de poder impedir a vinda dos deuses exteriores.
Embora eu parei com Lovecraft porque a prosa dele é muito arrastada para o meu gosto, o amigo dele autor de Conan escreve mais gostoso.
Ah, aí está uma alternativa para quem tem prazer em largar o mundo de lado e por-se a ler. Grato pela sua atenção. Um abraço!
@@giulyanoviniciussanssilva2947Oque me faz curtir o universo do Lovecraft é saber que ele morreu cedo, lascado e mediocre. Sim é puro sadismo.
5:15 Tem esse trecho no UA-cam, queria ver a cara de horror da jornalista.
Pergunta genuina para expandir a perspectiva: qual autor liberal vale a pena ser lido para entender quem defende esse lado sa história?
Eu tenho críticas contra o Linck e continuo assistindo.
Sou socialista, flerto com comunismo e sou professor de Análise de Investimentos. Sem contradições, apenas adições
Sócrates, é bom lembrar, achava que surdos eram incapazes de aprender qualquer coisa.
Aff, deu até vontade de ir estudar ❤
Pondé é um péssimo exemplo para citar leitura, pois o conhecimento do Pondé é mais erosofia e filodoxia, do quê filosofia, Marx não é essencial para o estudo de filosofia, não existe cânone filosófico. Os autores ensinados na faculdade de filosofia nos Estados Unidos, Canadá e Inglaterra, não são os mesmos autores ensinados na Europa e Brasil, que também não são os mesmos autores ensinados na China e Ásia, pois as tradições filosóficas diferem a depender da nação, na Europa e Brasil você vai ter mais apresentação de Filosofia Continental (Nietzsche, Heidegger, Sartre, Gadamer, Derrida, Foucault e etc); Estados Unidos, Canadá e Inglaterra, será maior a apresentação de filosofia analítica (Russell, Frege, Moore, Wittgenstein, Carnap, Peirce, Dewey, Strawson, William James e etc); na China você vai ter apresentação das escolas de pensamento tradicional chinesas (Confuncionismo, Escola da Guerra, Escola dos Nomes, Moismo, Daoismo, Legalismo, Budismo Chinês e etc) e do marxismo chinês (Mao, Deng, Qiaomu e etc); o que pode ocorrer é na disciplina de história da filosofia você ser apresentado a multiplas tradições filosoficas (Filosofia Judaica, Filosofia Cristã, Filosofia Islâmica, Filosofia Africana, Filosofia Européia, Filosofia Anglosaxonica, Filosofia Grega Clássica, Filosofia Budista, Filosofia Hindu e etc) mas isso depende da faculdade e do professor e do regimento da grade curricular, mas você ter o autor apresentado não significa que ele será aprofundado, a não ser que algum professor interessado no autor tenha esse intuito, então não é incomum conhecer formandos em filosofia por universidades americanas e britânicas que não conhecem nietzsche ou marx, como não é incomum conhecer alunos de filosofia de universidades brasileiras que não conhecem Avicenna, Wittgenstein ou Frege. Não existe problema algum em negar a leitura de um autor, pois é humanamente impossível ler todos os autores, e nem todos são relevantes o suficiente para filosofia quanto parece a exemplo das contribuições de Nietzsche para a filosofia, que diferente do senso comum, não é difícil de achar acadêmicos e filosofos que não consideram Nietzsche um filósofo, o mesmo com Schopenhauer, lembrando aqui que Hegel chamava Schopenhauer de Charlatão; Kant escreveu suas críticas justamente com intuito de desqualificar pensadores de sua época; Platonismo e Kantismo são duas das tradições que utilizam do termo Filodoxia para se referir a falsos filósofos; a Filosofia Socrática surge como resposta aos Sofistas, que erroneamente alguns consideram filósofos, como exemplo Protágoras, sendo que os Sofistas são opostos a Filosofia. Filosofia é uma matéria rigorosa, e exige rigor inclusive na formação de sua bibliografia, nem todos os autores valem a pena serem lidos, existe muito Chmess por aí, e você não tem tempo de vida o suficiente para perder tempo com todos eles, a vida Intelectual não é sobre quantidade de leituras, mas sobre qualidade daquilo que é lido, de nada adianta ter uma biblioteca imensa de livros, se nenhum deles te ensina o básico das metodologias e suas aplicações, não interessa o que a Hannah Arendt pensa sobre a União Soviética ou o Estado de Israel, e quais termos ela cunha, o que interessa é como ela chegou nessas conclusões, quais metodos usou, se foi dedução, abdução, analogia, indução, dialética, ontologia, psicologia, se não existe isso em suas obras, a leitura é irrelevante para qualquer um que se proponha a ter um vida intelectual, uma vida de estudos, aprender algo, pois você não é um papagaio para repetir o que os outros falam sem ter qualquer rigor de análise daquela informação, se você quer ler e estudar, o seu dever é buscar independência crítica, caso contrário você vai acabar virando baba-ovo de defunto, que nem os stalinistas (sim marxistas-leninista, esse termo existe, ele se refere a quem exalta a figura de stalin quase que religiosamente, tem muita gente de um certo coletivo da internet que faz muito isso) e outros pseudo-intelectuais célebres, com frases de efeito bonitas, vazias de significado, como o Pondé e Nietzsche.
Existe sim canone de filosofia, filosofia é um conceito objetivo e nao relativo pra depender de algum lugar, filosofia é verdade, é tanto que a base é a grega, e nao a oriental com metafísica porca
os webcomunistas tem um ódio imenso pelo trotsky, pelo orwell, pela arendt, pelo foucault, etc.
Não só a arte, mas também a religião ou religiões são perigosas ... ai que medo 😱
Viver é muito perigoso - Grande sertão veredas
Mas os comunistas não fazem preto no branco da Hannah Arendt. Você só não viu as falas. Eles sempre começam falando das contribuições fundamentais dela antes de explicar como ela enveredou. Sério. E tá tudo bem não saber, mas às vezes tu é cheio de razão demais. Nem eu nem tu sabemos de tudo e acho importante saber inserir isso nas falas. Sei mais ou menos os youtubers grandes que você tá se referindo. Pra tirar a prova, joga o nome deles junto com o nome dela no TikTok ou no UA-cam e vai ver como tratam a autora como cinza. Bom vídeo o seu no geral. Mas faz um pouco de falácia e tá tudo bem.
Sou muito fã do trabalho do zelda mas as vezes ele se transforma numa metralhadora de bosta buscando causar
@@iangameplaymedoZelda?
Eu lembro do gaiofato e do Ian Neves demonizar ela pra krl
Certos pensadores são incorporados a ideologia dominante, por terem alguns aspectos úteis ao status quo, mas nem sempre é escolha do autor.
Sim, o Linck tem uma parcela de razão, mas temos que levar em conta que até pouco tempo ela era POUCO cinza, seu discurso era praticamente universal, os comunistas contribuíram para problematizar seus argumentos, como os conceitos de totalitarismo.
O coitado do Pondé é injustiçado 😅.
Busca por perfeição das pessoas, hipocrisia.
Eu só leio audibook
❤❤❤❤❤❤
inclusive eu vi os principais youtubers comunistas falando para não ler orwell porque ele era um fascista e aquilo ista, mesmo que de para tirar muitas lições de seus livros.
Eu acompanho esses UA-camrs e só chamam ele de Trotskista mesmo, quase todo comunista tem uma briga com os Trotskistas, menos os Trotskistas.
Na real falam pra não ler Orwell pq é ruim mesmo
Orwell é tecnicamente medíocre , anticomunista e seus maiores livros são fábulas. por qual motivo esse sujeito deveria ser levado a sério ?
@@iangameplaymedo tão errado porque ele é bom.
Verdade ❤
O Pondé até admite que tem que ler Marx, mas ler que é bom... passou longe.
Se leu, não fez nenhuma diferença, segue a mesma M.
Ah, claro! Se alguem chega a uma conclusão diferente da sua é porque está errado e é uma m3rda. Faça me o favor, cresça.
Uai brother, esse seu argumento é meio merda né. Por acaso o que Marx escreveu é verdade absoluta? Quem ler tem que seguir toda a merda que tá lá ou então tá automaticamente errado?
@@Fairplayyyy A resposta é não pras tuas duas perguntas. Agora me responde se eu falei alguma dessas coisas q tu perguntou. Nem elogiei marx, meu querido. Só falei mal do Pondé entendeu? É legal ler direito antes de comentar qualquer m3rda, é falta de fairplayyyy
Um ponto importante nessa crítica aos que rechaçam autores é esta: vivi com gente comunista do meu lado e, posso dizer, tinha gente que nem se dava ao trabalho de ler seus autores ou o fazia superficilamente.
A construção do meu pensamento se enquadra quase que integralmente com o pensamento comunista, mas conviver com eles era um saco.
Nossa turma cursou duas disciplinas de Marx e foi, de longe, o autor mais complexo que li. Mais que Nietzsche, smith, ricardo, etc. Foi um ano dedicado para Marx. Sabe o que conseguimos ler? Nem terminamos O Capital kkkkkkkk. E todo mundo da turma saiu tipo: acho que sei 1% de marx kkkkkkkkkk. Ainda faltam umas 10 obras kkkkkk.
Meu ponto com isso é: estudar leva tempo, dedicação e bater a cabeça na parede até entender. Eu, mesmo com esse estudo BÁSICO DO BÁSICO, não tenho 1% da petulância que vejo alguns comunas que se intitulam donos de Marx kkkkk.
Tirando obras insanas (mises, rand e por aí), tudo é válido e vai fazer crescer, mas estudo leva tempo. Isso sem contar com o básico: não tem como estudar autor algum das ciências humanas sem saber história. Impossível!!
Então FUJAM de qualquer pessoa que queira explicar autor x, y, mas que é evidente que ela não tenha contexto histórico ou que não agregue isso à explicação.
Vc não tem como entender Marx, Ricado, Smith, Nietzsche e etc se não estudar história. NÃO entra ou entra errado kkkkk.
Se tiverem tempo, estudem! Mas comecem por História (n estou falando em causa própria; aqui quem fala NÃO é um historiador, mas um economista kkkk).
E, pelo amor de Deus, não abracem falas que o Linck criticou. Se seu comuna preferido fala mal de Arendt, NÃO ABRACE. ESTUDE!
Mas, reafirmo, não vá para autores/obras insanos: olavo, mises, rand, hitler, etc. A vida é curta demais, vá estudar coisas sérias.
Caca, como assim vc quer se internar por causa de redbull e cigarro? kkkkk
Ainnn estética de playboy
E a polêmica sobre Simone Beauvoir, Sartre e Foucault? Eu sei lá, fico com uma interrogação enorme na cabeça ao ler algo desses autores.
Por quê? Gostaria honestamente de ouvir sua opinião sobre eles, pois são autores dos quais gosto muito, inclusive, me identifico bastante com o existencialismo sartreano.
@@chrissantos1877 cara, das coisas horríveis que andam circulando a respeito da vida desses autores. Eu realmente fico confuso... não sei te explicar. Pego algo para ler e paro na metade.
@@jhunsilveira Que coisas horríveis? Procurei aqui no Google e não achei nada.
@@jhunsilveira Quais coisas horríveis? Procurei aqui no Google e não encontrei nada.
@@chrissantos1877 Foucault teve uma acusação de ped0filia na Tunísia e simplesmente meteu o pé de lá (país muçulmano, esse tipo de crime é morte); já a Beauvoir era a favor da diminuição da idade de consentimento de sexo pra 12 anos; já Sartre eu n vou saber te falar. Acredito que seja isso, pq são manchas pouco faladas desses autores.
Tem um problema por trás dessa lógica antropofágica "irrestrita", a parte da seletividade é ok, o problema é desconsiderar todo o embasamento ou os desdobramentos deste, como fruto de coisas problemáticas. Pra simplificar, um exemplo: Lovecraft não seria quem foi, nem sua obra, se não fosse o racismo profundo dele. O problema em aproveitar a lógica do horror cósmico de forma irrefletida é justamente dar espaço para que essa mesma obra sirva de pano de fundo para produções racistas, a ponte já está aí, cruza ela quem quiser, nesse caso, uma pessoa preconceituosa, obrigatoriamente. Mesma coisa a lógica do vídeo sobre as invasões alienígenas. Claro, isso não quer dizer que quem se apropria de horror cósmico é racista, mas separar a origem da obra daquilo que ela pode se tornar, ainda é manter essa ponte(de ligação racismo-racismo, neste exemplo). A questão vai do uso, claro, mas ainda sim, faz sentido beber da fonte envenenada? Ela já está aí, claro, mas é necessário filtrar esse conteúdo, coisa que muitos não fazem por só considerar importante 'tirar o que há de positivo' disso. Existe uma lógica por trás dessas produções que "selecionamos", mas ainda sim, não trazer aquilo de problemático justamente como base, pano de fundo pra essa criação, é incorrer até em anacronismo, é você tentar tornar hermético o que não pode ser, é fingir que dá pra separar 100%, se isso fosse possível, não seriam necessários paratextos e leituras de apoio dessas obras problemáticas (tipo Lovecraft, Monteiro lobato, Heidegger, etc).
Acho que me estendi um pouco, mas espero ter conseguido me fazer entender, agradeço a quem leu, e se discordar, me responda, por favor.
Mas eu acho que parte disso é o que ele fala, você tem que ser crítico na leitura e parte de extrair algo positivo falando de forma simples é extrair consciente os problemas e criticar eles expor esse problema.
Mas pra mim perigo é você deixar de fazer essa leitura porque isso aqui tem algo nocivo e deixar a leitura apenas para as pessoas problemáticas, que vão ou embasar sua bolha tóxica concordando com a visão de mundo do autor, ou pior, tentar apagar esse autor para sair limpo como este canal crítica.
Por mais leituras aproveitando o que tem de bom sem deixar de levantar críticas.
Só é desproporcional comparar o país com um governo Netanyahu; é como querer definir o Brasil com o governo Lula ou Bolsonaro.
Netanyahu é mais velho que israel. Ele governa o país a uma porcentagem significativa de sua história