Фотография. Кроп и полный кадр. Вся правда о кроп-факторе.
Вставка
- Опубліковано 24 вер 2024
- Фотография Кроп и полный кадр. Правда о кроп-факторе. Правда, которую замалчивают производители и которую не знаю фотографы. В этом видео вам будут раскрыты все секреты кроп-формата.
Дельно, наглядно
Спасибо Сергей :)
Автор молодец. Все абсолютно верно. Хорошо нагнул "некомпетентных" фотографов. Теория верна на 100%, НО! Практическая ценность от этих абсолютно правильных теоретических выкладок - процентов 10-20... Т.е. это полезно знать конечно, но на практике при одном и том же фокусном расстоянии с "кропнутой" камерой придется отойти дальше, чтобы охватить то же пространство, что и на полнокадровой камере. Так что так называемое всевдоувеличение фокусного расстояния идет как аналогия, которая имеет смысл на практике, а не как утверждение, что фокусное расстояние действительно меняется. Автор, я ни в коем случае не хочу Вас задеть или что-то в этом роде. Вы все изложили верно. Но новичку на практике, особенно покупающему свои первые объективы, нужно понимать, что "как его не назови", а придется бегать ногами, следить за задним фоном и т.п.
С уважением к автору.
Здравствуйте!
Для новичков конечно эта информация не имеет большого значения, т.к. новичку вообще сложно что либо понять. Однако для опытного фотографа это имеет очень важное значение. Например если брать объектив 50мм и пытаться им снимать портреты - дисторсия, искажения и перспектива изображения останется именно объектива 50мм (не смотря на то, что угол обзора стал уже), а это значит одно - этот объектив не подходит для портретов крупным планом, если только автор не специально хочет получить подобный эффект. Именно поэтому настоящий знаток фотографии никогда не посоветует полтинник как портретный объектив на кроп камере. В общем примерно так. Именно поэтому я и решил опубликовать это видео. Да и вообще, раздражает безграмотность наших "супер фотографов", раздражает безобразное отношение к этому вопросу.
Под Вашим ответом уже стоит мой лайк, т.к. спорить тут было бы глупо.
Alex Ch Спасибо. Очень приятно пообщаться с разумным человеком. Я вовсе не считаю себя великим знатоком, но стараюсь делиться своими мыслями просто потому, что рад общению с единомышленниками.
ФОТОТЕХНОЛОГИИ согласен на все 100%.Еще хуже когда 35 предлагают на кроп ,вместо полтинника и также говорят он будет вам нормальным портретником. В зажатом помещении превратится в полтинник,а полтинник считают портретник. А что нос будет крупный и уши мельче в расчет не берут.
Добрый день..Я недавно начал снимать..у меня Nikon d5300 kit18-55..Из вашего видео много нового узнал..Вот все советуют для портрета на кроп брать объектив 50мм, а вы говорите это не правильно..подскажите какой лучше взять? ..получается минимум 85мм.я правильно понял?
Дмитрий, спасибо большое за видео! Как всегда, коротко, информативно и досупно.
Спасибо. Просто многие в физику не углубляются и говорят неточности. Все разложено по полочкам. Поэтому на кропе для обеспечения размытия фона нужна не только диафрагма, но и большее фокусное расстояние. На кропе сложнее получить воздушный кадр, а на ФФ проще и с одним объективом. За майку отдельное спасибо
На кропе легко получить пластичное боке. Дешманский Canon 50mm f1.8 + viltrox или metabones спид-бустер и вуаля. А если взять ретрооптику... Гелиос, Юпитер, зенитар, Carl Zeiss Planar или Sonnar, Schneider, и много чего.. Объектив с 5-6 стёклами и апертурой 2.8 или больше дадут волшебные бокешки и размытие,
Уважаемый автор, не мешало бы для еще большего проникновения в суть предмета напомнить публике о том, что такое фокусное расстояние вообще. Как оно измеряется и от чего зависит. Вы наглядно нарисовали кропнутую матрицу на задней стенке камеры и многие хлопнули себя по лбу - так вот же все как просто! Точно так же многие уронят челюсть на пол, когда им наглядно покажут, что ФР для конкретной линзы есть определенная величина, зависящая от радиуса ее кривизны и которую можно достсточно просто измерить. Объектив имеет несколько линз, но суть от этого не меняется. Фокусное расстояние его зависит только от кривизны линз и их относительного расположения. И оно никак не может измениться от величины матрицы, приклееной к корпусу камеры. На каждом объективе значение ФР указано верно независимо от того, как и где он будет использоваться. Особо любопытным я бы рекомендовал прикурить сигарету от солнца, используя для этого объективы с разным фокусным расстоянием. Очень поучительный эксперимент. )
Спасибо Большое! Очень грамотно и доходчиво. Без воды и запинаний. Видно что человек в теме. Смотрю это видео уже не первый раз.
Недавно таки смог собраться и сменить свой eos 650d на 6Dm2 на выгодных условиях (была акция по трейд ину). Так мои стекла EF24-105 и пару фиксов заиграли по новому! Я думал что разница будет и поэтому специально объективы на полный кадр постепенно покупал, но не мог представить, что настолько измениться все!)))) Ваш ролик лишь подтвердил мои мысли 5 летней давность и долгий путь к полному кадру.)))
Спасибо , что наконец -то простыми словами все ясно рассказано! Благодарю вас 🌟👌🏻
Да вот совсем неясно... И некорректно. Называет пол интернета некомпетентным, а сам называет лучом цельный кадр. Более меньшие величины - вообще каламбур.. Меня как приборостроителя бомбонуло слегка 😁
Ваши слова да всем молодым фотографам в уши!
Полгода, я пытался понять то, о чем вы здесь очень толково разъяснили. Спасибо.
согласен. спасибо
Наконец-то я понял)Спасибо за видео.
Илья Блинов Не все понимают то, о чём я рассказал. Спасибо за хороший отзыв.
Посмотрел уже много видео на эту тему, но еще нигде не видел наглядного сравнения фотографий на кроп и полный кадр в плане динамического диапазона. В остальном спасибо.
Serobacterium я сейчас готовлю вторую часть видео в котором обязательно учту ваше пожелание
Наверно, это потому что динамический диапазон никак не связан с размером кадра.
ГДЕ про "динамический диапазон" ?
Ну наконец то отличный видосик 😊
Все таки не в полтора, а в два. Кроп-матрицы они полукадровые по площади (плюс-минус), а полтора - это коэффициент разницы диагоналей кадра. Кроп-фактор 2 - там вообще площадь в 4 раза меньше. У вас отлично получилось показать разницу кадра среднего формата и узкого, вы приложили кадр один к другому. Что мешает сделать то же с фф и кроп? Даже на изображении в видео видно, что разница по площади 2 раза, достаточно положить изображение с кропа на бок.
Спасибо. Вы еще раз подтвердили мои личные наблюдения и выводы. После полутора лет использования своего любимого Nikon D7100, я понял, что качество снимков с объективами для полного кадра лучше, чем для кропа. В итоге сменил весь парк объективов. А там, может быть, и решусь на покупку самой полнокадровой камеры.
Всё друг верно, но, "динамический диапазон" - характеристика, напрямую зависящая от размера фиксирующего элемента (матрицы) при прочих равных и уравнивающих условиях
Благодарю. Чуток поумнел.
Хм. Ты может не так понял: имелось в виду не то, что на кропе точка схождения лучей изменяется, а то, что 35мм объектив на кропе 1,5 будет давать картинку идентичную 50мм на полном кадре. Отсюда следует, что поставив на кроп объектив 35мм получишь ЭФР 50мм. Фактически ты увеличишь фокусное расстояние на кроп фактор.
А ГРИП остаётся как у 35 мм объектива, а не 50 мм, угол поля зрения как у 35 мм объектива, только вырезано изображение в соответствии с кроп фактором. Вы типичный представитель оболваненный маркетологами.
@@digitalphoto48 То есть вы приписали мне то, что я НЕ говорил, тут же это опровергли и обозвали болваном. БРАВО! Вы типичный представитель демагога в интернете
Поставил бы лайк, если бы не пришлось всё видео смотреть на провокационную футболку.
Ты такой нервный что ли?
Крым всегда был наш, не нравится, не смотри
@@ph.Zolotovsky То, что вы написали данный комментарий, только подтверждает мои слова о провокационности.
Крым-Россия, верно!
А что не так в этой футболке? Все по факту
Извиняюсь за вопрос, но интереса ради. Почему нельзя расположить обьектив относительно матрицы в кроп камере так, чтобы он фокусировал картинку так же, как и в полноформатной? Я не сильно разбираюсь в устройстве камеры, но существуют же всякие макрокольца и т.п. сильно влияют на получившееся изображение. Так, по идее, если бы крепить обьектив для полного формата дальше от кроп матрицы, то "круг" который проецирует обьектив мог бы работать как и на полной матрице. В чем ограничение? Картинка замылится?
Потому что у задних линз есть рабочий отрезок. Это расстояние при котором лучики из одной точки пространства идущие в объектив под разными углами сходятся опять в одной. Сдвигая дальше от матрица ты уменишаешь макс расстояние фокусировки. Макро кольца почитай. При неправильном расстоянии до матрицы происходит рас фокусировка. Ставишь фокус на 3м а чёткость получаешь на расстоянии напр. 1м.
Спасибо вам!Очень качественно и понятно объясняете,с хорошими картинками!
Максим Новиков Спасибо и Вам
Технически говоря, нет большой разницы между взятием части изображения фф объектива и уменьшением угла зрения. А фокусное расстояние - это величина, производная от угла зрения. Чем меньше угол зрения, тем меньше фр и наоборот. Кроп фактор уменьшает угол зрения по сравнению с ФФ. А стало быть увеличивается эквивалентное ФР.
При использовании кроп объектива на 18 (на кроп тушке) я получаю тот же угол обзора что и при использовании полноформатным объективом на 28 (на полноформатоной тушке) ... угол обзора, повторяю. а не фактический кадр!
Хороший обзор спасибо!!Скажу свое мнение ))кроп это дешевый фф для тех кто не хочет тратить много денег $$и еще хороший кроп идеален во всем и не сильно уступает и во многом на равных с фф!!
Спасибо! Понятно и доходчиво! 👍
В момент когда схема у окна и коврик фоном надо было говорить что задний план размывается больше при трех факторах, соответственно в том моменте не основной фактор что у модели стена ближе к спине, а то что плоскость передней линзы дальше от модели...вот путают людей умники недофотографы, потом у них каша в голове естественным образом...1 фокусное расстояние оптики, чем больше значение фокусного расстояния, тем выше мылит, 2 диафрагма, чем более открыта тем больше мылит, 3 расстояние до объекта, чем ближе к объекту тем больше мылит, при сложении всех трех максимально мыльное боке, соответственно если рассматривать не кроп а широкий формат, то станет видно и понятна работа трех факторов, например 100мм уже не телевик, при увеличении фокусного настояния начинаем иметь возможность подойти ближе к модели в условиях студии и тесного помещения, и само изображение будто резкий человек выхвачен из в хлам размытого пространства, очень объем в пространстве и тридешность рисуется, а кроп как и мобилофото дает картинку резкую по всему пространству не передавая объема в пространстве, это хорошо в трех случаях, макро пейзаж и интерьерная съемка, те там где большая глубина резкости в плюсе, а вот настоящие фото это даже не FF...Пересмотрите старинные фото или фото с большого формата, это не просто размытое боке, можно еще посмотреть картинки со светосильной оптики 300мм f2 например, именно выхватывание резкого пространства , а потом все в хлам размытое, а не то как вычисляют разницу между полтинником 1.8 и 1.4 практически незаметно и одно и тоже....но за попытки нести истину в массы всегда респект...Да, кстати в свое время мыльницы получили свое распространение именно благодаря широкоугольной оптике и отсутствию необходимости автофокуса как такового, просто производители умно использовали законы оптики в своих целях, на широкоугольной оптике все что дальше метра или полутора переходило в зону гиперфокалки, когда дальше какого то растояния все в резкости от переднего плана от метра до горизонта, там на шкале объективов значок бесконечности иногда присутствует что бы просчитать расстояние, тот же эффект, при кропе, отходите от объекта съемки приближаете зону гиперфокалки уменьшая размытие, закрываете диафрагму или темный 5.6 китовый объектив тоже уменьшаете размытие...Ну и нахрена оно нужное, могут подумать многие...полистайте картинки видео справа, на половине в ленте есть текст, да да именно буквы написаные поверх фото можно прочитать, а не как в региональном глянце пустили текст по резкой траве и было смешно буквы выискивать среди муравьев, просто было нечитабельно...так что размытый фон плюс для полиграфии....а значит более востребованы фото, а это прямая связь с большими продажами, потом на размытом фоне не видно разных логотипов брендов и любой информации нарушающей чьи либо права, только силуэты и очертания чего либо....пожалуй фсе , а то уже много букаффф
Norov Dmitriy это получается, если я на кропе 15 мм при съемке пейзажа переведу фокус в бесконечность, то все будет в резкости?
Фактор 3 некорректно описан. "Расстояние до объекта" - это какое именно. От объектива или от фона? Имеет значение соотношение двух расстояний до объекта. Грубо говоря, L объектива / L фона. Чем меньше это отношение тем выше размытие
А разрешение. Эквивалентных фокусных расстояний не бывает .Всё верно. Но если как сказал автор обрезать полный кадр то из 24 мп останется 10 мп. И если кроп 1,5 24 мп то полный кадр должен быть что-бы его можно было обрезать и получить ту же картинку должен быть 56,5 мп.
Виктор Ольшевский Из 24 мп останется 16.
Это максимум что могут дать по своему разрешению современные объективы, которые стоят ни как автомобиль. Так что ничего не потеряете
Мы же тут не про объективы. 24 мп надо делить не на угол обзора, а на площадь. 24*36 =864 мм полный кадр. 23.5*15.6=366.6 мм кроп 1,5. 864 /366.6 = 2,35 площадь кропа меньше полного кадра. 24 /2.35 =10,2 мп разрешение кропа. проверяется легко -открываете в фотошопе фото 24 мп ставите разрешение на дюйм 424,462 получаете снимок 36/24 см. ,вырезаете кроп рамкой и смотрите разрешение получаете 10,2 . как тут человек ниже заметил не зря ставят конверторы а не вырезают в фотошопе.
да же 10 МП достаточно для большинства видов съёмок.
Спасибо за видео
Вообще супер!!! Спасибо за то,что Вы делаете...Это ж надо иметь терпение,желание,любить своё дело,что бы вот так - просто,понятно и как-то по человечески всё донести до тех,кому эта тема интересна. )) Интересно,как Ваше имя и есть ли Вы в соцсетях? С удовольствием посмотрел бы Ваши работы... Особенно если в сферу Ваших интересов входит модельная съёмка. С уважением!
Здравствуйте! Спасибо за хороший отзыв. Я снимаю в основном классические портреты, по моему ничего особенного.
Вот ссылка на ВК: vk.com/omskmorozov
А вот группа, где можно посмотреть фотографии: vk.com/club116673151
Можно зайти и на инстаграм: fotomorozoff
Все Правильно..Согласен
👍👍👍
Правильно ли я понял, что разрешение фотографий в кроп-варианте будет меньше, а стало быть меньше будет и детализация?
Можно и этого избежать на кропе, одев объектив с меньшим фокусным и такой же светосилой. И ни чем не будет отличаться фото ))) к примеру. Берём и ставим на полный кадр 50 мм., а на кроп 35 мм.. Итог, мы получаем почти одинаковую картинку. или я ошибаюсь))
Отличаться будет и еще как. размер кадра это решающий фактор, именно поэтому до сих пор ценятся пленочные среднеформатные камеры
@@fototechnology у меня следующий вопрос. Переходить собираюсь на полный кадр. Но так как фотографией занимаюсь не профессионально, поэтому решил купить б.у.. Но застрял в выборе. Рассматриваю 2 варианта Nikon D610 или Canon 5D MARKII. Почему 2 разные системы? 1 Nikon 610 . У меня сейчас Nikon, есть худо, бедно 50 1,8 g. + вспышка Godox v860+ синхронизатор Godox XPRO + Зенитар 16 mm. 2 Canon 5D прельщает парком оптики, которая стоит дешевле, чем оптика Nikon, на вторичном рынке. Что выбрать? Помогите.
Здравствуйте! Снимите пожалуйста видео про диафрагму и перспективу на кропе и полном кадре. Чтобы окончательно закрыть вопрос
Дамир Хисматов Здравствуйте. Хорошо, я подумаю
На кроп получится сферическую панораму в 4 снимка сделать?
смотря какой объектив поставить. ) тут же дело не в кроп-факторе, а в угле обзора. Поставьте рыбий глаз и сделаете панораму если не из 2, то из 3 кадров. Стыковать замучаетесь, походу. ) Лучше все-таки сделать 20 снимков и склеить более естественно.
Всё так, но упущен основной и самый важный момент! Сколько линий в одном милиметре может воспроизвести ваша линза? Никогда плёнка 35 мм не могла дать круче результат чем рольфильм ( 45 мм). А в остальном всё так, но это уже второстепенно.
Здравствуйте! Тут немного другая тематика. Средний формат я в этом видео не рассматриваю.
Спасибо за видео. Но не всю правду рассказываете! С Вашими утверждениями я согласен. Но Вы снимаете кадр например в комнате, где Вы ограничены в пространстве. И то что можно снять на полный кадр, на кроп уже не получается, и что мы делаем - мы уменьшаем фокусное расстояние (отсюда и возник множитель фокусного расстояния).
На улице также Вы умалчиваете, что если отойти подальше, для кропа чтобы захватить кадр - что происходит? Как интенсивность отраженного света от нашего объекта съемки уменьшается с увеличением расстояния. И как это влияет на нашу фотографию.
Еще есть одна "нехорошая" правда про кроп - как влияет мешанина с множителем фокусного расстояния и диафрагмы, описанный мною ранее - на искажение пространства за объектом съемки, на грипп - ведь все дают советы, имея полный кадр. Поэтому кропнутые пользователи не могут сделать нормальных фотографий, слушая эти советы.
camomile347 Слушайте, ну это ведь всего одно видео. В него невозможно уместить всё. Постепенно, пошагово
Кстати, какая интенсивность уменьшается с увеличением расстояния? Т.е. на кропе меньше интенсивность?!!!!!! Вам пожалуй надо всё таки сортировать ту информацию, которая поступает к вам и не всему верить. Это полны бред
+camomile347
Что за бредятина? Если у меня кроп,то оптика соответствующая и угол обзора тот же,и расстояние до объекта.Вот если я полнокадровую оптику прицеплю на кроп(у меня Canon,есть и то,и другое),то все будет именно так,из за сужения поля зрения,но при этом не меняется никакое расстояние и углы остаются прежними,просто кадр станет меньше по площади.
Здравствуйте, Дмитрий. Спасибо за обзор. Приятно был удивлен, что здесь оставил свой комментарий и Сергей Самсонов, чьи обзоры смотрю с удовольствием. решаю задачу по покупке фотокамеры сони. Сначала хотел купить сони А77м2 с объективом 16-50, f2/8, но друг отговорил, сказал, что устаревшая технология, кроп, лучше полнокадровую. Мне в основном нужен фотоаппарат для видеосъемки. Положил, что называется глаз на беззеркали сони А77м2 и А7S. Загорелся, но как-то остыл постепенно, не нравится в них автофокус. Снова повернул голову сторону кропа А77М2. И снова в раздумьях, что выбрать. И видео хочется и фото, как бы 2 в одном. И чем больше я смотрю обзоры и читаю, тем больше каши в голове. Может что-то посоветуете.
Николай Трохачев
Здравствуйте! Если для вас важно видео, то кроп формат камеры вполне достойный вариант. Этого для видео будет достаточно. В фотографии же полный формат лучше. Я скажу так - если видео более важно - берить кроп но с хорошим автофокусом, если же фото то полный формат.
Хотя я сам фирму Sony не люблю и не воспринимаю серьёзно по некоторым причинам. Для видео классно можно было бы посмотреть Panasonic G7 например с её 4К или fujifilm x t20, есть и Canon 70d и 80d. В общем масса камер. Но слушать кого то не стоит. Опираясь на своё мнение, ощущение вы приодретёте то, что вам именно хочется, а чужие советы сами знаете чего стоят.
В общем сделайте так: поедьте в магазин и подержите камеры в руках, посмотрите. Очень важны тактильные ощущения. Заранее посмотрите характеристики, которые вас интересуют и вперёд.
Дмитрий, благодарю)
Николай Трохачев Да всегда пожалуйста, если смог немного решить задачу.
Всё понравилось, спасибо!!!
Блестящее объяснение! Спасибо!
Лайкосик. Все как в школе, по полочкам разложил. только поменьше слова "...более..." немного уши резать начало после 10-ти минут:) А в целом Спасибо.
Всё так, только не полный формат, а полный кадр. В свою очередь, полный кадр является на самом деле малым форматом.
Все логично.Круто объяснили.Узнал новое про объективы для кропа.Спасибо
Я всё это понимал и до просмотра этого видео. Но как теоретически это не обьясняй, на деле то условно всё равно получается зумирование. То есть если у меня кроп камера, и я беру 2 обьектива с одинаковым фокусным расстоянием, но один для кропа к примеру 18 mm canon efs, а второй для полного кадра 18 mm canon ef, то за счёт того что обьектив efs спроектирован специально для кропа, у меня получается за счёт того что луч размером под матрицу, расстояние 18 mm , а то что луч света обьектива ef больше размером чем моя кропнутая матрица, 40 % изображения на матрицу не попадает и у меня получается " условно дальше" , так как чтобы захватить в кадр всё тоже пространство мне нужно дальше отходить самому. Вывод, если я хочу что бы фокусное расстояние указанное на обьективе соответствовало действительности, то мне и надо покупать спроектированный под мою матрицу обьектив, то есть efs. Дело то всё в этом. А не в том как вы красиво обьяснили теорию.
ALEXEY BRESLAVSKIY
Вы так и не поняли. Никакого специального проектирования объективов нет. Все делается по старым лекалам, только уменьшается размер самой линзы, её площадь. А на деле выходит именно то, что я описал. Происходит обрезка
Ну допустип уберём слово проектирование, линза обьектива efs уменьшена для кропнутой матрицы, поэтому покупая обьектив Sigma AF 18-35mm f/1.8 DC HSM Art Canon EF-S, я получаю именно фокусные расстояния 18-35. А если я куплю обьектив Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM, то я не получу фокусные расстояния 24-70 , так как линзы больше и диаметр круга от луча больше, и 40 % света не попадает на матрицу, фокусные расстояния не соответствуют так как обьектив под полную матрицу. Поэтому мне не стоит покупать обьектив ef , если я не планирую переходить на полный кадр. Что я не понял конкретно?
Вот именно происходит обрезка, из за этого я не вижу часть кадра и мне самому надо дальше отходить, чего я не могу сделать в квартире например стены не позволяют. Поэтому мне нафиг не нужен обьектив для полного кадра если у меня кроп!!!!!!!!!! Что не так?
Под словом проектирование я имею ввиду предназначение. На обьективе canon efs указываются фокусные расстояния в эквиваленте, то есть если 18-135 например, то это и будет 18-135 на кропнутой матрице эквивалент. Например у меня был фотик SONY RX 10 у него матрица 1 дюйм, она ещё в 4 раза меньше чем кроп 1.6 и на обьективе указаны фокусные расстояния 18-200 в эквиваленте полного кадра. Например если на этот SONY RX 10 была бы сменная оптика, и подходил бы байонет от полного кадра. Что бы было если бы я нацепил обьектив с большими линзами, я бы видел тоже изображение что и на полном кадре только на полном кадре я видел голову человека, а на дюймовой матрице только его нос? Но зато размер носа такой же точно, но это же как вы говорите не увеличение, нос то такого же размера.
Если вы цепляете на кроп камеру объектив на полнокадровую тушку, например тот же полтинник, то этот объектив по сути не станет объективом 80мм. А почему, я попробую объяснить:
Да, угол обзора объектива уменьшился, он стал очень похож на угол обзора портретного объектива. Но! Но перспектива, пространственное отображение этим объективом, остаётся прежним, как у полнокадровой тушки. Т.е. объектив оставит искажения точно такими же как у него они были и на ФФ. У длиннофокусного объектива пропорции модели и фона, перспектива совсем другая и это свойство самой оптики, которое вообще никаким образом, совсем, не связано с тушкой. Даже если этот объектив просто валяется в сумке без фотоаппарата - его оптические свойства остаются постоянными.
Поэтому если вы планируете классический портрет с длинным фокусом - Вам всё равно надо покупать хотя бы 85 мм, да же не смотря на то, что угол обзора будет не большой.
очень доступно и понятно,как раз то ,что искала
Добрый день очень интересно и познавательно вся тема раскрыта Я думаю полностью а у меня не вопрос а просто размышления ко всем кто смотрел и ещё посмотрит этот ролик а как же споры о том что полный кадр передаёт полутона тени что и более красочные детали
Ну по сути конечно полный кадр лучше. Но плюсы есть и у кропа
Приветствую! Я твой новый подписчик. Есть один вопрос. Я купил себе Canon 80D с китовым стеклом EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 STM плюс Фикс EF 50mm f/1.8 STM. Первый объектив под байонет кроп EF-S, второй EF. Я снял один объект, со стеклом под кроп на 50мм и снял другим стеклом 50 фикс. Так вот, снимал естественно на штативе, ничего не сдвинулось ни на миллиметр, но, объект выглядит один в один, что на стекле EF-S что на стекле EF! Так в чем разница, если кроп присутствует на стекле под кроп, получается и там и там 50мм умножить на 1.6 кроп, ровно 80мм?! Одним словом, мой 18-55 ровно 28.8 - 88 мм ...
В чем прикол? Он сделан под кроп и тем немение кроп 1.6 ни куда не делся...!?
"Размер матрицы меньше, поэтому и видоискатель меньше". Очень некорректное утверждение. Технологически размер видоискателя в зеркалках зависит от размера просвета объектива. Но производитель скорее всего старается сделать видоискатель так, чтоб он отображал то, какое поле захватит матрица. Делать оптическое зуммирование после или до пентапризмы или изогнутое зеркало - оч дорого. Вот и обрезают. А вот в случае без зеркалок размер электронного ВИ вообще никак не связано с размером матрицы. Любой LCD можно вставить в ВИ. Вы вводите в заблуждение аудиторию 😞🤷🏼♂️
Да, и почитав отзывы к видео ужаснулся количеством снимающих людей и не понимающих фундаментальных законов оптики, все же отсутствие образования и информации сказывается, а попытки некомпетентных людей хоть и в благих намерениях часто только вводят других в еще большие заблуждения...слепая вера в производителей которые яко бы пекутся о потребителях тоже дает знать, новое не всегда лучше, производители в первую очередь пекутся о прибыли и сверх прибыли и подменяют качественные вещи новыми но не всегда лучшими за то по более дешевой технологии, а что бы народ набрасывался на новье маркетологи вбрасывают мифы, так у нас каждый новый айфон божество, а прошлогодний уже какашка, хотя в прошлом году он был ну просто божество...к примеру зайдите в любой мак сторе и попросите показать профессиональный монитор, вам кинутся продавать, а вы спросите с матовым покрытием что бы небыло отражений в поверхности экрана....воистину производителям нужны тупые потребители поэтому у нас теперь система тестов на ЕГЭ
Дмитрий, спасибо за видео и просвещение! Я наверное из тех, кто посмотрит дважды-трижды, чтоб понять)
Последнюю неделю обдумывала со всех сторон нужна ли мне фф-камера, решила, что нет веских причин, пока это хобби, не монетизированное. Могу я спросить Вашего мнения о выборе объектива (расти-то хочется) для моей кэнон 600д? Остановила свой выбор на Кэнон 85мм 1.8 (сейчас у меня в арсенале 50мм, 1.8 и 55-250мм), но увижу ли я на 600д все его прелести на новых портретах? Спасибо.
Возможно, Вам будет интересно снять видео-урок о выборе объективов.
Оля Иванова Здравствуйте!
Да хороший выбор. 85мм это отличный портретный объектив, будет очень верно, если Вы его купите.
Ч подумаю насчёт объективов. Отдельное видео о мануальных объективах я уже готовлю. Потом может быть получится и об автофокусных.
Тушка на качество изображения влияет слабее объектива. Canon 85 1.8 один из самых крутых портретных объективов из автоматов. Но я бы для портретов порекомендовал попробовать эквивалентные старые объективы. Нет автофокуса но зато меньше и качественнее стекла.
Гелиос, Зенитар, Юпитер 37а (в своё время назывался Король Портретов). Гелиос и Юпитеры можно купить 30 копеек за пучок. Зенитар 85 1.8 дороже Юпитеров но дешевле Кэнон, зато даёт хорошее разрешение стекла и вкусное боке. Телезенитар 135мм 2.8 это вообще пушка портретная и природная. Жду когда приедет на днях. ФР как у Ю37а но светосила и детализация выше.
Подскажите .. А как влияет эта "обрезка" в кроп формате полного кадра на качество изображения? Зумирование без потери качества возможно в данном случае? Или там уже нужно учитывать пиксельность матрицы кропа и тп ?
Конечно технологии не стоят на месте. Качество часто бывает высоким и на кропе. Но это только топовые модели, камеры же для начинающих остаются слабенькими. Да, надо учитывать и количество пикселей, причём не обязательно большое. Каждую камеру надо тестировать на съёмку в темноте. Тут все индивидуально
Многие обзорщики они договоривается с хозяйнами цифровых магазин, они что то для себя берет там по дешевке разные причиндалы,за это обязуется любую туфту этого магазина хвалить , вот и все, о своей выгоде думает обзорщик, поэтому многие начинающие теряются слушая их, а этот парень говорит исходя их своего опыта, знания повседневного, молодец,
Грамотный человек, надеюсь все это посмотрят и перестанут гнать полную дичь) Успехов вам!
Спасибо
Полную дичь как раз прогнал автор, лол))) Самое удивительное, что большинство людей, снимая на смартфоны с объективами с ФР 4-6мм и видя на выходе картинки, полностью идентичные 28-35мм на полном кадре, все равно не могут сложить 2 и 2 и продолжают свято верить в то что якобы "на какую матрицу полтинник не ставь - он останется полтинником"...
автор канала недоумок. и не в курсе чем ФФ отличается от кропа
И все таки ребята на что брать за точку отсчёта при съёмке с рук: на кроп-фактор или фокусное значение объектива при расчете (выдержка = 1/фокусное расстояние)?Умножать на кроп-фактор или нет?Я спрашиваю о теории,а не о том как могут снять опытные фотографы.
Андрей П. кропфактор учитывать не надо, т.к. изменяется не фокусное расстояние объектива, а площадь снимка.
Работа объектива, как независимого элемента камеры остается одинаковой и не меняется в зависимости от того, на какую камеру его цеплять. Хоть это будет мануальный Гелиос, всё равно.. Именно поэтому и на кроп объективах указывается фокусное расстояние равное расстоянию объективов ФФ. Производитель делает правильно, они то знают правду и не дураки. Иначе фокусное расстояние на кроп объективах писалось бы умноженым на кропфактор, это ведь логично
Действительно раньше никак не мог понять за счет чего увеличивается ФР на кропе. Оказывается, не увеличивается. Спасибо за то, что все разложили по полочкам. Получается, в видоискатель фотограф изначально видит меньшую картинку?
Булат Хамитов Конечно меньше. меньшее и зеркало и затвор и конечно изображение. но его конечно можно увеличить с помощью линзы, получится такой же эффект как и на мониторе. А так, по сути - конечно уменьшенные изображения и в видоискателях, что легко сравнить посмотрев в видоискатель кроп и полного кадра
так это написано в инструкции или вы о другом? захват видоискателя в процентах от матрицы.
triverBY тут говорится о проценте от матрицы. Т.е. все ли регистрируемое изображение показано. А есть еще разница между изображением в видоискателе в зависимости от полного формата и кропа. Достаточно посмотреть в 550d и в 6d что бы ощутить всю разницу сразу.
Автор видео говорит: "Вы можете просто уменьшить изображение ФФ матрицы, и монитор потом обратно зазумирует его, выдав идентичное изображение как с кроп матрицы". Это утверждение некорректно. Если мы берём фф и кроп матрицы одинакового пиксельного разрешения, то разница будет в разрешении в те же 1.5...1.6 раз. Автор вводит в заблуждение некорректной терминологией.
Спасибо! Подписка!
С интересом посмотрел,одно только замечание,кроп фактор -это не разница в площадях матриц,а разница между размерами диагоналей,а площадь фулл фрейма(никоновского) больше кропа в 2,4 раза!!(простая арифметика)
Юрий Вострухин. Для рассмотрения вопроса разницы между фф и кропом важна именно площадь матрицы. Диагонать это сравнительная характеристика как раз подходящая для расчета диагонали объектива для обрезанной матрицы, что бы он смог покрыть мвтрицу кропа но не больше.
+Юрий Вострухин
А разница в диагоналях не равнозначна разнице в площади матриц?
@@tamito9298 Теорема Пифагора описывает прямоугольные треугольники,если распилить матрицу с угла на угол,то получится ровно два.Очень практичная теорема.Ты этого не знал?
@@tamito9298 Я так и думал,что кроме бессмысленного высера от тебя ничего не дождешься,ты это уже неоднократно доказал,ничего более существенного ты доказать не способен.
@@tamito9298 Ты только собственный конец способен поймать,да и то видимо не всегда,вот и гундосишь тут.
Наконец-то адекватный и грамотный человек. А то достали недофотографы которые со слюнями и пеной утверждающие что 50мм на кропе волшебным образом становится 85мм портретником. Приятно смотреть грамотно выстроенное видео.
Спасибо. Удивительно то, что даже после просмотра этого видео некоторые продолжают спорить со мной, что объектив меняем своё фокусное расстояние. И их не смущает то, что объектив не может взять и перестроить свою оптическую схему под более длинный фокус.
Наверно придется снять ещё одно видео с тестовыми фотографиями полного кадра и кроп формата, что бы дополнительно объяснить эту ситуацию!
но ведь так и есть.понятно что объектив не меняется. меняется фокусное расстояние. правильная фраза "50 в 35мм эквиваленте"
Как бы люди психологически склонны доверять мнению большинству, даже если оно ошибочно. Многие даже не удосуживаются внимательно читать инструкцию к фототехнике. Например, в инструкции к фотоаппарату с кроп матрицей черным по белому написано: Эффективный угол обзора - прим.1,5х фокусное расстояние объектива (экв. формата 35мм). Это, например, значит что на 50мм объективе угол обзора будет как на 85мм объективе, но перспективные искажения будут такие же как на 50мм.
Так же большую долю на заблуждение вводит то, что при одинаковом кадрировании, с кропом придется отойти дальше от объекта(потому что угол обзора меньше), следовательно увеличится расстояние до точки фокусировки, а значит и перспективные искажения по краям кадра будут другие чем на фф.
Что бы наглядно это показать, надо тесты в комнате с большим количеством деталей.
1) Камеры на штативе в одном и том же месте . Одно и тоже фокусное расстояние(объектив один и тот же). Расстояние от объектива до точки фокусировки одинаковое. Кадрирование исходя из этого.
2) Камеры на штативе, но в разных местах. Одно и тоже фокусное расстояние(объектив один и тот же). Расстояние от объектива до точки фокусировки разное. Кадрирование максимально одинаковое.
3) Камеры на штативе, но в разных местах. Например, фф с 85, а кроп(1.5) с 50. Расстояние от объектива до точки фокусировки разное. Кадрирование максимально одинаковое.
В каждом примере показывать почему перспективные искажения получаются в одних местах одинаковыми, а в других разными, и почему так именно происходит.
правильная фраза "угол обзора, как у объектива ___ в 35мм эквиваленте". Фокусное расстояние не зависит от размера матрицы, только угол обзора. Меньше матрица, меньше угол, пропорционально к размеру кадра 35мм пленки.
По осторожней с терминологией.
Что такое "площадь захвата изображения"
Такого термина не существует.
Отлично объяснил! Спасибо!
Дмитрий, какой кроп порекомендуете купить для фото, сейчас у меня 7D
signor Robinson Простите за опоздание с ответом. Из Canon я бы взял 80d
Интересная магия начинается, если на кроп-матрицу насадить speed-booster. Это грубо говоря линза, которая сжимает световое пятно фф до размера кроп матрицы. Увеличивается количество фотонов на единицу площади матрицы. Уменьшается эквивалентное ФР.
Здравствуйте! Очень полезное видео! И для новичков тоже, по крайней мере тех кто уже знает про фокусные расстояния ГРИПП и тому подобное). Наглядно. Я не пользовал полный формат, подскажите, действительно ли на полном формате матрица шумит значительно меньше на высоких ISO ? И хотелось бы про динамический диапазон услышать в сравнении полного формата с кроп. Спасибо!
Спасибо больше за очень грамотное пояснение. Было интересно вас выслушать.
С меня лойс, подписка)
robertdos Спасибо и Вам. Рад что понравилось видео, надеюсь в чём то помог.
Спасибо, интересно рассказали, правильно ли я понимаю, что всё-таки на полном кадре меньше шума, чем на кропе при съёмке видео?
Обычно да, конечно. Это специфика более мелкий матриц.
Вообще сейчас возможно делать матрицы с минимальным шумом как ФФ так и кроп. Но маркетинг этого не даёт. Просто деньги
@@fototechnology спасибо большое за ответ!
Это все равно что 6*9 сравнить 24*36. Большой формат нужен для больших размеров фото и журналов. Вот и все.
Вопрос: меняется ли динамический диапазон от размеров матрицы? Есть утверждение, что средний формат имеет больший динамический диапазон чем фулы, а большой формат например linhof 4x5" еще больший дд.
Конечно меняется. Это и передача объёма - два самых главных отличия
Подскажите пожалуйска кто в курсе.Сколько смотрю видео про фотографии так и не могу понять толком двух вещей.Первое, меняется ли наименьшее значение светосилы объектива
Фф если его установить на корп. Второе ,соответствуют ли действительности фокусные розстояния на обективах которые идут только на кроп или тоже надо эти цифры умножать на 1.5?
спасибо, всё понято.полный кадр лучще по качеству
Из видео я понял, что качество не меняется, меняется лишь размер фото
Вот поэтому кроп камеры и получили кропобьект вы! И не надо отходить, можно снимать в маленьких помещениях и можно нормально снимать пейзажи. Но чтобы кропобьектив был качественным нужны хорошие линзы несколько другой кривизны, чем у полного кадра. А это очень дорого стоит. Вот поэтому хорошие кропобьективы стоят не дешевле хороших полно кадровых.
получается, объектив 45мм для системы микро 43, кроп 2. - этот объектив характеризуется, как портретник. но в нем указано 45мм f1.8. получается, что это не портретник, а почти полтинник и нужно искать объектив 85мм для кропа 2.0 с переходником, если для олимпуса не получится найти. но тогда придется очень далеко отдаляться для портретов. надо думать, короче)
Вас запутали. Два года использую 45/1.8 - прекрасный портретник для системы MFT, могу выложить примеры.
Поставим две камеры: олик/панас с кроп-фактором 2 и полнокадровую в одинаковые условия: одна и та же точка съемки, одинаковое расстояние от модели до камеры и от модели до заднего плана. Тогда с точки зрения перспективных искажений (включая пропорции лица и тела), а также с точки зрения ГРИП и силы боке, кадры, снятые на камеру с КФ=2 и объективом 45мм f/1.8, не будут отличатся от кадров, снятых на фуллфрейм с объективом 90мм f/3.6. Именно это имеют в виду, когда говорят об ЭКВИВАЛЕНТНОМ фокусном расстоянии и ЭКВИВАЛЕНТНОМ диафрагменном числе. Разница может быть только в оптических аберрациях, виньетировании, "закручивании боке", так как эти вещи определяются не только фокусным, но оптической схемой объектива. Проведите этот эксперимент сами и убедитесь, что я ничего не придумываю.
@@tamito9298 Во-первых, в классических учебниках к портретным относят светосильные объективы с фокусным расстоянием примерно равным удвоенной диагонали кадра. По иронии судьбы 45 мм - это ровно в два раза больше диагонали матрицы системы MFT (22.5 мм). Во-вторых, 45/1.8 относит к портретным сам Olympus на своём официальном сайте и в магазине. В-третьих, 45/1.8 относят к портретным такие сайты как photozone.de и dpreview.com, а также крупнейшие зарубежные и русскоязычные форумы пользователей системы MFT. Второй вопрос не по теме, но отвечу: мою первую камеру (Смена-8М) мне подарили около 25 лет назад, три года назад перешёл с цифровой зеркалки на БЗ ввиду компактности и малого веса, что очень удобно в путешествиях.
@@tamito9298 О, какой забавный троллинг. Вы слишком мало раз употребили слово "новичок", в следующем сообщении попробуйте писать его ещё чаще. Равенство 22,5 * 2 = 45 можете проверить на калькуляторе =)
Спасибо. На конец то понял.
Автор молодец. Одно лишь хочу уточнить: кроп не влияет на фокусное расстояние объектива, но за счет меньшей матрицы меняется угол обзора объектива (что и принимают за приведенное значение фокусного расстояния (F(mm)*crop). Пример: 10 мм на полном кадре захватывают 102 градуса, на кропе 74 градуса. По факту 1,5 кратный зум.
Костя Коваленко
Да, конечно. Именно изменение угла обзора они принимают за изменение фокусное расстояния, но это совершенно разные вещи.
Вы кажется снимаете на экшнкамеру и всё? так продолжайте заниматься этим, зачем вы лезете туда, где ничего не понимаете?
Доброго дня! После просмотра ролика возник вопрос. Имеется фотоаппарат-мыльница с диапазоном фокусных расстояний 5-60мм. Вы утверждаете, что портретный объектив должен иметь фокусное расстояние 85мм. Т.е большинство мыльниц для съемки портретов не подходят в принципе?
Если вы хотите снимать мыльницей, посмотрите моё видео об этом.
ua-cam.com/video/koEtv0c19KM/v-deo.html
Спасибо, я его уже смотрел. Вы там рекомендуете установить зум примерно на 1/3(для камер с большим зумом). В моем случае это соответствует фокусному примерно 20мм. Но ведь для сьемки портрета нужно 85мм независимо от кроп-фактора камеры, иначе будут перспективные искажения? Или я неправильно понял?
Уважаемый а какая по размеру матрица лучше всего для съемки видео!?
Конечно полный кадр 24х36
Добрый день. Нужен Ваш совет! Хочу приобрести Canon 80d, в данный момент имею Sony alpha 7 m2. Подскажите, сильно разочарует картинка с Canon, после камеры классом выше? И стоит производить замену именно на данную модель? В большей степени снимаю в поездках, портреты очень мало. Буду благодарен за обратную связь.
Дмитрий Назаров
Здравствуйте! сложный вопрос однако! Могу сказать так, Canon всегда отличался качеством обработки своих raw файлов. У Canon 80d это 16ти разрядные файлы и по моему вполне достойные для обработки. Кроме этого эта камера отлично работает с автофорусом дуалпиксель. Не смотря на то, что sony полноформатная камера, я бы скорей всего взял 80d. Отличный автофокус во время видеосъёмки, таймлапс прямо в видеоформате, эргономика.
Конечно, в такой ситуации сложно обойтись без собственных ощущений и я то же не могу быть полностью объективным. Но я бы в этой ситуации взял Canon 80d. Мне кажется это хорошая камера для большинства ситуаций.
А чем Вас не устраивает Sony alpha 7 m2 ?
Я рассматриваю к покупки для видео Sony alpha 7 m2, но останавливает маленький аккумулятор и жду выхода Sony alpha 7 m3 с увеличенным аккумулятором как у Sony alpha 7 iii.
Есть, правда, хитрость. Рисунок боке, степень компрессии, и глубина резкости кроп-фактором НЕ изменяются. Кропнутая матрица просто обрезает часть кадра. Доп. Зум происходит не в мониторе компьютера, а на матрице фотоаппарата. Только зум этот даёт увеличенное разрешение в сравнении с обрезанным кадром ФФ. ЦЕНА ЗА ЭТО - МЕНЬШЕЕ КОЛИЧЕСТВО ФОТОНОВ НА КАЖДЫЙ ПИКСЕЛЬ.
Не совсем корректно, старое видео, но все таки отпишусь для того чтобы было понимание у других начинающих фотографов. Зум на мониторе как бы верно, но, вы забыли упомянуть, что взяв в руки один и тот же объектив, сделаете кадр на фф камере, вы вряд ли увеличив добьетесь того же качества как на кропе, поясняю, матрица кропа меньше, и например на фф и на кропе у вас по 12 мп, отсюда плотность самих микселей на фф меньше, они жирнее, и если кропнуть(увеличить, обрезать) кадр в 1,5 например раза до фотографии кропнутой камеры, не говоря уже про кроп 2,7 или 4 вы не получите той резкости и детализации. То есть на тот выделенный кусок кадра при увеличении, будет например в 1,5 раза меньше пикселей.. Поэтому ваше утверждение звучит как бы... как раз некомпетентно!
я идиот не допёр! удивлялся, почему, увеличивая кадр с кропа, до размеров вами упомянутого кадра с 2.7 (Луна, на кропе 1,5 полностью, на 2,7 сегмент Луны с тем же объективом) совсем пропадает детализация, ведь объектив тот же и на большим кропе берется только центр проекции, но не подумал, что обе камеры на 24мп, просто в маленькой на много плотнее..
Всё правильно говорите! А сейчас как жизнь молодая?
Спасибо за информацию. У меня такой вопрос, вот существуют спец. объективы под кроп, к примеру Сигма 30мм 1.4 Арт. Объектив будет работать как 30мм или все таки будет кроп фактор 1,5?
Расчет оптической системы будет в любом случае как для полного кадра, поэтому фокусное расстояние указывается именно полного кадра. Фактически кроп фактор коенчно будет присутствовать. Угол обзора будет с учетом кроп формата 1.5. Если брать чётко для Никон, то это получается как 45мм. Но то, что у Сигмы такая диафрагма, можно снимать очень не плохие портреты. Только надо не забывать одно - это все равно будет оставаться 30мм и искажения будут все таки соответствующие этому фокусному расстоянию, не смотря на кроп фактор
@@fototechnology Благодарю!
Я.Вам верю.из-за недостатка своих знаний.Какие обьективы покупать для Canon EOS 200d ?
В какую сумку больше вещей влезет, в большую или маленькую?? Именно!!
Я реально не мог понять, что такое кроп. Спасибо что объяснили все понятным языком.
Акмаль Рашидов На здоровье!
Спасибо
Пожалуйста :)
мне очень понравилось! молодец !
Здравствуйте. Такой вопрос.
Имеем две камеры. Например Nikon d500 и Nikon D5. У них по 20 мп.
Снимаем лицо человека с одного и того же места, на один и тот же объектив (топ уровня, полнокадровый) на 150мм например. На выходе имеет файлы одного размера у обоих камер - 5568*3712 пикселей. Вы хотите сказать, что качество фотки с d500 будет таким же, как если мы обрежем по центру фотку с D5?
artur baboev
Для начала давайте определимся. Компьютер указывает одинаковый размер 5568*3712. Но чего? В чём измеряется размер? Он измеряется в точках. В этом и заключается вся хитрость производителя. Роль играют именно точки. Теперь давайте разбирёмся что это за точки. Фактически это пиксели. Так? Это просто колличество пикселей по вертикале и горизонтали, а не размер кадра.
А размер пикселей может быть одинаков при том, что занимают они большую площадь? Нет. У кроп матрицы пиксели меньше и меньше намного. Т.е. размер тех самых "точек"- разный. Это как вкладывать мозайку кирпичами и мальсенькими камушками. Размер мозайки будет отличаться в корне. Поэтому производители поступают так хитро - указывают размер в точках, а не реальный размер. Фактически у вас увеличивается не размер снимка, а его детализация.
Более того, об этом я хочу снять видео, производители берут матрицы с кроп формата, с маленькими пикселями, добавляют ещё по краям энное колличество пикселей и получается матрица полного формата с гигантским колличеством мегапикселей, например 50МПикс. Знаете такие камеры? Так вот теперь будете знать, что у этих камер ни какие то крутые матрицы, а простая кроп мартица увеличенная по площади. Вот такой дешёвый обман
Кажется можно проще все объяснить, без подобного углубления. Размер фотографии у обеих камер в ее электронном виде у нас одинаковый. Верно? Верно. Так вот, если мы возьмем фото с D5, обрежем его соответственным способом по центру, чтобы получить кроп и сравним это изображение с фоткой с D500, мы ведь получим куда худший результат у D5 нежели у D500. разве нет?
artur baboev
Нет не верно. Может быть одинаковое количество точек, но реальный размер разный. Это же просто
artur baboev Если вы возьмёте изображение с полного кадра и обрежите - у вас останется 14 мегапикселей вместо 20. В остальном же фотография совсем ничем не будет отличаться от кропа. только меньшей детализацией, поскольку пиксели у ФФ в 2 раза больше.
Для того что бы сравнивать реально равноценные по детализации матрицы нужно брать 20 МП кроп и 32 МП полного кадра. Вот тогда вы можете решать будут отличаться или нет. Но вы думаю, что и сами понимаете что тогда они вообще ничем не будут отличаться. Совсем. Так что количество мегапикселей влияет не на размер, а на детализацию. А вы путаете вес файла, количество точек с реальной картинкой.
так а как верно. что вы не говорите?
Ок. Давайте без физики. Берем результат на бумаге. Главное - для чего все и делается. Снимает одно и тоже. С одного и того же расстояния. на один один объектив при 150 мм. Печатаем фото с D500 размером метр по длинной стороне. Вырезаем из центра фотки с D5 кроп. Отправляем этот файл на тот же принтер. Ставим оба принта рядом и смотрим на них с расстояния, ну 20 см. Что в итоге получаем? По мне, так мы получим на порядок лучшее качество принта с D500. Ошибаюсь?
Единственный момент по поводу "вы больше увеличиваете свое изображение на своих мониторах сделанные на камеру кроп-формата". Это не так. Например фулл-фрейм матрица 24 магапикселя и кроп-матрица такого же размера - обе выдадут изображения 6000*4000 реальных пикселей. Разница лишь в размерах матричного "пикселя" на самой матрице. На полном кадре "пиксель" больше. Так что, если фотография сделанная на один и тоже объектив и при одних и тех же условиях на камере с кроп-матрицей выглядит хуже, "более зернистой" - это не из-за "большего увеличения кадра" - а действительно матрица хуже. Это не утверждение, что все кроп-матрицы плохие, а рассмотрение "конкретного" случая.
Компьютер показывает размер 6000х4000 в пикселях. Поэтому и одинаково. А теперь подумай, где размер больше - 24 тысячи горошин или 24 тысячи яблок?
@@fototechnology не корректное сравнение. Сравним две камеры Nikon D700 и современный Nikon D850. Физический размер матрицы у обоих камер одинаковый, а вот разрешение у них разное. У старичка D700 - 12,1 магапикселей, а вот у D850 - 45.7 мегапикселей. Следовательно у D850 матричный "пиксель" значительно меньше, чем у D700. Но качество матрицы у современного флагмана от Nikon на много порядков выше во всем! В динамическом диапазоне, уровне шумов на высоких ISO и т.д. Напрашивается вывод такой - лучше качественный "горох", чем некачественные "яблоки".
@@arsenymogilev8098 идеальное просто сравнение
спасибо
самое лучшее пояснение этого наболевшего вопроса
Dalasal85 спасибо :)
Ставим скорость 1.25
Все понятно, хотя и так уже все это знал. )
Правильно автор говорит. Встречаются такие горе фотографы, которые пересчитывают ГРИП при кроп факторе, ссылаясь на эквивалент фокуса при полном кадре, когда делать этого не нужно.
Очень хороший у вас канал..буду рад новым знакомствам..дружим каналами..я с вами
Имеется Canon 5dM2 и Canon 650d, из них кроп беру в поездки, 5dM2 очень нравится в портретной съемке. Какой оставить или перебороть жабу и оставить оба?
Лучше оставить оба, у меня 60д и хочу в будущей перспективе взять фф
@@LittleLordik Спасибо, наверное так и поступлю, хотя ещё имеются в наличии 5d и 50d😀
Снимаю на кроп объективы сигма для системы сони Е. Никаких особенно сильных дисторсий не заметил))
Только изучаю и Ваше видео внесло ясность. Спасибо!
Скорее зумирование изображения происходит в головах...
Доброго времени суток. Скажите Дмитрий, насколько возможно снимать портрет без дисторсии на sony rx100mark5?
Здравствуйте!
Да собственно говоря это вообще не проблема на этих камерах. Точнее их практически нет.
Более того, их легко контролировать с помощью зума, ведь вы не будете снимать портрет на самом широком угле. Выдвигайте зум подальше, во вторую половину и эта проблема вообще не будет иметь места.
Другое дело, что матрица такого размера не очень годятся для съёмки портретов. Если это портреты бытовые, для себя, для обработки например через VSCO, то тогда думаю будет нормально. Но в профессиональной среде уже не пойдёт. причина этому - малый размер матрицы. По мое так портретная матрица начинается от кропа от 1.6. Хотя если честно сказать - иногда снимю портреты и на Fuji x30. И после обработки не так уж плохо получается
pp.userapi.com/c628824/v628824243/38de0/QCQ6K3XhHC8.jpg
ФОТОТЕХНОЛОГИИ хороший снимок. У фуджи красивые цвета. Дмитрий, а на фуджи хе3 какую оптику посоветуете для портрета?
Не говорите чушь! Кропнутый объектив на полном формате даёт виньетирование!
Хорошее объяснение, теперь всё понятно. До сих пор не понимал, в чём технический смысл кропа.