ВАЖНО! в связи со сложившей ситуация видео и весь движ в первую очередь будет появляется тут vk.com/fotoklubpro ! так же там будут конкурсы и много всего полезного по фотографии! Все вопросы по теме фотографии пишите мне в контакт! Все видео там продублированы при блокировки ютуба они все так же останутся в контакте и старые и новые! Да и возможностей для обучения там намного больше! vk.com/fotoklubpro
Раньше я комплексовал по поводу своего кропа, а потом понял, что дело то не в кропе, а в умении им пользоваться. Сейчас даже девушка есть. Спасибо автору за ликбез. =)
Спасибо братан. Ты первый за 10 видео, кто перед тем как начинать задрачивать про кроп и тд, объяснил нормально, что это такое Не знал, что многим так сложно до этого додуматься
Друзья, все новые видео и всё общение только в ВК, в группе "Уроки фотографии" ссылка в описание под видео. Там выходят и новые видео, тесты разной техники и много других полезных материалов. Кто проходит курс по фотошопу, там обновленные уроки, с дополнениями и возможностью скачать фото для тренировки. Так же много практических моментов со съемок и обработки. Проходят конкурсы фотографий, разбор работ от известных фотографов, работаем с насмотренностью, полезные материалы выходят каждый день!
Проблема смартфонов в том, что там уже действительно СЛИШКОМ маленькая матрица и никакие технологии не спасают с высоким ИСО, а еще пластиковые линзы, которые кое как имеют разрешение в 3-4мп))
Чем ты слушал - вообще непонятно. "Размер матрицы ни на что не влияет"... "ПРАКТИЧЕСКИ". А даьше почему промолчал и не процитировал ? "ТЕХНОЛОГИИ РЕШАЮТ". Это то, что ты побоялся как пёс, процитировать. Идём далее. Всем известно, что более дешёвые модели ВСЕГДА делают специально менее качественными. И под конец. Взял я на днях у кореша афоню 11 и зеркалку лет 10-ти. Фотал днём и ночью. Днём особо разницы нет.Особенно если смотреть по инсте. А вот ночь - это земля и небо. Ну никакой телефон не сравнится . Это я ещё в лайтруме около минуты потралил. Чуть света подкорректировал всего лишь. Телефоны - говно, если делать качественные фото на память или коммерцию.
@@InvestorSchool все верно. Солнце, да и вообще свет телефоны не умеют снимать. Плюс с цветами ошибаются постоянно - фотки желтят, синят и т.д. Просто чутка досадно - когда ты снимаешь на зеркало, уделяешь внимание деталям - загружаешь в инсту и от этого не остается почти ничего.
@@maXon777 И темноту нормально телефоны не могут снимать. Я провечерние фотки. Телефон пытается вытянуть свет по максимум, задирая исо до небес. Получается красно-чёрное, вместо чёрного. Плюс - СВЕТЛАЯ темнота, вместо просто темноты. Это как сравнивать ламповые телики и QLED. ))) Телефон исо - на максимум,вот и весь алгоритм. А ручными настройками работать на телефоне - это уже нечто для поколения 2010 и старше. Я такое не понимаю )) По мне, так лучше зеркало купить даже дешманское, если тянет к прекрасному и ручным настройкам ))
@@InvestorSchool почти так. Есть алгоритмы как у гугл пиксель - они с темнотой хорошо работают. А еще широкие и длинные фокусные телефонам не доступны. То что сейчас на топах зум и ширик дают что-то жуткое на выходе
Что-то Вы напутали. Даже самый крутой смартфон не способен сравниться с современными камерами. Разве что фото выкладывают те, кто фотографировать не умеет
Внесу и свои 5 копеек. Напишу про "рисунок", который виден только на полном кадре, и незаметен всем обладателям кропнутых матриц, вызывающий так много споров. Думаю нет смысла объяснять физику процесса, (автор наглядно показал все в начале видео) но суть в том, что этот "рисунок" ни что иное, как особенность оптической схемы конкретного применяемого при съемке объектива. А точнее искажения, привносимые этим объективом в получаемую картинку. И суть в том, что большинство искажений находятся как раз по краю видимой картинки, и фиксируется только полнокадровым аппаратом. Кроп снимает лишь наиболее резкую центральную часть видимой этим же объективом картинки и большинство вносимых объективом искажений находятся вне его зоны видимости. Поэтому "рисунка" на кропе невидно. Отсюда и растут ноги у этого мифа.А по поводу среднего формата... прогресс не стоит на месте и качество оптики шагнуло весьма далеко за полвека. Поэтому современный светосильный портретник на полном кадре получше, чем старый "темный" монстр на среднем формате.
Снимаю на обе камеры с профессиональными объективами. D500-животных,цветы. D800e-цветы и остальное. Самое главное ваши работы нравились и смотрели по всему миру. Деньги это мелочи жизни. Если руки растут правильно не имеет смысла на что снимать.
Полный кадр лучше тем , что есть запас в картинке , есть что кромсать ))))))))))) Ремонтирую фотоаппараты , через ремонты проходили многие фотики , на разные снимал сам и опробовал разные . Снять можно хорошо как на , так и на другое .
как всегда отличное видео! хотелось бы только добавить , что по важности получения именно хорошей фотографии по цвету , свет как таковой стоит на одной ступени с объективом или даже выше.Нужно постоянно учиться видеть свет , а не забивать себе голову пикселями.
Мне, как новичку, после просмотра, стало гораздо понятнее что к чему. Дальше, включаем голову и выбираем сами, товарищи, что кому больше подходит. Автор молодец! Спасибо 👍 было полезно
@@КостяКостя-ж7к Бред. Уже в ролики все сказанно. Стекла качественные есть и для кропа, а матрицы как сказали в ролике зависят от технологий. Многие в проф технике уменьшили матрицу
В СССР был фотоаппарат "Чайка" с размером кадра 18 х 24 мм. Своеобразный "кроп". На плёнке помещалось в 2 раза больше кадров (72), но для плёнки очень важным фактором являлась зернистность, поэтому, фотки с такого фотоаппарата можно было увеличивать до размеров, в 2 раза меньших, чем у стандартного кадра (24 х 36 мм), или снижать вдвое чувствительность, что тоже было не всегда желательно. Ролик очень толковый, спасибо.
С инфой спорить сложно, только есть одно "но": относительно средний кроп будет стоить примерно столько же, сколько и бюджетный фф при равных характеристиках, в чем-то выигрывая у фф, а в чем-то проигрывая. В этом можно убедиться просто сравнив две камеры на каком нибудь прайсагрегаторе. Сравнивал Nikon D610 и Nikon D7500. Разница в средней цене у этих моделей 165 баксов. Возникает вопрос: зачем брать кроп, если примерно за те же деньги можно взять фф? Если же брать кроп значительно дешевле, то разница в характеристиках превратиться в пропасть. По сути на сегодняшний день разница в размере матрицы не сильно-то и отражается на конечной стоимости продукта. Большую роль играют технологии, которыми пичкают ту или иную тушку. Опять же не стоит забывать о кропах, которые стоят как фф среднего ценового сегмента (сравниваем Nikon D500 и Nikon D750). Кроп D500 стоит дорого из-за автофокуса, скорости серийной съемки и буфера. Это чисто репортажная камера, и покупают ее под конкретные нужды.
Согласен) но при этом я не слова не сказал что не надо брать фф))) это видео просто рассказывает о кроме и фф ) я не разу не сказал что кроп лучше и что не надо покупать фф)
Сергей Рожнов, это да)) Просто видео затрагивает тему, подогревающую задницы. Полагаю, что скоро она по уровню срача заставит нервно курить в сторонке срач Никон-Сапог. Вот и моя жопа полыхнула)) Сергей, спасибо за видео! Очень годный контент генерируете.
намного веселей будет когда лет через 7-10 люди будут переходить с професионального кропа 16\24 на новый популярный кроп микро или еще меньше! и будут появляться дедушки которые будут расказывать что профессионалы только на ФФ снмиают на эти огромные тяжолые камеры!))))) а еще лет через 10 на еще меньший формат!))))
Canon и Nikon - плохой пример кропа, ибо эти компании отвели своим кропам роль бюджетных камер. Фуджи, пентакс, олимпус и панасоник - вот хорошие примеры, ибо и тушки, и оптика топовая кропнутая имеется в линейках этих производителей. Ну еще, быть может, сони.
Большое спасибо автору, этого познавательного выпуска фото урока. Всё чётко и понятно. У меня несколько стареньких кроп аппаратов, ради цвета. Подтверждаю важность хороших объективов, относительно хороших. Пока снимаю на старых объективах. Всем объективом можно найти применение, смотря что на них снимаем! Спасибо! Всех благ!
Назовём "полным" кадром APS или микро 4/3. Все, поехали снимать. А дюймовочка будет кропом. А потом и дюймовочку сделаем ФФ. А что? Слабо? Именно, маркетинг! Для меня фф может вообще формат листа А4. А современный ФФ это офигенный корп. Надо уметь видеть то что снимаем, а не матрицу. Действительно, привязались к 36 на 24, и обозвали ФФ :-D
3 года снимала на любительский кроп (Nikon D3400). И вот всегда была проблема. Вижу потенциально хорошую композицию, но когда фоткаю, получается совершенно не то, что я хотела. Эфр не сильно помогало в этом вопросе. Перспектива другая. Недавно купила фулл фрейм, старенький D700, обошелся очень недорого. Современные навороты мне не нужны, по начинке устраивает на 100%. И сразу поняла, что стало легче и приятнее снимать. Все встало на свои места наконец-то. Минус один - объективы дороже. Но я пока обхожусь советскими мануальными и китайскими фиксами. Для моих текущих задач достаточно. Об опыте с дешевым кропом не жалею. Жесткие условия съемки заставили много учиться =) В т.ч. долго допиливать фотографию в редакторах, неплохо изучила Lr или ФШ. Все же не зря любительские камеры хороши для начинающих. Дают стимул к развитию. И как бонус на D700 получила большее рабочее исо. На моем кропе оно совсем маленькое, при недостатке света без вспышки просто не обойтись. Цвета плывут уже на 800. Та же проблема со штативом на длинной выдержке и минимальном исо.
Коллега вы видимо не поняли самой сути ролика, а суть ролика в том что на первом месте стоит технологичность и только она определяет место камеры в общем ряду а не размер матриц которая в ней стоит. Посмотрите цены на топовые кропы и цены на топовую оптику на них, от ста тысяч и более а про опыт вы правильно написали имея простые камеры их недостатки всегда приходиться нивелировать прямыми руками набираясь того же самого опыта, в этом я с вами абсолютно согласен.. Это из той серии когда у меня давно были жигули и всегда приходилось их ремонтировать зато пришел огромный опыт который сегодня приносит в определенных случаях огромную финансовую экономию... Так что те кто уверен что купив самую навороченную камеру у них сразу начнут получаться шедевры очень и очень глубоко ошибаются....
Интересное видео, но во многом спорное. Раньше сидел на Никон , из кропов Д7000, 7100, из ФФ - д610, д750. Сейчас на Сони имею 2 камеры - кроп а6000, ФФ А7. Отличия есть и существенные. Лично для меня: 1. ИСО. На Никоне выше 1600 картинка уже сыпалась. На д610 поставил авто ИСО 6400 , а на д750 авто ИСО 12800 и забыл. Значения рабочие и картинка годная. Часто снимаю при плохом освещении и кроп прикуривает. 2. Глубина резкости. Очень хорошо видна разница при переходе на ФФ с такими же фокусными расстояниями - картинка объёмнее и вкуснее и это не просто слова. При меньшей дистанции можно получать размытие и это актуально, если нет манёвра у фотографа. На кропе иногда хитрю конечно использую дистанцию до объекта и «зум», но это далеко не то . Зум изменяет перспективу и с этим уже ничего не поделаешь - кадр уже. На ФФ можно на маленьком фокусном делать размытие. Вы скажете, что можно взять более светосильных объектив - отчасти да , но при малой F есть проблемы с попаданием как по фокусу, так и резкость ниже. 3. Динамический диапазон . Про это я не увидел. При сложном свете больше сохранятся деталей , на ФФ в разы эффективнее тянутся пересветы и тени. Кроп с пересчётами очень плохо , а при вытягивании теней начинает шуметь. резюме. После долгих творческих поисков ( сменил 6 камер) решил остаться на кропе Сони - малые размеры, очень быстрый автофокус и др. Но по временем понял , что все таки не хватает ФФ. Постоянно сталкивался с нехваткой вышеописанных пунктов - ИСО, ГРИП, ДД. И купил вторую камеру сони А7. Теперь каждая камера под свои задачи. Для большинства задач кропа хватает , если руки не из жопы, но для некоторых моментов полный кадр просто незаменим. Я думаю такого же мнения будет каждый опытный фотограф, который работал и одновременно работает и на кропе и на ФФ.
Ну вот опять 25) ДД на кропе фуджи больше чем на кэноне фф полного кадра это все заметили кто с кэнона перешёл! А на никонах ДД всегда ощутимо больше чем у кэнона! И у новых кропом Никона ДД больше чем у фф кэнон! Так что тут не в кропе дело! ИСО на кропе т2 намного выше чем на марке2 отя этотфф! Глубина резкости обсалютно одинакова но разный масштаб это в следующем видео доказано! Единственный справедливый аргумент это что на фф при при большем угле и однинаковом расстояние ГРИП поменьше! Иногда это полезно иногда нет!
Сергей Рожнов я беру конкретно 2 модели , выпущенные примерно в одно время Никон д7100 и Никон Д610, потом Сони а6000 и Сони А7. Сравнивал эти камеры и опыт есть . При работе в лайтруме на ФФ что сони , что Никон , могу вытянуть гораздо больше деталей )
Сергей Рожнов, если быть точным: улучшение по части ДД заметили те, кто перешел со старой матрицы (5dm3, 6d) или с зажатой маркетингом 6dm2 на новые кропы, но это как-то не логично сравнивать разные поколения матриц. А вот 5dm4 кропы не превзошли, так как тут ничего резать не стали.
Классное видео. Спасибо, Сергей! Один маленький аргумент в общую дискуссию. Чем физически больше отверстие, тем больше у него пропускная способность. Оптика для ФФ имеет большее входное отверстие, значит света, при прочих равных (!), она пропустит больше. Строим простую логическую цепь: больше света - сильнее сигнал на датчике - нужен меньший коэффициент усиления - соответственно точнее информация - итого выше качество. Абсолютно верное утверждение - кропу для спора с ФФ нужна более качественная оптика, дабы дать больше света. Не фанат ФФ, снимаю на X-Pro2. Перепробовал достаточно большое количество оптики. "Родная" однозначно лучше ибо более "просветлённая", хотя и стоит не малых денег. Начинал с Х-Т1. Сравнивая аппараты, могу добавить к "верховентсву" стекла, ещё пару факторов: алгоритм и качество обработки информации. "Прошка" - лучше. Повторюсь, и это исключительный субъективизм, при прочих!!! (технологии) равных, ФФ будет лучше, НО ДОРОЖЕ и ТЯЖЕЛЕЕ. Каждый выбирает по своему кошельку, физическим возможностям и задачам. Зачем спорить?))) Да прибудет с Вами Фокус, господа!
Снимаю на д90 и д800 и что бы кто не говорил а ФФ дает больше возможностей, кроп преобладает в продажах но если посмотреть топовых фотографов то 80% на ФФ плотно засели!
д90 камера 2008года выпуска, д800 - 2012-го. Было бы странным если бы 800ка была хуже, с разрывом в поколение или два даже. А вот с д7100 если сравнить, разница будет только в дд, но дд 800-ки и сейчас впечатляет
Это их проблемы, что они на них засели.. Сейчас каждый имеющий мешочек золотого запаса может позволить себе приобрести большую черную штуку именуемую фулфрэймом и считать себя профессионалом...)))
Вот уважаю............все верно.......какая разница на что снимать...........красивую картинку можно и на очень маленькую матрицу получить ......мастерство от размера не зависит
"красивая картинка" на маленькой матрице так и останется картинкой, а дорогая серьезная техника в тех же руках выдаст "картину". Может тогда и на Жигулях лучше ездить, важно ведь кто за рулём сидит? А Лексус 570 это для тех у кого член маленький?)))
Согласен с информацией про технологии изготовления матриц. Ещё добавлю. Почему у многих недрочеров кроповодов получается картинка хуже чем у кого то на полный кадр? Ответ прост. В попытке сэкономить человек покупает дешёвый кроп и к нему естественно дешёвый объектив. Поэтому и качество г. Отсюда и заблуждения по поводу кропа. Настроить кроп для работы под силу тем, кто многое прошел, у кого есть опыт. Это причина номер два.
Да. И Вы сами себя опровергли, сказав, что фирма выпускает кропнутые матрицы хуже по характеристикам. Это значит, что на них труднее снимать при плохом освещении и попадать в резкость при полностью открытых диафрагмах. Это значит, что на полном кадре кадр будет лучше, но конечно не из-за того, что он полный, а из-за технологий, которые туда засовывает фирма. А кроп она лишает этих технологий.
Все не так.. маленькая матрица, или большая., какое отношение они имеют к резкости.???? все дело в руках.))) Советую пользоваться штативом.!!! Имею ту же проблему.))))
Ведь для того чтобы получить туже самую картинку на кропе, как и на полном кадре, достаточно выполнить 3-и условия изложенных в данном видео, только добавив покрытие той же площади кадра. Что соответственно для кропа с объективом для ФФ невозможно! Нужно просто одеть объектив для кропа! Но с точки зрения маркетинга и продаж это не выгодно! Выпускать целые линейки новых объективов под кроп камеры, которые должны стоить дешевле обычных!!!!
У меня вопрос. От чего зависит детализация фотоснимка? Я скачивал разные исходники( raw) там такая детализация, что видны волоски торчащие из пор на коже лица и рисунок радужки. Если я правильно понимаю, она(детализация) зависит только от разрешающей способности объектива. Поясните подробнее если я не прав.
Все огонь, кроме истории термина "полный кадр". В пленочные времена 35-мм пленка называлась малым форматом, а полным кадром она стала уже когда пришла цифра. Первые цифровые камеры были кропом(кстати, aps-c тоже пленочный формат), и термин "полный кадр" появился применительно к цифровым камерам с матрицей 36х24мм. Также, из забавного, несмотря на то что полный кадр типа пришел к нам из кино, в котором использовали такую-же 35-мм пленку, в киноаппаратах кадр на пленке располагался не вдоль, а поперек. Плюс звуковая дорожка съедала часть места. Так что да, кино снимают на кадр размером примерно с APS-C, и как-то вот обходятся без магии полного кадра.
Если бы было реально без разницы, то топовые профи не оьлегчали бы себе жизнь работой именно с фф. Считаю, что снимает не камера, а человек, сама 8 лет просидела на кропе. И сейчас все же думаю о фф. Легче и комфортнее ехать длинный путь на хорошей машине высокого класса со всеми возможностями, чем на машине низкого класса.
Странно, Шон Арчер фотограф номер один на крупнейшем фотосайте мира 500 px работает на кропе и ничего ему не мешает создавать шедевры и зарабатывать крутые деньги... Может дело не в размере матрицы а в руках.... А теперь вопрос, вы знакомы со всеми профессионалами мира или это элементарное желание почесать языком о передние зубы.... P.S. открою страшную тайну и на Феррари и на том же Порше 911 долго ехать ну очень некомфортно а заниматься любовью вообще невозможно только это машины самого высочайшего класса, странно....
@@Gleb_Panfilov я бы понимала ваш сарказм и желч, но увы, я как никто другой понимаю, что такое снимать на кроп и этим зарабатывать. Ибо снимала на нем 8 лет. На арендованные фф провела несколько съемок. И прекрасно знаю, что шедевры делаются на любую камеру. Так что ваш укол мимо. Всего доброго)
@@Gleb_Panfilov и упомянула Аречра, вы не учли специфику. У него студийные портреты. Где все спокойно, в идеальных условиях, где достойно света ибо есть оборудование. В в других жанрах кроп все таки несколько ограничивает. Повторюсь, я снимаю на кроп 8 лет. Испытала его в разных условиях. Не жаловалась никогла что мне нужен фф для шедевра. Снимала чем есть и довольна. Теперь осознанно понимаю что такое фф, зачем он нужен и есть ли разница, без иллюзий, что там есть кнопка шедевра.
@@Anastacia.S Настя, никакого сарказма, все только истинная правда, вы в плену старых стереотипов и заблуждений.. . Была попытка избавить вас от них, но вы видимо к правде относитесь болезненно... Я 15 лет фотографировал на фф, и почти всегда на топовый на свой отрезок времени... Почти два года как свалил на кроп конкретно на топовую микру, результат сего, качество резко улучшилось, количество брака сократилось, работа намного облегчилась, удовольствия от работы несоизмеримо большее. Вы на каком кропе снимали и какой фф брали... Есть машина жигули а есть допустим Порш 911, обе по размеру одинаковые и главное обе машины только между ними технологическая пропасть... Это как и про кроп так и про фф как и первый так и второй бывают абсолютно разные... Поэтому профессиональнее называть не систему а название камер и объективов на которые вы снимали... Самое главное что я пытаюсь вам донести, в 2020 году неважно какого размера матрица в камере если эти самые камеры одного уровня, в нашем случае уровня профессионального... Ну ладно мне вы можете не верить но Арчер то как то не просто снимает свои шедевры на кроп, он обучает тех кто работает на фф... Может теперь убедил что вся разница в руках....
@@Anastacia.S Опять двадцать пять... Во первых никакой желчи, когда щенка бросают в воду его не хотят утопить, все хотят чтобы он выплыл... Когда у человека истерика его бьют по щекам, меня этому учили... у вас образная истерика, работала на кропе все плохо... Просыпаемся, на доре 2020 год, мир изменился, кроп изменился, прогресс изменил мир.... и мир фотожелеза в том числе... А теперь про эти самые технологии, сегодня этот самый кроп технологичнее того же фф как и в свое время фф стал технологичнее среднего формата который уперся в свой технологический потолок и более не развивался... А если вообще на пальцах то если в руках у нас две камеры одного класса, топовый фф и та же топовая микра, возможности съемки, условия при которых камера одна работает а вторая уже нет и многое другое все это на стороне кропа потому что по элементарным законам физики кроп на сегодняшний день технологичнее по всем параметрам... Это не значит что фф плохой, это значит что сильный побеждает сильного... Если еще проще уже на пальцах разницы в качестве картинки а тем более превосходства у фф перед топовым кропом нет , от слова абсолютно а вот технологическое отставание по всем основным параметрам есть.... Еще проще, пожалуйста у вас лучшая фф камера а у меня лучший кроп, я могу снять с рук в полный кадр звезду на шпиле московского университета а вы не можете, я могу снимать в ночном парке при свете луны а вы не можете, я могу взять с собой весь парк оптики а вы без негра носильщика не можете, я могу снимать без дополнительного света везде и всюду а вы не можете, я могу позволить себе сделать 60 raw в секунду а вы не можете, максимально 15... Я могу всегда и везде полностью использовать светосилу топовой линзы а вы не можете.. Думаю далее перечисление смысла уже не имеет... Я ни в коем случае не призываю вас отказаться от перехода на фф, я призываю к пониманию сегодняшней технологической реальности... Все просто, каждый выберет свое и дорогу осилит идущий...
дело в том, что объективы на фф получше) Видео - одно из самых полезных! особенно в середине объяснение про разницу в глубине резкости на 50мм на фф и 35 на кропе)
ya bi ne skazal. U mnogix obyektivov est vinyetirovanie i razmitost po krayam, sledovatelno na krope eto ne popadaet v kadr i sledivatelno obyektivi luchshe na krope.
На кроме чтобы чел получился в полный рост нужно отойти дальше чем в полном кадре. А значит увеличится расстояние чел будет дальше и качество четкости уменьшится. И другое самое главное что при кропе нужно отойти дальше а когда ты снимаешь квартире то места нет вообще и из за этого полный кадр лучше. И это я все снимаю на 15мм.
Друзья, все видео в полном размере, со всеми дополнительными материалами только в ВК vk.com/fotoklubpro там много видео которых тут нет. Так же, там отвечаю на все вопросы и много другого полезного по фотографии. Видео по фотошопу со свежей информацией и фотографиями для тренировки только в ВК. Дальше видео будут выходить только там!
Да, никого, вы, не обманите -- все новички, да и не новички, как только появятся деньги, тут же спустят их на "профессиональный" фотоаппарат с "полной" матрицей, потому что это "круто" и, хуz вы их в чём переубедите, они, как зомби, даже вникать не будут и это прекрасно, когда вокруг столько идиотов.
Физика наше всё. Исходя из этих соображении, я пол года назад перешёл с ФФ (Зенит НТ), на кроп (Кенон 200д). Хотя знаете, в моём случае разница очень ощутима. Кстати, если кто не в курсе Кенон новые технологии тестирует на бюджете. Именно поэтому владелец третьего пятака плакал при сравнении 5dmk3 и 200d на одном и том же стекле. Картина была очень странная: на одних и тех же значениях iso, выдержки и диафрагмы картинка в 200d была ярче и с меньшим количеством шумов. Всего то два поколения процессоров и 5 лет...
Вроде понятие полный кадр пришло из кино ,так как раньше снимали только на пленку, и в кино это был самый большой кадр, был любительский 8мм и 16мм., а профессиональный - 36мм без звука или 32мм и звук в магнитном или оптическом виде. На 36мм. снимали без звука, а звук писали на внешний рекордер, для синхронизации хлопали в хлопушку . На 32мм. показывали кино в кинотеатрах 4мм занимал звук, но пленека таже 36мм. У пленки есть размер зернистости серебра, аналог пиксельности и для всех трех пленок он был условно одинаковый, чем больше размер кадра тем меньше зернистость, для экрана кинотеатра этот параметр был решающий. Фотографы снимали на большие пластины тогда, когда качество пленки было плохое , а зернистость большая, но прогресс не стоит на месте и качество пленки улучшалось, то есть необходимость в больших кадрах отпала так как такое же качество стало возможно получить с меньшего кадра, а это в свою очередь экономия денег. Во всем остальном все правильно. Чем больше кадр тем легче играть с глубиной резкости.
Сергей, вы хотите сказать, что не думаете о технических нюансах, когда делаете фотографию? Не пользуетесь обработкой, чтобы сделать фотографию лучше, не используете максимально качественные объективы, не используете правильное освещение , от балды и не настраивая аппарат - делаете фотографии не вдаваясь в настройки? Или вы считаете , что всё вышеперечисленное не имеет отношение к техническим нюансам - это для вас - фигня? )))
Я хочу сказать что большая часть моих фото сделана на кроп Е1 купленный с рук за 11 000 рублей! и они нравятся большему числу людей, чем все фотографии всех жутко не согласных тут в комментариях - только и всего! и еще я удивляюсь людям которые в видео про кроп и комментариях про размер кадра зачем то пишут о правильном освещение и цветокоре!
Фигасе... Е1 купленный с рук? Так может попробуете шедевры нафоткать смартфоном за 1к купленным с рук? Вы ведь не от балды выбрали фуджик технику что снимать так сказать шедевры? Фуджи тем то и славится что у него картинка с камеры хорошая (без лайтрума). Изначально то вы всё-таки думаете о выборе техники))). Не вводите людей в заблуждение... И купив е2 вы же не перестаните снимать как и снимали на е1, но получите технически качественней кадр. А с е3 так вообще появится гораздо больше гибкости при съёмке, и при плохом освещении класно, и автофокус, ИСО шикарное. Или вы хотите сказать у вас слюна не течет когда смотрите на фуджифильм про2, соньку альфа фф? Е1 предел мечтаний?
Сергей Рожнов уверен что ваши картинки нравятся большему числу людей только когда вы эти картинки показываете в кропнутом и ужатом виде, (чаще всего именно вот такие "карточки" на форумах и показывают), ибо если вы покажите полноценный кадр без сжатия, вылезет с вашего е1 столько шума, и прочих артефактов после пост обработки что на серьезный лайк никак не потянет.
Коллега, хочу вас немного поправить по поводу отсутствия длиннофокусных объективов под стандарт 4\3 которые могут конкурировать с объективами под фф. Это не так, такие объективы есть и они ну ничем не уступают тому же Кэнон 200 2.0 как у Двояковского. Если брать теорию то есть цифры то такая разница минимальная есть, только одно главное но, при фокусном расстоянии 200 и более ст. фф разница в размытии на глаз уже не видна, за объектом каша и дырку часто приходиться наоборот прикрывать. Это тоже самое как на глаз пытаться сравнить молоко 3.5 и 2.5 жирности... На практике никакой разницы никто не увидит даже при сравнении сразу двух фотографий одновременно. А теперь объективы, Olympus 35-100 mm 1:2.0 самый светосильный зум объектив в мире в этом фокусном расстоянии (имею такой в личном пользовании, это супер линза класса топ про и качество боке на нем как на Кэнон 200 2.0, именно качество, не рваное а ровное молочное в отличие от тех же Никон и Кэнон 70-200) Olympus 90-250mm 1:2.8 Олимпус 150 2.0. Конечно, эти объективы довольно редки и они дороги только на сам факт их наличия это ну никак не влияет. И в любом случае они дешевле чем Кэнон 200 2.0 который в стране наверное только Илья Двояковский и имеет...
Как раз таки , обрезка ! В этом то и проблема , когда понимаешь на кропе , что резать то оказывается и некуда , в отличии балдежа на полном кадре ! А конкретно производители объективов не хотят принципиально производить объективы конкретно под кроп систему , например полтос , что бы был на кропе , с таким углом , как и на полном кадре , хотя технически этот вопрос решает легко , надо всего лишь задней линзой сжать поток под кроп размер ! Делов то ! хоть сам бери полтос и перетачивай заднюю линзу под кроп
Если я тебя заставлю физику учить ты полные штаны наложишь. Ну а когда застывлю тест пройти обделаешься по самые колени. Тебе сказали, разницы в качестве снимков при использовании матриц разного размера при одном их классе нет и быть не может. Она может быть только у таких криворуких как ты. Как видишь все элементарно....
@@Gleb_Panfilov дАААААА , уж , физику он знает , ты не сосредоточился даже на тексте ! Вообще , так и писал , что кроп или полный кадр разницы особо нет , я про то что производители специально не производят объективы под меньшие матрицы , что бы они были на полный кадр ! Чтобы картинка не была обрезанной !
Да, знания у тебя на уровне папуаса. По сравнению со средним кадром фф это охрененный голимый кроп который имеет ну очень сильно обрезанную картинку. И что это на фф не делают объективов чтобы они подходили под средний кадр.. это же так легко... Видимо все мировые инженера ведущих компаний идиоты а ты инженер диванный раздаешь советы космических масштабов и космической же тупости. Заканчивай народ смешить, займись самообразованием и маразм более не толкай. Иначе клоуном и останешься. Ничего личного, только правда...
У меня никон д 5200.Был.Фото с него плоские.Вот прям плоский прямоугольник😏Объем создают свет и тени,но даже тут они-не товарищи.Люблю снимать пейзажи.
Хорошее видео, особенно про объяснение полнокадровый матрицы и КРОП - люди должны это знать). Дополню: 4. ГРИП зависит от выдержки - чем она больше, тем больше грип. 5. чем больше ИСО, тем больше грип. "Играя" пунктами всеми пятью можно получить любой грип в разных условиях освещенности.
@@АлексейЖданов-ф5р ну да вот это верно! Раз меняем диафрагму для получение нужной глубины то нам необходимо компенсировать экспозицию "яркость" или "тёмность" фотографии выдержкой или ИСО! Все верно!!
Приветствую! Сергей, не могу с тобой согласится по поводу ИСО. Понятное дело, что дело в технологиях (извините за тавтологию), но, нужно смотреть и сравнивать ИСО на камерах, которые выпущены в один период времени. То есть, если технология одна и та же, то на ФФ с ИСО будет на порядок все лучше. И, понятное дело, что через 5-7 лет выпустят камеру с кропнутой матрицей, которая по ИСО будет делать сегодняшние топы ФФ, но и в тоже время выпустят и новые ФФ, которые будут делать по ИСО этот кроп. А так, если это не говорить, то это значит - вводить в заблуждение людей, которые в этом не разбираются. Надеюсь, что ты это делаешь ненамеренно.
В видео наглядно показано что прям щас кэнон может выпустить кроп с таким же ИСО как 5д4, но меньшим числом пикселей! 16 МП перекрывают нужды подавляющего большинства фотографов! Сколько людей печатает фото больше чем А3+ или посматривает на экранах больше 4к?? Это если вы не верите в технологии! Разница между 5д3 и 5д4 несколько лет) а пиксели на треть меньше стали! )Только вот зачем вам впринципи камеры с ИСО выше пару тыщь то если вы не секретный шпион?))) Маркетинг чума 21 века)
Сергей Рожнов, Антон прав. Если следовать Вашей логике, то с таким же успехом Кенон может выпустить полнокадровую камеру с теми же 16 МП, которая будет лучше по ИСО, чем такая же кропнутая именно из-за того, что там полный кадр, а не кроп, а вы в видео говорите, что это не зависит кроп или полный кадр. Вы не можете признать ошибку и это не вам в плюс. И мое личное мнение, что если вы действительно допустили ошибку, то претензий нет, но если вы врёте, то это значит, что вы нас своих подписчиков считаете дураками, а это уже обидно.
Сергей, хочу внести ясность, что я не пытаюсь тебя критиковать. Я не так часто пишу комментарии под твоим видео, но смотрю почти все и благодарен тебе, потому что многое подчеркнул из них. Но когда мне говорят, что белое это черное, а я знаю, что это не так, то я не могу согласится. Ты мне пишешь, что уже сейчас кэнон может выпустить камеру с 16мп и она будет по исо такая же, как 4-й марк и я с тобой согласен. Но ты в видео даешь понять, что показатели исо не зависят от того кропнутая матрица или ФФ, но это не так. Давай возьмем матрицу ФФ с 16Мп и кропнутую матрицу с теми же 16 мп и они обе произведены по одной и той же технологии, то какая матрица будет шуметь больше? Ответ прост - кропнутая. А ты говоришь, что не зависит ИСО от того кроп это или ФФ. Это неправильно. А тем более это неправильно, потому что это видео для начинающих и этим ты вводишь их в заблуждение. А теперь по поводу того, что ты пишешь:"Только вот зачем вам впринципи камеры с ИСО выше пару тыщь то если вы не секретный шпион?)))", а как это зачем??? Ну это напомнило мне критику моих друзей, когда я покупал себе Ягуар с относительно мощным мотором и мне все знакомые в один голос говорили: "зачем тебе 340 лошадок? ты что на треке будешь гонять"))) ответ прост - потому что я так хочу. Я не гоняю, но если мне нужно в какой-то момент нажать, то у меня есть для этого потенциал. Тоже самое и с ИСО - нет придела совершенства.))) Ты снимал спорт в помещении??? Какое ИСО нужно при фотосьемке боксерского поединка, где диафрагму зажимаешь до 4 минимум, а выдержку ставишь минимум 1/400??? Вот тебе ответ, где нужно такое ИСО. Ну а маркетинг присутствует везде, с этим не согласится невозможно. Сегодня поставил первый раз дизлайк, увы.
для справки "на порядок" - это в 10 раз. Разница между кропом и фф одного поколения - пол стопа. Стоп / полтора и даже два - дают репортажные камеры которые создавались для высоких исо, но в них внезапно - хреновенький дд, уступающий кропу того же поколения! на практике это выглядит так www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Nikon%20D5,Nikon%20D500 что касается обычных фф, то все совсем не так радужно, как вам кажется. разница если и есть, то это максимум треть стопа и то не везде www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&attr13_0=canon_eos5dmkiv&attr13_1=fujifilm_xe3&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr16_0=12800&attr16_1=12800&attr171_0=1&normalization=full&widget=318&x=-0.21539014742898238&y=-0.8006448146157982
Антон, а по моему чувствительность и способность снимать с меньшим шумом это давно уже задача процессоров, а не матрицы. Видели бы вы картинку на исо 1000 с 6Мп кэнон д60 (тогда у них буква стояла перед цифрами), одной из самых первых камер от кэнон (первой была вроде д30). Это как сейчас на 32000 исо на никон д500 или даже хуже.
Можно с пеной у рта часами спорить о достоинствах полного кадра либо о недостатках кропа. Но, что интересно, итог этого спора подведен в конце данного видеообзора, в одной интересной фразе, смысл которой заключается вот в чём. Сам по себе "кроп", исходя из вышесказанного, не такое уж и зло, и на нём можно делать вполне приличные снимки (соблюдая ряд определённых условий, конечно). Но это, как говорится, в теории. То бишь, так называемый "теоретический кроп" - это довольно неплохая и технологичная вещь. Но, на практике выходит так, что "нехорошие производители фототехники" умышленно делают кроп-продукцию ниже по качеству, ставя туда менее совершенные матрицы и процессоры, дабы не создавать конкуренцию продажам полнокадровой ( и более дорогой, естественно) продукции. Проще говоря , проведя аналогии с автомобилями, можно сказать, что "Жигули" не такая уж и плохая машина (в конструктивном плане), но, при условии, если бы её собирали на заводах Порше. Но, поскольку её собирают там, где собирают, то выходит "ведро с болтами". Так и с кропами. Если бы в кропы ставили самые передовые и совершенные матрицы с процессорами, то они выдавали бы намного более высокое качество, и кто бы тогда покупал более дорогие фуллфрецмы?
Марина это называется смотрела в книгу а видела фигу.... А может надо внимательней слушать.... Да те производители которые специализируются на фф никогда кроп лучше фф не сделают а вот те кто специализируются на той же микре как то Олимпус давно по качеству картинки порвал фф... Вы отстали от прогресса, догоняйте его или останетесь на обочине истории..
В ролике есть касяк который не на что не влияет!) площадь кропа в 2 раза меньше полного кадра, то есть кэнон могут легко выпустить кроп с 16 мегопикселями который будет по ИСО точно такой же как 5д4 с 30) 16 мп это больше чем 4к и печать на А3+
1. Не в 2, а в 2,25 а это уже 13,3МП. 2. Есть еще такое понятие как "Разрешающая способность", и объектив созданный когда-то для ФФ до 24МП (именно в эту цифру когда-то уперлись Кэнон и Никон, из-за чего им сейчас приходится обновлять линейки объективов) просто не сможет раскрыть матрицу кропа в 20МП (20*2,25 = 45МП).
Сергей Рожнов, современные кропы в основном имеют 24 мегапикселя, так же как и ФФ, если не брать в рассчет пиксельных монстров типа A7r и 5Ds. А ведь есть наоборот такие монстры как A7s, c 12 мегапикселями на ФФ сенсор. Главное ваше заблуждение в том, что по мегапиксельности камеры ничего нельзя сказать о площади отдельно взятого пикселя, т.к. это сильно зависит от технологий. К примеру A7rII(42 мегапикселя) по исо даже на какие-то копейки превосходит A7sII(12 мегапикселей). Между пикселами всегда есть какая-то обвзяка, которая может занимать достаточно большую площадь. Опять же насчет технологий, на ФФ они, как правило куда более современные и попадают на кропы с запазданием, когда эти технологии прилично дешевеют. Например я не знаю ни одного кропнутого сенсора с обратной засветкой, тогда как на ФФ они существуют уже несколько лет. Ну и в завершение все это болтовня, не подкрепленная никакими фактами. А факт - это замеры шумов разных камер. Если глянуть на dxomark, то по шумам все современные ФФ на голову выше кропов. Поэтому непонятно к чему все эти теоретизирования в видео, если они в дрызг разбиваются банальной практикой.
Виктор Ольшевский, у него своя математика и свое устройство сенсоров без обвязки, выгодные для кропов :) Еще интересно, почему он сенсор sony A7s с 12 мегапикселями не пересчитывает таким же образом. Получилось бы вообще 4.6 мегапикселя на кропе :D
Сергей, отличное видео 👍 Раньше всем новичкам, кто спрашивал по данной теме советовал видео fstoppers, но теперь буду давать ссылку на это видео. Всё так. Вообще не очень понимаю людей, которые топят за конкретную фирму и хэйтят любителей конкурирующей компании. Касается не только фото, но техники в целом. Вопрос к таким людям- не плевать вам на что и кто снимает?
Сколько пустой болтовни, необоснованных выхлопов, да что уж там, высеров. И по поводу чувствительности пиксельной, размера пикселей и на что это влияет и так далее...
Думаю, что про миф 2, и про виртуальный эксперимент с изолентой можно говорить только при использовании одного и того же объектива. Родной объектив кропа не будет отрисовывать картинку как и полноформатник (с одинаковым фокусом и светосилой), из за разности диаметра линз и соответственно разных искажений ( аберраций). Плюс к этому, как правило, у кроп камер объективы менее качественные. Для 90% пользователей не нужна дорогущая линза даже на «дюймовке», и их таких линз мало. А по поводу МИФ 3 Глубина резкости зависит еще и от относительного отверстия объектива, так два объектива с одинаквым фокусом, на дырке 5,6 но разным относительным отверстием дадут разную глубину резкости ( смотри на шкалы объективов)
все возражения только после просомтра второй части где матиматика доказывает что размер матрицы не как не влияет на грип а есть ситуации когда грип на кропе может быть меньше!) ua-cam.com/video/-LCuS3ossjU/v-deo.html
@@rroman3891 Жалкая попытка блеснуть чешуей... Именно попытка ни на йоту не меняющая правду.. Говоря по русски поводил языком по зубам и более ничего...
Возражения? Для кого ты видео пишешь? Подписчиков не уважаешь, в переписке сразу оскарбления. Комменты с опытом удаляешь. Какой ты "международный" препод ? 4:44 фотка отстой
@@vlgmaster опять ты, клоун!) ты так и не ответил кто ты чтобы учытывать твое мнение!) вас таких умников много а ссылку на свои работы все сут кинуть) ты же дома мусор выбрасываешь? вот и я мусор на канале чище!) кидай ссылку на свои работы и учничай сколько хочешь!)
Снимал на 60д, на 1600 исо уже печально всё с картинкой. На 6-ке спокойно 3200-4000 исо ставлю, всё супер! По мне так кропики, а особенно старые, полное говно и работать ими не возможно)
А причем тут 60д!? А вы по снимайте на 5дмарк 1 тогда !?))) Там и на тыщу ИСО ставить нельзя и тогда вы напишите - по мне так полный кадр гавно - особенно старый! ) Притом что люди с прямыми руками очень крутые фото и на 60д делали и на 5д1) каждый раз когда хочется назвать какой либо фотик стремный - сначало нужно подумать не в руках ли проблема)) но и да смысл видео совсем в другом)
Огонь?)) Дада это из серии вот в наше время Фанта была офигенная неточности что современная Фанта)))) я так понимаю она даже лучше чем на 5д2 и примерно как на 5д4! Но не даже получше!)
Сергей, ну, на счет фанты и правда - раньше была лучше, как и пиво ;) На 5д1 картинка лучше чем на любом современном кропе, а с собратьями конечно уже не потягается, ибо у тех электроника круче. (кстати не считаю что 5д2 по картинке прям лучше) З.Ы. не обладаю 5д1 и вообще фф, но Ваш сарказм про убогость этой камеры меня удивил.
Всё верно ,добавлю лишь о форматах.Кадр 24 х 36 мм до появления цифрового фото назывался не "полным кадром", а "малым форматом",были Большой формат,средний формат и малый формат (24х36 самый распространённый), так вот!
Со всем согласен, устал слышать про эквивалент, типа 50 кроп это эквивалент 75 на фф, это совсем не так, совершенно разный задний план, это именно 50 но с усечённым полем. Одно маленькое дополнение, глубину резкости на кропе, всё же можно сделать меньше чем на полном кадре, при одной и той же диафрагме, просто уменьшаем дистанцию съёмки, но при этом используем технику панорамирования, при некоторой тренировке, можно снимать не только неподвижные сюжеты, но и например ростовые портреты.
Ну неужели что то адекватное! Блин заебался объеснять людям, которые не верят мне, теперь буду кидать ссылку на ваше чудесное видео, а то я с точки зрения физики объясняю, но они этого не понимают)
А в России сегодня в связи с очень хорошей работой зомбоящика вообще адекватных скоро не будет, вымрут как класс... Я тоже пытаюсь это объяснить но религия, понты и девиз слабоумие и отвага всегда побеждают....
Спасибо ,Сергей.Но вы смотрите на вещи как человек ,занимающий конкретную нишу.Репортажка в заданных условиях,предметка,красивый,но утилитарный потрет.Главная проблема кропа-ширик.Не отсутствие объективов,сейчас их опой жри.Слишком много всета рассеивается зря и даже во вред.Тем,кто снимает пейзаж,ландшафт,архитектуру матрицы много не бывает,потому люди до сих пор таскают за собой БФ.Тут и детализация , отсутсвие искажений и возможность тени оставлять тенями,а не высветлять.Минимально приемлемый для хорошего результата размер матрицы давно известен 44/33.Максимальный ограничивает оптика в какой-то момент неспособная справиться с разрешением.А так конечно вы правы.Уверен,что огромную часть повседневных и даже профессиональных задач и дюймовая матрица вытянет,они сегодня очень хороши.
да да!! я об этом же, для тех кому нужны супер тонкости и нюансы им и ФФ мало им средний формат нужен я бы и себе хотел.я думаю люди которые понмиаютразницы среднего формата и темболее большого не сомтрят видео для начинающих) Но остальным (подавляющему большинству фотографов) нет разницы ФФ или кроп (хороший а не намерено ущербный!))
В целом все верно, пожалуй кроме ISO. У меня в наличии четыре камеры 450, 7, 5D mark II и 5D mark III и кто бы что не говорил, ФФ в части чистоты картинки на высоких ISO однозначно рвет кроп. Опять же да, птиц желательно снимать на коротких выдержках соответственно задирать ISO и как не крути, кропнутый 7D проигрывает, при том сильно. Я бы сказал, на кропе выше чем 640 вообще лучше не ставить - потеря качества однозначна. На том же ФФ, третьем пятаке, я снимаю до 3200 и получаю тот же результат как на 7D на 800. в отдельных случаях это и 6400. Так вот, на кропе даже мысли не возникает такое проделывать, это будет напрасное срабатывание затвора. Ну и по площади, разница между кропом и ФФ у canon не 1,6 а 2,59 соответственно этот показатель и стоит учитывать при расчете пикселя на площадь. А в остальном да, соглашусь!
Джо Бьюсинг перешёл на кроп из-за того, что кроп стал к тому времени приемлемого качества, а скорость работы с сериями существенно выше из-за меньшего размера файла и хорошей серийной съёмки в репортаже. Средний формат сериями по 10кадров в секунду не умеет, файлы большие, компьютер нужен мощный, жёсткий диск и карта памяти больших объёмов. Разница же между полным кадром и современным кропом не космическая, а всё же есть, только проявляется она в разных условиях по разному, когда много работаешь с разной оптикой и в разных условиях с кропом и полным кадром, то замечаешь отличия и да, в каких-то условиях разница не существенна, а в каких-то выигрывает кроп, либо полный кадр. Существует же дизельный двигатель и бензиновый, а ещё на газу и вроде бы все позволяют ездить, но ведут себя в разных условиях по разному.
Мне кажется, сейчас сложно многих пересадить на матрицы с 20>МП. Те, кто снимают на условные Нексы-5/600д, в основном, делают это от безденежья, а пересаживаться с 24-26 на условные 18, пусть и с современными технологиями, будут не готовы. Плюс к этому, правильно было сказано про маркетинг в отношении ФФ － у кого он есть, тем проще убедить пользователей подкопить на полный кадр, чем терять купоны на оставшихся с Апс-ц (Хорошо видно на примере той же Сони, Е-кроп без зумов 2.8, без хороших телевиков). Поэтому Фуджи, как мне кажется, и не выпускают 16-19 Мп, т.к. сомневаются в их востребованности за 1900 у.е. и выше. Возможно, приплюсовывается то, сколько Сони просит за матрицы с реально низким шумом. Сам бы рад оставаться на кропе еще минимум неск.лет, но тушек с малошумными матрицами почти никто не делает (Никон по совокупности не подходит)...
Основная причина перейти с canon 80D(кроп) на Canon 6D mark II (полный кадр), это наличие и любовь к объективу canon 135 2.0 )) ну и шикирик опять же. короче тупо удобство использования фокусных расстояний
Человеческий глаз НЕ ВИДИТ БОЛЬШЕ 4 -х МП, давно доказано ! А колоссальная резкость современных матриц и оптики , рассматривается глазом только при ближайшем ( допустимом расстоянии для глаза, а у каждого оно своё) и рассматривании отдельных фрагментов фотографии - этим и объясняется притягательная сила фотографий , сделанных настоящими фотохудожниками прошлого - вроде бы и нет той звенящей резкости , но есть именно то, что , и как привык воспринимать наш глаз ( и не надо забывать, что каждый человек видит сугубо по своему), именно поэтому " шедевральную" фотографию можно сделать и камерой с дюймовой матрицей ( или ещё меньшей), и камерой с пластиной 18 на 24 см.( или ещё большей) - главное понять, как это делается, и, когда это достигается - фотограф переходит в разряд фотохудожника, а это ужЕ уровень мастерства на который не влияет, ни размер, ни цены, ни громкие имена гигантов фотоиндустрии , ни рынки с многомиллионной рекламой....Но всё это достигается считанными единицами, как любая другая гениальность...Правда это сугубо мои мысли... Спасибо за интересный ролик,🙏🙏🙏СПАСИБО ‼️
Привет! ютуб скоро заблокируют наканец-то, все видео старые и новые будут в Контакте и Дзене! Также фото для скачивания и все остальное и намного больше! да и по функционалу там все намного лучше!) Вконтакте vk.com/fotoklubpro и Дзен zen.yandex.ru/id/5f8c6de949c65c37935998f2
Все, что автор рассказал, должно быть очевидно каждому, кто берет на себя труд подумать и логически порассуждать. Но в том то и дело, что большинство ленятся это делать, им легче, не думая, довериться поверхностным рассуждениям доморощенных "теоретиков".
Я с вами согласен в том, что одинакового кадрирования можно добиться тем, что на кроп камеру поставить объектив с более меньшим фокусным расстоянием. к примеру, для того что бы был эквивалент 50мм у ФФ, на кроп (с фактором 1.6) нужно поставить 50\1.6 = 31.25мм и вроде... на первый взгляд... кажется что проблема решена... и грип не меняется... но... а как же перспектива... она же уже другая будет.. слегка меняется как и геометрия так и цветопередача.
Значит ли из сказанного в этом выпуске, что для качественной съемки важен не размер матрицы, а качество объектива? Значит ли это, что не важна начинка камеры (у которой есть отличный объектив) для того, чтобы снимать видео 4к, 8к на внешний видеорекордер?
Размер матрицы важен и ещё как, значения динамического диапазона определяются физическим размером матрицы. Чем больше матрица тем выше динамический диапазон, тем самым матрица способна поглощать больше принимаемого света. Это элементарная физика. Если есть деньги - берите средний формат. Качество оптики тоже играет огромную роль, не ней лучше не экономить. По поводу начинки тушки, то тут всё зависит от задач - если это репортажные задачи, то важна скорость (кол-во кадров в сек.), то есть шустрые процессоры внутри (тут даже полного кадра хватит, так как в репортажке художественная составляющая уходит на задний план). Естественно чем новее камера, тем больше она универсальна. Для видео, например, не важно кол-во мегапикселей, а важен битрейт, который напрямую зависит от динамического диапазона матрицы, то есть для видео либо средний либо "полнокадровый" формат.
Отличное видео, все правильно и доходчиво объяснено! А то насмотрятся всяких "умников" типа Tony Northrup и несут ерунду про разницу ГРИП на кропе и полном кадре :)
Очевидно, в будущем, когда текущий кроп дойдет до высокого качества, или позволят технологии то будет создан новый кроп, меньший текущего. Судя по истории так оно и будет. Сергей, в очередной раз спасибо! Кстати, Двояковский в апреле будет в Харькове! :)
@@rognovsergey Привет))) пять лет прошло, а матрицы только растут (средний формат), потому что телефоны выдавили мелкоматричные фотоаппараты, а как в таком случае зарабатывать деньги фотогигантам? А меньший кроп уже давно есть - 4/3))), только вот например панас понял, что деньги лучше зарабатывать на полном кадре, олимпус последний из могикан, и если бы они не воевали в одиночку, то микра бы уже давно всех уделала.
Сергей, приветствую. У меня 70D, хочу купить 50 мм 1.8 для видеосъёмки, чтобы картинка была покинематографичнее. Фокусное расстояние на моём кропе должно вырасти примерно до 80 мм, а в плане диафрагмы тоже значение увеличится с 1.8 до 2.8 f? Если да, то может лучше купить спидбустер viltrox, которые компенсирует потерю по диафрагме на 1 ед. и в итоге на китовом объективе 18-135 3.5-5.6 f можно будет получить мин. диафрагму 2.5 f и не покупать 50 мм ?
Очень мучаюсь перед выбором: продать полный кадр и взять кроп фудж или жить с большой машиной на 2,5кг дальше. Снимаю из-за габаритов не так часто, не везде хочется брать камеру. Да и видео в Nikon D700 нет... Очень сложно определиться, но ваше видео ± ставит точки над i
Друзья, все новые видео и всё общение только в ВК, в группе "Уроки фотографии" ссылка в описание под видео. Там выходят и новые видео, тесты разной техники и много других полезных материалов. Кто проходит курс по фотошопу, там обновленные уроки, с дополнениями и возможностью скачать фото для тренировки. Так же много практических моментов со съемок и обработки. Проходят конкурсы фотографий, разбор работ от известных фотографов, работаем с насмотренностью, полезные материалы выходят каждый день!
Друзья, полные видео, со всеми дополнительными материалами в ВК vk.com/fotoklubpro и телеграм t.me/fotoklubpro Там можно писать любые вопросы и тд. вся движуха именно в ВК полезные статьи, конкурсы разборы фото и тд!
Спасибо за обзор, скажите стою перед выбором кроп никон д7200 или полный кадр д610, фотографирую в школах но зовут на свадьбу, есть смысл тянуться за полным кадром, просто остались кроп объективы?
Будет время, хотелось бы услышать в таком же формате, кратенько, про стабилизаторы (электронный и оптический) Это первое. Может узнаем что то новое. И теперь второе, подробней услышать про оптические схемы объективов. Как это всё работает и отображается на наших фотографиях. Какая оптическая схема ценнее и почему. Так ли в действительности хороши объективы Лейки, или Фуджи совсем ни на каплю не хуже. И это тоже всё маркетинг.
Andrey Pnevskiy про лейку не скажу, но вот рассматривал недавно цейс за пол ляма. И могу доложить, что я просто охерел, когда увидел с него результат - по сравнению с ним лучшие фиксы никона, кенона, фуджи и других просто дешевые кит-стекла. На мой вгляд он стоит каждого из своих рубликов даже с учетом того, что он не автофокусный.
Сергей Рожнов опять же, вопрос необходимости. Лично мне, как и большинству, за такое качество переплачивать не стоит. Но найдутся люди, у которых есть потребность или лишние деньги) Мне просто кажется, что это как-то несправедливо по отношению к тем инженерам, которые делали подобное. Там даже без микроскопа видно, сколько реального труда и ресурсов было вложено, чтобы создать такое. Я получил удовольствие просто от понимания того, что люди смогли сделать настолько хорошо и при этом я не хочу непременно его купить, потому что в моих руках настолько хорошо не будет( Я просто за то, чтобы называть вещи своими именами и называть работу инженеров работой инженеров, а не только маркетингом.
это знаете как супер дорогие часы которые за 500 000 лет могут сбиться пол секуды и т.д. - в этом нет абсолютно не какой необходимости просто понт и деньги не за что! видео не оо том что кроп лучше даже слово такого не было! а том как это устроенно и что на чтовлияет!))) если вы получаете эстетическое удовольствие от карл цейс и среднего формата - надо обязательно покупать и т.д. но я лишь хочу сказать что нетак страшен кроп как его малют. и если вы начинаете с нуля и у вас нет денег то ненадо слушать маркетологов и влезаьт в кредиты за полный кадр )
Почему нельзя фокусировать изображение размера фул фрейм на кроп просто линзами сфокусировать больше изображение в кроп матрицу просто сузив световой поток?
ВАЖНО! в связи со сложившей ситуация видео и весь движ в первую очередь будет появляется тут vk.com/fotoklubpro ! так же там будут конкурсы и много всего полезного по фотографии! Все вопросы по теме фотографии пишите мне в контакт! Все видео там продублированы при блокировки ютуба они все так же останутся в контакте и старые и новые! Да и возможностей для обучения там намного больше! vk.com/fotoklubpro
Раньше я комплексовал по поводу своего кропа, а потом понял, что дело то не в кропе, а в умении им пользоваться. Сейчас даже девушка есть. Спасибо автору за ликбез. =)
ухахах))) лучший комент!)
Правый кроп или левый? ))))))
Дааа,человеческий глаз не дотягивает до "фф" )))
🤣🤣🤣🤣🤣
Я умышленно взял кроп, дешевле объективы и камеры. А фото одинаковые
@@utuber. Речь совсем не об этом😉
Почему объектив круглый, а фотография прямоугольная. хлопаю обеими руками, я бы даже не подумал.
А почему, кирпич прямо угольный, а круги на воде от него круглые.
матрица какой формы...круглая?)
@@fedorfedorov8039 приглядись, они овальные 🤭
Яицо круглое а птичка с крыльями😂
Спасибо братан. Ты первый за 10 видео, кто перед тем как начинать задрачивать про кроп и тд, объяснил нормально, что это такое
Не знал, что многим так сложно до этого додуматься
Спасибо Вам за то, что Вы открываете нам глаза и посмотреть на мир трезво.
Друзья, все новые видео и всё общение только в ВК, в группе "Уроки фотографии" ссылка в описание под видео.
Там выходят и новые видео, тесты разной техники и много других полезных материалов. Кто проходит курс по фотошопу, там обновленные уроки, с дополнениями и возможностью скачать фото для тренировки. Так же много практических моментов со съемок и обработки.
Проходят конкурсы фотографий, разбор работ от известных фотографов, работаем с насмотренностью, полезные материалы выходят каждый день!
Все ясно. Переходим все на смартфоны, ведь размер матрицы практически ни на что не влияет, по словам автора.
Фантастические люди делают фантастические выводы))) давай ещё))
Дядя Митя, что ж ты на большой кадр то тогда не снимаешь? Так такая воздушность, фотка просто легче воздуха становиться.
@@al4605 ну так ты и снимай, раз у тебя "воздушность", а у меня цвет и ДД.
Проблема смартфонов в том, что там уже действительно СЛИШКОМ маленькая матрица и никакие технологии не спасают с высоким ИСО, а еще пластиковые линзы, которые кое как имеют разрешение в 3-4мп))
Чем ты слушал - вообще непонятно. "Размер матрицы ни на что не влияет"... "ПРАКТИЧЕСКИ". А даьше почему промолчал и не процитировал ? "ТЕХНОЛОГИИ РЕШАЮТ". Это то, что ты побоялся как пёс, процитировать. Идём далее. Всем известно, что более дешёвые модели ВСЕГДА делают специально менее качественными. И под конец. Взял я на днях у кореша афоню 11 и зеркалку лет 10-ти. Фотал днём и ночью. Днём особо разницы нет.Особенно если смотреть по инсте. А вот ночь - это земля и небо. Ну никакой телефон не сравнится . Это я ещё в лайтруме около минуты потралил. Чуть света подкорректировал всего лишь. Телефоны - говно, если делать качественные фото на память или коммерцию.
Самое веселое - потом выкладывать фотки в инсту, где все преимущества фф и вообще зеркалок рассыпаются в труху
Вечерние фотки даже старая зеркалка уделывает новый айфон. И в инсте это очень видно. Я уж молчу про художественное фото )
@@InvestorSchool все верно. Солнце, да и вообще свет телефоны не умеют снимать. Плюс с цветами ошибаются постоянно - фотки желтят, синят и т.д. Просто чутка досадно - когда ты снимаешь на зеркало, уделяешь внимание деталям - загружаешь в инсту и от этого не остается почти ничего.
@@maXon777 И темноту нормально телефоны не могут снимать. Я провечерние фотки. Телефон пытается вытянуть свет по максимум, задирая исо до небес. Получается красно-чёрное, вместо чёрного. Плюс - СВЕТЛАЯ темнота, вместо просто темноты. Это как сравнивать ламповые телики и QLED. ))) Телефон исо - на максимум,вот и весь алгоритм. А ручными настройками работать на телефоне - это уже нечто для поколения 2010 и старше. Я такое не понимаю )) По мне, так лучше зеркало купить даже дешманское, если тянет к прекрасному и ручным настройкам ))
@@InvestorSchool почти так. Есть алгоритмы как у гугл пиксель - они с темнотой хорошо работают. А еще широкие и длинные фокусные телефонам не доступны. То что сейчас на топах зум и ширик дают что-то жуткое на выходе
Что-то Вы напутали. Даже самый крутой смартфон не способен сравниться с современными камерами. Разве что фото выкладывают те, кто фотографировать не умеет
Внесу и свои 5 копеек. Напишу про "рисунок", который виден только на полном кадре, и незаметен всем обладателям кропнутых матриц, вызывающий так много споров. Думаю нет смысла объяснять физику процесса, (автор наглядно показал все в начале видео) но суть в том, что этот "рисунок" ни что иное, как особенность оптической схемы конкретного применяемого при съемке объектива. А точнее искажения, привносимые этим объективом в получаемую картинку. И суть в том, что большинство искажений находятся как раз по краю видимой картинки, и фиксируется только полнокадровым аппаратом. Кроп снимает лишь наиболее резкую центральную часть видимой этим же объективом картинки и большинство вносимых объективом искажений находятся вне его зоны видимости. Поэтому "рисунка" на кропе невидно. Отсюда и растут ноги у этого мифа.А по поводу среднего формата... прогресс не стоит на месте и качество оптики шагнуло весьма далеко за полвека. Поэтому современный светосильный портретник на полном кадре получше, чем старый "темный" монстр на среднем формате.
Снимаю на обе камеры с профессиональными объективами. D500-животных,цветы. D800e-цветы и остальное. Самое главное ваши работы нравились и смотрели по всему миру. Деньги это мелочи жизни. Если руки растут правильно не имеет смысла на что снимать.
Я вот это и пытаюсь объяснить)
главное чтобы самому нравилось и приносило удовольствие. на весь мир наплевать глубоко.
Полный кадр лучше тем , что есть запас в картинке , есть что кромсать ))))))))))) Ремонтирую фотоаппараты , через ремонты проходили многие фотики , на разные снимал сам и опробовал разные . Снять можно хорошо как на , так и на другое .
как всегда отличное видео! хотелось бы только добавить , что по важности получения именно хорошей фотографии по цвету , свет как таковой стоит на одной ступени с объективом или даже выше.Нужно постоянно учиться видеть свет , а не забивать себе голову пикселями.
Вот прям в рамочку и на стену каждому фотографу!!!!!!!!!! прям на гвозди и супер клей чтобы снять нельзя было!
кроп,свет,объектив.......если сюжет и композиция - говно, то и фотка - ГОВНО !!!
Если матрица качественная, то от пикселей зависит детализация и светочувствительность.
Мне, как новичку, после просмотра, стало гораздо понятнее что к чему. Дальше, включаем голову и выбираем сами, товарищи, что кому больше подходит. Автор молодец! Спасибо 👍 было полезно
В кеноне вся беда что он не хочет делать качественный кроп стекла матрица и ее обработка. итог только полный кадр может чуть решить проблему.
@@КостяКостя-ж7к
Бред. Уже в ролики все сказанно. Стекла качественные есть и для кропа, а матрицы как сказали в ролике зависят от технологий. Многие в проф технике уменьшили матрицу
В СССР был фотоаппарат "Чайка" с размером кадра 18 х 24 мм. Своеобразный "кроп". На плёнке помещалось в 2 раза больше кадров (72), но для плёнки очень важным фактором являлась зернистность, поэтому, фотки с такого фотоаппарата можно было увеличивать до размеров, в 2 раза меньших, чем у стандартного кадра (24 х 36 мм), или снижать вдвое чувствительность, что тоже было не всегда желательно.
Ролик очень толковый, спасибо.
Друзья, все вопросы, все видео в полном размере, все дополнительные материалы и многое другое - только в ВК vk.com/fotoklubpro
С инфой спорить сложно, только есть одно "но": относительно средний кроп будет стоить примерно столько же, сколько и бюджетный фф при равных характеристиках, в чем-то выигрывая у фф, а в чем-то проигрывая. В этом можно убедиться просто сравнив две камеры на каком нибудь прайсагрегаторе. Сравнивал Nikon D610 и Nikon D7500. Разница в средней цене у этих моделей 165 баксов. Возникает вопрос: зачем брать кроп, если примерно за те же деньги можно взять фф? Если же брать кроп значительно дешевле, то разница в характеристиках превратиться в пропасть. По сути на сегодняшний день разница в размере матрицы не сильно-то и отражается на конечной стоимости продукта. Большую роль играют технологии, которыми пичкают ту или иную тушку. Опять же не стоит забывать о кропах, которые стоят как фф среднего ценового сегмента (сравниваем Nikon D500 и Nikon D750). Кроп D500 стоит дорого из-за автофокуса, скорости серийной съемки и буфера. Это чисто репортажная камера, и покупают ее под конкретные нужды.
Согласен) но при этом я не слова не сказал что не надо брать фф))) это видео просто рассказывает о кроме и фф ) я не разу не сказал что кроп лучше и что не надо покупать фф)
Сергей Рожнов, это да)) Просто видео затрагивает тему, подогревающую задницы. Полагаю, что скоро она по уровню срача заставит нервно курить в сторонке срач Никон-Сапог. Вот и моя жопа полыхнула)) Сергей, спасибо за видео! Очень годный контент генерируете.
Спасибо!))) раз жопы горят значит все не хря!))) хорошо когда люди могут свое не согласие вот так высказываться не как некоторые!)
намного веселей будет когда лет через 7-10 люди будут переходить с професионального кропа 16\24 на новый популярный кроп микро или еще меньше! и будут появляться дедушки которые будут расказывать что профессионалы только на ФФ снмиают на эти огромные тяжолые камеры!))))) а еще лет через 10 на еще меньший формат!))))
Canon и Nikon - плохой пример кропа, ибо эти компании отвели своим кропам роль бюджетных камер. Фуджи, пентакс, олимпус и панасоник - вот хорошие примеры, ибо и тушки, и оптика топовая кропнутая имеется в линейках этих производителей. Ну еще, быть может, сони.
Большое спасибо автору, этого познавательного выпуска фото урока.
Всё чётко и понятно.
У меня несколько стареньких кроп аппаратов, ради цвета. Подтверждаю важность хороших объективов, относительно хороших. Пока снимаю на старых объективах.
Всем объективом можно найти применение, смотря что на них снимаем!
Спасибо! Всех благ!
блин дай боженька тебе здоровия! за первые 50 сек понял разницу. а то начинают танцы с бубном! спасибо тебе и удачи в жизни
Здраствуйте! Все новые видео и весь полезный материал, а также все вопросы, теперь будут в ВК vk.com/fotoklubpro
Назовём "полным" кадром APS или микро 4/3. Все, поехали снимать. А дюймовочка будет кропом. А потом и дюймовочку сделаем ФФ. А что? Слабо? Именно, маркетинг! Для меня фф может вообще формат листа А4. А современный ФФ это офигенный корп. Надо уметь видеть то что снимаем, а не матрицу. Действительно, привязались к 36 на 24, и обозвали ФФ :-D
МОЛОДЕЦ! В САМУЮ ТОЧКУ.ЦЕННЕЙШИЙ КОММЕНТАРИЙ СРЕДИ ВСЕЙ ЭТОЙ
БОДЯГИ
А ведь сорок лет назад мой отец, снимающий на формат 6 на 9, считал мою "практику" кропом..))))
Дайте людям подрочить всласть, они же покупают "фф" и кончают на него сразу, от одного осознания обладания.
Золото, а не ролик! Каждая фраза, - к заучиванию (ну, мне, по крайней мере). Согласен, со всем сказанным, на 131%👌🏻
Здравствуйте! спасибо! все новые видео будут в ВК vk.com/fotoklubpro и всё общение и разная полезная информация там.
Вот это я понимаю, разложил! Ответил на несколько волнующих вопросов. Спасибо.
3 года снимала на любительский кроп (Nikon D3400). И вот всегда была проблема. Вижу потенциально хорошую композицию, но когда фоткаю, получается совершенно не то, что я хотела. Эфр не сильно помогало в этом вопросе. Перспектива другая. Недавно купила фулл фрейм, старенький D700, обошелся очень недорого. Современные навороты мне не нужны, по начинке устраивает на 100%. И сразу поняла, что стало легче и приятнее снимать. Все встало на свои места наконец-то. Минус один - объективы дороже. Но я пока обхожусь советскими мануальными и китайскими фиксами. Для моих текущих задач достаточно. Об опыте с дешевым кропом не жалею. Жесткие условия съемки заставили много учиться =) В т.ч. долго допиливать фотографию в редакторах, неплохо изучила Lr или ФШ. Все же не зря любительские камеры хороши для начинающих. Дают стимул к развитию. И как бонус на D700 получила большее рабочее исо. На моем кропе оно совсем маленькое, при недостатке света без вспышки просто не обойтись. Цвета плывут уже на 800. Та же проблема со штативом на длинной выдержке и минимальном исо.
Коллега вы видимо не поняли самой сути ролика, а суть ролика в том что на первом месте стоит технологичность и только она определяет место камеры в общем ряду а не размер матриц которая в ней стоит. Посмотрите цены на топовые кропы и цены на топовую оптику на них, от ста тысяч и более а про опыт вы правильно написали имея простые камеры их недостатки всегда приходиться нивелировать прямыми руками набираясь того же самого опыта, в этом я с вами абсолютно согласен.. Это из той серии когда у меня давно были жигули и всегда приходилось их ремонтировать зато пришел огромный опыт который сегодня приносит в определенных случаях огромную финансовую экономию... Так что те кто уверен что купив самую навороченную камеру у них сразу начнут получаться шедевры очень и очень глубоко ошибаются....
Интересное видео, но во многом спорное.
Раньше сидел на Никон , из кропов Д7000, 7100, из ФФ - д610, д750. Сейчас на Сони имею 2 камеры - кроп а6000, ФФ А7.
Отличия есть и существенные.
Лично для меня:
1. ИСО. На Никоне выше 1600 картинка уже сыпалась. На д610 поставил авто ИСО 6400 , а на д750 авто ИСО 12800 и забыл. Значения рабочие и картинка годная. Часто снимаю при плохом освещении и кроп прикуривает.
2. Глубина резкости. Очень хорошо видна разница при переходе на ФФ с такими же фокусными расстояниями - картинка объёмнее и вкуснее и это не просто слова. При меньшей дистанции можно получать размытие и это актуально, если нет манёвра у фотографа. На кропе иногда хитрю конечно использую дистанцию до объекта и «зум», но это далеко не то . Зум изменяет перспективу и с этим уже ничего не поделаешь - кадр уже. На ФФ можно на маленьком фокусном делать размытие. Вы скажете, что можно взять более светосильных объектив - отчасти да , но при малой F есть проблемы с попаданием как по фокусу, так и резкость ниже.
3. Динамический диапазон . Про это я не увидел. При сложном свете больше сохранятся деталей , на ФФ в разы эффективнее тянутся пересветы и тени. Кроп с пересчётами очень плохо , а при вытягивании теней начинает шуметь.
резюме. После долгих творческих поисков ( сменил 6 камер) решил остаться на кропе Сони - малые размеры, очень быстрый автофокус и др. Но по временем понял , что все таки не хватает ФФ. Постоянно сталкивался с нехваткой вышеописанных пунктов - ИСО, ГРИП, ДД. И купил вторую камеру сони А7. Теперь каждая камера под свои задачи.
Для большинства задач кропа хватает , если руки не из жопы, но для некоторых моментов полный кадр просто незаменим.
Я думаю такого же мнения будет каждый опытный фотограф, который работал и одновременно работает и на кропе и на ФФ.
Ну вот опять 25) ДД на кропе фуджи больше чем на кэноне фф полного кадра это все заметили кто с кэнона перешёл! А на никонах ДД всегда ощутимо больше чем у кэнона! И у новых кропом Никона ДД больше чем у фф кэнон! Так что тут не в кропе дело! ИСО на кропе т2 намного выше чем на марке2 отя этотфф! Глубина резкости обсалютно одинакова но разный масштаб это в следующем видео доказано! Единственный справедливый аргумент это что на фф при при большем угле и однинаковом расстояние ГРИП поменьше! Иногда это полезно иногда нет!
Сергей Рожнов я беру конкретно 2 модели , выпущенные примерно в одно время Никон д7100 и Никон Д610, потом Сони а6000 и Сони А7. Сравнивал эти камеры и опыт есть . При работе в лайтруме на ФФ что сони , что Никон , могу вытянуть гораздо больше деталей )
Сергей Рожнов, если быть точным:
улучшение по части ДД заметили те, кто перешел со старой матрицы (5dm3, 6d) или с зажатой маркетингом 6dm2 на новые кропы, но это как-то не логично сравнивать разные поколения матриц.
А вот 5dm4 кропы не превзошли, так как тут ничего резать не стали.
вероятно набрался опыта..))))
Классное видео. Спасибо, Сергей! Один маленький аргумент в общую дискуссию. Чем физически больше отверстие, тем больше у него пропускная способность. Оптика для ФФ имеет большее входное отверстие, значит света, при прочих равных (!), она пропустит больше. Строим простую логическую цепь: больше света - сильнее сигнал на датчике - нужен меньший коэффициент усиления - соответственно точнее информация - итого выше качество. Абсолютно верное утверждение - кропу для спора с ФФ нужна более качественная оптика, дабы дать больше света. Не фанат ФФ, снимаю на X-Pro2. Перепробовал достаточно большое количество оптики. "Родная" однозначно лучше ибо более "просветлённая", хотя и стоит не малых денег. Начинал с Х-Т1. Сравнивая аппараты, могу добавить к "верховентсву" стекла, ещё пару факторов: алгоритм и качество обработки информации. "Прошка" - лучше. Повторюсь, и это исключительный субъективизм, при прочих!!! (технологии) равных, ФФ будет лучше, НО ДОРОЖЕ и ТЯЖЕЛЕЕ. Каждый выбирает по своему кошельку, физическим возможностям и задачам. Зачем спорить?))) Да прибудет с Вами Фокус, господа!
Снимаю на д90 и д800 и что бы кто не говорил а ФФ дает больше возможностей, кроп преобладает в продажах но если посмотреть топовых фотографов то 80% на ФФ плотно засели!
а где в видео сказано что кроп лучше ФФ?))))))) когда ни будь люди научаться слышать то что слушают!)
так и у меня нет суждений о видео и что там что то не так
)))) я говорю о своих ощущениях так как снимаю на две камеры!
д90 камера 2008года выпуска, д800 - 2012-го. Было бы странным если бы 800ка была хуже, с разрывом в поколение или два даже. А вот с д7100 если сравнить, разница будет только в дд, но дд 800-ки и сейчас впечатляет
если брать д500 то она получше по многим показателям будет, но тогда ее с д850 надо сравнивать) это из разряда что лучше цыфра-пленка)))
Это их проблемы, что они на них засели..
Сейчас каждый имеющий мешочек золотого запаса может позволить себе приобрести большую черную штуку именуемую фулфрэймом и считать себя профессионалом...)))
Спасибо, Сергей.
Я бы еще добавил, что основное это не только объектив, но еще и голова и руки художника.
Вот уважаю............все верно.......какая разница на что снимать...........красивую картинку можно и на очень маленькую матрицу получить ......мастерство от размера не зависит
за такие слова на некоторых форумах проклясть могут!))) - но я согласен!)
правильнее писать "размер - не главное", так уже всем привычнее)))
Обычно так себя тешат те у кого проблемы с размерами) им привычней!
Что верно, то верно. От размера зависит только физическое качество, с которым сохраняется мастерство.
"красивая картинка" на маленькой матрице так и останется картинкой, а дорогая серьезная техника в тех же руках выдаст "картину". Может тогда и на Жигулях лучше ездить, важно ведь кто за рулём сидит? А Лексус 570 это для тех у кого член маленький?)))
Очень интересно!!! Спасибо за видео 👍👍👍
Как всегда очень доступно
Согласен с информацией про технологии изготовления матриц. Ещё добавлю. Почему у многих недрочеров кроповодов получается картинка хуже чем у кого то на полный кадр? Ответ прост. В попытке сэкономить человек покупает дешёвый кроп и к нему естественно дешёвый объектив. Поэтому и качество г. Отсюда и заблуждения по поводу кропа. Настроить кроп для работы под силу тем, кто многое прошел, у кого есть опыт. Это причина номер два.
Да. И Вы сами себя опровергли, сказав, что фирма выпускает кропнутые матрицы хуже по характеристикам. Это значит, что на них труднее снимать при плохом освещении и попадать в резкость при полностью открытых диафрагмах. Это значит, что на полном кадре кадр будет лучше, но конечно не из-за того, что он полный, а из-за технологий, которые туда засовывает фирма. А кроп она лишает этих технологий.
есть фирмы которые выпускают только кропы и там этого нет, смотрите внимательней видео)
Все не так.. маленькая матрица, или большая., какое отношение они имеют к резкости.???? все дело в руках.))) Советую пользоваться штативом.!!!
Имею ту же проблему.))))
Спасибо. Захотел снимать видео для себя. Смотрю шестое видео про кроп, твое - самое самое подробное и доходчивое. Видео супер
Ведь для того чтобы получить туже самую картинку на кропе, как и на полном кадре, достаточно выполнить 3-и условия изложенных в данном видео, только добавив покрытие той же площади кадра. Что соответственно для кропа с объективом для ФФ невозможно! Нужно просто одеть объектив для кропа! Но с точки зрения маркетинга и продаж это не выгодно! Выпускать целые линейки новых объективов под кроп камеры, которые должны стоить дешевле обычных!!!!
У меня кроп Canon 30d. И я не за что с ним не останусь. Фотоаппарат просто прекрасный. 17:20 17:20
У меня вопрос. От чего зависит детализация фотоснимка? Я скачивал разные исходники( raw) там такая детализация, что видны волоски торчащие из пор на коже лица и рисунок радужки. Если я правильно понимаю, она(детализация) зависит только от разрешающей способности объектива. Поясните подробнее если я не прав.
Евгений Яковлев и от объектива и от количества пикселей. Мозаика из ста кирпичей будет четче мозаики из десяти кирпичей.
Да, да , да... Только от разрешающей способности объектива, все остальное треп...
4:30 очень интересно будет таким людям показать кадры сделанве на полный кадр и склейка из кроппа
Ну все, сейчас все продадут м3 и м4 и купят 50д. А остальное пробухают. )
для большинства так и надо сделать! толку больше будет!)
Все огонь, кроме истории термина "полный кадр". В пленочные времена 35-мм пленка называлась малым форматом, а полным кадром она стала уже когда пришла цифра. Первые цифровые камеры были кропом(кстати, aps-c тоже пленочный формат), и термин "полный кадр" появился применительно к цифровым камерам с матрицей 36х24мм.
Также, из забавного, несмотря на то что полный кадр типа пришел к нам из кино, в котором использовали такую-же 35-мм пленку, в киноаппаратах кадр на пленке располагался не вдоль, а поперек. Плюс звуковая дорожка съедала часть места. Так что да, кино снимают на кадр размером примерно с APS-C, и как-то вот обходятся без магии полного кадра.
Если бы было реально без разницы, то топовые профи не оьлегчали бы себе жизнь работой именно с фф. Считаю, что снимает не камера, а человек, сама 8 лет просидела на кропе. И сейчас все же думаю о фф. Легче и комфортнее ехать длинный путь на хорошей машине высокого класса со всеми возможностями, чем на машине низкого класса.
Странно, Шон Арчер фотограф номер один на крупнейшем фотосайте мира 500 px работает на кропе и ничего ему не мешает создавать шедевры и зарабатывать крутые деньги... Может дело не в размере матрицы а в руках.... А теперь вопрос, вы знакомы со всеми профессионалами мира или это элементарное желание почесать языком о передние зубы.... P.S. открою страшную тайну и на Феррари и на том же Порше 911 долго ехать ну очень некомфортно а заниматься любовью вообще невозможно только это машины самого высочайшего класса, странно....
@@Gleb_Panfilov я бы понимала ваш сарказм и желч, но увы, я как никто другой понимаю, что такое снимать на кроп и этим зарабатывать. Ибо снимала на нем 8 лет. На арендованные фф провела несколько съемок. И прекрасно знаю, что шедевры делаются на любую камеру. Так что ваш укол мимо. Всего доброго)
@@Gleb_Panfilov и упомянула Аречра, вы не учли специфику. У него студийные портреты. Где все спокойно, в идеальных условиях, где достойно света ибо есть оборудование. В в других жанрах кроп все таки несколько ограничивает. Повторюсь, я снимаю на кроп 8 лет. Испытала его в разных условиях. Не жаловалась никогла что мне нужен фф для шедевра. Снимала чем есть и довольна. Теперь осознанно понимаю что такое фф, зачем он нужен и есть ли разница, без иллюзий, что там есть кнопка шедевра.
@@Anastacia.S Настя, никакого сарказма, все только истинная правда, вы в плену старых стереотипов и заблуждений.. . Была попытка избавить вас от них, но вы видимо к правде относитесь болезненно... Я 15 лет фотографировал на фф, и почти всегда на топовый на свой отрезок времени... Почти два года как свалил на кроп конкретно на топовую микру, результат сего, качество резко улучшилось, количество брака сократилось, работа намного облегчилась, удовольствия от работы несоизмеримо большее. Вы на каком кропе снимали и какой фф брали... Есть машина жигули а есть допустим Порш 911, обе по размеру одинаковые и главное обе машины только между ними технологическая пропасть... Это как и про кроп так и про фф как и первый так и второй бывают абсолютно разные... Поэтому профессиональнее называть не систему а название камер и объективов на которые вы снимали... Самое главное что я пытаюсь вам донести, в 2020 году неважно какого размера матрица в камере если эти самые камеры одного уровня, в нашем случае уровня профессионального... Ну ладно мне вы можете не верить но Арчер то как то не просто снимает свои шедевры на кроп, он обучает тех кто работает на фф... Может теперь убедил что вся разница в руках....
@@Anastacia.S Опять двадцать пять... Во первых никакой желчи, когда щенка бросают в воду его не хотят утопить, все хотят чтобы он выплыл... Когда у человека истерика его бьют по щекам, меня этому учили... у вас образная истерика, работала на кропе все плохо... Просыпаемся, на доре 2020 год, мир изменился, кроп изменился, прогресс изменил мир.... и мир фотожелеза в том числе... А теперь про эти самые технологии, сегодня этот самый кроп технологичнее того же фф как и в свое время фф стал технологичнее среднего формата который уперся в свой технологический потолок и более не развивался... А если вообще на пальцах то если в руках у нас две камеры одного класса, топовый фф и та же топовая микра, возможности съемки, условия при которых камера одна работает а вторая уже нет и многое другое все это на стороне кропа потому что по элементарным законам физики кроп на сегодняшний день технологичнее по всем параметрам... Это не значит что фф плохой, это значит что сильный побеждает сильного... Если еще проще уже на пальцах разницы в качестве картинки а тем более превосходства у фф перед топовым кропом нет , от слова абсолютно а вот технологическое отставание по всем основным параметрам есть.... Еще проще, пожалуйста у вас лучшая фф камера а у меня лучший кроп, я могу снять с рук в полный кадр звезду на шпиле московского университета а вы не можете, я могу снимать в ночном парке при свете луны а вы не можете, я могу взять с собой весь парк оптики а вы без негра носильщика не можете, я могу снимать без дополнительного света везде и всюду а вы не можете, я могу позволить себе сделать 60 raw в секунду а вы не можете, максимально 15... Я могу всегда и везде полностью использовать светосилу топовой линзы а вы не можете.. Думаю далее перечисление смысла уже не имеет... Я ни в коем случае не призываю вас отказаться от перехода на фф, я призываю к пониманию сегодняшней технологической реальности... Все просто, каждый выберет свое и дорогу осилит идущий...
дело в том, что объективы на фф получше) Видео - одно из самых полезных! особенно в середине объяснение про разницу в глубине резкости на 50мм на фф и 35 на кропе)
ну эти стекла можно одеть на кроп, все упирается итольков тех кому ширики нужны!(
ya bi ne skazal. U mnogix obyektivov est vinyetirovanie i razmitost po krayam, sledovatelno na krope eto ne popadaet v kadr i sledivatelno obyektivi luchshe na krope.
Да кстати забыл про это сказать и искажения на широких углах поткроям самые стремный они тоже обрезаться!
Именно поэтому я и покупаю оптику на кроп для фулфрэйма.))))
@@rognovsergey дело в разрешающий способности объективов. На ФФ она будет выше
На кроме чтобы чел получился в полный рост нужно отойти дальше чем в полном кадре. А значит увеличится расстояние чел будет дальше и качество четкости уменьшится. И другое самое главное что при кропе нужно отойти дальше а когда ты снимаешь квартире то места нет вообще и из за этого полный кадр лучше. И это я все снимаю на 15мм.
Друзья, все видео в полном размере, со всеми дополнительными материалами только в ВК vk.com/fotoklubpro там много видео которых тут нет.
Так же, там отвечаю на все вопросы и много другого полезного по фотографии. Видео по фотошопу со свежей информацией и фотографиями для тренировки только в ВК. Дальше видео будут выходить только там!
Зачем новичков обманывать ??? На кропе диагональ в 1.5 раз меньше а ПЛОЩАДЬ матрицы в 2 раза меньше !!!
зачем смотреть видео и не читать описание внимательно!)))))) зачем писать уточнения которые не на что не влияют)
в 2.25, если точнее)
При этом линейные размеры меньше чем 1,5 раза.)))
Да, никого, вы, не обманите -- все новички, да и не новички, как только появятся деньги, тут же спустят их на "профессиональный" фотоаппарат с "полной" матрицей, потому что это "круто" и, хуz вы их в чём переубедите, они, как зомби, даже вникать не будут и это прекрасно, когда вокруг столько идиотов.
Спасибо, наконец-то нормально объяснили разницу) А то везде столько воды)
Физика наше всё. Исходя из этих соображении, я пол года назад перешёл с ФФ (Зенит НТ), на кроп (Кенон 200д). Хотя знаете, в моём случае разница очень ощутима. Кстати, если кто не в курсе Кенон новые технологии тестирует на бюджете. Именно поэтому владелец третьего пятака плакал при сравнении 5dmk3 и 200d на одном и том же стекле. Картина была очень странная: на одних и тех же значениях iso, выдержки и диафрагмы картинка в 200d была ярче и с меньшим количеством шумов. Всего то два поколения процессоров и 5 лет...
Прям плакал странно что массово с пятаков на 200d народ не перешёл. Есть идеи почему так ?
хуйню ты спорол
Очень информативно. С большим удовольствием посмотрел. Спасибо.
Полезный контент.
Безусловно лайк!
Похоже людям так и не понять чем фулфрэйм лучше!!!Печаль,ну значит таким он и не нужен
И это пишет некому неизвестный фотограф))))))
"фф", лучше тем, что ссука, дороже очень, но для дурачков, в самый раз
Как всегда, все максимально чётко!
Вроде понятие полный кадр пришло из кино ,так как раньше снимали только на пленку, и в кино это был самый большой кадр, был любительский 8мм и 16мм., а профессиональный - 36мм без звука или 32мм и звук в магнитном или оптическом виде. На 36мм. снимали без звука, а звук писали на внешний рекордер, для синхронизации хлопали в хлопушку . На 32мм. показывали кино в кинотеатрах 4мм занимал звук, но пленека таже 36мм. У пленки есть размер зернистости серебра, аналог пиксельности и для всех трех пленок он был условно одинаковый, чем больше размер кадра тем меньше зернистость, для экрана кинотеатра этот параметр был решающий. Фотографы снимали на большие пластины тогда, когда качество пленки было плохое , а зернистость большая, но прогресс не стоит на месте и качество пленки улучшалось, то есть необходимость в больших кадрах отпала так как такое же качество стало возможно получить с меньшего кадра, а это в свою очередь экономия денег. Во всем остальном все правильно. Чем больше кадр тем легче играть с глубиной резкости.
Мифы мифами но картинка на кропе 1.6 ощутимо шумнее, менее воздушна, менее детализирована в сравнении с ФФ. Аналогично как и средний формат против ФФ.
Когда ж фотографы будут о фотографии думать а не о всякой фигне))))
Сергей, вы хотите сказать, что не думаете о технических нюансах, когда делаете фотографию? Не пользуетесь обработкой, чтобы сделать фотографию лучше, не используете максимально качественные объективы, не используете правильное освещение , от балды и не настраивая аппарат - делаете фотографии не вдаваясь в настройки? Или вы считаете , что всё вышеперечисленное не имеет отношение к техническим нюансам - это для вас - фигня? )))
Я хочу сказать что большая часть моих фото сделана на кроп Е1 купленный с рук за 11 000 рублей! и они нравятся большему числу людей, чем все фотографии всех жутко не согласных тут в комментариях - только и всего! и еще я удивляюсь людям которые в видео про кроп и комментариях про размер кадра зачем то пишут о правильном освещение и цветокоре!
Фигасе... Е1 купленный с рук? Так может попробуете шедевры нафоткать смартфоном за 1к купленным с рук? Вы ведь не от балды выбрали фуджик технику что снимать так сказать шедевры? Фуджи тем то и славится что у него картинка с камеры хорошая (без лайтрума). Изначально то вы всё-таки думаете о выборе техники))). Не вводите людей в заблуждение... И купив е2 вы же не перестаните снимать как и снимали на е1, но получите технически качественней кадр. А с е3 так вообще появится гораздо больше гибкости при съёмке, и при плохом освещении класно, и автофокус, ИСО шикарное. Или вы хотите сказать у вас слюна не течет когда смотрите на фуджифильм про2, соньку альфа фф? Е1 предел мечтаний?
Сергей Рожнов уверен что ваши картинки нравятся большему числу людей только когда вы эти картинки показываете в кропнутом и ужатом виде, (чаще всего именно вот такие "карточки" на форумах и показывают), ибо если вы покажите полноценный кадр без сжатия, вылезет с вашего е1 столько шума, и прочих артефактов после пост обработки что на серьезный лайк никак не потянет.
Коллега, хочу вас немного поправить по поводу отсутствия длиннофокусных объективов под стандарт 4\3 которые могут конкурировать с объективами под фф. Это не так, такие объективы есть и они ну ничем не уступают тому же Кэнон 200 2.0 как у Двояковского. Если брать теорию то есть цифры то такая разница минимальная есть, только одно главное но, при фокусном расстоянии 200 и более ст. фф разница в размытии на глаз уже не видна, за объектом каша и дырку часто приходиться наоборот прикрывать. Это тоже самое как на глаз пытаться сравнить молоко 3.5 и 2.5 жирности... На практике никакой разницы никто не увидит даже при сравнении сразу двух фотографий одновременно. А теперь объективы, Olympus 35-100 mm 1:2.0 самый светосильный зум объектив в мире в этом фокусном расстоянии (имею такой в личном пользовании, это супер линза класса топ про и качество боке на нем как на Кэнон 200 2.0, именно качество, не рваное а ровное молочное в отличие от тех же Никон и Кэнон 70-200) Olympus 90-250mm 1:2.8 Олимпус 150 2.0. Конечно, эти объективы довольно редки и они дороги только на сам факт их наличия это ну никак не влияет. И в любом случае они дешевле чем Кэнон 200 2.0 который в стране наверное только Илья Двояковский и имеет...
Как раз таки , обрезка ! В этом то и проблема , когда понимаешь на кропе , что резать то оказывается и некуда , в отличии балдежа на полном кадре ! А конкретно производители объективов не хотят принципиально производить объективы конкретно под кроп систему , например полтос , что бы был на кропе , с таким углом , как и на полном кадре , хотя технически этот вопрос решает легко , надо всего лишь задней линзой сжать поток под кроп размер ! Делов то ! хоть сам бери полтос и перетачивай заднюю линзу под кроп
Сережа, это ты где таких помоев наелся... Читай мой пост на два раздела выше...
@@Gleb_Panfilov Физику учи и будешь знать !
Если я тебя заставлю физику учить ты полные штаны наложишь. Ну а когда застывлю тест пройти обделаешься по самые колени. Тебе сказали, разницы в качестве снимков при использовании матриц разного размера при одном их классе нет и быть не может. Она может быть только у таких криворуких как ты. Как видишь все элементарно....
@@Gleb_Panfilov дАААААА , уж , физику он знает , ты не сосредоточился даже на тексте ! Вообще , так и писал , что кроп или полный кадр разницы особо нет , я про то что производители специально не производят объективы под меньшие матрицы , что бы они были на полный кадр ! Чтобы картинка не была обрезанной !
Да, знания у тебя на уровне папуаса. По сравнению со средним кадром фф это охрененный голимый кроп который имеет ну очень сильно обрезанную картинку. И что это на фф не делают объективов чтобы они подходили под средний кадр.. это же так легко... Видимо все мировые инженера ведущих компаний идиоты а ты инженер диванный раздаешь советы космических масштабов и космической же тупости. Заканчивай народ смешить, займись самообразованием и маразм более не толкай. Иначе клоуном и останешься. Ничего личного, только правда...
У меня никон д 5200.Был.Фото с него плоские.Вот прям плоский прямоугольник😏Объем создают свет и тени,но даже тут они-не товарищи.Люблю снимать пейзажи.
Ну уж для пейзажей точно размер матрицы не важен)
Двояковский рулит!
Хорошее видео, особенно про объяснение полнокадровый матрицы и КРОП - люди должны это знать). Дополню: 4. ГРИП зависит от выдержки - чем она больше, тем больше грип. 5. чем больше ИСО, тем больше грип. "Играя" пунктами всеми пятью можно получить любой грип в разных условиях освещенности.
О боже))) ИСО и выдержка никакого отношения к гриппа не имеют) грип это оптическая особенность)
@@rognovsergey)))) ну, у меня работает) попробуйте)
@@АлексейЖданов-ф5р восхищаюсь людьми которые спобны менять законы физики)) примеры фото в студию))))
@@rognovsergey попробовал, наверное Вы правы. А я не правильно выразился: помимо диафрагмы меняю ещё исо и выдержку, чтоб сохранить экспозицию)
@@АлексейЖданов-ф5р ну да вот это верно! Раз меняем диафрагму для получение нужной глубины то нам необходимо компенсировать экспозицию "яркость" или "тёмность" фотографии выдержкой или ИСО! Все верно!!
Приветствую! Сергей, не могу с тобой согласится по поводу ИСО. Понятное дело, что дело в технологиях (извините за тавтологию), но, нужно смотреть и сравнивать ИСО на камерах, которые выпущены в один период времени. То есть, если технология одна и та же, то на ФФ с ИСО будет на порядок все лучше. И, понятное дело, что через 5-7 лет выпустят камеру с кропнутой матрицей, которая по ИСО будет делать сегодняшние топы ФФ, но и в тоже время выпустят и новые ФФ, которые будут делать по ИСО этот кроп. А так, если это не говорить, то это значит - вводить в заблуждение людей, которые в этом не разбираются. Надеюсь, что ты это делаешь ненамеренно.
В видео наглядно показано что прям щас кэнон может выпустить кроп с таким же ИСО как 5д4, но меньшим числом пикселей! 16 МП перекрывают нужды подавляющего большинства фотографов! Сколько людей печатает фото больше чем А3+ или посматривает на экранах больше 4к?? Это если вы не верите в технологии! Разница между 5д3 и 5д4 несколько лет) а пиксели на треть меньше стали! )Только вот зачем вам впринципи камеры с ИСО выше пару тыщь то если вы не секретный шпион?))) Маркетинг чума 21 века)
Сергей Рожнов, Антон прав. Если следовать Вашей логике, то с таким же успехом Кенон может выпустить полнокадровую камеру с теми же 16 МП, которая будет лучше по ИСО, чем такая же кропнутая именно из-за того, что там полный кадр, а не кроп, а вы в видео говорите, что это не зависит кроп или полный кадр. Вы не можете признать ошибку и это не вам в плюс. И мое личное мнение, что если вы действительно допустили ошибку, то претензий нет, но если вы врёте, то это значит, что вы нас своих подписчиков считаете дураками, а это уже обидно.
Сергей, хочу внести ясность, что я не пытаюсь тебя критиковать. Я не так часто пишу комментарии под твоим видео, но смотрю почти все и благодарен тебе, потому что многое подчеркнул из них. Но когда мне говорят, что белое это черное, а я знаю, что это не так, то я не могу согласится. Ты мне пишешь, что уже сейчас кэнон может выпустить камеру с 16мп и она будет по исо такая же, как 4-й марк и я с тобой согласен. Но ты в видео даешь понять, что показатели исо не зависят от того кропнутая матрица или ФФ, но это не так. Давай возьмем матрицу ФФ с 16Мп и кропнутую матрицу с теми же 16 мп и они обе произведены по одной и той же технологии, то какая матрица будет шуметь больше? Ответ прост - кропнутая. А ты говоришь, что не зависит ИСО от того кроп это или ФФ. Это неправильно. А тем более это неправильно, потому что это видео для начинающих и этим ты вводишь их в заблуждение. А теперь по поводу того, что ты пишешь:"Только вот зачем вам впринципи камеры с ИСО выше пару тыщь то если вы не секретный шпион?)))", а как это зачем??? Ну это напомнило мне критику моих друзей, когда я покупал себе Ягуар с относительно мощным мотором и мне все знакомые в один голос говорили: "зачем тебе 340 лошадок? ты что на треке будешь гонять"))) ответ прост - потому что я так хочу. Я не гоняю, но если мне нужно в какой-то момент нажать, то у меня есть для этого потенциал. Тоже самое и с ИСО - нет придела совершенства.))) Ты снимал спорт в помещении??? Какое ИСО нужно при фотосьемке боксерского поединка, где диафрагму зажимаешь до 4 минимум, а выдержку ставишь минимум 1/400??? Вот тебе ответ, где нужно такое ИСО. Ну а маркетинг присутствует везде, с этим не согласится невозможно. Сегодня поставил первый раз дизлайк, увы.
для справки "на порядок" - это в 10 раз. Разница между кропом и фф одного поколения - пол стопа. Стоп / полтора и даже два - дают репортажные камеры которые создавались для высоких исо, но в них внезапно - хреновенький дд, уступающий кропу того же поколения! на практике это выглядит так www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Nikon%20D5,Nikon%20D500
что касается обычных фф, то все совсем не так радужно, как вам кажется. разница если и есть, то это максимум треть стопа и то не везде www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&attr13_0=canon_eos5dmkiv&attr13_1=fujifilm_xe3&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr16_0=12800&attr16_1=12800&attr171_0=1&normalization=full&widget=318&x=-0.21539014742898238&y=-0.8006448146157982
Антон, а по моему чувствительность и способность снимать с меньшим шумом это давно уже задача процессоров, а не матрицы. Видели бы вы картинку на исо 1000 с 6Мп кэнон д60 (тогда у них буква стояла перед цифрами), одной из самых первых камер от кэнон (первой была вроде д30). Это как сейчас на 32000 исо на никон д500 или даже хуже.
Можно с пеной у рта часами спорить о достоинствах полного кадра либо о недостатках кропа. Но, что интересно, итог этого спора подведен в конце данного видеообзора, в одной интересной фразе, смысл которой заключается вот в чём. Сам по себе "кроп", исходя из вышесказанного, не такое уж и зло, и на нём можно делать вполне приличные снимки (соблюдая ряд определённых условий, конечно). Но это, как говорится, в теории. То бишь, так называемый "теоретический кроп" - это довольно неплохая и технологичная вещь. Но, на практике выходит так, что "нехорошие производители фототехники" умышленно делают кроп-продукцию ниже по качеству, ставя туда менее совершенные матрицы и процессоры, дабы не создавать конкуренцию продажам полнокадровой ( и более дорогой, естественно) продукции. Проще говоря , проведя аналогии с автомобилями, можно сказать, что "Жигули" не такая уж и плохая машина (в конструктивном плане), но, при условии, если бы её собирали на заводах Порше. Но, поскольку её собирают там, где собирают, то выходит "ведро с болтами". Так и с кропами. Если бы в кропы ставили самые передовые и совершенные матрицы с процессорами, то они выдавали бы намного более высокое качество, и кто бы тогда покупал более дорогие фуллфрецмы?
Марина это называется смотрела в книгу а видела фигу.... А может надо внимательней слушать.... Да те производители которые специализируются на фф никогда кроп лучше фф не сделают а вот те кто специализируются на той же микре как то Олимпус давно по качеству картинки порвал фф... Вы отстали от прогресса, догоняйте его или останетесь на обочине истории..
В ролике есть касяк который не на что не влияет!) площадь кропа в 2 раза меньше полного кадра, то есть кэнон могут легко выпустить кроп с 16 мегопикселями который будет по ИСО точно такой же как 5д4 с 30) 16 мп это больше чем 4к и печать на А3+
ты понимаешь, профессор, что после МАРК 2 например, я Кенон 60D не могу брать в руки!!!!! Качество, резкость, зернис За видео лайк!
1. Не в 2, а в 2,25 а это уже 13,3МП.
2. Есть еще такое понятие как "Разрешающая способность", и объектив созданный когда-то для ФФ до 24МП (именно в эту цифру когда-то уперлись Кэнон и Никон, из-за чего им сейчас приходится обновлять линейки объективов) просто не сможет раскрыть матрицу кропа в 20МП (20*2,25 = 45МП).
Сергей Рожнов, современные кропы в основном имеют 24 мегапикселя, так же как и ФФ, если не брать в рассчет пиксельных монстров типа A7r и 5Ds. А ведь есть наоборот такие монстры как A7s, c 12 мегапикселями на ФФ сенсор. Главное ваше заблуждение в том, что по мегапиксельности камеры ничего нельзя сказать о площади отдельно взятого пикселя, т.к. это сильно зависит от технологий. К примеру A7rII(42 мегапикселя) по исо даже на какие-то копейки превосходит A7sII(12 мегапикселей). Между пикселами всегда есть какая-то обвзяка, которая может занимать достаточно большую площадь.
Опять же насчет технологий, на ФФ они, как правило куда более современные и попадают на кропы с запазданием, когда эти технологии прилично дешевеют. Например я не знаю ни одного кропнутого сенсора с обратной засветкой, тогда как на ФФ они существуют уже несколько лет.
Ну и в завершение все это болтовня, не подкрепленная никакими фактами. А факт - это замеры шумов разных камер. Если глянуть на dxomark, то по шумам все современные ФФ на голову выше кропов. Поэтому непонятно к чему все эти теоретизирования в видео, если они в дрызг разбиваются банальной практикой.
А почему 16мп 24*36=864 Ф.Ф. , 22,3*14,9= 332,27 . (кроп 1,6) 864 /332.27 =2,6 раза матрица меньше. 30,4 /2,6 =11,7 мп а не 16 маловато.
Виктор Ольшевский, у него своя математика и свое устройство сенсоров без обвязки, выгодные для кропов :) Еще интересно, почему он сенсор sony A7s с 12 мегапикселями не пересчитывает таким же образом. Получилось бы вообще 4.6 мегапикселя на кропе :D
Еще не досмотрел, Но подача уже нравится.
Спасибо за видео
Друзья, все вопросы, все видео в полном размере, все дополнительные материалы и многое другое - только в ВК vk.com/fotoklubpro
первый вменяемый ролик про мифы кроп и ФФ. Спасибо!
Сергей, отличное видео 👍
Раньше всем новичкам, кто спрашивал по данной теме советовал видео fstoppers, но теперь буду давать ссылку на это видео. Всё так.
Вообще не очень понимаю людей, которые топят за конкретную фирму и хэйтят любителей конкурирующей компании. Касается не только фото, но техники в целом. Вопрос к таким людям- не плевать вам на что и кто снимает?
Согласен. Мне не понятно, зачем люди срутся из-за того, что у них разные марки фотиков!
Фуджи -кроп с топовыми характеристиками фотоаппаратов малого формата!
Сколько пустой болтовни, необоснованных выхлопов, да что уж там, высеров. И по поводу чувствительности пиксельной, размера пикселей и на что это влияет и так далее...
Думаю, что про миф 2, и про виртуальный эксперимент с изолентой можно говорить только при использовании одного и того же объектива.
Родной объектив кропа не будет отрисовывать картинку как и полноформатник (с одинаковым фокусом и светосилой), из за разности диаметра линз и соответственно разных искажений ( аберраций). Плюс к этому, как правило, у кроп камер объективы менее качественные. Для 90% пользователей не нужна дорогущая линза даже на «дюймовке», и их таких линз мало.
А по поводу МИФ 3 Глубина резкости зависит еще и от относительного отверстия объектива, так два объектива с одинаквым фокусом, на дырке 5,6 но разным относительным отверстием дадут разную глубину резкости ( смотри на шкалы объективов)
Спасибо !!! Все понятно и подробно !
все возражения только после просомтра второй части где матиматика доказывает что размер матрицы не как не влияет на грип а есть ситуации когда грип на кропе может быть меньше!) ua-cam.com/video/-LCuS3ossjU/v-deo.html
@@rroman3891 Жалкая попытка блеснуть чешуей... Именно попытка ни на йоту не меняющая правду.. Говоря по русски поводил языком по зубам и более ничего...
Возражения? Для кого ты видео пишешь? Подписчиков не уважаешь, в переписке сразу оскарбления. Комменты с опытом удаляешь.
Какой ты "международный" препод ? 4:44 фотка отстой
@@vlgmaster опять ты, клоун!) ты так и не ответил кто ты чтобы учытывать твое мнение!) вас таких умников много а ссылку на свои работы все сут кинуть) ты же дома мусор выбрасываешь? вот и я мусор на канале чище!) кидай ссылку на свои работы и учничай сколько хочешь!)
Буржуи блэт, изолентой они сенсор залепляют...)
Всё верно!
Снимал на 60д, на 1600 исо уже печально всё с картинкой. На 6-ке спокойно 3200-4000 исо ставлю, всё супер!
По мне так кропики, а особенно старые, полное говно и работать ими не возможно)
А причем тут 60д!? А вы по снимайте на 5дмарк 1 тогда !?))) Там и на тыщу ИСО ставить нельзя и тогда вы напишите - по мне так полный кадр гавно - особенно старый! ) Притом что люди с прямыми руками очень крутые фото и на 60д делали и на 5д1) каждый раз когда хочется назвать какой либо фотик стремный - сначало нужно подумать не в руках ли проблема)) но и да смысл видео совсем в другом)
Сергей, на 5д1 при матрице 35,8 × 23,9 мм. всего 12МП.. и исо 1600 рабочее, и картинка - огонь, благодаря огромным пикселям.
Огонь?)) Дада это из серии вот в наше время Фанта была офигенная неточности что современная Фанта)))) я так понимаю она даже лучше чем на 5д2 и примерно как на 5д4! Но не даже получше!)
Сергей, ну, на счет фанты и правда - раньше была лучше, как и пиво ;)
На 5д1 картинка лучше чем на любом современном кропе, а с собратьями конечно уже не потягается, ибо у тех электроника круче. (кстати не считаю что 5д2 по картинке прям лучше)
З.Ы. не обладаю 5д1 и вообще фф, но Ваш сарказм про убогость этой камеры меня удивил.
восхищаюсь людьми которые рассказываюто том чем не обладают!)) а еще людьми которые думают что они могут кроп от ФФ отличить по фото!)
Всё верно ,добавлю лишь о форматах.Кадр 24 х 36 мм до появления цифрового фото назывался не "полным кадром", а "малым форматом",были Большой формат,средний формат и малый формат (24х36 самый распространённый), так вот!
Со всем согласен, устал слышать про эквивалент, типа 50 кроп это эквивалент 75 на фф, это совсем не так, совершенно разный задний план, это именно 50 но с усечённым полем. Одно маленькое дополнение, глубину резкости на кропе, всё же можно сделать меньше чем на полном кадре, при одной и той же диафрагме, просто уменьшаем дистанцию съёмки, но при этом используем технику панорамирования, при некоторой тренировке, можно снимать не только неподвижные сюжеты, но и например ростовые портреты.
Ну неужели что то адекватное! Блин заебался объеснять людям, которые не верят мне, теперь буду кидать ссылку на ваше чудесное видео, а то я с точки зрения физики объясняю, но они этого не понимают)
А в России сегодня в связи с очень хорошей работой зомбоящика вообще адекватных скоро не будет, вымрут как класс... Я тоже пытаюсь это объяснить но религия, понты и девиз слабоумие и отвага всегда побеждают....
Спасибо ,Сергей.Но вы смотрите на вещи как человек ,занимающий конкретную нишу.Репортажка в заданных условиях,предметка,красивый,но утилитарный потрет.Главная проблема кропа-ширик.Не отсутствие объективов,сейчас их опой жри.Слишком много всета рассеивается зря и даже во вред.Тем,кто снимает пейзаж,ландшафт,архитектуру матрицы много не бывает,потому люди до сих пор таскают за собой БФ.Тут и детализация , отсутсвие искажений и возможность тени оставлять тенями,а не высветлять.Минимально приемлемый для хорошего результата размер матрицы давно известен 44/33.Максимальный ограничивает оптика в какой-то момент неспособная справиться с разрешением.А так конечно вы правы.Уверен,что огромную часть повседневных и даже профессиональных задач и дюймовая матрица вытянет,они сегодня очень хороши.
да да!! я об этом же, для тех кому нужны супер тонкости и нюансы им и ФФ мало им средний формат нужен я бы и себе хотел.я думаю люди которые понмиаютразницы среднего формата и темболее большого не сомтрят видео для начинающих) Но остальным (подавляющему большинству фотографов) нет разницы ФФ или кроп (хороший а не намерено ущербный!))
В целом все верно, пожалуй кроме ISO. У меня в наличии четыре камеры 450, 7, 5D mark II и 5D mark III и кто бы что не говорил, ФФ в части чистоты картинки на высоких ISO однозначно рвет кроп. Опять же да, птиц желательно снимать на коротких выдержках соответственно задирать ISO и как не крути, кропнутый 7D проигрывает, при том сильно. Я бы сказал, на кропе выше чем 640 вообще лучше не ставить - потеря качества однозначна. На том же ФФ, третьем пятаке, я снимаю до 3200 и получаю тот же результат как на 7D на 800. в отдельных случаях это и 6400. Так вот, на кропе даже мысли не возникает такое проделывать, это будет напрасное срабатывание затвора.
Ну и по площади, разница между кропом и ФФ у canon не 1,6 а 2,59 соответственно этот показатель и стоит учитывать при расчете пикселя на площадь.
А в остальном да, соглашусь!
Наконец-то. Удачи Вам!!!
Джо Бьюсинг перешёл на кроп из-за того, что кроп стал к тому времени приемлемого качества, а скорость работы с сериями существенно выше из-за меньшего размера файла и хорошей серийной съёмки в репортаже. Средний формат сериями по 10кадров в секунду не умеет, файлы большие, компьютер нужен мощный, жёсткий диск и карта памяти больших объёмов. Разница же между полным кадром и современным кропом не космическая, а всё же есть, только проявляется она в разных условиях по разному, когда много работаешь с разной оптикой и в разных условиях с кропом и полным кадром, то замечаешь отличия и да, в каких-то условиях разница не существенна, а в каких-то выигрывает кроп, либо полный кадр. Существует же дизельный двигатель и бензиновый, а ещё на газу и вроде бы все позволяют ездить, но ведут себя в разных условиях по разному.
Благодарю! Как всегда всё верно, точно и без воды!! Молодец, так держать!
Мне кажется, сейчас сложно многих пересадить на матрицы с 20>МП. Те, кто снимают на условные Нексы-5/600д, в основном, делают это от безденежья, а пересаживаться с 24-26 на условные 18, пусть и с современными технологиями, будут не готовы. Плюс к этому, правильно было сказано про маркетинг в отношении ФФ － у кого он есть, тем проще убедить пользователей подкопить на полный кадр, чем терять купоны на оставшихся с Апс-ц (Хорошо видно на примере той же Сони, Е-кроп без зумов 2.8, без хороших телевиков).
Поэтому Фуджи, как мне кажется, и не выпускают 16-19 Мп, т.к. сомневаются в их востребованности за 1900 у.е. и выше. Возможно, приплюсовывается то, сколько Сони просит за матрицы с реально низким шумом. Сам бы рад оставаться на кропе еще минимум неск.лет, но тушек с малошумными матрицами почти никто не делает (Никон по совокупности не подходит)...
Сравниваем стоимость стекла Canon 50 1,8 и Canon 35 1,4 и делаем выводы
Основная причина перейти с canon 80D(кроп) на Canon 6D mark II (полный кадр), это наличие и любовь к объективу canon 135 2.0 )) ну и шикирик опять же. короче тупо удобство использования фокусных расстояний
Человеческий глаз НЕ ВИДИТ БОЛЬШЕ 4 -х МП, давно доказано ! А колоссальная резкость современных матриц и оптики , рассматривается глазом только при ближайшем ( допустимом расстоянии для глаза, а у каждого оно своё) и рассматривании отдельных фрагментов фотографии - этим и объясняется притягательная сила фотографий , сделанных настоящими фотохудожниками прошлого - вроде бы и нет той звенящей резкости , но есть именно то, что , и как привык воспринимать наш глаз ( и не надо забывать, что каждый человек видит сугубо по своему), именно поэтому " шедевральную" фотографию можно сделать и камерой с дюймовой матрицей ( или ещё меньшей), и камерой с пластиной 18 на 24 см.( или ещё большей) - главное понять, как это делается, и, когда это достигается - фотограф переходит в разряд фотохудожника, а это ужЕ уровень мастерства на который не влияет, ни размер, ни цены, ни громкие имена гигантов фотоиндустрии , ни рынки с многомиллионной рекламой....Но всё это достигается считанными единицами, как любая другая гениальность...Правда это сугубо мои мысли... Спасибо за интересный ролик,🙏🙏🙏СПАСИБО ‼️
Браво....! Точно, только религиозным фанатикам это доказывать бесполезно, религия дело серьезное и предать ее невозможно...
Спасибо 🙏🏻 все четко и ясно
Привет! ютуб скоро заблокируют наканец-то, все видео старые и новые будут в Контакте и Дзене! Также фото для скачивания и все остальное и намного больше! да и по функционалу там все намного лучше!)
Вконтакте vk.com/fotoklubpro и Дзен zen.yandex.ru/id/5f8c6de949c65c37935998f2
Похожая тема с перспективными искажениями объективов.
Все, что автор рассказал, должно быть очевидно каждому, кто берет на себя труд подумать и логически порассуждать. Но в том то и дело, что большинство ленятся это делать, им легче, не думая, довериться поверхностным рассуждениям доморощенных "теоретиков".
Я с вами согласен в том, что одинакового кадрирования можно добиться тем, что на кроп камеру поставить объектив с более меньшим фокусным расстоянием.
к примеру, для того что бы был эквивалент 50мм у ФФ, на кроп (с фактором 1.6) нужно поставить 50\1.6 = 31.25мм
и вроде... на первый взгляд... кажется что проблема решена...
и грип не меняется... но... а как же перспектива... она же уже другая будет.. слегка меняется как и геометрия так и цветопередача.
ну да!) а какая перспектива "лучше" или где будет лучше цвет!:) в каких моментах 50мм с перспективой 35 будет лучше?)
Спасибо. Все ясно и понятно.
Значит ли из сказанного в этом выпуске, что для качественной съемки важен не размер матрицы, а качество объектива? Значит ли это, что не важна начинка камеры (у которой есть отличный объектив) для того, чтобы снимать видео 4к, 8к на внешний видеорекордер?
Размер матрицы важен и ещё как, значения динамического диапазона определяются физическим размером матрицы. Чем больше матрица тем выше динамический диапазон, тем самым матрица способна поглощать больше принимаемого света. Это элементарная физика. Если есть деньги - берите средний формат. Качество оптики тоже играет огромную роль, не ней лучше не экономить. По поводу начинки тушки, то тут всё зависит от задач - если это репортажные задачи, то важна скорость (кол-во кадров в сек.), то есть шустрые процессоры внутри (тут даже полного кадра хватит, так как в репортажке художественная составляющая уходит на задний план). Естественно чем новее камера, тем больше она универсальна. Для видео, например, не важно кол-во мегапикселей, а важен битрейт, который напрямую зависит от динамического диапазона матрицы, то есть для видео либо средний либо "полнокадровый" формат.
для меня очень информативное видео) спасибо)
Спасибо было очень познавательно.
Отличное видео, все правильно и доходчиво объяснено! А то насмотрятся всяких "умников" типа Tony Northrup и несут ерунду про разницу ГРИП на кропе и полном кадре :)
Оо, как полезно! Спасибо большое!
Очевидно, в будущем, когда текущий кроп дойдет до высокого качества, или позволят технологии то будет создан новый кроп, меньший текущего. Судя по истории так оно и будет. Сергей, в очередной раз спасибо! Кстати, Двояковский в апреле будет в Харькове! :)
О привет ему огромный! А у нас он будет в августе) да это 100% что матрица будет ещё меньше!
@@rognovsergey Привет))) пять лет прошло, а матрицы только растут (средний формат), потому что телефоны выдавили мелкоматричные фотоаппараты, а как в таком случае зарабатывать деньги фотогигантам? А меньший кроп уже давно есть - 4/3))), только вот например панас понял, что деньги лучше зарабатывать на полном кадре, олимпус последний из могикан, и если бы они не воевали в одиночку, то микра бы уже давно всех уделала.
Сергей, приветствую. У меня 70D, хочу купить 50 мм 1.8 для видеосъёмки, чтобы картинка была покинематографичнее. Фокусное расстояние на моём кропе должно вырасти примерно до 80 мм, а в плане диафрагмы тоже значение увеличится с 1.8 до 2.8 f? Если да, то может лучше купить спидбустер viltrox, которые компенсирует потерю по диафрагме на 1 ед. и в итоге на китовом объективе 18-135 3.5-5.6 f можно будет получить мин. диафрагму 2.5 f и не покупать 50 мм ?
Очень мучаюсь перед выбором: продать полный кадр и взять кроп фудж или жить с большой машиной на 2,5кг дальше. Снимаю из-за габаритов не так часто, не везде хочется брать камеру. Да и видео в Nikon D700 нет... Очень сложно определиться, но ваше видео ± ставит точки над i
Друзья, все новые видео и всё общение только в ВК, в группе "Уроки фотографии" ссылка в описание под видео.
Там выходят и новые видео, тесты разной техники и много других полезных материалов. Кто проходит курс по фотошопу, там обновленные уроки, с дополнениями и возможностью скачать фото для тренировки. Так же много практических моментов со съемок и обработки.
Проходят конкурсы фотографий, разбор работ от известных фотографов, работаем с насмотренностью, полезные материалы выходят каждый день!
Подскажите, canon m50 хороший фотоаппарат стоит его рассматривать? Если взять на него 50мм будет резко?
Друзья, полные видео, со всеми дополнительными материалами в ВК vk.com/fotoklubpro и телеграм t.me/fotoklubpro Там можно писать любые вопросы и тд. вся движуха именно в ВК полезные статьи, конкурсы разборы фото и тд!
По этой логике смартфон наше все.
Очень странная логика🤣
"Аудиофилия" захватила все сферы жизнедеятельности.
Спасибо за обзор, скажите стою перед выбором кроп никон д7200 или полный кадр д610, фотографирую в школах но зовут на свадьбу, есть смысл тянуться за полным кадром, просто остались кроп объективы?
Что выбрали?
Будет время, хотелось бы услышать в таком же формате, кратенько, про стабилизаторы (электронный и оптический) Это первое. Может узнаем что то новое. И теперь второе, подробней услышать про оптические схемы объективов. Как это всё работает и отображается на наших фотографиях. Какая оптическая схема ценнее и почему. Так ли в действительности хороши объективы Лейки, или Фуджи совсем ни на каплю не хуже. И это тоже всё маркетинг.
Andrey Pnevskiy про лейку не скажу, но вот рассматривал недавно цейс за пол ляма. И могу доложить, что я просто охерел, когда увидел с него результат - по сравнению с ним лучшие фиксы никона, кенона, фуджи и других просто дешевые кит-стекла. На мой вгляд он стоит каждого из своих рубликов даже с учетом того, что он не автофокусный.
Слава маркетингу!
Сергей Рожнов опять же, вопрос необходимости. Лично мне, как и большинству, за такое качество переплачивать не стоит. Но найдутся люди, у которых есть потребность или лишние деньги) Мне просто кажется, что это как-то несправедливо по отношению к тем инженерам, которые делали подобное. Там даже без микроскопа видно, сколько реального труда и ресурсов было вложено, чтобы создать такое. Я получил удовольствие просто от понимания того, что люди смогли сделать настолько хорошо и при этом я не хочу непременно его купить, потому что в моих руках настолько хорошо не будет( Я просто за то, чтобы называть вещи своими именами и называть работу инженеров работой инженеров, а не только маркетингом.
это знаете как супер дорогие часы которые за 500 000 лет могут сбиться пол секуды и т.д. - в этом нет абсолютно не какой необходимости просто понт и деньги не за что!
видео не оо том что кроп лучше даже слово такого не было! а том как это устроенно и что на чтовлияет!))) если вы получаете эстетическое удовольствие от карл цейс и среднего формата - надо обязательно покупать и т.д. но я лишь хочу сказать что нетак страшен кроп как его малют. и если вы начинаете с нуля и у вас нет денег то ненадо слушать маркетологов и влезаьт в кредиты за полный кадр )
Видео очень полезное, спасибо за обьяснение
Друзья, все вопросы, все видео в полном размере, все дополнительные материалы и многое другое - только в ВК vk.com/fotoklubpro
Почему нельзя фокусировать изображение размера фул фрейм на кроп просто линзами сфокусировать больше изображение в кроп матрицу просто сузив световой поток?
можно, это спидбустер и делает
спасибо
Друзья, все новые видео, всё общение, все вопросы и все что связано с фото будет только в ВК vk.com/fotoklubpro