Complimenti per la qualità e l'accuratezza delle info riportate nel video! Unica becera postilla che posso fare, per cercare il pelo nell'uovo, è che avreste dovuto menzionare l'eccezione all'ubiquitaria presenza di MHC I rappresentata dagli eritrociti. Questo appunto vuole essere un augurio in linea con la tradizione scientifica: semper ad maiora!
Ho visto alcune risposte che avete dato per quanto riguarda i vaccini.....ho vaccinato mia figlia e tra 2 mesi deve fare il richiamo, inizialmente andavo sulla fiducia poi una persona mi ha detto che i vaccini non causano autismo al 100%(voi che ne dite?)....mi ha messo qualche dubbio e ho dato un'occhiata al materiale su pubmed sul thimerosal ,dicono che viene metabolizzato a etil-Hg(nel fegato dal CYP450 credo perché guardando la molecola sembra un gran bel salto mortale con scappellamento a destra)poi dicono che si concentra in fegato reni e cervello(guardando il ratto di pubmed)fatico a credere che il cervello metabolizzi come il fegato.........il cervello lo può metabolizzare a metil-Hg?(molto lentamente sono profano ho dato solamente un'occhiata ad occhio e croce alle MAO).Ero già sul chivalà e successivamente ho eseguito una ricerca richiesta da mio fratello sul glifosato e ,visto il meccanismo d'azione, mi sono chiesto se qualche fitofarmaco simile o metabolita abbia un'affinità per qualche enzima del CYP450.......su internet non sono disponibili fonti attendibili e certificate,sono stati effettuati studi in tal senso?se non si sanno con precisione gli enzimi di demolizione si possono affermare certe cose?ci possono essere varianti genetiche,polimorfismi che portano al mancato metabolismo nel fegato facendo poi ricadere l'onere al cervello? Studi epidemiologici hanno cominciato a propinare l'autismo come genetico(ho letto che forse ne hanno pescato uno FORSE perché era sul giornale) poi mi han fatto leggere uno studio sul mercurio penso americano che era un gran bel intruglio con un'esposizione fetale a metil-Hg.Capisco l'importanza delle vaccinazioni ma gradirei più informazioni...mi chiedo se è servito a qualcosa iniettare thimerosal al ratto......correggetemi dove sbaglio se sbaglio a.....ottimo lavoro siete tra i migliori su YT
Le consiglio di leggere questo articolo pubblicato su New England Journal of Medicine (una delle riviste con il maggior impact factor nel panorama scientifico attuale) che demolisce l'ipotesi della tossicità del Thimerosal: www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa071434#t=article Inoltre vorrei rassicurarla con un dato di fatto: un'ipotetica intossicazione cerebrale da mercurio è completamente diversa dall'autismo, sia per quanto riguarda la clinica, sia per quanto riguarda i meccanismi alterati. L'unico rischio vaccinale è costituito da una possibile attivazione del patogeno attenuato o da una risposta spropositata da parte dell'organismo, ma sono evenienze molto rare (l'incidenza è al di sotto di 1 caso per milione all'anno).Tuttavia mi permetto di ricordarle che in caso di non vaccinazione c'è la possibilità di prendere malattie esantematiche che, benchè possano sembrare sciocche, possono indurre (specie nel bambino) reazioni talvolta fatali. Il rischio di queste complicanze è stato stimato essere maggiore del rischio vaccinale. Se ha tempo, dia un'occhiata ad altro materiale sempre pubblicato da NEJM sui danni provocati dall'isteria anti-vaccinista: www.nejm.org/search?q=vaccine+refusal&asug=va Le consiglio di non cancellare il commento, poichè se resterà servirà come guida per chi, come lei, si è posto delle domande. Infine la invito a seguirci, perchè il prossimo mese pubblicheremo alcuni video che tratteranno proprio l'argomento "vaccini" (lo stile sarà circa questo Falsi miti sul Cancro: N°4 - La cura per il cancro esiste (e Big Pharma la tiene nascosta))
Agora Scienze Biomediche non bisogna andare contro la medicina e il progresso e accusare le industrie farmaceutiche è inutile visto che forniscono rimedi validi....il resto come rimedi proposti da ciarlatani( appunto le leggende metropolitane sul cancro)finiscono per creare danno....sul cancro avete fatto un ottimo lavoro di promulgazione scientifica.......il cancro è un funghettto vero... bisogna curarlo con il bicarbonato e visto che è a buon mercato le industrie farmaceutiche non lo utilizzano.....queste cose non fanno bene alla medicina e violano anche le regole del buonsenso ma qualcuno ovviamente ci casca
@@riccardomanara7120 beh il fatto che esistano ciarlatani non vuol dire che la scienza non sia in mano a qualche soggetto più che discutibile, purtroppo l uno non esclude l altro!
Scusate: dal min 18:33. Ma la porzione C, contenente l'enhancer in posizione 3' non dovrebbe unirsi con il segmento V, contenente il promotore in posizione 5'?
Il video è molto ben fatto e la spiegazione chiara ed esaustiva, mi permetto di segnalare un piccolo errore: è la calnexina a legare le catene alfa dell'MHC I instabile, non la calreticulina (che interviene invece dopo)
ma per combattere le infezioni intracellulari non dovrebbero attivarsi le NK o i T citotossici? mi riferisco al minuto 27:40 complimenti vivissimi comunque, ottimi video come sempre!
+Gianluca De Pace hai ragione, il braccio th1 attiva anche i T citotossici. Gli NK invece di solito sono già nel pieno della loro risposta quando si avvia la risposta th1, ma senza dubbio le citochine prodotte in questo contesto danno loro man forte. ne parleremo a breve in un video a parte
Nella differenziazione dei T helper andrebbe aggiunta anche la sottopopolazione THF - T helper follicolari, o sbaglio? comunque grazie mille per l'immenso contributo che date. Complimenti
i domini negli MHC devono essere differenti , perche CD8 lega dominio a3 nell'mhc classe I ... quello che devo dire e che basato sul libro il dominio 3 deve essere nel posto del dominio 1
Secondo me il punto debole di spiegazioni come queste sono la schematizzazione della struttura delle proteine. Se fossero rappresentate in maniera meno schematica e più realistica si passerebbe da una pura mnemonizzazione del concetto alla reale comprensione del meccanismo. Le proteine interagiscono meccanicamente prima ancora che per interazione chimica....quindi fate vedere la forma reale della struttura, con i relativi incastri ed indentazioni! Capisco che sia cosa più complessa rispetto a disegnare una specie di rettangolo....ma secondo me è fondamentale!
In linea di principio è un'osservazione corretta. Infatti, nelle lezioni più recenti, mostriamo l'interazione "realistica" tra proteine in alcuni casi particolari. Tuttavia questo tipo di rappresentazione non è sempre conveniente, perchè fa perdere schematismo alla lezione: è vero che si esalta il meccanismo di interazione, gli incastri e i cambi di struttura, ma è anche vero che si perde la visione di insieme. In immunologia e patologia, lo scopo è far passare la visione d'insieme di una via, l'insieme degli effetti di un recettore, la modificazione dell'espressione genica in seguito ad alcuni stimoli, ecc. In futuro faremo anche una serie di biochimica, in cui, invece, sarà mostrato in modo molto più preciso il modo in cui le proteine interagiscono a livello sia meccanico che chimico.
I vostri video dovrebbero essere il prototipo dell'università del futuro
Non possiamo che ammirare l'universo e coloro che rendono visibile l'invisibile.La lezione non può essere più chiara, grazie.
ragazzi siete troppo bravi, qualsiasi argomento trattato dall'anatomia all'immunologia è espresso con una chiarezza più unica che rara!
Un video spettacolare spiegato in modo impeccabile. Le animazioni rendono un argomento complesso di facile comprensione. COMPLIMENTI
Complimenti per la qualità e l'accuratezza delle info riportate nel video! Unica becera postilla che posso fare, per cercare il pelo nell'uovo, è che avreste dovuto menzionare l'eccezione all'ubiquitaria presenza di MHC I rappresentata dagli eritrociti. Questo appunto vuole essere un augurio in linea con la tradizione scientifica: semper ad maiora!
Ho visto alcune risposte che avete dato per quanto riguarda i vaccini.....ho vaccinato mia figlia e tra 2 mesi deve fare il richiamo, inizialmente andavo sulla fiducia poi una persona mi ha detto che i vaccini non causano autismo al 100%(voi che ne dite?)....mi ha messo qualche dubbio e ho dato un'occhiata al materiale su pubmed sul thimerosal ,dicono che viene metabolizzato a etil-Hg(nel fegato dal CYP450 credo perché guardando la molecola sembra un gran bel salto mortale con scappellamento a destra)poi dicono che si concentra in fegato reni e cervello(guardando il ratto di pubmed)fatico a credere che il cervello metabolizzi come il fegato.........il cervello lo può metabolizzare a metil-Hg?(molto lentamente sono profano ho dato solamente un'occhiata ad occhio e croce alle MAO).Ero già sul chivalà e successivamente ho eseguito una ricerca richiesta da mio fratello sul glifosato e ,visto il meccanismo d'azione, mi sono chiesto se qualche fitofarmaco simile o metabolita abbia un'affinità per qualche enzima del CYP450.......su internet non sono disponibili fonti attendibili e certificate,sono stati effettuati studi in tal senso?se non si sanno con precisione gli enzimi di demolizione si possono affermare certe cose?ci possono essere varianti genetiche,polimorfismi che portano al mancato metabolismo nel fegato facendo poi ricadere l'onere al cervello?
Studi epidemiologici hanno cominciato a propinare l'autismo come genetico(ho letto che forse ne hanno pescato uno FORSE perché era sul giornale) poi mi han fatto leggere uno studio sul mercurio penso americano che era un gran bel intruglio con un'esposizione fetale a metil-Hg.Capisco l'importanza delle vaccinazioni ma gradirei più informazioni...mi chiedo se è servito a qualcosa iniettare thimerosal al ratto......correggetemi dove sbaglio se sbaglio a.....ottimo lavoro siete tra i migliori su YT
Le consiglio di leggere questo articolo pubblicato su New England Journal of Medicine (una delle riviste con il maggior impact factor nel panorama scientifico attuale) che demolisce l'ipotesi della tossicità del Thimerosal: www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa071434#t=article
Inoltre vorrei rassicurarla con un dato di fatto: un'ipotetica intossicazione cerebrale da mercurio è completamente diversa dall'autismo, sia per quanto riguarda la clinica, sia per quanto riguarda i meccanismi alterati. L'unico rischio vaccinale è costituito da una possibile attivazione del patogeno attenuato o da una risposta spropositata da parte dell'organismo, ma sono evenienze molto rare (l'incidenza è al di sotto di 1 caso per milione all'anno).Tuttavia mi permetto di ricordarle che in caso di non vaccinazione c'è la possibilità di prendere malattie esantematiche che, benchè possano sembrare sciocche, possono indurre (specie nel bambino) reazioni talvolta fatali. Il rischio di queste complicanze è stato stimato essere maggiore del rischio vaccinale. Se ha tempo, dia un'occhiata ad altro materiale sempre pubblicato da NEJM sui danni provocati dall'isteria anti-vaccinista:
www.nejm.org/search?q=vaccine+refusal&asug=va
Le consiglio di non cancellare il commento, poichè se resterà servirà come guida per chi, come lei, si è posto delle domande. Infine la invito a seguirci, perchè il prossimo mese pubblicheremo alcuni video che tratteranno proprio l'argomento "vaccini" (lo stile sarà circa questo Falsi miti sul Cancro: N°4 - La cura per il cancro esiste (e Big Pharma la tiene nascosta))
Agora Scienze Biomediche non bisogna andare contro la medicina e il progresso e accusare le industrie farmaceutiche è inutile visto che forniscono rimedi validi....il resto come rimedi proposti da ciarlatani( appunto le leggende metropolitane sul cancro)finiscono per creare danno....sul cancro avete fatto un ottimo lavoro di promulgazione scientifica.......il cancro è un funghettto vero... bisogna curarlo con il bicarbonato e visto che è a buon mercato le industrie farmaceutiche non lo utilizzano.....queste cose non fanno bene alla medicina e violano anche le regole del buonsenso ma qualcuno ovviamente ci casca
Il thimerosal non viene più utilizzato da circa dieci anni in Unione Europea!
@@riccardomanara7120 beh il fatto che esistano ciarlatani non vuol dire che la scienza non sia in mano a qualche soggetto più che discutibile, purtroppo l uno non esclude l altro!
Veramente trattazione preziosa complimenti per la chiarezza e il rigore
Scusate: dal min 18:33.
Ma la porzione C, contenente l'enhancer in posizione 3' non dovrebbe unirsi con il segmento V, contenente il promotore in posizione 5'?
Complimenti !! Altissimo livello! 🔝
piú video di immunologia per favore :D
Il video è molto ben fatto e la spiegazione chiara ed esaustiva, mi permetto di segnalare un piccolo errore: è la calnexina a legare le catene alfa dell'MHC I instabile, non la calreticulina (che interviene invece dopo)
E' come dici. Stiamo preparando un'intera serie di immunologia, nei nuovi video questo errore sarà corretto
Benjamin Franklin sarebbe fiero del vostro metodo didattico, ma anche la nonna di Einstein. Complimenti per il lavoro svolto.
questo video è stato molto utile. complimenti è tutto molto chiaro!
ma per combattere le infezioni intracellulari non dovrebbero attivarsi le NK o i T citotossici? mi riferisco al minuto 27:40
complimenti vivissimi comunque, ottimi video come sempre!
+Gianluca De Pace hai ragione, il braccio th1 attiva anche i T citotossici. Gli NK invece di solito sono già nel pieno della loro risposta quando si avvia la risposta th1, ma senza dubbio le citochine prodotte in questo contesto danno loro man forte. ne parleremo a breve in un video a parte
Ciao,è possibile avere i riferimenti delle notizie sull'immunoediting che avete fornito?
Qui trovi una review più aggiornata (www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4388310/). Inoltre quest'anno contiamo di farci un video a parte
Grazie!:)
Nella differenziazione dei T helper andrebbe aggiunta anche la sottopopolazione THF - T helper follicolari, o sbaglio? comunque grazie mille per l'immenso contributo che date. Complimenti
una domanda. quali sono precisamente le cellule effettrici?
i domini negli MHC devono essere differenti , perche CD8 lega dominio a3 nell'mhc classe I ... quello che devo dire e che basato sul libro il dominio 3 deve essere nel posto del dominio 1
Erlis Uruçi and nel mhc di classe II , il cd4 lega il dominio 2 della catena beta
mi avete salvato la vita, è tutto abbastanza chiaro
le catene di MHC I e II sono invertite e legano i cofattori CD4 e CD8 in modo sbagliato.
ROMINA TRENTO dovrebbero anche rappresenta la struttura delle proteine e non semplicemente schematizzarle.
Esiste una file pdf di questa ?
Molto chiaro, grazie.
Secondo me il punto debole di spiegazioni come queste sono la schematizzazione della struttura delle proteine. Se fossero rappresentate in maniera meno schematica e più realistica si passerebbe da una pura mnemonizzazione del concetto alla reale comprensione del meccanismo. Le proteine interagiscono meccanicamente prima ancora che per interazione chimica....quindi fate vedere la forma reale della struttura, con i relativi incastri ed indentazioni! Capisco che sia cosa più complessa rispetto a disegnare una specie di rettangolo....ma secondo me è fondamentale!
In linea di principio è un'osservazione corretta. Infatti, nelle lezioni più recenti, mostriamo l'interazione "realistica" tra proteine in alcuni casi particolari. Tuttavia questo tipo di rappresentazione non è sempre conveniente, perchè fa perdere schematismo alla lezione: è vero che si esalta il meccanismo di interazione, gli incastri e i cambi di struttura, ma è anche vero che si perde la visione di insieme. In immunologia e patologia, lo scopo è far passare la visione d'insieme di una via, l'insieme degli effetti di un recettore, la modificazione dell'espressione genica in seguito ad alcuni stimoli, ecc. In futuro faremo anche una serie di biochimica, in cui, invece, sarà mostrato in modo molto più preciso il modo in cui le proteine interagiscono a livello sia meccanico che chimico.
Agora Scienze Biomediche grazie mille per la risposta e per i video!
💯💯💯💯
30:25 credo sia CD8 no CD4