В МИЭМ (еще до соединения с ВШЭ) у меня преподавал Духин Сан Саныч. Его можно слушать бесконечно) Особенно его любили за то, что он за опоздание просил рассказать веселую историю, и ты должен рассказать какой нибудь бред, но веселый) например у трамвая колесо спустило) ну и раскручивал свою историю)))))) Но на лекциях помню он выкладывался по полной, было интересно но я не понимал, я тогда тяжело заболел. Сейчас бы опоздать на его семинар..
Вот так наткнёшься на просторах Ютуба на видео этого замечательного человека, а потом обнаруживаешь себя в 12 ночи, посмотревшим весь плейлист. Огромное спасибо и светлая память.
Спасибо за видео. Нам подобные опыты показывали в школе, еще в незабвенные годы СССР. Спасибо Гервидс В И., за прекрасные лекции и действительно у такого преподавателя как он, прослушав лекцию, хочется что то еще узнать, спросить, получить новые знания. Всегда испытывал глубокое уважение к научным работникам и популяризаторам науки. Жаль что его не стало... вечная ему память.
Ни одного лишнего слова. Человек на своём месте. Хотелось бы, что бы только такие люди обучали студентов. И кто-то ещё обучал говорить на могучем подобным образом. А это значит и думать.
Так гонят пенсионеров с вузов! Можно подумать есть чему учить молодому поколению, молодые должны идти опыты свои ставить и развивать современные направления, а такие вещи конечно должны объяснять такие углублённые люди.
Великолепный преподаватель. Хочется сталкиваться по-больше именно с такими россиянами. Подписался на канал после первого же видео. Очень приятный человек!
Через 35 лет после окончания школы я увидел эти опыты. Лучше позже, чем никогда. Привел сюда племянник, которому эти видео рекомендовал учитель физики в школе. Завидую ему!
Ох как же я ошибался, до сих пор помню что я перепутал фотоэффект и фотоэлектрическим эффектом на полупроводниках, и упорно пытался доказать что это именно то о чем говорится в методичке) конечно такого явного опыта у нас не было, зато сейчас всё понятно!
Царство ему Небесное. Исследования продолжаются другими испытателями, и это хорошо. Может я ошибаюсь, этот эффект приложен во флюорографии. Быть добру.🎉
Стекло не пропускает УФ. Излучение...максимальное накопление Только ! В сверхпроводниках (при температуре близкой к 0)....Спасибо !!! За очередной эксперимент..!!! Жаль..Жаль.., что у меня небыло такого Учителя Физики.....!!!!!!!!!!
Если энергия кванта света в обоих случаях больше чем работа выхода, то каждый фотон должен выбивать по электрону. Тогда скорость выбивания должна быть одинакова, точнее не должна зависеть от работы выхода для разных металлов. Ещё интересно, что импульс фотонов направлен в глубь металла, тогда именно такой импульс должен передаваться электрону. Следовательно, электрон должен после поглощения фотона, столкнуться с атомом, чтобы приобрести нужное направление импульса. Направление во вне.
gerome1984 скорость выбивания одинаковая, а вот скорость разрядки - нет, что связано с разным количеством электронов, и, возможно, их более частыми столкновениями между собой
Энергия квантов не одинакова тк подчиняется закону распределения, это во первых. Скорость разрядки определяется не скоростью выбивания электронов, а вероятностью их безвозвратного улёта от пластины в бесконечность. А она тем выше, чем больше энергии от пинка после выхода(минус работа выхода) у электрона остаётся.
Не знаю как я попал сюда, так как я гуманитарий. Но уже посмотрел с этим преподавателем пару десятков уроков. Довольно интересно рассказывает. Только зачем оно мне, не знаю...
Это "особенность" измерительного прибора или разрядка действительно начинается, по мере нагревания "носителя" заряда.. Так как, в самом начале, после снятия преграды, "видимо" её нет.. Так что же происходит на самом деле, "выбивание" или ионизация газов, а может возрастает частота колебаний частиц взаимодействия..
Вот, и я не пойму. При чём здесь фотоэффект? До убирания стекла и после убирания стекла свет продолжает падать на пластину. Стекло типа задерживает мощность светового излучения? Или может пластина стала нагреваться от лампы?
Вот любопытно, а весь материал должен быть однородным или скажем если при помощи гальванизации позолотить то будет ли такая же работа выхода как и у золота?
Иван Кулиберов . Стало быть, обладают волновыми свойствами не частицы среды, а сама среда в которой наблюдается распространение волны Я тоже так вижу Эта среда похожа на жидкий формалин, плазму, или как будто вы смотрите видео про жаркую погоду и видите эффект размазывания картинки , Все частицы среды имеют разную скорость , самую большую в этом спектре имеет электрон, фотон и скорость света в расчет не берем, допустим мы окружены белой комнатой и видим хаотичное движение разных частиц, среди которых молекулы воздуха, +- электроны, и в этой среде важен импульс действия , но больше всего меня напрягает присутствие наблюдателя, это реально так работает, и все опять сводится у меня к Библии и к пониманию одной простой вещи, нас сюда заселили и оставив все знания , удалились без наблюдения, чтобы в итоге посмотреть достоин ли человеческий вид своего существования, ведь делись же куда то майя, атланты, египтяне, артефакты есть а знаний как ключа открывающего двери нам нету, почему? Потому что должны найти сами, такая вот у меня картина . )
Спасибо! Интересный опыт. Если возможно, просьба прояснить эффект более детально. Что такое работа выхода в Вашем изложении? Получается фотоны в разных материалах реже сталкиваются с электронами? И как это можно объяснить на уровне химического состава вещества (разное количество электронных оболочек, "плотность электронов" .....) Еще раз - огромное Спасибо!
+alexproora работа выхода это энергия необходимая электрону для отделения от атома. Фотоны не реже сталкиваются с электронами, им нужно передать большее количество энергии.
+Ёж Егорка Мне кажется все гораздо проще, вот смотрите: у цинка 2 электрона на внешней оболочке а у меди один. Соответственно вероятность выбивания электрона у цинка в два раза больше (с внешней оболочки выбить электрон проще) Если взять галий то он в три раза будет быстрей разрежаться чем медь. Самое смешное что это не подтверждается показанным экспериментом. Как Вы считаете работу выхода для разных материалов? По уму она должна рассчитываться на уровне уровнений химии. По уму работа выхода должна измеряться не эВ а вероятностью.
+alexproora советую ознакомиться, довольно понятная статья ru.wikipedia.org/wiki/работа_выхода , физика и химия это один и тот же предмет только с разных сторон.
+Ёж Егорка Спасибо за ссылку! Полностью согласен 100%!Вопрос остается в силе, разница в используемых пластинах - 1 электрон, а скорость разрядки разная примерно в 4 раза. Как это можно объяснить на уровне фундаментальной физики-химии?Спасибо Вам что отвечаете!
+alexproora Энергия необходимая для выбивания электрона с 4 оболочки должна быть одинакова для обоих веществ - это по моему вполне очевидно. Поэтому тезис по разной работе выхода мне кажется неверным (есть вероятность попадания в данный электрон фотоном). Сам я с наукой на уровне хобби, поэтому крайне интересен данный вопрос.
Прошу Вас, знатоки, поясните: ЭМ-излучение любого типа ведь должно состоять из фотонов-квантов ЭМ-энергии. 1) Значит ли это, что любое ЭМ-излучение могло бы привести к фотоэффекту и все упирается в энергию конкретных фотонов? 1.2) В данном видео, если стекло обычное, то как мне известно оно препятствует и УФ и ИК излучению, видимый свет проходит. Фотоэффекта нет из-за недостаточной энергии фотонов видимой части спектра? 1.2.1) Нагретые тела излучают в ИК спектре и в более низкочастотном(длинноволновом) диапазоне (Кинетическая энергия частиц частично переходит в энергию ЭМ-квантов?). Тепло, по сути своей энергия, переданная частицам вещества. Другие типы излучения ведь отличаются лишь длиной волны/частостой -> энергией. Они способны нагревать тела? 1.2.1.1) Наше восприятие тепла связано не с самим ИК-излучением, которое мы почувствовать не можем, но с, передаваемой им частицам, кинетической энергией. (Так ли это?) 2) Гамма-излучение состоит из фотонов, как и любой другой тип ЭМ-излучения. (Так ли это?)
MIT. "Рентгеновский снимок-то видеть доводилось? Это ж как раз фотоэффект" нет, фотоэфект это совершенно другое. И к фотографии или прохождению излучения через вещество он никак не относится. 1.2.1. УФ разрушает клетки кожи. Это не тепловой ожог. 2. у фотов нет массы, без разницы какая длинна волны. "Я всего лишь математик, а не физик, но, по-моему, все вопросы довольно очевидны" Очень даже не очевидны вопросы. Да и ты напутал большую часть.
1) любое излучение с достаточной энергией 1.2) именно, УФ обладает большей частотой => большей энергией, а энергии видимой части меньше работы выхода 1.2.1) инфракрасное излучение выделяется именно наибольшей тепловой энергией. Другие части спектра так же могут нагревать тела, но делают это оооочень слабо 1.2.1.1) в некотором роде 2) да
1) Да 1.2) Да 1.2.1) Тела могут излучать в любом спектре, их излучение зависит от температуры - чем горячее, тем больше длина волны излучения. Для примера - раскалённый кусок железа излучает уже не только в инфракрасном, но ещё и в видимом диапазоне. Нагревать способно излучение любой энергии. 1.2.1.1) Ощущение тепла связано с температурой нашей кожи - каким способом она нагревается рецепторам не важно (может как конвекцией, так и излучением, химическими процессами и.т.д) 2) Гамма-излучение - название для фотонов высокой энергии.
А не саморазряд ли это ? Без воздействия света сколько держится заряд ? Если это не саморазряд то возникает другой вопрос: если окрасить обе пластины в одинаковый цвет, с одной стороны (к примеру белым цветом) то что произойдет ? Не влияет ли на процесс разряда, коэффициент отражения света металлами а также теплопроводность указанных металлов ? Одним словом куча вопросов. 🤔
Что-то у нас на лабах по оптике не было работ по фотоэффекту... или не помню. Но помню задачи, когда надо было определить работу выхода электронов... Этак на металл будет светить мощнейший источник света и все электроны смотаются...
Происходит ли озонирование вокруг пластин? и является ли этот процесс действительно выбиванием электронов? может быть что енергия электрона увеличивается что приводит к повышенной эмисии...
ок, была пластина заряжена отрицательно (избыток электронов), в результате фотоэффекта пластина начала терять электроны и отрицательный заряд ушел, но почему тогда пластина не начала заряжаться положительно, после того как у нее образовался недостаток электронов?
Максим Фролов Уточню, что по мере смещения заряда в положительную область работа выхода начинает расти, и процесс разряда останавливается когда работа выхода сравнивается с максимальной энергией фотонов.
Шар с гелием когда разряжается и весит по середине комнаты. Летит на свет и заряжается, взмывает вверх и улетает в темноту. И так пока газ не разрядится полностью.
@@fraikrus условно можно сказать пластина испускает свободные электроны? получается своеобразная электронная пушка)Это ведь можно считать также и бетта(-) излучением?
@@НикитаБелозёров-т9о свободные электроны не могут забрать энергию фотона (поглотить его), со свободными электронами возможен только эффект Комптона. Поэтому нельзя. Тут электроны не свободные, а взаимодействуют с атомами (находятся в т.н. зоне проводимости). И это не бета излучение, несмотря на то, что тут тоже электроны, тут нет бета распада (тк не происходит превращение ядра, не меняется заряд ядра), а раз нет бета распада, ни о каком бета излучении речи не идёт.
@@НикитаБелозёров-т9о Бетта излучение - это электроны с большой энергией, т.е. большой скоростью, в данном случае у вылетевших из металла электронов скорость будет совсем маленькой, поэтому их нельзя рассматривать как бетта излучение. Точно также как обычный свет не является гамма излучением, хотя и свет и гамма излучение - это суть фотоны, но просто разных энергий.
Дурики, диапазон энергий УФ излучения составляет 3.10 - 124 эВ. Если стекло УФ не пропускает - значит этот диапазон энергий экранируется. Работа выхода во внешнем фотоэффекте - минимальная энергия, необходимая для удаления электрона из вещества под действием света. Если энергия света меньше 4.24 или 4.40 эВ, то как пластина может разрядиться?
Чингиз Хисаметдинов, у альфачастиц тоже скорость малая, но если их наглотаться, то дозу схватишь. А электричество через тело насквозь проходит. Версия о переносе электрического тока свободными электронами разваливается стоит её лишь копнуть поглубже.
Энергия фотона зависит от длины волны, чем она больше, тем его энергия меньше. А для того чтобы "выбить" электрон из металла нужна определенная энергия, фотон у которого энергия ниже этой граничной энергии, не сможет "выбить" электрон, поэтому инфракрасным светом или обычным светом добиться фотоэффекта не получится, у них энергия фотонов недостаточна, а вот у ультрафиолета ее уже хватает.
Профессор рассказывает сказку. Никаким прибором он те электроны не зафиксировал, значит оснований считать что они вылетели и нет. Электрический ток и без свободных электронов может обойтись.
Петр Селютин, а прибор показывает что заряд состоит именно из электронов, а не каких-нибудь розовых крокодильчиков? Прибор просто показывает количество чего-то. Кто-то сказал от балды что там электроны упорядоченно перемещаются, и народ повторяет, а никаких доказательств этому нет. Всё на доверии. Также от балды физики теоретики любят придумывать образование в вакууме виртуальных пар электрон-позитрон. А почему не слон-жираф? Какая разница о чём врать, если они виртуальные:)
доходят но светится газ на земле, весь космос черный, свечение атомов, а если бы была, бы унас атмосфера без газа было бы на небе красное пятно и на земле красное пятно от нагрева земли, а все остальное черное =), как черная дыра просто в излучении звезды у нее, это излучение не долетает до поверхности, оседает все в облаке газа вокруг черной дыры, настолько плотный газ.
Чтобы убедиться, что палка наэлекризована достаточно нарезать или нарвать бумажек, поднести - бумажки прилипнут к палке. Работает так же с практически любым пластиковым предметом, который как следует натерли о шерсть или волосы.
@@ahamadev, я заострил внимание на визуальной фиксации. А если нужно много раз проверять, то бумажки неудобны. Вот бы прибор, чтобы увидеть градацию заряда как в тепловизоре температуру.
Олег Чистиков а где у плоской пластины бок? Если вы имеете ввиду параллельное световому "потоку" расположение, то все будет происходить гораздо медленнее
Один из тех немногих преподавателей, которого просто хочется попросить - расскажите нам еще что-нибудь
В МИЭМ (еще до соединения с ВШЭ) у меня преподавал Духин Сан Саныч. Его можно слушать бесконечно) Особенно его любили за то, что он за опоздание просил рассказать веселую историю, и ты должен рассказать какой нибудь бред, но веселый) например у трамвая колесо спустило) ну и раскручивал свою историю)))))) Но на лекциях помню он выкладывался по полной, было интересно но я не понимал, я тогда тяжело заболел. Сейчас бы опоздать на его семинар..
@@metasta3a вау, друг, расскажи хотя бы две ярчайших истории, что ты слышал от опоздавших
Огромное наслаждение слушать и смотреть такого преподавателя! Кому-то несказанно повезло учиться у него! Царствие Небесное замечательному человеку!
Вот так наткнёшься на просторах Ютуба на видео этого замечательного человека, а потом обнаруживаешь себя в 12 ночи, посмотревшим весь плейлист. Огромное спасибо и светлая память.
4:46
"зарядим палку древним способом, " - человек с чувством юмора. Был.
А-что...брали эбонитовую палочку...и терли о шерстяную поверхность...
Люди с большим умом всегда хорошо шутят, шутили
С большой буквы Человек.
@@8vosarat8 Но, не всегда они ваши друзья.
И ещё этот человек имел достаточно смелости тереть эбонитовую палку на камеру...
Таким преподавателя нужно памятники в полный рост при жизни ставить! Двадцать лет назад окончил институт,а его слушаю и сердце радуется
Спасибо за видео. Нам подобные опыты показывали в школе, еще в незабвенные годы СССР. Спасибо Гервидс В И., за прекрасные лекции и действительно у такого преподавателя как он, прослушав лекцию, хочется что то еще узнать, спросить, получить новые знания. Всегда испытывал глубокое уважение к научным работникам и популяризаторам науки. Жаль что его не стало... вечная ему память.
Ни одного лишнего слова. Человек на своём месте. Хотелось бы, что бы только такие люди обучали студентов. И кто-то ещё обучал говорить на могучем подобным образом. А это значит и думать.
Так гонят пенсионеров с вузов! Можно подумать есть чему учить молодому поколению, молодые должны идти опыты свои ставить и развивать современные направления, а такие вещи конечно должны объяснять такие углублённые люди.
чтобы
@@АлександрГагарин-н3е из вузов
самый круто физик, который когда либо преподавал
+Колян Веренич
К сожалению, скончался через несколько недель после загрузки этого видео, в январе 2016-го...
+Колян Веренич Вел лабы у меня когда-то по физике на 1ом курсе. Сложно было ему защищать . Но мужик крутой
ты просто не знаешь других.
+Vano Tank каких?
когда-либо
Спасибо Вам профессор,дай бог чтобы Ваши выпускники были на благо государства.
На благо человечества
Он умер как 3 года назад
Великолепный преподаватель. Хочется сталкиваться по-больше именно с такими россиянами. Подписался на канал после первого же видео. Очень приятный человек!
Последнее видео Валериан Ивановича, за 3 недели до смерти. Очень хороший преподаватель был.
Последнее видео вышло за 2 недели до смерти
Тяжело дышит на видео..
Объяснил понятно! Мне очень понравилось вот бы в школьную программу такие наглядные объяснения включили. Спасибо за видео! Ведь это интересно
Все видео пересмотрел хоть и не силен в научных терминах!Вот бы в школе так поясняли..
А всё так и поясняли , условно отрицательно !?!🤗
+
Спасибо. Дожил до 50, чтобы стало интересно.
Хахахахааххахаахах) Мне 13, и мне очень интересно)
Светлая память Валериану Ивановичу!!!
Светлая память Легендарному человеку
Вроде не старый,отчего он умер?
34 секунды для цинка
Медь - деления
5.5 - 4:01
1 - 6:27
Скажите пожалуйста, а вес этих пластин одинаковый?
Молодэц
спасибо за труд!!
Всё гениальное просто 👏👍
Валериан Иванович я смотрю ваши опыты очень интересно хотя я не физик. Спасибо.
Его больше нет,он к сожалению умер
Отлично объясняет!
Через 35 лет после окончания школы я увидел эти опыты. Лучше позже, чем никогда. Привел сюда племянник, которому эти видео рекомендовал учитель физики в школе. Завидую ему!
Шикарно! Просто щикарно! Что не добрал в школе, добираю. Спасибо!
Ох как же я ошибался, до сих пор помню что я перепутал фотоэффект и фотоэлектрическим эффектом на полупроводниках, и упорно пытался доказать что это именно то о чем говорится в методичке) конечно такого явного опыта у нас не было, зато сейчас всё понятно!
Еще один шаг к нобелевской Эйнштейна...
Какая великолепная лекция!
Прекрасно!
Какой же умный мужик был, земля ему пухом...
Очень интересно. Большое спасибо.
Я захотел учиться, а мне уже 40лет. Блестящий преподаватель, очень люблю физику.
Спасибо профессор!
Царство ему Небесное. Исследования продолжаются другими испытателями, и это хорошо. Может я ошибаюсь, этот эффект приложен во флюорографии. Быть добру.🎉
Стекло не пропускает УФ. Излучение...максимальное накопление Только ! В сверхпроводниках (при температуре близкой к 0)....Спасибо !!! За очередной эксперимент..!!! Жаль..Жаль.., что у меня небыло такого Учителя Физики.....!!!!!!!!!!
Спасибо, посмотрел с интересом!
Благодарим профессора! (от Егора Ю-С)
вот это подача материала
Спасибо 🙏🇧🇾
Если энергия кванта света в обоих случаях больше чем работа выхода, то каждый фотон должен выбивать по электрону. Тогда скорость выбивания должна быть одинакова, точнее не должна зависеть от работы выхода для разных металлов.
Ещё интересно, что импульс фотонов направлен в глубь металла, тогда именно такой импульс должен передаваться электрону. Следовательно, электрон должен после поглощения фотона, столкнуться с атомом, чтобы приобрести нужное направление импульса. Направление во вне.
gerome1984 скорость выбивания одинаковая, а вот скорость разрядки - нет, что связано с разным количеством электронов, и, возможно, их более частыми столкновениями между собой
Энергия квантов не одинакова тк подчиняется закону распределения, это во первых. Скорость разрядки определяется не скоростью выбивания электронов, а вероятностью их безвозвратного улёта от пластины в бесконечность. А она тем выше, чем больше энергии от пинка после выхода(минус работа выхода) у электрона остаётся.
Еще нужно учитывать отражающие(поглощающие) свойства материала, а у меди они явно имеют больше отражающие...
Вы хорошо рассказываете !
Это объясняет то,что свет не только волна,но и поток частиц вещества ,как и остальной спектр электромагнитных волн,а так же электрический ток
Не знаю как я попал сюда, так как я гуманитарий. Но уже посмотрел с этим преподавателем пару десятков уроков. Довольно интересно рассказывает. Только зачем оно мне, не знаю...
Я увидел синюю изоленту!!!! )))
Вечная память
Не ионами ли возникающим при облучении воздуха разряжается пластина. Для чистоты эксперимента его нужно проводить в вакууме.
Спасибо, очень интересно
хочу послушать его лекции
Очень наглядно!!!
Это "особенность" измерительного прибора или разрядка действительно начинается, по мере нагревания "носителя" заряда.. Так как, в самом начале, после снятия преграды, "видимо" её нет.. Так что же происходит на самом деле, "выбивание" или ионизация газов, а может возрастает частота колебаний частиц взаимодействия..
Вот, и я не пойму. При чём здесь фотоэффект? До убирания стекла и после убирания стекла свет продолжает падать на пластину. Стекло типа задерживает мощность светового излучения? Или может пластина стала нагреваться от лампы?
Алексей Александрович Ультрафиолет обычное стекло не пропускает.
Класс! В колледже помню такой же опыт вживую.
Жаль, что у меня в универе такого преподавателя не было
В школах бы такое.
Вот любопытно, а весь материал должен быть однородным или скажем если при помощи гальванизации позолотить то будет ли такая же работа выхода как и у золота?
Очень интересно, не знал ранее об этом, спасибо!
Спасибо
Еще читаем работу Эйнштейна, ему за это Нобелевскую премию дали, вообще тут квантовое объяснение интересней, чем сам опыт
Иван Кулиберов
. Стало быть, обладают волновыми свойствами не частицы среды, а сама среда в которой наблюдается распространение волны
Я тоже так вижу
Эта среда похожа на жидкий формалин, плазму, или как будто вы смотрите видео про жаркую погоду и видите эффект размазывания картинки ,
Все частицы среды имеют разную скорость , самую большую в этом спектре имеет электрон, фотон и скорость света в расчет не берем, допустим мы окружены белой комнатой и видим хаотичное движение разных частиц, среди которых молекулы воздуха, +- электроны, и в этой среде важен импульс действия , но больше всего меня напрягает присутствие наблюдателя, это реально так работает, и все опять сводится у меня к Библии и к пониманию одной простой вещи, нас сюда заселили и оставив все знания , удалились без наблюдения, чтобы в итоге посмотреть достоин ли человеческий вид своего существования, ведь делись же куда то майя, атланты, египтяне, артефакты есть а знаний как ключа открывающего двери нам нету, почему? Потому что должны найти сами, такая вот у меня картина . )
пусть его дело живет.
Rip 😔
Интересна работа выхода железа
Спасибо! Интересный опыт.
Если возможно, просьба прояснить эффект более детально. Что такое работа выхода в Вашем изложении?
Получается фотоны в разных материалах реже сталкиваются с электронами? И как это можно объяснить на уровне химического состава вещества (разное количество электронных оболочек, "плотность электронов" .....)
Еще раз - огромное Спасибо!
+alexproora работа выхода это энергия необходимая электрону для отделения от атома. Фотоны не реже сталкиваются с электронами, им нужно передать большее количество энергии.
+Ёж Егорка Мне кажется все гораздо проще, вот смотрите:
у цинка 2 электрона на внешней оболочке а у меди один.
Соответственно вероятность выбивания электрона у цинка в два раза больше (с внешней оболочки выбить электрон проще)
Если взять галий то он в три раза будет быстрей разрежаться чем медь.
Самое смешное что это не подтверждается показанным экспериментом.
Как Вы считаете работу выхода для разных материалов? По уму она должна рассчитываться на уровне уровнений химии.
По уму работа выхода должна измеряться не эВ а вероятностью.
+alexproora советую ознакомиться, довольно понятная статья ru.wikipedia.org/wiki/работа_выхода , физика и химия это один и тот же предмет только с разных сторон.
+Ёж Егорка Спасибо за ссылку! Полностью согласен 100%!Вопрос остается в силе, разница в используемых пластинах - 1 электрон, а скорость разрядки разная примерно в 4 раза. Как это можно объяснить на уровне фундаментальной физики-химии?Спасибо Вам что отвечаете!
+alexproora Энергия необходимая для выбивания электрона с 4 оболочки должна быть одинакова для обоих веществ - это по моему вполне очевидно. Поэтому тезис по разной работе выхода мне кажется неверным (есть вероятность попадания в данный электрон фотоном). Сам я с наукой на уровне хобби, поэтому крайне интересен данный вопрос.
Завидую его ученикам.
"Медленнее идет процесс" (с)
В чем прикол такой фразы (с)?
Физик - классный. «Процесс пошёл» - это фраза года. Фраза 1986-ого года. Тогда даже некоторые иностранцы говорили, что в СССР «protsess poshol».
Прошу Вас, знатоки, поясните: ЭМ-излучение любого типа ведь должно состоять из фотонов-квантов ЭМ-энергии.
1) Значит ли это, что любое ЭМ-излучение могло бы привести к фотоэффекту и все упирается в энергию конкретных фотонов?
1.2) В данном видео, если стекло обычное, то как мне известно оно препятствует и УФ и ИК излучению, видимый свет проходит. Фотоэффекта нет из-за недостаточной энергии фотонов видимой части спектра?
1.2.1) Нагретые тела излучают в ИК спектре и в более низкочастотном(длинноволновом) диапазоне (Кинетическая энергия частиц частично переходит в энергию ЭМ-квантов?). Тепло, по сути своей энергия, переданная частицам вещества. Другие типы излучения ведь отличаются лишь длиной волны/частостой -> энергией. Они способны нагревать тела?
1.2.1.1) Наше восприятие тепла связано не с самим ИК-излучением, которое мы почувствовать не можем, но с, передаваемой им частицам, кинетической энергией. (Так ли это?)
2) Гамма-излучение состоит из фотонов, как и любой другой тип ЭМ-излучения. (Так ли это?)
MIT. "Рентгеновский снимок-то видеть доводилось? Это ж как раз фотоэффект" нет, фотоэфект это совершенно другое. И к фотографии или прохождению излучения через вещество он никак не относится.
1.2.1. УФ разрушает клетки кожи. Это не тепловой ожог.
2. у фотов нет массы, без разницы какая длинна волны.
"Я всего лишь математик, а не физик, но, по-моему, все вопросы довольно очевидны" Очень даже не очевидны вопросы. Да и ты напутал большую часть.
1) любое излучение с достаточной энергией
1.2) именно, УФ обладает большей частотой => большей энергией, а энергии видимой части меньше работы выхода
1.2.1) инфракрасное излучение выделяется именно наибольшей тепловой энергией. Другие части спектра так же могут нагревать тела, но делают это оооочень слабо
1.2.1.1) в некотором роде
2) да
1) Да
1.2) Да
1.2.1) Тела могут излучать в любом спектре, их излучение зависит от температуры - чем горячее, тем больше длина волны излучения. Для примера - раскалённый кусок железа излучает уже не только в инфракрасном, но ещё и в видимом диапазоне. Нагревать способно излучение любой энергии.
1.2.1.1) Ощущение тепла связано с температурой нашей кожи - каким способом она нагревается рецепторам не важно (может как конвекцией, так и излучением, химическими процессами и.т.д)
2) Гамма-излучение - название для фотонов высокой энергии.
@@goats-are-awesome 1.2.1 ... тем меньше длинна волны излучения. - больше частота излучения.
@@lyma63 Только вот не "длинна" волны, а просто "длина" ))
А не саморазряд ли это ? Без воздействия света сколько держится заряд ? Если это не саморазряд то возникает другой вопрос: если окрасить обе пластины в одинаковый цвет, с одной стороны (к примеру белым цветом) то что произойдет ? Не влияет ли на процесс разряда, коэффициент отражения света металлами а также теплопроводность указанных металлов ? Одним словом куча вопросов. 🤔
Что-то у нас на лабах по оптике не было работ по фотоэффекту... или не помню.
Но помню задачи, когда надо было определить работу выхода электронов...
Этак на металл будет светить мощнейший источник света и все электроны смотаются...
Происходит ли озонирование вокруг пластин? и является ли этот процесс действительно выбиванием электронов? может быть что енергия электрона увеличивается что приводит к повышенной эмисии...
Великий Кукурузо если бы это было термо-электронной эммисией - заряд бы так сильно не менялся, электроны, действительно, улетают.
Классик!
Можно ли сделать двигатель на основе фотоэффекта , если нет ,то почему
Было бы можно, я бы каждый день ходил на лекции! но, увы...
4:49 Если бы был, то ролик, никогда бы, не закончился
В век зеленой энергетики интересно было бы посмотреть как ведет себя литий. который нам предлагают в батареях. Кто знает ???
ок, была пластина заряжена отрицательно (избыток электронов), в результате фотоэффекта пластина начала терять электроны и отрицательный заряд ушел, но почему тогда пластина не начала заряжаться положительно, после того как у нее образовался недостаток электронов?
Dmitry P потому что при избыточном положительном заряде(недостатке электронов) эти самые электроны начнут притягиваться назад
Максим Фролов Уточню, что по мере смещения заряда в положительную область работа выхода начинает расти, и процесс разряда останавливается когда работа выхода сравнивается с максимальной энергией фотонов.
каков саморазряд пластин? хотелось бы сравнить!
Шар с гелием когда разряжается и весит по середине комнаты. Летит на свет и заряжается, взмывает вверх и улетает в темноту. И так пока газ не разрядится полностью.
А если положительным зарядом зарядить пластины, то они будут при освещении заряжаться дальше? Спасибо
Был бы у меня такой препод в школе и универе, была бы 5-а и я не пропускал бы занятия.
Энергия кванта больше работы выхода! Как это понимать? Больше работы выхода Фотонов?
Больше работы выхода электронов из металла
Куда уходит заряд?
Идёт ионизация молекул воздуха рядом с освещаемой поверхностью металла?
Научная Критика ионизацией это сложно назвать, нечто плхожее - электроны улетают самостоятельно( без атома).
@@fraikrus условно можно сказать пластина испускает свободные электроны?
получается своеобразная электронная пушка)Это ведь можно считать также и бетта(-) излучением?
@@НикитаБелозёров-т9о свободные электроны не могут забрать энергию фотона (поглотить его), со свободными электронами возможен только эффект Комптона. Поэтому нельзя. Тут электроны не свободные, а взаимодействуют с атомами (находятся в т.н. зоне проводимости). И это не бета излучение, несмотря на то, что тут тоже электроны, тут нет бета распада (тк не происходит превращение ядра, не меняется заряд ядра), а раз нет бета распада, ни о каком бета излучении речи не идёт.
@@НикитаБелозёров-т9о но из пластины, действительно, летят электроны :)
@@НикитаБелозёров-т9о Бетта излучение - это электроны с большой энергией, т.е. большой скоростью, в данном случае у вылетевших из металла электронов скорость будет совсем маленькой, поэтому их нельзя рассматривать как бетта излучение. Точно также как обычный свет не является гамма излучением, хотя и свет и гамма излучение - это суть фотоны, но просто разных энергий.
Дурики, диапазон энергий УФ излучения составляет 3.10 - 124 эВ. Если стекло УФ не пропускает - значит этот диапазон энергий экранируется.
Работа выхода во внешнем фотоэффекте - минимальная энергия, необходимая для удаления электрона из вещества под действием света.
Если энергия света меньше 4.24 или 4.40 эВ, то как пластина может разрядиться?
Так у ртутной лампы энергия фотонов 4.9 эВ
👍
Нихрена не понятно, но наблюдать и слушать интересно.
в комментариях обьяснено и разжёвано, спасибо комментаторам, молодцы.
А что фотоны не проходят через стекло? Свет проходит, а фотоны нет? Это как?
Как изменяются отраженные фотоны от пластинки?
Зависит ли время разряда от площади пластины?
да. если заряжено одним и тем же количеством заряда.
можно сказать пластина испускает свободные электроны?
получается своеобразная электронная пушка)Это ведь можно считать также и бетта(-) излучением?
неа слишком маленькая скорость полёта электрона
@@Bebebe1111kbj то что ты описал это не совсем то, там скорость маленькая
Чингиз Хисаметдинов, у альфачастиц тоже скорость малая, но если их наглотаться, то дозу схватишь. А электричество через тело насквозь проходит. Версия о переносе электрического тока свободными электронами разваливается стоит её лишь копнуть поглубже.
@@Bebebe1111kbj А Вы, я смотрю, глупоко копать любите ))
круто
Вроде так работает запись на минидиск
Интересно светом все таки или теплом от лампы. От лазера тоже самое было бы интересно.
Если бы было теплом (т.е. инфракрасной частью спектра) - стекло бы не мешало.
всё-таки
то же самое
Энергия фотона зависит от длины волны, чем она больше, тем его энергия меньше. А для того чтобы "выбить" электрон из металла нужна определенная энергия, фотон у которого энергия ниже этой граничной энергии, не сможет "выбить" электрон, поэтому инфракрасным светом или обычным светом добиться фотоэффекта не получится, у них энергия фотонов недостаточна, а вот у ультрафиолета ее уже хватает.
А куда электроны то деваются? Они же не могут просто так испариться в небытие? Ближайшее к ним вещество - воздух. Получается электризуется воздух?
Профессор рассказывает сказку. Никаким прибором он те электроны не зафиксировал, значит оснований считать что они вылетели и нет. Электрический ток и без свободных электронов может обойтись.
@@Bebebe1111kbj а прибор который показывает заряд пластины???????не?
Петр Селютин, а прибор показывает что заряд состоит именно из электронов, а не каких-нибудь розовых крокодильчиков? Прибор просто показывает количество чего-то. Кто-то сказал от балды что там электроны упорядоченно перемещаются, и народ повторяет, а никаких доказательств этому нет. Всё на доверии. Также от балды физики теоретики любят придумывать образование в вакууме виртуальных пар электрон-позитрон. А почему не слон-жираф? Какая разница о чём врать, если они виртуальные:)
@@Bebebe1111kbj "Вы не в церкви, Вас не обманут"
@@Mr.Crow_86 атеисты, это такие сектанты. Не нахожу причин им доверять.
Как интересно заряд задерживался на проводнике?
Вывод. Провода для переноски перед покупкой нужно проверять
Именно ультрафиолетовый спектр влияет на ход события эксперимента?
Да, потому что у, например, видимого спектра недостаточная энергия для возникновения фотоэффекта.
📎Ультрафиолет...-самый активный спектр!🤓
@@ИгорьФлегонтов-м5ф Ну не самый, дальше еще активнее, например, рентген.
@@АндрейРощин-х6л🔘Да! А дальше ещё активнее!жесткое ядерное протонное излучение!😐.
Последний урок ...(((
С и без освещения было бы нагляднее )
А температура роли не играет? Пучок света еще и нагревает пластину..????
+Aleksandr Kushnarenko если это так, то такой эксперимент не покажут. "полетит" много диссертаций
+MrJacklightning а температура это что? если в вакууме это сделать, то света ты не увидишь только тепло и будет
+Konstantin S В смысле ??? лучи солнца не доходят до земли..????
доходят но светится газ на земле, весь космос черный, свечение атомов, а если бы была, бы унас атмосфера без газа было бы на небе красное пятно и на земле красное пятно от нагрева земли, а все остальное черное =), как черная дыра просто в излучении звезды у нее, это излучение не долетает до поверхности, оседает все в облаке газа вокруг черной дыры, настолько плотный газ.
+Konstantin S Классно!!! Вот тут и возникает вопрос свет это волна или частица... ответ хорош спасибо...
Вопрос всем: а можно ли каким либо прибором увидеть, что на палочке есть заряд? Как-нибудь это сфотографировать? В общем зрительно зафиксировать.
Чтобы убедиться, что палка наэлекризована достаточно нарезать или нарвать бумажек, поднести - бумажки прилипнут к палке. Работает так же с практически любым пластиковым предметом, который как следует натерли о шерсть или волосы.
@@ahamadev, я заострил внимание на визуальной фиксации. А если нужно много раз проверять, то бумажки неудобны. Вот бы прибор, чтобы увидеть градацию заряда как в тепловизоре температуру.
@@firstindaworld8098 Я на 100% не уверен, но, возможно, в этом может помочь магнитная плёнка-визуализатор. Попробуйте поискать в интернете.
@@РоманПриловский-ф6э Магнитная пленка тут не поможет, в электростатике нет магнитных полей, т.к. заряды неподвижны, на то она и "статика"
Если пластинки поставить боком к свету, что будет? Аналогично или нет?
Олег Чистиков а где у плоской пластины бок? Если вы имеете ввиду параллельное световому "потоку" расположение, то все будет происходить гораздо медленнее
@@Sun_Br0 Угу, пропорционально отношению площади сечения пластины, перпендикулярного направлению падения света.
Неужели этот фонарь производили для этого опыта?
Этот эффект ичпользуется при фотографировании?
Нет
Нет , не ичпользуется .
Очень занимательно, спасибо! Но лучше было бы сравнить с разрядкой без лампы.
Почему на в школе не показывали это
Видимо Озон разряжает эту установку !
Такие дела проводят в вакууме , для чистоты процесса !
Понимаешь, разрядка БЕЗ такой лампы будет гораздо дольше. Дело именно в свете.
Достаточно было показать, что при стекле между лампой и пластиной разряд не заметен, т.е. шум окружающей среды пренебрежимо мал.
Где же его взять-то,это "чистый" вакуум
бриз и цунами волновой функции в спектре наглядно .