@@densejesnemand1892 Nonsens. Seks af de købte F35 skal forblive i USA. Kun 21 F35´ere vil i bedste fald blive stationeret i Danmark og være operationelt til rådighed for flyvevåbnet. Heraf er ingen endnu leveret, og seneste nyt er at leveringen officielt er blevet udsat, på grund af F35 ulykker i USA. Summa sumarum Flyvevåbnet har stadig præcis nul F35ëre til rådighed.
F-16 var en af de bedste 4. generations multirolle interceptorer. Danmark var smart til at anskaffe jagerne. Sikkert vil 5. generation F-35 fortsætte i den samme overlegne taktiske tradition.
Verdens elite? Hvor? Flyet kan jo ikke engang tag 9g og stealth bliver det aldrig, selv jeg ville kunne spotte det og nedskyde det fra landjorden ret nemt endda, selv hvis det er over 10-15 km væk 😂 Så hvad vi har givet vores piloter er en larmene varmovn i luften der er lige til at banke ned med almindelig våben 🙈 Jeg tror endda jeg selv ville være istandsat til at bygge et våben der kunne smadre ethvert såkaldt "stealth fly" inkl F-22 ud af luftrummet på rekordtid, hvis jeg fik frie hænder til det 😊 det skulle ikke tage mig mange timer med det rette hold at få konstrueret noget der var så effektivt at enhver jagerpilot ville frygte at lave overflyvninger i de givne områder mit våben var opsat i 😂 jeg tror endda jeg kunne lave det småt kørende, så enhver deling på landjorden ville kunne nedskyde ethvert fly i området inden for ca 2000 km og det er jo rigelig til at dække dansk luftrum + nærmeste allierede med, ja og et pænt klart signal til dem der nu måtte sidde i et kampfly og tro de er sikre og så være mål for det, for det vil ikke tage mange minutter at nå ud til målet på 2000 km med det jeg har i tankerne 😉
@@M-A-X-E Aldrig har jeg læst så meget lort i en comment, gratz! Du aner intet om hvor mange G F-35 kan trække, for det er sådan set hemmeligt. De har været restricted indtil flyets FBW var finpoleret, men du ved 100% ikke hvad den kan, ikke engang piloterne ved det 100%, de ved bare hvad de ikke skal gå over (eller kan, for FBW'en forhindre naturligvis at Piloten trækker 50G for shits and giggles). Dog kan du 100% regne med at airframen kan trække op imod 15-20G, kødbollen indeni kan dog ikke. Og uanset hvor vild du tror at du er med en stjernekaster så kan den ikke nedskyde et fly på flere kilometers afstand, også selvom du sætter den på en bil du har købt i Fætter BR.
@@Surpriseify hahaha du lukker så meget mundlort ud at der ikke er spande nok i verdenen til at samle det op 😂 F-35 er ej istandsat til at trække mere end 9g uden at tabe både højde og fart, man har tænkt alt for meget stealth og der fejler flyet totalt, jeg har kunne spot det fra landjorden selv 20-30 km væk 😉 du skal blot kigge lidt længere fremme end lyden og vupti spot on... 😆 Og kan jeg se det med mine øjne på 20-30 km afstand uden optik, ja så kan jeg 100% lave et system der kan nedskyde det med lethed også 😂 Endda et system hvor piloterne ikke får et ben til jorden for at opdage at lige om 10 ms er deres fly skudt ned! 😆 Du skal langt over mach 10 for at undslippe, såååh for mig set er F-35 samt F-22 ikke andet end en bunke flyvende metalskrot der larmer a helvedes til 😂
@@M-A-X-E hahahahahahhahahahHa du er en syg lille dreng. Hvad er din diagnose? Tror du en F-35 skal være WVR for at kunne fungere eller hvad? Eller kan du med dine superhelte øjne se et fly 150 væk? For det er på den afstand at div glidebombs osv kan sættes af mod et mål. For ikke at nævne at du selvfølgelig ikke kan se et jagerfly der er 30km væk medmindre det contrailer. Og så er jeg ked af at skulle være den der bringer dig den her nyhed, men stealth er ikke ensbetydende med at teenagere der tror at de er Bill gates ikke kan se det med deres mark 1 eyeball Du er en ynkelig lille mand vense. Har du ikke en tunet knallert du skal ud at drøne på? I stedet for at være til grin på youtube
At F-35 havde de bedste økonomiske aspekter, er vel ret så meget løgn. Både i indkøb, drift og vedligeholdelse er F-35 klart dyrere end de fleste kampfly. Selvfølgelig udover F-22 raptor som ingen alligevel kan købe udover USA.
ja, meget dyrere. Måske ikke så meget i køb, men i omkringliggende omkostninger og meget dyrere i brug også. Vi kunne have haft 2-3 gange så mange Gripen E på vingerne af hvad vi kommer til at have af F-35A.
@@maverick3644 Ved ikke om vi skulle have 3 gange så mange, vi kunne jo også spare nogle af pengene og bruge dem på noget andet. Som jeg har svaret dig et andet sted så kræver Gripen i samtlige versioner væsentligt mindre vedligeholdelse og derfor færre mekanikere.
At mange lande har indkøbt F-35 - inklusive DK, Norge, UK, Finland, Polen og nu også Tyskland - betyder at danske F-35 kan blive fuldt servicerede på luftbaser i disse lande, da de har alle de komponenter, reservedele of know-how de skal bruge. Havde vi valgt Gripen i stedet, så ville de skulle til Sverige hver gang, uanset hvor de er henne i verden. Det er simpelthen ikke optimalt. Forstil dig, at hvert NATO land brugte sin egen unikke ammunitions kaliber til troppernes rifler. Kaos.
@@dallesamllhals9161 Enig. Gripen er på alle punkter et langt mere passende fly til stort set alle opgaver/udfordringer vi kan forvente. Bare vent til sandhederne omkring valget af F-35 begynder at vælte ud af skabet. Aldrig har vi så mange inkompetente og korrupte mennesker i og omkring det danske forsvar.
@@BigPotatoChill Er enig i at vi skulle have valgt Gripen, men tænker nu ikke der bliver det store ramaskrig, politikerne valgte den mulighed der bedst kunne fungere som statsstøtte til danske virksomheder. Det gjorde de også da de valgte F-16.
@@densejesnemand1892 Den eneste F-35'er der har fløjet fra dansk jord er stadig Draken! 😛 (1:1 plastikmodeller gælder ikke) ..har du ikke hørt om den seneste.. forsinkelse?
@@biopower5160 Hvis du regner alle omkostninger med så er F-35 klart det dyreste valg. Dobbelt så dyrt i drift som f.eks F-18. Alle projektioner i forhold til udvikling og infrastruktur har ikke holdt stik. Det er Danmarkshistoriens hidtil dyreste og dummeste enkelt indkøb.
@@dallesamllhals9161 Det er jeg jo godt klar over. Men mon ikke man kan se det på et eller andet tidspunkt ;) De flyver jo tit øvelser tæt på hvor jeg bor.
Det er dybt til grin! Spild af penge! Vi kunne have købt andre fly, til den halve pris! Det ender garanteret med at kun 5 eller 7 fly er flyve dygtige og vedligeholdelses kosten bliver alt alt for høj! De fly var købt inden det hele kom i udbud!
Hvis vi skulle have haft nogle af de allernyeste modeller så havde der ikke været meget at spare, besparelserne kommer igennem at de er meget billigere igennem deres levetid og at de kræver mindre sikkerhed og infrastruktur på jorden og er billigere pr flyvetime .
@@maverick3644 Stort set alle de udtalelser du er kommet med i de andre tråde. Synes jeg har været relativt præcis i de modsigelser jeg har skrevet af dine udtalelser.
Nordmændene er ved at afhænde deres - de er blevet tilbudt til Kroatien Mon ikke vi kan sætte vores udemærkede F-16 fly til nogen der ikke er med til bevogte en sovende Bjørn
@@stonie0212 Det er lige før an tror på en konspiration. Ser du, F-35 har stadigvæk mange graverende fejl og mangler. Se rapporten fra Marts 2021, på min kanal: F 35 fiasco or future. Lockheed kender firmaets historik, så hermed kan de kan tørre flyets grundlæggende fejl og mangler af på firmaets håndtering.
"Kampfly" er sådan set korrekt.. Men jeg ved hvad du hentyder til... En "Jæger" er det ikke... en tung langsom(mere) and der kan bære store bomber er hvad den kan være stolt af.. Men gad nok vide hvordan den ville klare sig imod en Flanker fra RU i en luft-til-til kamp.
@@svogender Det er mere en sensorpakke end et regulært kampfly. Skulle noget gå galt, og ting går galt i krig, så kan det ende i en situation hvor der skal udkæmpes et såkaldt hundeslagsmål. Og det er flyet mig bekendt, ikke optimeret til. Men ret mig nu såfremt jeg tager fejl Håber at jeg tager fejl.
@@ThePRCommander Der er helt sikkert andre fly som er bedre "dogfighters" ,men de vil sjældent få lov til, at komme så tæt på en F35, Fremtidens "dogfight" er, at man tager et fly ud på lang afstand..!! Og nej... Intet fly er uovervindeligt..men jeg er sikke på, at et F35 fly nok også skal vinde en nærkamp i ny og næ..!! 😊👍
I skal ikke komme og fortælle at dette fly var bedst i økonomisk perspektiv! Det decideret løgn. Sikkert et godt fly på lang sigt, men som det ser ud nu er det spækket med massere af tekniske problemer!
@@maverick3644 Der er så lige det at der ikke er udviklet eksterne tanke til nogle af F-35 versionerne, af den grund at de vil øge flyets RCS og derved opgive dets største fordel. Så ingen har ønsket dem.
@@maverick3644 Der er en forskel på at have det stående stille og skulle starte det op, og at flyve i store højder hvor det er koldt, forresten når du flyver så højt at det er koldt så er du også over skyerne, hvorved du ikke udsættes for regn og sne. USA har haft problemer med en del af deres fly på island.
@@Lucas-ui9re Yak-36, Yak-15, MiG-21, MiG-23, MiG-25 og MiG-15 er ikke for kønne. SU-27 og frem ser rimeligt pæne ud men ikke dem før. J-2, J-5, J-6 og J-7 er mildesttalt heller ikke for kønne og J-8 er formodentligt den grimmeste fighter der nogensinde er blevet bygget. USA har også bygget nogen virkeligt nogle der nærmest gør ondt i øjenene at se på, f.eks XF-85 og F7U. X-32 var et mere interesant projekt end x-35 men var ikke køn og det var muligvis en del af grunden til at X-35 blev valgt! Den der blev til f-35.
ja, og det kommer sikkert til at vise sig at de 21 F-35A ikke er nok til at varetage opgaverne, under alle omstændigheder så er de alt for dyre i brug til at de giver mening at bruge i de fleste situationer. Vi kunne formodenligt have haft 2-3 gange så mange Gripen E i luften sammenlignet med F-35A hvis vi brugte de samme penge på dem. Men det krævede naturligvis at dele af produktionen af gripen E blev flyttet til Danmark eller man fik garantier om modkøb.
@@maverick3644 Den sidste udmelding i TV var 6 i USA og 21 hver hjemme, men det kan naturligvis være forkert. Det ændre dog ikke på at vi får færre fly herhjemme end vi har nu til de samme opgaver. Selv om F-35A ikke har ægte supercruise så er de nok lidt hurtigere end de nuværende F-16 vi har. Men så skal man jo håbe at der ikke bliver ret meget reparation der skal laves på dem, eller for mange fly der skal sendes til USA for at blive opgraderet. Det er også et problem hvis vi sender nogle ned for at støtte en FN, NATO eller USA ledet koalition.
@@Awesom-0 jeg forstår udemærket hvorfor vi har fly i USA, men det ændre ikke på at de ikke kan hjælpe med at udføre de opgaver der skal løses her hjemme. Det med at have fly nok er nettop problemet, det mener jeg slet ikke vi har ud fra F-35A’s egenskaber. Måske hvis de alle er operative, men en hver idiot kan sige sig selv at der kommer til at være F-35A’ere der ikke er aktive, fordi de skal have lave større reparationer eller opgraderinger, så er der dem der kommer til at drille så flyvninger aflyses og så er det muligt at nogle bliver sent til andre steder i verden for at løse opgaver. 21-22 er i nærheden af st være nok. Tilgengæld er de så dyre i brug, og udenom omkostninger, at de er problematiske.
@@Awesom-0 afvise russiske fly der udfordre vores luftrum, flyve missioner for at hjælpe med at håndhæve andre NATO landes territorie pt især de baltiske lande og Island. Operere fra Grønland om nødvendigt for at kontrollere det arktiske område. Være i beredskab til at kunne reagere imod en evt invasionsflåde. Det er muligt at 21-22 er nok hvis de alle sammen er operative og vi ikke har for mange nede ved Middelhavet eller i Mellemøsten som vi jo af og til har haft, mht Libyen og Syrien for eksempel. Men selv hvis vi så skulle have nok så giver det ikke mening mht mange af de opgaver. Når vi håndhæver vores eller NATO’s luftrum så skal vi jo op og kommunikere med dem og muligvis ligge os på deres vinge, uanset hvad så opgiver vi flyets position dvs stealth bliver mindre vigtigt. Hvor imod manøvredygtighed og hastighed bliver vigtigere. Selv hvis de så var præcist lige så gode til den opgave som Gripen så koster de hver gang mange gange flere penge og det gør de også når de er på jorden. En anden ting er om de overhovedet må foretage den slags missioner, for USA ønsker jo ikke at de bliver fløjet i nærheden at mulige fjenders radarsystemer og fly for at de ikke kan finde svagheder og bestemme deres radar signatur bedre. Altså ikke med mindre der er tale om alvor.
@@Awesom-0 det var ikke hvad jeg sagde, jeg sagde at F-35 ikke giver mening st gøre det med. Det de er meget dyrere at gøre det med og ikke er bedre til det, samtidigt går det imod at USA indtilvidere har gjort alt for st undgå at Rusland får mulighed for at lære F-35’s radar karakteristika at kende.
Love the Gripen, and we should have bought them instead. But you can hardly be called unbias! :P Anyway, it's not true anymore, it's around a year ago they changed the RAM so it no longer burns of at speed above Mach 1 for a longer time.
@@mwtrolle Gripen is a 4. generation jet compared to F-35 5. generation. Big difference. As he said: the most important thing in modern jet fights is to see the enemy before they see you
@@geden_ahmed3510 as its true that it’s important to see the enemy first there are more things that are important. For instance to be able to have enough fighters in the air, the F-35A cost from 35000-48000 USD/flight hour and the hope to get down to 25000. The Gripens right now cost 2800 and the Gripen E is expected to cost 3600-4800. On top of that the Gripen E are specially designed to be easy and cheap to upgrade. Also you should look at what you are going to face. There are no chance at all that the US are going to attack Denmark and if they did Denmark would surrender faster then doing the German invasion doing WW2. That means that the Danish fighters will not face F-22’s or F-35’s also not Japanese or South Korean 5th generation fighters if they ever manage to build them. That leaves the SU-57 and as I see it it’s an glorified 4++ fighter, maybe equal to the Gripen E but probably not and anyway it will take a long time before they got a lot of those and also they would not commit a lot of them against Denmark. Against all the rest of the a Russian fighters I would bet on the Gripen E to have a good kill/death ratio. Besides that the Rafale’s EW suite seems good enough to challenge any ground based AA-system, the active Gripes are better, and the Gripen E will surly do a lot better then that. Even if t he re should be a military conflict between the PRC and the US and Denmark chose to send fighters to help. Then the J-20 also seems like a 4++ fighter and the J-31 I would not trust either. Anyway Denmark would not have to move in as first wave anyway, and even the US have found that they need more 4 generation fighters as support for the F-35 and F-22. The Gripen E would be crazy good for that job, cheap to fly, fast, good carrying ability, good range and the ability to operate from small and simple airfields and in any climate, not take if up the space at the bigger airfields from the rest of the planes operating in the area. Also it helps to disperse the forces and the Gripens availability and turnaround time are second to none!
@@mwtrolle F-35's are amassing massive K/D's against F-16/F-15 alike in exercise, (planes which almost perform 1/1 when fighting Grippen) seen at red flag + from the tests done by the Norwegian airforce. At least 15 4th gens at the expense of 1 5th gen. I think we made a good choice. Buying Grippen now would mean we would have to upgrade in 10-15 years to not be hillariously outgunned.
@Gainstrup Ja, men du kan ikke gamble Danmarks forsvars evne, på en teknologi der måske er klar om 10 år men som sikkert sagtens kan tage 40 år eller mere. Til at starte med kommer vi nok nærmere til at se droner som Loyal Wingman som fungere som en "force multiplier" og kan ofres om nødvendigt for at beskytte det bemandede fly. En sådan opgave vil F-35 formodentligt være ganske god til, på grund at det virkeligt gode krigszone billede dens elektronik kan opbygge.
@Gainstrup Hvis du skulle købe 3000 mindre droner til samme pris nu så ville du få nogle der ikke kunne ret meget, og da slet ikke opretholde vores suverænitet i luftrummet. Du skulle være heldig hvis de kunne andet end "selvmordsangreb" Bare en reaper drone koster omkring 17M USD, for 2-3 af dem kan du få en rimelig jager. En reaper er så heller ikke egnet til at finde eller skyde andre fly ned, dertil er den langsom og har en dårlig radar, så den ville dække et meget mindre område. Men der ville altså heller ikke være tale om 3000 som du skrev hvis det skulle være noget i stil med en reaper nærmere, 150-200 stykker. Man kan købe nogen der er dårligere men så er de også endnu mere værdiløse til hvad vi skal bruge dem til, eller nogle der er dyrere men stadigt ikke så gode som en rigtig jagerflyver og så ville forskellen være mindre i pris.
@Gainstrup hvis de kostede så meget hvorfor så ikke bare købe Gripen C som overgår det du kræver af dronen og koster ca det samme, som ikke kan jammes eller hackes? Så eksistere de forresten allerede og er testede over længere tid imens disse droner ikke eksistere.
Gratulerer til våre venner i Danmark. Håper å se Danske og Norske F-35 fly sammen om noen år :-)
Det er ikke bare et håb.... Det er helt sikkert...!! 😊👍
Så skal vi bare lige have 70 mere :)
Måske mere, 100 :)
@@Goostavs god idé
@@Goostavs ja men det koster jo så også bare 1.604.000.000.000kr
@@Lucas-ui9re mon ikke vi kan få mængderabat ;-)
@@EEDIR-DK jo men det er jo stadig en god pose penge staten skal af med ikk
Denmark- 27 F35
Norway - 52 F35
Finland - 62 F35
Sweden - 162 Gripen C/D/E
Er det årstal eller hvad?
Rettelse: Danmark- 21 F35
@@jesperlykkeberg7438 Rettelse: Danmark 27 F35
@@densejesnemand1892 Nonsens. Seks af de købte F35 skal forblive i USA. Kun 21 F35´ere vil i bedste fald blive stationeret i Danmark og være operationelt til rådighed for flyvevåbnet. Heraf er ingen endnu leveret, og seneste nyt er at leveringen officielt er blevet udsat, på grund af F35 ulykker i USA. Summa sumarum Flyvevåbnet har stadig præcis nul F35ëre til rådighed.
@@jesperlykkeberg7438Min kære Jesper, Derfor har Danmark jo stadig 27 F35.
F-16 var en af de bedste 4. generations multirolle interceptorer. Danmark var smart til at anskaffe jagerne. Sikkert vil 5. generation F-35 fortsætte i den samme overlegne taktiske tradition.
Dejligt at se flyvestation skrydstrup svæveflyveklub med i videoen
Må gud være under jeres vinger under alle jeres flyvetimer. Danmark er så heldig nu hvor vi kommer på verdens elite niveau i luftkamp.🥳🎊🥳🎊👏👏👏❤❤❤❤❤👑
Verdens elite? Hvor?
Flyet kan jo ikke engang tag 9g og stealth bliver det aldrig, selv jeg ville kunne spotte det og nedskyde det fra landjorden ret nemt endda, selv hvis det er over 10-15 km væk 😂
Så hvad vi har givet vores piloter er en larmene varmovn i luften der er lige til at banke ned med almindelig våben 🙈
Jeg tror endda jeg selv ville være istandsat til at bygge et våben der kunne smadre ethvert såkaldt "stealth fly" inkl F-22 ud af luftrummet på rekordtid, hvis jeg fik frie hænder til det 😊 det skulle ikke tage mig mange timer med det rette hold at få konstrueret noget der var så effektivt at enhver jagerpilot ville frygte at lave overflyvninger i de givne områder mit våben var opsat i 😂 jeg tror endda jeg kunne lave det småt kørende, så enhver deling på landjorden ville kunne nedskyde ethvert fly i området inden for ca 2000 km og det er jo rigelig til at dække dansk luftrum + nærmeste allierede med, ja og et pænt klart signal til dem der nu måtte sidde i et kampfly og tro de er sikre og så være mål for det, for det vil ikke tage mange minutter at nå ud til målet på 2000 km med det jeg har i tankerne 😉
@@M-A-X-E Aldrig har jeg læst så meget lort i en comment, gratz!
Du aner intet om hvor mange G F-35 kan trække, for det er sådan set hemmeligt. De har været restricted indtil flyets FBW var finpoleret, men du ved 100% ikke hvad den kan, ikke engang piloterne ved det 100%, de ved bare hvad de ikke skal gå over (eller kan, for FBW'en forhindre naturligvis at Piloten trækker 50G for shits and giggles).
Dog kan du 100% regne med at airframen kan trække op imod 15-20G, kødbollen indeni kan dog ikke.
Og uanset hvor vild du tror at du er med en stjernekaster så kan den ikke nedskyde et fly på flere kilometers afstand, også selvom du sætter den på en bil du har købt i Fætter BR.
@@Surpriseify hahaha du lukker så meget mundlort ud at der ikke er spande nok i verdenen til at samle det op 😂
F-35 er ej istandsat til at trække mere end 9g uden at tabe både højde og fart, man har tænkt alt for meget stealth og der fejler flyet totalt, jeg har kunne spot det fra landjorden selv 20-30 km væk 😉 du skal blot kigge lidt længere fremme end lyden og vupti spot on... 😆 Og kan jeg se det med mine øjne på 20-30 km afstand uden optik, ja så kan jeg 100% lave et system der kan nedskyde det med lethed også 😂
Endda et system hvor piloterne ikke får et ben til jorden for at opdage at lige om 10 ms er deres fly skudt ned! 😆
Du skal langt over mach 10 for at undslippe, såååh for mig set er F-35 samt F-22 ikke andet end en bunke flyvende metalskrot der larmer a helvedes til 😂
@@M-A-X-E hahahahahahhahahahHa du er en syg lille dreng.
Hvad er din diagnose?
Tror du en F-35 skal være WVR for at kunne fungere eller hvad? Eller kan du med dine superhelte øjne se et fly 150 væk? For det er på den afstand at div glidebombs osv kan sættes af mod et mål.
For ikke at nævne at du selvfølgelig ikke kan se et jagerfly der er 30km væk medmindre det contrailer.
Og så er jeg ked af at skulle være den der bringer dig den her nyhed, men stealth er ikke ensbetydende med at teenagere der tror at de er Bill gates ikke kan se det med deres mark 1 eyeball
Du er en ynkelig lille mand vense.
Har du ikke en tunet knallert du skal ud at drøne på? I stedet for at være til grin på youtube
@@M-A-X-E min far er stærkere end din far
At F-35 havde de bedste økonomiske aspekter, er vel ret så meget løgn. Både i indkøb, drift og vedligeholdelse er F-35 klart dyrere end de fleste kampfly. Selvfølgelig udover F-22 raptor som ingen alligevel kan købe udover USA.
ja, meget dyrere. Måske ikke så meget i køb, men i omkringliggende omkostninger og meget dyrere i brug også. Vi kunne have haft 2-3 gange så mange Gripen E på vingerne af hvad vi kommer til at have af F-35A.
@@maverick3644 Ved ikke om vi skulle have 3 gange så mange, vi kunne jo også spare nogle af pengene og bruge dem på noget andet. Som jeg har svaret dig et andet sted så kræver Gripen i samtlige versioner væsentligt mindre vedligeholdelse og derfor færre mekanikere.
en f22 er ved at være gammelt i form for elektronik som radar, hud, hjem osv. så den er nok også billigere
At mange lande har indkøbt F-35 - inklusive DK, Norge, UK, Finland, Polen og nu også Tyskland - betyder at danske F-35 kan blive fuldt servicerede på luftbaser i disse lande, da de har alle de komponenter, reservedele of know-how de skal bruge. Havde vi valgt Gripen i stedet, så ville de skulle til Sverige hver gang, uanset hvor de er henne i verden. Det er simpelthen ikke optimalt. Forstil dig, at hvert NATO land brugte sin egen unikke ammunitions kaliber til troppernes rifler. Kaos.
Det kommer vel and på hvad fly der er bedst? Du tror vel ikke alle fly er lige gode ?
Fedt når de kommer til danmark
Charly Echo
HOV? Det er da ikke en SAAB?
nej, nej det er det ikke?
@@oscarskals6558 ..burde det måske ha' været!?
@@dallesamllhals9161 Enig.
Gripen er på alle punkter et langt mere passende fly til stort set alle opgaver/udfordringer vi kan forvente.
Bare vent til sandhederne omkring valget af F-35 begynder at vælte ud af skabet.
Aldrig har vi så mange inkompetente og korrupte mennesker i og omkring det danske forsvar.
@@BigPotatoChill Er enig i at vi skulle have valgt Gripen, men tænker nu ikke der bliver det store ramaskrig, politikerne valgte den mulighed der bedst kunne fungere som statsstøtte til danske virksomheder. Det gjorde de også da de valgte F-16.
@@mwtrolle Mht. M60'eren: Samme undskyldning?
F-16 var og er et fornuft design til "små" lande...
Det er sgu et dejligt fly!
I kommer forhåbentligt en tur over det Fynske på Dag: 1 De kommer til Danmark :)
Yup! Udseende er ikke længere vigtigt! Med det sagt: F-35 Draken er sgu nydelig ;-P
Tænker lige der går en lille uge med undervisning af mekanikere før den kommer i luften.
Men tænker de tager på rundtur
@@dallesamllhals9161 Hvor for du Draken fra?
@@densejesnemand1892 Den eneste F-35'er der har fløjet fra dansk jord er stadig Draken! 😛 (1:1 plastikmodeller gælder ikke) ..har du ikke hørt om den seneste.. forsinkelse?
Ejj hvor fedt!
Hvad men j39 grippen?
Er de noget som i kunde finde på at købe?
Brugte i enlig ikke også j35 drakens engang?
nej, bare fordi andre har det betyder det ikke at vi ligeledes skal have det, og ja, det gjorde de :)
@@oscarskals6558 okay!
@@Awesom-0 det lyder korrekt! Jeg har også hørt fra venner at de er billigere for Danmark at købe ting fra USA end Sverige
@@biopower5160 Hvis du regner alle omkostninger med så er F-35 klart det dyreste valg. Dobbelt så dyrt i drift som f.eks F-18. Alle projektioner i forhold til udvikling og infrastruktur har ikke holdt stik. Det er Danmarkshistoriens hidtil dyreste og dummeste enkelt indkøb.
@@BigPotatoChill okay! Det er ret Nice at i giver mig så meget info :D
ja tak
Glæder mig til at se den i Luften i Danmark ! :)
..du skal jo netop IKKE se den ;-P
@@dallesamllhals9161 Det er jeg jo godt klar over. Men mon ikke man kan se det på et eller andet tidspunkt ;) De flyver jo tit øvelser tæt på hvor jeg bor.
@@dallesamllhals9161 nej på en radar skal man ikke kunne, flyet er jo ikke usynligt fysisk
@@dallesamllhals9161 he he ..!! 👍😂
@@oscarskals6558 Spoiler alert...!! Der indgår humor her..!! 👍😊
Men hvorfor så få i forhold til vores naboer?
Danmark har ikke så mange penge som Norge, Sverrig og Finland
@@Tobiasdg365 Nok nærmere, at vi er et meget mindre land i areal..
@@svogender næ
@@Tobiasdg365 ok så...! 😊👍
3:31 Disse "defekte" F16 i mangel af et bedre ord, har vi lige doneret til Ukraine? Har vi ikke en interesse i deres succes?
Det bliver sku fedt
Hvorfor sku(lle) det blive det?
@@dallesamllhals9161 Fordi de nye fly er fede
@@dallesamllhals9161 hvorfor ikke?
@@jeppepedersen7006 Jamen ENIG! Håber sgu, det bliver fedt og DKK'erne værd!
Den er jo vild
Nice
Hvad med F-22
F22 er kun usa der kan få dem
Den er ikke til salg..!!
Det er dybt til grin! Spild af penge! Vi kunne have købt andre fly, til den halve pris! Det ender garanteret med at kun 5 eller 7 fly er flyve dygtige og vedligeholdelses kosten bliver alt alt for høj! De fly var købt inden det hele kom i udbud!
Hvis vi skulle have haft nogle af de allernyeste modeller så havde der ikke været meget at spare, besparelserne kommer igennem at de er meget billigere igennem deres levetid og at de kræver mindre sikkerhed og infrastruktur på jorden og er billigere pr flyvetime .
@@maverick3644 Er det derfor du gør det så meget som du gør selv?
@@maverick3644 Stort set alle de udtalelser du er kommet med i de andre tråde. Synes jeg har været relativt præcis i de modsigelser jeg har skrevet af dine udtalelser.
hvad kommer der til at ske med vores f-16 så?
De bliver vel udfaset indtil 2027. Derefter...? Størstedelen bliver sandsynligvis solgt og enkelte udstillet i museer kan jeg forstille mig
Så vidt jeg har forstået, kan du købe et til privatbrug hvis du har pengene.
@@ZoomGadget så er det onlyfans tid ;)
De tosædet beholder vi vist nok til træning
Nordmændene er ved at afhænde deres - de er blevet tilbudt til Kroatien
Mon ikke vi kan sætte vores udemærkede F-16 fly til nogen der ikke er med til bevogte en sovende Bjørn
Desværre det firma der skal bygge og vedligeholde europæiske F-35 det samme der ikke kunne finde ud af at skrue IC-4 toget ordentligt sammen.
Ja hvad kan gå galt !? :)
Det er forhåbentlig løgn. Hvordan vandt de den licens?
@@ThePRCommander Lockheed Martin valgte dem som europæisk leverandør.
@@stonie0212 Det er lige før an tror på en konspiration. Ser du, F-35 har stadigvæk mange graverende fejl og mangler. Se rapporten fra Marts 2021, på min kanal: F 35 fiasco or future.
Lockheed kender firmaets historik, så hermed kan de kan tørre flyets grundlæggende fejl og mangler af på firmaets håndtering.
Intressant hur man väljer att inte visa J35 Draken i inledningen som trots allt var i dansk tjänst fram till 1993.
Det er ikke kun Draken der mangler i den intro.
Fedt!!!
Fremtidens teknologiplatform, jovist, men kampfly?
"Kampfly" er sådan set korrekt.. Men jeg ved hvad du hentyder til... En "Jæger" er det ikke... en tung langsom(mere) and der kan bære store bomber er hvad den kan være stolt af.. Men gad nok vide hvordan den ville klare sig imod en Flanker fra RU i en luft-til-til kamp.
Hvad mener du med kampfly..??
@@svogender Det er mere en sensorpakke end et regulært kampfly. Skulle noget gå galt, og ting går galt i krig, så kan det ende i en situation hvor der skal udkæmpes et såkaldt hundeslagsmål. Og det er flyet mig bekendt, ikke optimeret til. Men ret mig nu såfremt jeg tager fejl Håber at jeg tager fejl.
@@ThePRCommander Der er helt sikkert andre fly som er bedre "dogfighters" ,men de vil sjældent få lov til, at komme så tæt på en F35,
Fremtidens "dogfight" er, at man tager et fly ud på lang afstand..!! Og nej... Intet fly er uovervindeligt..men jeg er sikke på, at et F35 fly nok også skal vinde en nærkamp
i ny og næ..!! 😊👍
God video!
God beslutning at købe F-35, med vores 100%+ betalingsbalance USA har vi også råd til det.
fedt
skulle köpt gripen
I skal ikke komme og fortælle at dette fly var bedst i økonomisk perspektiv! Det decideret løgn. Sikkert et godt fly på lang sigt, men som det ser ud nu er det spækket med massere af tekniske problemer!
Kan i enligt høre udstødningen særlig meget
Jeg glæder mig til at får lov til at flyve den 😉
Jamen held og lykke med det projekt.
Glæder mig til F35. men F16 ser sgu også godt ud
Ja... F 16 .. Måske den smukkeste fugl ever...?? ❤👍
Alligevel nogle politiske kommentarer i forhold til de få fly som et indkøbt..
..hva' med nogen omkring rækkevidden? Eller ér alt nordpå = de store lande fremover?
@@maverick3644 Man kan F-35 klare den nordiske kulde. Ikke mindst oppe på Grønland?
@@maverick3644 Der er så lige det at der ikke er udviklet eksterne tanke til nogle af F-35 versionerne, af den grund at de vil øge flyets RCS og derved opgive dets største fordel. Så ingen har ønsket dem.
@@maverick3644 Der er en forskel på at have det stående stille og skulle starte det op, og at flyve i store højder hvor det er koldt, forresten når du flyver så højt at det er koldt så er du også over skyerne, hvorved du ikke udsættes for regn og sne. USA har haft problemer med en del af deres fly på island.
4:50 jo aller andre fighter jet er meget pænere
så har du ikke set nok fighter jets! Kunne nok finde et par Russiske og Kinesiske der er en hel del grimmere! :P
@@mwtrolle bruh SU’s ser fuckin syge ud
@@Lucas-ui9re Yak-36, Yak-15, MiG-21, MiG-23, MiG-25 og MiG-15 er ikke for kønne. SU-27 og frem ser rimeligt pæne ud men ikke dem før.
J-2, J-5, J-6 og J-7 er mildesttalt heller ikke for kønne og J-8 er formodentligt den grimmeste fighter der nogensinde er blevet bygget.
USA har også bygget nogen virkeligt nogle der nærmest gør ondt i øjenene at se på, f.eks XF-85 og F7U. X-32 var et mere interesant projekt end x-35 men var ikke køn og det var muligvis en del af grunden til at X-35 blev valgt! Den der blev til f-35.
@@mwtrolle nu hvor jeg tænker over det har du ret men F-35 er sku ikk så pæn
@@Lucas-ui9re ja det kunne være sjovt at se en dansk SU intercept in russisk SU over Bornholm
f18 er også fed
Ja... Men slet ikke på højde med F-35 ... Med det fly er vi pænt fremtids sikret..!! 👍
F-18 bliver udfaset af F-35C af en grund
Sjovt at se hvordan Danmark valgte den dyre F-35 over JAAS Gripen-E.
Især når de bruger økonomi som argument.
ja, og det kommer sikkert til at vise sig at de 21 F-35A ikke er nok til at varetage opgaverne, under alle omstændigheder så er de alt for dyre i brug til at de giver mening at bruge i de fleste situationer.
Vi kunne formodenligt have haft 2-3 gange så mange Gripen E i luften sammenlignet med F-35A hvis vi brugte de samme penge på dem. Men det krævede naturligvis at dele af produktionen af gripen E blev flyttet til Danmark eller man fik garantier om modkøb.
@@maverick3644 Den sidste udmelding i TV var 6 i USA og 21 hver hjemme, men det kan naturligvis være forkert. Det ændre dog ikke på at vi får færre fly herhjemme end vi har nu til de samme opgaver. Selv om F-35A ikke har ægte supercruise så er de nok lidt hurtigere end de nuværende F-16 vi har. Men så skal man jo håbe at der ikke bliver ret meget reparation der skal laves på dem, eller for mange fly der skal sendes til USA for at blive opgraderet. Det er også et problem hvis vi sender nogle ned for at støtte en FN, NATO eller USA ledet koalition.
@@Awesom-0 jeg forstår udemærket hvorfor vi har fly i USA, men det ændre ikke på at de ikke kan hjælpe med at udføre de opgaver der skal løses her hjemme.
Det med at have fly nok er nettop problemet, det mener jeg slet ikke vi har ud fra F-35A’s egenskaber. Måske hvis de alle er operative, men en hver idiot kan sige sig selv at der kommer til at være F-35A’ere der ikke er aktive, fordi de skal have lave større reparationer eller opgraderinger, så er der dem der kommer til at drille så flyvninger aflyses og så er det muligt at nogle bliver sent til andre steder i verden for at løse opgaver. 21-22 er i nærheden af st være nok. Tilgengæld er de så dyre i brug, og udenom omkostninger, at de er problematiske.
@@Awesom-0 afvise russiske fly der udfordre vores luftrum, flyve missioner for at hjælpe med at håndhæve andre NATO landes territorie pt især de baltiske lande og Island. Operere fra Grønland om nødvendigt for at kontrollere det arktiske område.
Være i beredskab til at kunne reagere imod en evt invasionsflåde.
Det er muligt at 21-22 er nok hvis de alle sammen er operative og vi ikke har for mange nede ved Middelhavet eller i Mellemøsten som vi jo af og til har haft, mht Libyen og Syrien for eksempel.
Men selv hvis vi så skulle have nok så giver det ikke mening mht mange af de opgaver.
Når vi håndhæver vores eller NATO’s luftrum så skal vi jo op og kommunikere med dem og muligvis ligge os på deres vinge, uanset hvad så opgiver vi flyets position dvs stealth bliver mindre vigtigt. Hvor imod manøvredygtighed og hastighed bliver vigtigere.
Selv hvis de så var præcist lige så gode til den opgave som Gripen så koster de hver gang mange gange flere penge og det gør de også når de er på jorden.
En anden ting er om de overhovedet må foretage den slags missioner, for USA ønsker jo ikke at de bliver fløjet i nærheden at mulige fjenders radarsystemer og fly for at de ikke kan finde svagheder og bestemme deres radar signatur bedre. Altså ikke med mindre der er tale om alvor.
@@Awesom-0 det var ikke hvad jeg sagde, jeg sagde at F-35 ikke giver mening st gøre det med.
Det de er meget dyrere at gøre det med og ikke er bedre til det, samtidigt går det imod at USA indtilvidere har gjort alt for st undgå at Rusland får mulighed for at lære F-35’s radar karakteristika at kende.
คนอื่นไม่รู้แต่พวกรัสเซียรู้ก็พอแล้ว
Kun inkompetence eller korruption kan forklare valget af den joke af en fighter.
Hvorfor er det en joke fighter?
En joke...?? Forklar hvad du mener..??
@@svogender Er det til mig eller ham?
@@NehHeh772 Til ham..!! 😊👍
Flyvende Tesla model 😂
Fedt
fed vid
Køb dog svenske fly!!!!
F 22 burde vi have
F-22 er Ikke til salg
F 22 er ringere til det vi skal bruge flyene til.
Og hvis F-22 vil det ikke være specielt relevant for danmark da det er et fly mere egnet som dog figth hvor f35 er mere hele pakken land og luft
Rip Denmark, you got scammed by that horrible plane which isnt even allowed to go over mach 1.
Love the Gripen, and we should have bought them instead. But you can hardly be called unbias! :P
Anyway, it's not true anymore, it's around a year ago they changed the RAM so it no longer burns of at speed above Mach 1 for a longer time.
@@mwtrolle Gripen is a 4. generation jet compared to F-35 5. generation. Big difference. As he said: the most important thing in modern jet fights is to see the enemy before they see you
@@geden_ahmed3510 as its true that it’s important to see the enemy first there are more things that are important. For instance to be able to have enough fighters in the air, the F-35A cost from 35000-48000 USD/flight hour and the hope to get down to 25000. The Gripens right now cost 2800 and the Gripen E is expected to cost 3600-4800. On top of that the Gripen E are specially designed to be easy and cheap to upgrade.
Also you should look at what you are going to face. There are no chance at all that the US are going to attack Denmark and if they did Denmark would surrender faster then doing the German invasion doing WW2.
That means that the Danish fighters will not face F-22’s or F-35’s also not Japanese or South Korean 5th generation fighters if they ever manage to build them. That leaves the SU-57 and as I see it it’s an glorified 4++ fighter, maybe equal to the Gripen E but probably not and anyway it will take a long time before they got a lot of those and also they would not commit a lot of them against Denmark. Against all the rest of the a Russian fighters I would bet on the Gripen E to have a good kill/death ratio.
Besides that the Rafale’s EW suite seems good enough to challenge any ground based AA-system, the active Gripes are better, and the Gripen E will surly do a lot better then that.
Even if t he re should be a military conflict between the PRC and the US and Denmark chose to send fighters to help. Then the J-20 also seems like a 4++ fighter and the J-31 I would not trust either. Anyway Denmark would not have to move in as first wave anyway, and even the US have found that they need more 4 generation fighters as support for the F-35 and F-22.
The Gripen E would be crazy good for that job, cheap to fly, fast, good carrying ability, good range and the ability to operate from small and simple airfields and in any climate, not take if up the space at the bigger airfields from the rest of the planes operating in the area. Also it helps to disperse the forces and the Gripens availability and turnaround time are second to none!
We're fine with it. You're gonna disappear in about 20 years
@@mwtrolle F-35's are amassing massive K/D's against F-16/F-15 alike in exercise, (planes which almost perform 1/1 when fighting Grippen) seen at red flag + from the tests done by the Norwegian airforce. At least 15 4th gens at the expense of 1 5th gen. I think we made a good choice. Buying Grippen now would mean we would have to upgrade in 10-15 years to not be hillariously outgunned.
Første
Tillykke vil du ha et F-35 ? :D
Altid
@@republichotmis620 nice nice
@@mathiasddkk kan jeg også få et?
@@bjek343 ja der nok til alle :D
F 35 undgået model allerede før køb resavedele på rest ordre og kom nu ind i kampen Boys
@Gainstrup Du kan bruge en jammer på en drone eller du kan hacke den. Der komme til at gå et godt stykke tid for dronerne kan tage over.
@Gainstrup Ja, men du kan ikke gamble Danmarks forsvars evne, på en teknologi der måske er klar om 10 år men som sikkert sagtens kan tage 40 år eller mere. Til at starte med kommer vi nok nærmere til at se droner som Loyal Wingman som fungere som en "force multiplier" og kan ofres om nødvendigt for at beskytte det bemandede fly. En sådan opgave vil F-35 formodentligt være ganske god til, på grund at det virkeligt gode krigszone billede dens elektronik kan opbygge.
@Gainstrup Hvis du skulle købe 3000 mindre droner til samme pris nu så ville du få nogle der ikke kunne ret meget, og da slet ikke opretholde vores suverænitet i luftrummet. Du skulle være heldig hvis de kunne andet end "selvmordsangreb" Bare en reaper drone koster omkring 17M USD, for 2-3 af dem kan du få en rimelig jager. En reaper er så heller ikke egnet til at finde eller skyde andre fly ned, dertil er den langsom og har en dårlig radar, så den ville dække et meget mindre område. Men der ville altså heller ikke være tale om 3000 som du skrev hvis det skulle være noget i stil med en reaper nærmere, 150-200 stykker. Man kan købe nogen der er dårligere men så er de også endnu mere værdiløse til hvad vi skal bruge dem til, eller nogle der er dyrere men stadigt ikke så gode som en rigtig jagerflyver og så ville forskellen være mindre i pris.
@Gainstrup hvis de kostede så meget hvorfor så ikke bare købe Gripen C som overgår det du kræver af dronen og koster ca det samme, som ikke kan jammes eller hackes?
Så eksistere de forresten allerede og er testede over længere tid imens disse droner ikke eksistere.