Андрій Олегович, так незвично чути вашу українську. Але вона у вас досить гармонійна і легка до прийняття. Дякую за те, що ви впливаєте і навчаєте мислити.
"Коли б мудрість давалася лише з тією умовою,щоб я тримав її,мов у клітці,й нікому про неї не говорив,-я б відкинув її. Ні з ким не поділене добро,хоч би яким було воно,радості не приносить."
Дякую за цей матеріал! Давайте уже до кінця, щоб добити "Буття і час". У мої студентські роки була популярна екзистенційна філософія, Гайдегер був як посвята: якщо прочитав і зрозумів "Буття і час", вважай, пройшов посвяту
Дуже тяжко буде даватися перехiд на украiнську мову для широкого кола населення. Тим бiльше важливо те, що Ви один з перших в цьому. Дай бог Вам всього самого найкращого.
За це ми любимо Баумейстера !)) Нарешті українською мовою !)) З вкрапленнями німецької , тобто мови орігіналу !)) Як це зараз важливо для українців !)) Будь ласка , продовжуйте , не зупиняйтесь !))
Андрію Олеговичу, дуже дякую за лекцію-бесіду. Переглянула її повністю. Ваш виклад, як завжди, добре структурований, послідовний і бережний до слухача.
@user-yd8zp1sj3c так НЕ В МОВІ СПРАВА!!! НІХТО В СВІТІ НЕ ЗВЕРТАЄ УВАГУ НА МОВУ, ТІЛЬКИ УКРАЇНЦІ СУДЯТЬ ЛЮДЕЙ НЕ ПО СПРАВІ, А ПО МОВІ(( ЦЕ ЛЕГКЕ Зовні ВБРАННЯ, ЯК І ВИШИВАНКА А В СЕРЕДИНІ ПУСТОТА, АБО ВОРОГ, ЯК ПРАВИЛО😮😮😮😮 ЗУПИНІТЬСЯ, ВИ МОВНИКИ!!!😮
@@mir_dobro Жіночко, отямтеся! Майже 10 років Війна в Україні! Чи ти не здригалася від прильотів? Мову Окупантів не хочуть чути Українці! Може колись, років через 40 після Перемоги України! І хто сказав що Українці судять не по справам?
Скільки було скарг на відсутність філософії та україномовного контенту, а коли він з'явився, то набрав 2 тис. переглядів, що дуже показово Лекція чудова, дякую та чекаю на продовження
Ухти! Дуже цікава тема. Дякую за вашу працю) Було б ще цікаво подивитись бесіди на "менш важкі" філософські книги. Наприклад, "Логікомікс", "Жити змістовно" або "Антикрихкість". Розумію, що це не зовсім повноцінні філософські роботи, але там цікаві ідеї практичного застосування філософії до життєвих ситуацій і до життя взагалі)
Дякую за працю, Андрію. Пропозиція, чи скоріш з моєї сторони прохання, якщо це знайде відлуння в вас, зробити відео про ЛГБТ, змінювання полу. Ваш науково-філософський погляд на цю "проблему".
@@ЦПСЦПС-в6м так НЕ В МОВІ СПРАВА!!! НІХТО В СВІТІ НЕ ЗВЕРТАЄ УВАГУ НА МОВУ, ТІЛЬКИ УКРАЇНЦІ СУДЯТЬ ЛЮДЕЙ НЕ ПО СПРАВІ, А ПО МОВІ(( ЦЕ ЛЕГКЕ Зовні ВБРАННЯ, ЯК І ВИШИВАНКА А В СЕРЕДИНІ ПУСТОТА, АБО ВОРОГ, ЯК ПРАВИЛО😮😮😮😮 ЗУПИНІТЬСЯ, ВИ МОВНИКИ!!!😮
@@astorrr657@user-yd8zp1sj3c так НЕ В МОВІ СПРАВА!!! НІХТО В СВІТІ НЕ ЗВЕРТАЄ УВАГУ НА МОВУ, ТІЛЬКИ УКРАЇНЦІ СУДЯТЬ ЛЮДЕЙ НЕ ПО СПРАВІ, А ПО МОВІ(( ЦЕ ЛЕГКЕ Зовні ВБРАННЯ, ЯК І ВИШИВАНКА А В СЕРЕДИНІ ПУСТОТА, АБО ВОРОГ, ЯК ПРАВИЛО😮😮😮😮 ЗУПИНІТЬСЯ, ВИ МОВНИКИ!!!😮
@user-yd8zp1sj3c так НЕ В МОВІ СПРАВА!!! НІХТО В СВІТІ НЕ ЗВЕРТАЄ УВАГУ НА МОВУ, ТІЛЬКИ УКРАЇНЦІ СУДЯТЬ ЛЮДЕЙ НЕ ПО СПРАВІ, А ПО МОВІ(( ЦЕ ЛЕГКЕ Зовні ВБРАННЯ, ЯК І ВИШИВАНКА А В СЕРЕДИНІ ПУСТОТА, АБО ВОРОГ, ЯК ПРАВИЛО😮😮😮😮 ЗУПИНІТЬСЯ, ВИ МОВНИКИ!!!😮
Саме головне питання для людини - це сенс життя. Для цього потрібно визначити, що таке Реальність, повна Реальність, а не тільки матеріалістична. Як працює реальність? Місце людини в цій реальності та її призначення. Лише виходячи з загального ми можемо визначити особисте. Якщо ми будемо визначати притаманні тільки для людини властивості, то з очевидністю прийдемо до одного висновку - людина, це жива розумна істота, котра має потенціальну можливість спілкуватися з Богом. Давайте прояснимо термін - «спілкуватися з Богом». Спілкування - це процес, коли дві та більше осіб можуть передавати інформацію один одному, розуміти інформацію, що надходить та відповідати на отриману інформацію, або словом, або ділом. Тепер сконцентруємося на спілкуванні людини з Богом. Очевидно, що Бог нас чує та розуміє, навіть краще ніж ми чуємо та розуміємо самі себе. Значить в нашому спілкуванні з Богом є одне вузьке місце - людина не чує, не розуміє Бога, тому не може адекватно відповісти на послання Бога. Тепер розберемо онтологічну сутність людини. Бог створив людину, як онтологічну категорію. Бог надав можливість розуміти Його. Але для спілкування одна людина не годиться, вона смертна. Тому онтологічна категорія людина має форму існування в вигляді соціального організму - людство. Тепер ми маємо розуміти, що онтологічна категорія людина спілкується з Богом через соціальний організм Людство. Щоб це спілкування було ефективним людство має мати визначену структуру в якій має бути категорія людей, котрі досягнули необхідних трансцендентних можливостей, котрі дозволяють їм від імені людства спілкуватись з Богом. Щоб соціальний організм людство мав можливість розуміти Бога та адекватно відповідати, цей організм, як соціальна єдність має бути розумним. Щоб організм був розумним, то він має мати визначену структуру по аналогії з організмом людини, тобто має душу та головний мозок. Душа - це ті духовні люди, котрі досягли свідомого рівня взаємодії з Богом. Мозок - це люди, котрі раніше називались еліта, що в змозі зрозуміти духовних людей (душу людства) та сформувати систему та правила, адекватно реагувати на інформацію, котра надходить від Бога. Нижче стоять управляючі структури, то що зараз є урядами країн та т.д. На сьогодні існує чіткий духовний орієнтир: Єдиний Бог, єдине людство, єдина цінність для людства - осмислене спілкування з Богом.
Взвгвлі то, Андрій Олегович сказав "Добрий день, дорогі друзі і любі хейтери". Я відношу себе до дорогих друзів😇. А по якій причині Вм віднесли себе до хейтерів? 🤓😂
Коли чую Ваше "любі хейтери" згадую Дацюка. Зразу скажу, що я поважаю Дацюка, як і Вас. І вдячна за те, що Ви ділитеся з нами своїми знаннями і розумінням сучасності. Ресентимент Дацюка, який він проектує на народ України, часто чути в його власному тоні, голосі, виразі обличчя, також звучить в Вашому "любі хейтери".
@@ДмитроПекарчук вибачте, можливо я не досить ясно написала. Андрій Олегович і Сергій Дацюк обидва дуже порядні, чесні, обізнані, мислячі люди. Але у обох прослідковується образа за те, що їх не розуміють. Тож слово ресентимент, мабуть трохи перебільшення.
@@Tanya-wo9ul щодо стосується відповіді хейтерам, то як Дацюк так і Баумейстер, на мій погляд, якраз демонструють "асиметричну відповідь" - на провокації, та спробу втягнути їх у срач, пропонують такий рівень дискурсу, для полеміки на якому потрібен "спецпідготований хейтер особливого призначення". Гадаю, що навіть Оксана Забужко, з її досить своєрідним і цікавим підходом до розбору нашої дійсності та аналізом причин та наслідків, виглядає дещо застарілою та нагадує симулякр.
@@ДмитроПекарчук те що відрізняє Баумейстера і Дацюка. для мене це можна назвати рівнем духовного розвитку, порядністю, людяністю. Наприклад, є розумні, просунуті, талановиті діячі, які не мають вище вказаних чеснот чи рис , їх намагалася слухати, шукаючи знань і розуміння ситуацій, що відбуваються, бо звучать, як професіонали в історії (Яневський), в усьому на світі ( Арестович). Але викид бруду, неповаги до простих пересічних людей, особливо до тих хто пішов на війну в їх виступах зашкалює. Також не можу і не могла раніше слухати чи читати Забужко. Це інший бік крайності. Для мене є моя золота середина.
Щиро вдячний і за Гайдеґґера, і за українську мову Шкода, що неможливо дістати ані тексту, ані аудіофайлу "Буття і часу" українською мовою ("дістати" - совкове поняття 😉) А іще шкода, що на YuoTube немає лекції про Гайдеґґера, але у викладі того Андрія Баумейстера, який був палким прихильником Гадеґґера )))
Тут одразу виникає питання - чийого буття? Поставити питання про сенс буття може істота ,яка усвідомлює Я, тобто відділяє себе і світ і може мислити словами. Слова до речі уже обмежують , бо це символи , які можуть мати суб'єктивний відтінок. Тобто ми маєм пізнаючого - Я, який в прцесі пізнання ставить питання - "для чого Я" , " чи є буття поза мною і чи має воно сенс"? Хтось знає відповідь на ці запитання? Чи взагалі є на них відповідь? Але буття вже є, тобто факт постановки питання про буття підтверджує саме буття. Тоді запитання в чомусь іншому. Наприклад чому я страждаю і не знаю чому страждаю?
Андрій Олегович з вашої лекції я зрозумів. Що Дазайн можна перекласти на українську фразою "зверніть на мене увагу" Маю на увазі що Дазайн використовується якоюсь супер розумного рівня істотою як спосіб продемонструвати свою присутність і не нашкодити тому кому вона в такий спосіб демонструється...
Дивно, нагадало зразу кілька історій про мислення:книгу "ОСМИСЛЕННЯ. СИЛА ГУМАНІТАРНОГО МИСЛЕННЯ" як раз про практичну методу терапії "повернення смислу і людяності" для організацій і бізнесів, що втратили курс - на основі Гусерля. Також пояснення відомого фізика, як він осягнув проф-мислення через юнацькі вправи на байдарці (відчув "буття" через тіло) і роботу з логарифмічною лінійкою ("проникнення у феномени"); також з психології явище "креативної впевненості" як аналог "виходу з традицій мислення" ; історію від когнитивіста про перебудову нейронної мережі в мозоку людини, що зробила відкриття і мозок перебудовує уявлення про світ - такий "інтелектуальний оргазм", термін забув ... і дещо залишу собі
Хочу майстер клас стосовно поняття "Суще" у Гайдегера і взагалі. Пояснював мені колись мій вчитель, але я з того мало що зрозумів. Співвідношення між Буттям і Сущим, оце все. Екзистенціали. Чи що там ще
Андрій Олегович, поясніть будь ласка на чим подягає новаторська роль Гайдеггера в розумінні поняття буття, окрім того, що він здійснтв так званий онтологічний поворот? Чим це принципово відрізняється від тих таки німецьких класиків та Шопенгауера, я вже не кажу про схоластів та філософів античності. Це перше. І друге, чому, на вашу думку, він обирає як приклад явлення справжнього буття саме одкровення Павла, а не діалоги Платона або метафізику Аристотеля? Через більший зв'язок Павла із вірою як проявом трансцендентного? Тоді чому методом долучення до буття Гайдеггер обирає не віру, а саме філософські рефлексії?
Слухаючи Вас, деколи можна зовсім заплутатись. Хоча є передчуття, що в цій темі правда на поверхні, а ми копаємо десь глибоко у собі чи в інших. Ще й термінологія заплутана і змішана з іншими мовами. Я б узагальнив: "ФІЛОСОФ_і_Я"; або Бог - створіння - Я (мій стосунок до всього: конструктивний чи егоістичний
Дякую. Трохи не зрозумів ставлення Андрія Олеговича щодо "плутанини" із визначенням феноменології. Говорячи іт-ишною термінологією: "це фіча, чи баг"? Мені здається, що така плутанина є "багом", але кінцеве возвеличення філосовій Хайдегера породило сумнів
Прочитала вступ до "Буття і часу", тобто перші вісім параграфів. Питання: в який спосіб, згідно з Гайдеґером, феномени (нам) дані? Наприкінці частини А §7 він протиставляє феноменологічний концепт феномена формальному, тобто кантівському, коцептові феномена, хоча й не зовсім відкидає цей останній. Те, що передує кантівським феноменам і супроводжує їх, "форми інтуїції", тобто час і простір (якщо я правильно розумію), і має бути феноменологічними феноменами. Однак не зовсім зрозуміло, в який спосіб форма інтуїції чи структура буття нам може бути дана, окрім того, що її передбачає кожен в емпрічному досвіді даний феномен. Тобто як феноменологічний феномен може бути нам даний безпосередньо?
Пане Андрію, чи чекаєте ви на переклад "Буття та часу" від Андрія Богачова у в-ві Темпора? Маєте на нього сподівання? Не думали про створення власного перекладу? P.S. як я знаю з останніх розвідок Богачова, то він відмовився від ось-буття і тепер даза1н перекладає як "єство".
Гайдеґер говорить, що те що ми розуміємо під Феноменологією, насправді є Герменевтикою. А істинна Феноменологія це Онтологія, якщо зняти шкарлупу з цієї псеадо Феноменології, тобто Герменевтики.
То ви кажете... Що сам факт запитування про дазайн вже і є результатом присутні самого дазайну...ьцікаво цікаво дуже круто значить нам всього навсього треба розібратися в тому що таке " запитування" використавши феноменологічну деструкцію хайдегера.... А то файний хлопец
Так що ж існує насправді по Гайдеггеру ? Бачу тут багато хто прочитав і зрозумів. І ще, чому він називає свою онтологію фундаментальною ? Інші не такі фундаментальні ? Начебто онтологія за своє суттю фундаментальне вчення. Якась тавтологія виходить.
мені ось цікаво, що буде з Феноменологією коли легалізують марихуану :) не подобається мені Феноменологія, а тим більше Герменевтика, яка працює з накуреною Феноменологією. Добре що пізніше Гайдеґер їх не згадує :)))))))
Дякую пане Андрію за шляхетний український контент.
Дякую за цю чудову можливість доєднатися до світу філософії
Складна лекція, але в цьому і її привабливість, дуже вродливо!Моя подяка Вам, Андрій!❤🎉
Пане Андрій, дякую за чудову лекцію. Немов ковток свіжого повітря. Радий, що натрапив на Ваш канал.
Дякую!
Дуже дякую за чудову лекцію!!!
Андрію Олеговичу! Щиро дякую!
Андрій Олегович, так незвично чути вашу українську. Але вона у вас досить гармонійна і легка до прийняття. Дякую за те, що ви впливаєте і навчаєте мислити.
Дуже приємно, дякую!
Це дуже красива лекція. І сенс, і мова, і лектор.
Дякую, Андрію Олеговичу
Надзвичайно приємно чути таку цікаву інформацію на українській мові.
Дуже змістова лекція. Чекаю на продовження.
Дякую за інтелектуальний контент українською! :)
Варто давати на основному каналі анонси таких чудових матеріалів із лінком. Просто чудово
Урааа! Ваші лекції українською. Яка ж це насолода🙂💙💛
Непростий матеріал подано натхненно, гарною мовою з чіткою термінологією.
Дуже дякую Вам за Вашу працю!
Дуже вдячний за підтримку!
Дякую за чудовий матеріал!
Яке ж задоволення Вас бачити і слухати ❤
Щиро вдячний!
Дякую!
Дякую вам шановний..
Оце Андрій Олегович активізувався, дякую
Дякую за те що займаєтесь нами!
"Коли б мудрість давалася лише з тією умовою,щоб я тримав її,мов у клітці,й нікому про неї не говорив,-я б відкинув її. Ні з ким не поділене добро,хоч би яким було воно,радості не приносить."
@@mechaniker644" Ніяке знання - хай і незвичайне, рятівне - мене не втішатиме, якщо ним володітиму тільки для себе."
Яка приємна несподіванка! "Буття і час" моя давня, хоч і непроста)) любов. Трохи сумно, що лише годинка, але душе тішить напис "Бесіда 1". Дякую!
Спасибо за Хайдегера)))
Ну це вже тяжкий люкс, пане Андрію 🤯
Так, це він!!
Андрій Олегович, дякую велике за лекцію, було дуже цікаво. Сподіваюся на продовження.
Андрій Олегович, дуже рада Вас слухати ❤❤❤
Маріє, сердечно дякую!
Дякую за цей матеріал! Давайте уже до кінця, щоб добити "Буття і час". У мої студентські роки була популярна екзистенційна філософія, Гайдегер був як посвята: якщо прочитав і зрозумів "Буття і час", вважай, пройшов посвяту
Дякую, Велике. ❤
Величезне ДЯКУЮ за цю грунтовну лекцію! Вам слід робити більше таких саме на цьому каналі!)
Велика Вам дяка за лекцію! Підтримуємо україномовний контент!
Щиро дякую! Пішла по книжку.
Дуже тяжко буде даватися перехiд на украiнську мову для широкого кола населення. Тим бiльше важливо те, що Ви один з перших в цьому. Дай бог Вам всього самого найкращого.
Велика вдячність, Андрію Олеговичу, за надзвичайно цікаву бесіду. ❤
Сердечно дякую!
Дякуємо!
❤❤❤❤
Круто.
Дякую.
Колись читала, трохи.
Колись любила, чомусь
Вже все забула......
Пам'ятаю лише, що любила..........
Дякую ❤🎉
Дуже дякую за вашу працю
За це ми любимо Баумейстера !)) Нарешті українською мовою !)) З вкрапленнями німецької , тобто мови орігіналу !)) Як це зараз важливо для українців !))
Будь ласка , продовжуйте , не зупиняйтесь !))
Андрію Олеговичу, дуже дякую за лекцію-бесіду. Переглянула її повністю. Ваш виклад, як завжди, добре структурований, послідовний і бережний до слухача.
Оля, велика подяка за підтримку і теплоту!
Андрій Олегович - майстер. Зв'язок форми і змісту в його дослідженнях, це те, що надихає, заспокоює, додає віри та надії!
Дякую за досконалу мову і професіоналізм
Дуже дякую за лекцію
Дуже дякую за змістовну лекцію!
Дякую за те що почали більш активно розвивати саме цей канал. А почитати по темі явно буде що)
Респект за Українську мову! Слава Україні! Смерть ворогам!
Чекаємо Сократа Українською.
@user-yd8zp1sj3c так НЕ В МОВІ СПРАВА!!! НІХТО В СВІТІ НЕ ЗВЕРТАЄ УВАГУ НА МОВУ, ТІЛЬКИ УКРАЇНЦІ СУДЯТЬ ЛЮДЕЙ НЕ ПО СПРАВІ, А ПО МОВІ(( ЦЕ ЛЕГКЕ Зовні ВБРАННЯ, ЯК І ВИШИВАНКА А В СЕРЕДИНІ ПУСТОТА, АБО ВОРОГ, ЯК ПРАВИЛО😮😮😮😮 ЗУПИНІТЬСЯ, ВИ МОВНИКИ!!!😮
@@mir_dobro Жіночко, отямтеся! Майже 10 років Війна в Україні! Чи ти не здригалася від прильотів? Мову Окупантів не хочуть чути Українці! Може колись, років через 40 після Перемоги України! І хто сказав що Українці судять не по справам?
Неймовірна подяка за такі розмови, бо якщо Гуссерля ще можна зрозуміти самотужки, то Гайдеггер був для мене якоюсь непробивною стіною.
Слухачам зь іншых краін й украінскай мовай добра слухаецца
Дружа, а хіба "й" як злучнік можа ставіцца пасьля зычнага гуку?
Я думаў, што яно ўжываецца толькі паміж двума галоснымі
Ого, це майже 5 тис слухали про Гайдегера і все зрозуміли
Дуже надихаюче 🙂
Андрей, спасибо за просвещение.
Вух! 😮 Сам Гайдегер! Величезне дякую!
Дуже дякую!!
Доброго дня. Запишіть будь ласка, відео про філософію простору для мистецтва. Дуже цікаво послухати
Скільки було скарг на відсутність філософії та україномовного контенту, а коли він з'явився, то набрав 2 тис. переглядів, що дуже показово
Лекція чудова, дякую та чекаю на продовження
Саме так... Але буду продовжувати))
майже нічого не зрозуміла, але заспокоює )
Ухти! Дуже цікава тема. Дякую за вашу працю)
Було б ще цікаво подивитись бесіди на "менш важкі" філософські книги. Наприклад, "Логікомікс", "Жити змістовно" або "Антикрихкість". Розумію, що це не зовсім повноцінні філософські роботи, але там цікаві ідеї практичного застосування філософії до життєвих ситуацій і до життя взагалі)
Дякую
Пане Андрій, як добре шо ви - є. )
Дуже вдячний за підтримку!
Чудово) обожнюю читати в оригіналі. Особливо коли можна своє розуміння порівняти з професором 👍🤗
феномени буття та логос можуть не мати горизонтів у традиціях. Про них можна розмірковувати нескінченно. Дякую за цікаву лекцію.
Аааааааааааа!
Супер!!!
Нарешті!)
Важко. Дякую!
Гайдеґер спочатку здається складним. Важливо звикнути до його словника
Ого оце так я про таке міг лише мріяти. Не має у вільному доступі (купити не легко) Гайдегера в українському перекладі
Ура ура💃💃
Дякую за працю, Андрію. Пропозиція, чи скоріш з моєї сторони прохання, якщо це знайде відлуння в вас, зробити відео про ЛГБТ, змінювання полу. Ваш науково-філософський погляд на цю "проблему".
Чи то мені здається, чи Андрій Олегович направив свої виробничі потужності більш на українськомовний канал) 👌🏿🤟🏽
Так нарешті може дійшло, що час Неньки настав)
люде, сподіваймось на се
@@ЦПСЦПС-в6м так НЕ В МОВІ СПРАВА!!! НІХТО В СВІТІ НЕ ЗВЕРТАЄ УВАГУ НА МОВУ, ТІЛЬКИ УКРАЇНЦІ СУДЯТЬ ЛЮДЕЙ НЕ ПО СПРАВІ, А ПО МОВІ(( ЦЕ ЛЕГКЕ Зовні ВБРАННЯ, ЯК І ВИШИВАНКА А В СЕРЕДИНІ ПУСТОТА, АБО ВОРОГ, ЯК ПРАВИЛО😮😮😮😮 ЗУПИНІТЬСЯ, ВИ МОВНИКИ!!!😮
@@astorrr657@user-yd8zp1sj3c так НЕ В МОВІ СПРАВА!!! НІХТО В СВІТІ НЕ ЗВЕРТАЄ УВАГУ НА МОВУ, ТІЛЬКИ УКРАЇНЦІ СУДЯТЬ ЛЮДЕЙ НЕ ПО СПРАВІ, А ПО МОВІ(( ЦЕ ЛЕГКЕ Зовні ВБРАННЯ, ЯК І ВИШИВАНКА А В СЕРЕДИНІ ПУСТОТА, АБО ВОРОГ, ЯК ПРАВИЛО😮😮😮😮 ЗУПИНІТЬСЯ, ВИ МОВНИКИ!!!😮
@user-yd8zp1sj3c так НЕ В МОВІ СПРАВА!!! НІХТО В СВІТІ НЕ ЗВЕРТАЄ УВАГУ НА МОВУ, ТІЛЬКИ УКРАЇНЦІ СУДЯТЬ ЛЮДЕЙ НЕ ПО СПРАВІ, А ПО МОВІ(( ЦЕ ЛЕГКЕ Зовні ВБРАННЯ, ЯК І ВИШИВАНКА А В СЕРЕДИНІ ПУСТОТА, АБО ВОРОГ, ЯК ПРАВИЛО😮😮😮😮 ЗУПИНІТЬСЯ, ВИ МОВНИКИ!!!😮
Саме головне питання для людини - це сенс життя. Для цього потрібно визначити, що таке Реальність, повна Реальність, а не тільки матеріалістична. Як працює реальність? Місце людини в цій реальності та її призначення.
Лише виходячи з загального ми можемо визначити особисте.
Якщо ми будемо визначати притаманні тільки для людини властивості, то з очевидністю прийдемо до одного висновку - людина, це жива розумна істота, котра має потенціальну можливість спілкуватися з Богом.
Давайте прояснимо термін - «спілкуватися з Богом». Спілкування - це процес, коли дві та більше осіб можуть передавати інформацію один одному, розуміти інформацію, що надходить та відповідати на отриману інформацію, або словом, або ділом.
Тепер сконцентруємося на спілкуванні людини з Богом. Очевидно, що Бог нас чує та розуміє, навіть краще ніж ми чуємо та розуміємо самі себе. Значить в нашому спілкуванні з Богом є одне вузьке місце - людина не чує, не розуміє Бога, тому не може адекватно відповісти на послання Бога.
Тепер розберемо онтологічну сутність людини. Бог створив людину, як онтологічну категорію. Бог надав можливість розуміти Його. Але для спілкування одна людина не годиться, вона смертна. Тому онтологічна категорія людина має форму існування в вигляді соціального організму - людство. Тепер ми маємо розуміти, що онтологічна категорія людина спілкується з Богом через соціальний організм Людство. Щоб це спілкування було ефективним людство має мати визначену структуру в якій має бути категорія людей, котрі досягнули необхідних трансцендентних можливостей, котрі дозволяють їм від імені людства спілкуватись з Богом. Щоб соціальний організм людство мав можливість розуміти Бога та адекватно відповідати, цей організм, як соціальна єдність має бути розумним. Щоб організм був розумним, то він має мати визначену структуру по аналогії з організмом людини, тобто має душу та головний мозок. Душа - це ті духовні люди, котрі досягли свідомого рівня взаємодії з Богом. Мозок - це люди, котрі раніше називались еліта, що в змозі зрозуміти духовних людей (душу людства) та сформувати систему та правила, адекватно реагувати на інформацію, котра надходить від Бога. Нижче стоять управляючі структури, то що зараз є урядами країн та т.д.
На сьогодні існує чіткий духовний орієнтир: Єдиний Бог, єдине людство, єдина цінність для людства - осмислене спілкування з Богом.
Не називайте нас хейтерами. Це бісить. Ми вас дивимося, бо любимо. Просто інколи ваше відношення до певних речей не співпадає з нашим.
Коли бісить, то це біснуватість. З цим обережно
@@AndriiBaumeister дякую, подумаю над цим
@@AndriiBaumeisterхейта гонна хейт, але з аргументами. Дякую, за видео.
Взвгвлі то, Андрій Олегович сказав "Добрий день, дорогі друзі і любі хейтери". Я відношу себе до дорогих друзів😇. А по якій причині Вм віднесли себе до хейтерів? 🤓😂
Коли чую Ваше "любі хейтери" згадую Дацюка. Зразу скажу, що я поважаю Дацюка, як і Вас. І вдячна за те, що Ви ділитеся з нами своїми знаннями і розумінням сучасності. Ресентимент Дацюка, який він проектує на народ України, часто чути в його власному тоні, голосі, виразі обличчя, також звучить в Вашому "любі хейтери".
Чи не важко вам пояснити, чому ви записуєте Дацюка у хейтери Баумейстера?! Чи я неправильно вас зрозумів!?
@@ДмитроПекарчук вибачте, можливо я не досить ясно написала. Андрій Олегович і Сергій Дацюк обидва дуже порядні, чесні, обізнані, мислячі люди. Але у обох прослідковується образа за те, що їх не розуміють. Тож слово ресентимент, мабуть трохи перебільшення.
@@Tanya-wo9ul щодо стосується відповіді хейтерам, то як Дацюк так і Баумейстер, на мій погляд, якраз демонструють "асиметричну відповідь" - на провокації, та спробу втягнути їх у срач, пропонують такий рівень дискурсу, для полеміки на якому потрібен "спецпідготований хейтер особливого призначення". Гадаю, що навіть Оксана Забужко, з її досить своєрідним і цікавим підходом до розбору нашої дійсності та аналізом причин та наслідків, виглядає дещо застарілою та нагадує симулякр.
@@ДмитроПекарчук те що відрізняє Баумейстера і Дацюка. для мене це можна назвати рівнем духовного розвитку, порядністю, людяністю. Наприклад, є розумні, просунуті, талановиті діячі, які не мають вище вказаних чеснот чи рис , їх намагалася слухати, шукаючи знань і розуміння ситуацій, що відбуваються, бо звучать, як професіонали в історії (Яневський), в усьому на світі ( Арестович). Але викид бруду, неповаги до простих пересічних людей, особливо до тих хто пішов на війну в їх виступах зашкалює. Також не можу і не могла раніше слухати чи читати Забужко. Це інший бік крайності. Для мене є моя золота середина.
Дякую.
Очікувати на продовження?
.
Нарешті щось для україномовних. ))
Ще раз дякую.
❤
Щиро вдячний і за Гайдеґґера, і за українську мову
Шкода, що неможливо дістати ані тексту, ані аудіофайлу "Буття і часу" українською мовою ("дістати" - совкове поняття 😉)
А іще шкода, що на YuoTube немає лекції про Гайдеґґера, але у викладі того Андрія Баумейстера, який був палким прихильником Гадеґґера )))
Тут одразу виникає питання - чийого буття? Поставити питання про сенс буття може істота ,яка усвідомлює Я, тобто відділяє себе і світ і може мислити словами. Слова до речі уже обмежують , бо це символи , які можуть мати суб'єктивний відтінок.
Тобто ми маєм пізнаючого - Я, який в прцесі пізнання ставить питання - "для чого Я" , " чи є буття поза мною і чи має воно сенс"? Хтось знає відповідь на ці запитання? Чи взагалі є на них відповідь? Але буття вже є, тобто факт постановки питання про буття підтверджує саме буття. Тоді запитання в чомусь іншому. Наприклад
чому я страждаю і не знаю чому страждаю?
Вааааау
Кожного разу коли я засинаю я помираю та кожного ранку я воскресаю.
Андрій Олегович з вашої лекції я зрозумів. Що Дазайн можна перекласти на українську фразою
"зверніть на мене увагу"
Маю на увазі що Дазайн використовується якоюсь супер розумного рівня істотою як спосіб продемонструвати свою присутність і не нашкодити тому кому вона в такий спосіб демонструється...
Дивно, нагадало зразу кілька історій про мислення:книгу "ОСМИСЛЕННЯ. СИЛА ГУМАНІТАРНОГО МИСЛЕННЯ" як раз про практичну методу терапії "повернення смислу і людяності" для організацій і бізнесів, що втратили курс - на основі Гусерля. Також пояснення відомого фізика, як він осягнув проф-мислення через юнацькі вправи на байдарці (відчув "буття" через тіло) і роботу з логарифмічною лінійкою ("проникнення у феномени"); також з психології явище "креативної впевненості" як аналог "виходу з традицій мислення" ; історію від когнитивіста про перебудову нейронної мережі в мозоку людини, що зробила відкриття і мозок перебудовує уявлення про світ - такий "інтелектуальний оргазм", термін забув ... і дещо залишу собі
Хочу майстер клас стосовно поняття "Суще" у Гайдегера і взагалі. Пояснював мені колись мій вчитель, але я з того мало що зрозумів. Співвідношення між Буттям і Сущим, оце все. Екзистенціали. Чи що там ще
Андрій Олегович, поясніть будь ласка на чим подягає новаторська роль Гайдеггера в розумінні поняття буття, окрім того, що він здійснтв так званий онтологічний поворот? Чим це принципово відрізняється від тих таки німецьких класиків та Шопенгауера, я вже не кажу про схоластів та філософів античності. Це перше. І друге, чому, на вашу думку, він обирає як приклад явлення справжнього буття саме одкровення Павла, а не діалоги Платона або метафізику Аристотеля? Через більший зв'язок Павла із вірою як проявом трансцендентного? Тоді чому методом долучення до буття Гайдеггер обирає не віру, а саме філософські рефлексії?
"...герменевтика пов'язана із деструкцією" - можна сказати з разотождествлением?)
Слухаючи Вас, деколи можна зовсім заплутатись. Хоча є передчуття, що в цій темі правда на поверхні, а ми копаємо десь глибоко у собі чи в інших. Ще й термінологія заплутана і змішана з іншими мовами.
Я б узагальнив:
"ФІЛОСОФ_і_Я"; або
Бог - створіння - Я (мій стосунок до всього: конструктивний чи егоістичний
Дякую. Трохи не зрозумів ставлення Андрія Олеговича щодо "плутанини" із визначенням феноменології. Говорячи іт-ишною термінологією: "це фіча, чи баг"? Мені здається, що така плутанина є "багом", але кінцеве возвеличення філосовій Хайдегера породило сумнів
Прочитала вступ до "Буття і часу", тобто перші вісім параграфів. Питання: в який спосіб, згідно з Гайдеґером, феномени (нам) дані? Наприкінці частини А §7 він протиставляє феноменологічний концепт феномена формальному, тобто кантівському, коцептові феномена, хоча й не зовсім відкидає цей останній. Те, що передує кантівським феноменам і супроводжує їх, "форми інтуїції", тобто час і простір (якщо я правильно розумію), і має бути феноменологічними феноменами. Однак не зовсім зрозуміло, в який спосіб форма інтуїції чи структура буття нам може бути дана, окрім того, що її передбачає кожен в емпрічному досвіді даний феномен. Тобто як феноменологічний феномен може бути нам даний безпосередньо?
Тарас Возняк “Тексти та переклади”
Скажіть, будь ласка, як Ви оцінюєте ці переклади?
Ціна книжки- 500грн.
А самокорректировка поведения животных, как результат определенного опыта животного в достижении целей -это сэнс и наука данного животного?
Сартр що, просто Гайдеґера переписав у першій частині Буття й Ніщо?
Схоже сильно
Пане Андрію, чи чекаєте ви на переклад "Буття та часу" від Андрія Богачова у в-ві Темпора? Маєте на нього сподівання? Не думали про створення власного перекладу?
P.S. як я знаю з останніх розвідок Богачова, то він відмовився від ось-буття і тепер даза1н перекладає як "єство".
Правда? Не чув про це...
@@AndriiBaumeister А.Богачов Про еквівалентність перекладу "Буття і часу" Мартина Гайдеґера // Sententiae, Volume XL, Issue 3, 2021. 86-87 doi: 10.31649/sent40.03.083
Як у поляків
@@ВячеславАртюх так, але сам п.Богачов божиться, що до "єства" прийшов сам, незалежно від польського перекладу, і лиш потім побачив, що й там так.
Гайдеґер говорить, що те що ми розуміємо під Феноменологією, насправді є Герменевтикою. А істинна Феноменологія це Онтологія, якщо зняти шкарлупу з цієї псеадо Феноменології, тобто Герменевтики.
Чи згодні Ви?Dasein.Як аналогія тризна.До,під час і після життя.Один з варіантів осмислення тризуба.І всі лінії виходять з контексту вічного,Свят.
Очень ждал вашего анализа по Хайдеггеру, к сожалению, не говорю на украинском (я с Кавказа), буду очень рад если будет цикл и на русском языке
Привіт. Нарешті. Надіюсь тут не будуть гвалтувати Булгаковим.
Підбиратися до Гайдеґера треба зі статті "Die Gelassenheit" .
То ви кажете... Що сам факт запитування про дазайн вже і є результатом присутні самого дазайну...ьцікаво цікаво дуже круто значить нам всього навсього треба розібратися в тому що таке " запитування" використавши феноменологічну деструкцію хайдегера.... А то файний хлопец
Какова ценность данного текста? Мне действительно интересно, не просто интеллектуальное ли это упражнение?
Цікаво є переклад українською Буття і час? Хто перекладач ?
Так що ж існує насправді по Гайдеггеру ? Бачу тут багато хто прочитав і зрозумів.
І ще, чому він називає свою онтологію фундаментальною ? Інші не такі фундаментальні ? Начебто онтологія за своє суттю фундаментальне вчення. Якась тавтологія виходить.
мені ось цікаво, що буде з Феноменологією коли легалізують марихуану :) не подобається мені Феноменологія, а тим більше Герменевтика, яка працює з накуреною Феноменологією. Добре що пізніше Гайдеґер їх не згадує :)))))))
Гайдеґер можливо заплутався, помилявся, коли так накрутив і не звернув увагу. А дослідники прискіпливо все виявили. Такий варіант розглядається? :)
Ну, фізики ж дві теорії світла "одомашнили", чому б Гайдеґеру зась будувати зразу кілька в одні точці. Але на слово "гібридний" вже нервовий тік
А хіба не природніше для української мови сказати «буття тут» а не «тут буття»? Не знаю як пишеться. «Тут-буття»?