Как радостно встретить Вас в эти сложные для всех нас дней и получить порцию положительной энергии, чтобы продолжать жить дальше не теряя направление на будущее.
Права человека... Звучит, как фантастика. Показалось издали, что у плебса только обязанности, а права у иных... Это показала и пландемия и война, и те , и иные вели себя по-разному. И как сказал Дж. Карлин, если б люди знали, за что они воюют, они бы никогда не пошли на войну...
@@happy_00000- по верованию твоего пастыря. война-это лишь внутривидовая агрессия и захват необходимых ресурсов, ксенофобия-очень правильная эволюционно стратегия... нашел кого в пример приводить..
Кто бы знал что как математик я однажды "поломаюсь" и начну залипать в философию, политологию, социологию, психологию. А сейчас, спустя десятилетия понимаю как это работает. Когда преподаватель любит свой предмет то слушатель этим заражается, когда не любит - аналогично. И исправить это уже очень нелегко. Но у Вас получается. Творческих успехов, Андрей Олегович!
с чего вы взяли? Антропология фундаментальна только этиологически. Математику как раз лучше начинать с философии, а "алгебраисту" с теории множеств и матлогики, которые незаметно переходят в диалектику. А далее, равнозначно
Спасибо, что напоминаете о благородных идеях и умах прошлого! Грустно только, что сейчас люди так далеко отошли от прекрасных мыслей. И так быстро упрощаются, если нет последовательной поддержки гуманизма. Декларируется одно, а действия совсем другие.
Необыкновенно значимая тема. Структурная и объёмная подача материала. Отдельная благодарность за имена - будет к чему обратиться для более полного представления. С этого года в ВУЗах России ввели новый курс "Основы Российской государственности". Наша кафедра в смятении: никто не понимает, что следует преподносить студентам. Я, молодой преподаватель истории, не хочу слепо идти за догматами, прописанными в методических пособиях. Я убеждена в том, что патриотизм невозможно привить таким агрессивным и банальным способом. Важно взращивать в себе критическое мышление, широту взглядов, оставаться беспристрастным в тех вопросах, которые требуют исследовательской "чистоты". Вы вдохновляете.
"Я, молодой преподаватель истории, не хочу слепо идти за догматами, прописанными в методических пособиях." Конституция страны - это для молодого преподавателя методическое пособие?
да это тупой тролль, методичку с Конституцией перепутал. А кстати, Сталинская конституция была с сильными демократическими моментами, но практика была, скорее по библии сатаны. Так вот, в 30-е годы, наверняка, мгб имело свою методичку о том, как иезуитски переворачивать смысл норм Конституции. Есть ли такие сведения? И если есть, нельзя ли проследить общие паттерны извращений смысла? (скорее вам для диссертации и последующего опубликования, т.к. практически это необязательно, достаточно смотреть софистику инквизиции или современную практику, разобранную ЕСПЧ)
@@nuclon Мысль, потерявшая связь с реальностью становится болезненным бредом. Ничем другим стать она не может по определению. Да будет так, как я хочу - все остальные мудаки.
Спасибо Андрей Олегович за интересную лекцию.❤ Нашлось бы побольше грамотных и моральных людей чтобы устроить общество наилучшим образом. И пусть на Вас равняются и прислушаются ❤
Благодарю за лекцию! Государство - аппарат насилия в руках господствующего класса. Права человека, как и конституция, это убаюкивающий миф - работает только, пока это выгодно государству. Красивая обертка без начинки.
@@Michael-wq7qxдискуссионная тема. Права человека либо работают либо нет. Ковид и война ярко показали, что ни в одной стране Мира людей, в контексте прав человека нет. Есть подневольные юридические лица с личными номерами. А что касается лекции, можно еще отметить, что приведены примеры высказываний «заботливых» британцев, которым, как то забыли еще совсем недавний геноцид Буров, изобретение концентрационных лагерей, насильную колонизацию «неразвитых» стран и тп..
@@Michael-wq7qx какие негодяи эти комунисы! Загнали бедных рабов крестян в колхозы, школы, обули, одели, накормили, обучили и сделали полноправными гражданами социалистические страны, а ведь могли бы дальше прозябать в невежестве как им на роду было написано.)
Права человека должны были противостоять фашизму, как самому бесчеловечному виду идеологии...и права человека привели мировое сообщество к новому виду фашизма - глобализму... есть над чем подумать... Андрей, огромное спасибо за вашу работу! Ваши знания бесценны, а способность донести огромного обьема информацию лаконично и доходчиво просто потрясают...
Что с правами, что без прав - жизнь любого человека власть, если захочет, может сделать невыносимой. Поэтому права так и остались декларативными, красивыми сентенциями. Формально всё отлично, а по сути - бесправие личности перед могучими институтами власти. А вот бороться за права я не научился, мне страшно и за себя, и за семью! Значит, всё ещё остался рабом. И таких большинство. И всё же - спасибо за разговор на эту тему.
Как всегда огромная благодарность🎉 а еще лично для себя хотелось бы больше узнать о политике, философии, экономике да и вообще обо всём важном в Норвегии. Так как эта страна меньше всего упоминается. А интересно, как она вообще играет на мировой арене 🙏🏼
,, Изумительное и ужасное совершается в сей земле: пророки пророчествуют ложь, и священники господствуют при посредстве их, и народ Мой любит это. Что же вы будете делать после всего этого?’’( Иер.6-30) Так было и так есть, ложь и лицемерие привели к тому, что имеем.
кстати, этот курс уже был давно доступен на отиум акедеми. Теперь появляется в бесплатном доступе, что тоже хорошо. С удовольствием почитал бы книгу Андрея Олеговича
Говоря о Тетчер и Великобритании в целом надо б заметить , что их т.н общее право основано на монархической структуре , несмотря на конституцию и много чего ещё Великобритания все ещё конституционная монархия и далеко не чисто символически ! Одно постоянное представительство епископов в палате лордов , при том, что король - глава церкви Англии , уже говорит о многом . Ну и довеском по поводу конфликтов вокруг назначений и власти судей в подтверждение идеи сейчас ярче всего выглядит Израиль , где именно этот конфликт стал основой глубокого противостояния продолжающегося и по сей день.
Да. Потому что СУДЬИ превратились в МАФИЮ. Возглавили оседлую банду. К этому привела система отбора судей (самоотбора), которая, в конечном итоге, вместо нейтрального судейства как ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ власти ЗАКОНА, дали им возможность УСТАНАВЛИВАТЬ ЗАКОН по своему разумению. Судейство стало структурой, ПОБЕДИВШЕЙ демократию.
Андрей Олеговичь спасибо. Тема очень злободневная и своевременная.Я вот как раз нахожусь в статусе беженца и на себе ощущаю Иллюзорность понятия ,,права человека,,
Большое спасибо, Андрей Олегович! Ваши лекции всегда приятно слушать - кратко, но объёмно, и глубокий смысл. Эпоха "прав человека" уходит? Или уже ушла?
Я прогнал сквозь призму анализа через АІ, что есть основательного на тему в юриспруденции "Право или обязаность - что имеет высший приоритет?" На украинском и руском языках - это обязаности! (ответ звучал где-то так - все остальное второстепенно согласно законам в определенных положениях). На английском языке - это право! (ответ звучал где-то так - это признак цивилизованных стран, сообществ и юриспруденций). Вот и все, что нужно знать о наших законах и положении человека.
22:46 Маркс, Фройд и Дарвин- яркие вершины - выразители века капитала. Но теория М. действует и сейчас .Как новенькая.Хотя , капитализма уже нет .Лет 30.А то и 50.
🤔Очень интересно выслушать отдельные цитаты, и представления о правах, и паралельно увидеть контекст, причины и следствия завоевания права, или наоборот отбирания права человека. Влияние на них войн, эпидемий, и всего что может отобрать, или же добавить кому либо права, и фактические возможности, что в своей мере будет значительно сказываться на экономике конкретных мировых отраслей, где некоторые будут отмирать по ненадобности, другие же будут монополизироваться, по причине поддержки правительства, а человек может наоборот либо уходить от этого всего в эскапизм отказываясь от всех прав, только бы его не ТРОНУЛИ, либо же ставать более самостоятельным, и организованым, когда видится что ответа в анархии не найдешь, а жить дальше как-то нужно. Спасибо за внимание😊
Тема для размышления о "творце" : У каждого народа были свои боги, но никто из богов ничего не требовал от людей. Мольбы, просьбы, жертвоприношения люди делали сами, в представлении о том, как устроен окружающий их мир. И вдруг, через 70 лет после восстания рабов (тогда очень испугался правящий класс) в Римской империи, которая раздулась к тому времени так, что сдерживать такую махину было всё сложнее, возникает идея единобожия (Бог всех богов), теорию взяли у иудеев. Получился идеальный инструмент для управления огромными массами людей без армии и идеей, что данный вам правитель - это наместник бога на земле, и поэтому его воля - воля бога, а как инструмент сдерживания прописали правила, нарушив которые, человек подвергался самому страшному наказанию - после смерти твои мучения (если не делал как было велено, т.е. грешил) не законьчатся, а будут ужасны, а главное - вечны. Идеальная идея для управления массами, ведь люди теперь сами себя будут контролировать. Но вот только как все фальшивое, работает все хуже и хуже.
Андрей Олегович, как всегда спасибо за отличный рассказ. Вопрос из другой области: читали ли Вы работу "Долг" антрополога Дэвида Грэбера? Крайне интересные тезисы, полагаю, достойные Вашего внимания. Спасибо!
« Но всё же есть свобода- свобода за свободу умереть»- их х/ ф « Легенда о Тиле», кстати, Августин Блаженный определял государство как « шайку разбойников», а Л. фон Мизес как « оседлого бандита».
@@alex47455 Доброго утра. Фельдмаршал Б. Миних ( 18 век), как- то заметил, что Россия, по- видимому, управляется непосредственно Господом Богом, поскольку с точки зрения человеческой логики объяснить её существование не представляется возможным. Не эту ли мысль имели ввиду отцы родные, постоянно говоря о богоизбранности и гарантированном месте в раю для нас, грешных? С уважением.
@@АндрейЧешин Добрый день. Замечание точное, хотя я бы применил его не только к России. К Украине, например.... Весь наш бывший СССР отличается поразительной способностью народа боготворить самых ничтожных из своих правителей. И наоборот, чуть-чуть хотя бы самой примитивной смекалки необразованного правителя уже вызывает ненависть - как к Хрущеву.... Народ любит тупых и властных....
@@alex47455 Доброго дня. Развивая мысль А. Блаженного и Л. фон Мизеса можно отметить, что существуют « приличные» шайки разбойников ( сиречь государства), которые ограничиваются изъятием лишь части прибавочного продукта ( экономическое принуждение к труду) и оказывают населению частично необходимые, а частично вменённые услуги, есть шайки похуже, которые изымают и часть необходимого продукта, девальвируя стоимость рабочей силы ( внеэкономическое принуждение к труду, как приснопамятный ГУЛАГ, ГлавИТУ...), есть ещё более худшие шайки, требующие в придачу здоровье , а порой и самою жизнь населения, затевая вооружённые конфликты.С уважением.
Права человека - это попытка достижения справедливости. А стремление к справедливости - это вроженный инстинкт. Так что стремление к защите собственных прав - это неизбежное явление человеческой жизни.
Справедливость это биологическая базовая потребность. И да все наши стремления и моральные нормы определены нашей биологией. Даже у шимпанзе есть потребность справедливости
@@stillness0072поищи такой эксперимент с обезьянами. Двух обезьян научили примитивной работе и когда они ее делали давали по огурцу. Потом, через время, за ту же самую деятельность одной стали давать виноград а второй по прежнему огурец. И хотя до этого огурец вполне устраивал обезьяну, но видя что другой дают виноград она отказалась делать работу а огурцы выкидывала.
"Если человек в изгнании, без гражданства, ему трудно защищать свои права. Он вторичен по отношению к государству". Естественно, Так и должно быть, потому что : 1) права имеют смысл только в отношении других людей (т.е. в сообществе) 2)права защищает государство как специальный орган регулирования отношений между людьми . Вообще, права человека - это о том ,что человек должен жить в человеческих условиях. Т.е. не как животное. Его потребности животного уровня (сохранения жизни, безопасности и социализации) должны удовлетворяться в рамках государства.
Все,что сказано о государстве это прекрасно,но в эрэфии (по другому не могу это государство назвать) все эти принципы не работают, т.к. оно выпало из контекста свободных государств ,к сожалению.Спасибо за Лекцию,как всегда познавательно и вдохновенно.
"В духе БРАТСТВА" Что насчет женщин? Опять мужчины пишут законы для себя и под себя, одновременно запрещая аборты и поддерживая "право" женщин "торговать собой"? Основы Демонологии это, а не Закон. 16:38
Доброго времени суток ! Очень прошу вас сделать лекцию о человеческом мышлении , речи и поведении , а так же о животном и глупом мышлении , речи и поведении . Что есть человек с точки зрения религии , философии и современности . Пожалуйста сделайте четкий акцент и укажите границы человеческого и животного. Так же объясните что есть человек и животное в человеке с точки зрения религии и науки .
После просмотра возникает мысль: ничего нового под луной не происходит. Другим языком говорим но по сути опять про то же - про разные варианты упорядочивания все тех же вечных структур: - площади (как пространства для торга); - храма (как места морали и религии); - и позже условно университета (позитивистской науки, законов, закономерностей).
Говорят: "закон, как дышло - куда повернул, туда и вышло". Возможно, это оттого, что мир - борьба противоположностей. То, что хорошо в одно время, в другое время оборачивается неполноценностью или даже злом. И вот: возможно, что в этом "демократичность" природы, бытия? Всё движется, меняется... ...Права человека, плюрализм, единичное и общее... Философия сводит с ума... А караван истории идёт...
По поводу веры и, соответственно обоснования всех наших знаний Возможно существуют другие философские теории, но мои рассуждения основаны на теории познания, которую преподавали в советской аспирантуре а там был простой подход: истину доказать нельзя, но можно опровергнуть ложь - достаточно одного опровергающего примера. Естественно в основе лежит простая двоичная логика Исходя из этого все научные теории это не более чем неопровергнутые гипотезы, т.е. мы просто верим в их истинность хотя доказательств, кроме вероятностных, не имеем Это можно наложить и на права человека, мы в них верим, потому что видим, что где они соблюдаются там люди живут лучше при прочих равных условиях, и потому других обоснований не нужно, ну хотя бы мне не нужно
@@Michael-wq7qx ну вера конечно ни при чём к правам человека Но в лекции есть противопоставление религиозной веры (и морали, которая похоже приравнивается к одному из атрибутов веры, с чем я абсолютно не согласен) и прав человека и законов основанных на каких то теориях или логике Так я просто утверждаю что в основе всех теорий лежит вера в их истинность поскольку истину доказать нельзя Ну и это в свою очередь значит что каждая теория имеет свои границы применимости, т.е. она относительна Но конечно в основе научных теорий лежит не религиозная вера, основное свойство которой - непогрешимость, абсолютная истина что есть ложь, эта вера в теорию простирается только до первого эксперимента, который опровергает теорию. Но статус теории все таки значит что она срабатывала в большом числе случаев и потому не будет полностью отброшена а только исправлена
@@Michael-wq7qx рассказ, нарратив - это литература, а не наука А наука исторически искала истину и еще совсем недавно полагали, что по крайней мере математические закономерности можно доказать Но теперь даже слово доказать обычно заменяют на вывести по "правилам вывода", и оказывается не всё возможно вывести из того что можно сформулировать (высказать, вот тут ваш нарратив, который без вывода математиков не интересует)
@@Michael-wq7qx любое явление, любой объект имеет множество свойств, да часто математику называют языком науки - то есть весьма специфическим языком, одно из главных свойств это попытка избежать двусмысленностей и неточностей В то время как в человеческих языках это фишка, достоинство без которого вся мировая литература ломаного гроша бы не стоила Есть еще языки программирования, в которых тоже главное это однозначность и точность понятий
Интересно.. Но меня давно настораживала другая сторона "прав человека", теневая. А именно: какого человека касаются эти права? А если этот человек антисоциален и не признает за другими людьми их эти права, то как? А сообщества эмигрантов с культурой, где "права человека" вообще отрицаются - куда их девать? А вот как на счет обязанностей человека перед обществом обстоят дела в обществе "прав человека"? У бездельников, висящих на велфере, также равные права со всеми должны быть? Культивирование паразитизма........ И в итоге дело идет к тому, что группа маргиналов с помощью "прав человека" начинает остальному обществу диктовать свои условия и добиваются особых привилегий себе в виде оформления законами. А дальше - захват власти и подавление оппозиции силой. Сценарий вполне реальный, не правда ли? В итоге, не кажется ли вам, пан профессор, что эти "права человека" порождают такой же тоталитаризм, как и фашизм, национал-социализм, сталинизм, маоизм??? Значит надо будет давать уточнения: а какого человека, а какие права......
Вы совершенно правы относительно прав и обязанностей. Однако, мне представляется, что дела обстоят гораздо хуже. Хомо построил цивилизацию противостояния. Он обучен думать, что "жизнь это единство и борьба противоположностей", что борьба это жизнь, что "выживает сильнейший " и т.д Бентам совершенно верно назвал всю эту историю с правами человека "бессмыслицей на ходулях". В контексте "цивилизация противостояния" права человека не имеют смысла.
Так право идет от библии. Права человека, и право в принципе идут от неё. Разделяя созданое "богом" и созданое человеком, т.к. право собой представляет фикции, презумции и аксиомы, т.е. "виртуальные" конструкции.
МОПС ведь существует: нет у него штаба единого места , где они сидят . Это разрозненные , с борьбой внутри своих кланов , но они- то есть. Это не бильдербергский клуб ( там дураки).
Суть всеобщего избирательного права это тотальный обман, на практике это диктатура большинства. Когда большинство с перевесом на доли процентов выбирает кандидата которого может не поддерживать другая половина населения которая за него не голосовала. А этот победивший кандидат после победы уже ничем не обязан этим избирателям которые его выбрали.
@@Michael-wq7qx Где это есть на практике? Защита как вы говорите "меньшинства"? Если на выборах голосует 51% против 49% это не такое уж и меньшинство, но эти 49% вынуждены подчиниться диктатуре 51%
А в чем, собственно, мифология? В том, что никто не понимает, что такое "права человека" и откуда они берутся? Хочу тогда спросить: чувствует ли каждый из нас (я не говорю о формальном определении), что такое эти права? Думаю, да. Тогда (в духе науки), эти права принимаются за *_понятия_* , т.е. вещи, не определяемые формально. Это как понятия геометрии: точка, прямая, расстояние. К понятиям добавляется система аксиом (утверждений, постулированных как верные), и на этой основе далее строится формальная система. Всякого рода бессмысленные критики (как известно, один дурак может задать столько вопросов, что ни одна академия наук не сможет на них ответить) всегда ведут подкоп под понятия и аксиомы: вот, мол, почему такие, а не другие, дай нам другие - и так до бесконечности (была ли при таком подходе возможность построить хотя бы геометрию?). Ответ им, на самом деле, прост: понятия и аксиомы даются нам в подсознании как итог эволюции мозга, они нам присущи как биологическому виду. Построенные системы права будут настолько хороши, насколько они соответствуют коллективному _понятию_ (см. выше) выживания вида (как кому-то ни покажется странным, есть научные доказательства способствования выживанию общественных видов понятий ценности жизни, морали, взаимопомощи и т.п.). Далее важно выявить эту систему понятий и аксиом, что, конечно, непросто, поскольку понятия "неопределимы по определению". Еще труднее потом построить и правильно использовать вытекающую из них систему права. Но постепенно мы идем в этом направлении; система, построенная на правах человека в нынешнем виде гораздо лучше отсутствия ее как таковой. Со временем будет что-то лучшее.
ИЧСХ ведь кто то что то зачем то написал, и ведь не так давно дело было, но просто непонятно где теперь те люди способные правильно ответить на вопросы о том как изначально предполагалось функционирование всех этих задумок. Уставы-хуявы, конституции, и вроде всё понятно, но откуда столько дипломированных дебилов неспособных договориться...
Замечательный человек.Слушать - наслаждение.Но - разве он свободен? Помилуйте.Говоря о харизматиках, он не смеет произнести имя Ленина, главнейшего харизматика 20 в.,перевернувшего жизнь не только Росс.Империи, но и всего мира в определённой мере . В крохотном примере - вот они ,"права человека", - вздор. И ядовитая пыль в их теперешнем либеральном истолковании.
Если Конституцию пишут под контролем Монарха, то в итоге получается подконтрольная конституция. Если Выборы проводят под контролем Монарха, то в итоге получается подконтрольный выбор. Если Суды работают под контролем Монарха, то в итоге получаются подконтрольные суды.
🎉 главное наше право,бороться за права человека.Как я понимаю,это и есть право на создание гражданских объединений в условиях ,например, российской империи не возможно.Госудаоственная машина превратила людей в винтиков с примитивным мышлением.
А в чём проблема для большевиков и коммунистов подписать декларацию прав человека ООН? Разве в 1917 расширение прав на различные слои населения, не было важнейшей целью революции? При чём, Троцкий вообще хотел мировую революцию. Я до сих пор помню лозунг на газете правда и по моему, пионерская правда: "пролетарий всех стран, соединяйтесь!". В то время, даже у негров и у цветных, в США с правами было не так хорошо, как сейчас. В Дании человеческие зоопарки были после ВМВ - тоже с правами человека так себе. Во Франции до сих пор не криминализирован т.н. "музей человека", где в значительной мере черепа алжирцев. Поэтому, большевики и коммунисты вполне имеют законное и моральное право заявить, что во ВМВ они отстояли в т.ч. права человека, которые они подписали в ООН. Большевики и коммунисты не устраивали волынской резни, они казнили преступников.
Я помню отлично,другую цитату Ульянова."Пора избавится от русского великодержавного шовинизма" напоминаю,в раковой опухоле(совке)был классовый и этнический геноцид.было феодальное право,с тем что паспортом,работники колгоспа,не имели аж до сталина.и это все ты сравниваешь с Европой или США,окурок?)п.с. кагарлицкого пересмотрел?или стасика(не тупого)?
Для меня, если Вам интересно, на факте принадлежности к (иррациональному) Мирозданию, на что многие религии обращают внимание. Бремя - страдание. Из этих основ я понимаю права человека, животных, а возможно рек и лесов. Здесь исток и в моем понимании человечности (думаю близко к АБС - Отягощенные злом, только вчера возвращался к этому роману)
Внимательно прослушала, мерси. Один вопрос: почему Черчилль - сказитель? По-моему, он стенографически точно языком протокола выразил мысль о том, что права человека существуют только как одна из результирующих общей истории и общего права, и не могут появиться сами по себе без длительной предварительной эволюции общего права.
@@ВасильВеселий-ц2ф Права человека существуют только в двух агрегатных состояниях: как идеал - и как практика. Права человека как идеология слишком уязвимы, потому что существуют в одном объёме с хищничеством и паразитизмом. Идеология - это инструкция для достижения неких состояний. В данном случае риторика Черчилля не направлена на строительство идеологии, а направлена на фиксацию практических достижений. Черчилль в этой речи не миротворец, а бета-тестировщик.
Священники-женоненавистники и угнетают права женщин. То же право на аборт-их запрет фактически приравнивает женщину к рабыне патриархального государства. Оно везде патриархальное. Женщины в правительстве-свадебные генералы и продвигают мужские интересы в первую очередь. Те же права ЛГБТ, пропаганда суррогатного материнства-для геев(лесбиянки могут сами родить детей)-это тоже форма угнетения бедных женщин(страны 3-го мира или просто женщины, оказавшиеся в сложном мат.положении). Мужчины священники подгоняют религии под свои ..эм..потребности разного рода-от похоти и самодурства до политики. Если природа человека несовершенна, то и идеальные законы и общество невозможны. Спорить можно до бесконечности-надо так или эдак. Но на практике законы не работают, а Конституцию можно легко переписать. Плевать хотели капиталисты на права простых граждан. В фильме -комедии "Выборы" есть сюжет с атаманом Парамоновым. Он приехал со своими казаками на корабль с выборной командой. Те было пробрвали проблеять, как барашки, что то о "свободе слова", на что атаман свинул папаху набекрень и сказал:"А свобода в этом городе есть только у одного слова и слово это Моё!" И так было веками во всем мире. За исключением периода СССР, сколько бы его не поносили. Несмотря на сложное время, нужно понимать, почему большинство народа в огромной стране (и многих странах мира!) поддержали революцию. Ответ в классике-нашей и зарубежной. Надо знать, КАК жили простые люди и страдали. Западные рабочие и служащие стали жить лучше во многом благодаря революции в России. Буржуины испугались и решили ослабить ремешок на шее "свободных граждан свободной страны". Нигде нет и не будет абсллютной свободы. Разве только в Раю-для тех, кто в него верит и кто его заслужил. И то, Там тоже есть свои правила, которые нам, простым смертным ой как тяжело соблюдать в нашей повседневной жизни! А это тоже жесткие ограничения и самодисциплина, самопожертвование.
лектор слишком ушел в "трансцендентный" анализ. Отвлеченный поиск содержания права на достоинство (как в примере) бессмысленно, поскольку право не трансцендентно, а воплощено в отношениях между людьми. Начало в римском праве: "О чем договоримся мы с тобой, то пусть это будет законом..". Представьте ветхозаветного Мафусаила и его сделку с каким-нибудь шумерийцем в какой-нибудь пустыне. В сделке есть свидетели, и нарушение влечет рестрикции (до поражения мечем). А далее, начинается обычай делового оборота, появляется "крыша" итд итп. Право на достоинство это рудимент договора "аля уважение смит-и-вессон" - право Дикого Запада. Все четко и конкретно. И кстати, право на оружие свято до сих пор (там). Отбрасывать права человека? Глупость. Нужно двигаться в сторону англо-саксонского права справедливости. Континентальное, писанное право имеет внутреннее системное противоречие, т.к. во-первых, в писанном правопорядке каждый "вахтер" судья, вплоть до решения казнить, а во-вторых, принуждение к праву дискредитирует само право (особенно с такими вахтерами)
И как ковид вам продемонстрировал защиту прав человека на западе, в Европе, мне, лично, показал весь миф о якобы правах человека😊 и не только в СССР. Книга 1984 описывает западный мир.
@@Michael-wq7qxчто ты заладил про ГУЛАГ? Где сегодня его нет? Американские тюрьмы битком набиты. Российские тоже. Украинские тоже. Любое государство расправляется с неугодными примерно одинаково.
@@Michael-wq7qx в гулагах сидели идеологические враги. Так же как и коммунистов сажали в сша. По этим же причинам сейчас сажают и в РФ и в Украине . При чем сроки больше, чем за уголовку.
А это милое "право" трансов лезть в женские раздевалки и туалеты? А что с правом женщин на безопасность и здоровье? На право испытывать элементарное отвращение к таким существам и нежелания смотреть на голых мужиков и переодеваться в их присутствии?! Молодую американскую спортсменку грозились выгнать из команды за это ее Право и отправили на "курсы толеранности"(к изнасилованию?) Это все равно что принуждение человека к донорству или право пить чью-то кровь! Допустим, мне пытаются влить кровь неподходящей группы, я, естественно, против. Но мне говорят:"Ты просто ненавидишь этого человека. Тебе нужно взращивать толерантность" Можно пожертвовать своей свободой и жизнью, здоровьем ради другого человека. Но! Это должен быть только твой выбор! Осознанность, а не принуждение. Я сейчас говорю не о религиозных фанатиках и террористах-радикалах.
Рассовая теория к науке не имеет отношение. Тогда даже научного метода не было. Это все равно что лечение ртутью и кровопускание сравнивать с доказательной медициной. Атеисты это не те кто верят научным фактам и следуют им (да таки люди есть но у них не научное мышление,а все тоже религиозное) а это люди которые не живут догмами и умеют менять точку зрения если она не верна., в отличае от религиозников которые тупо хотят жить по книжкам написанным обычными людьми 2000 лет назад, поэтому женщина должна быть покорной терпилой замотанной в тряпки и обслуживать эго мужчин, которые и писали эти книги
Буквально один в один идеи и описания из нескольких глав моей книги. Это значит, что не только я один отношу себя к критикам системы естественных неотъемлемых прав человека. Правда, у меня ещё есть пару пунктов по поводу того, почему эта система чудовищна и приводит меня лично в ужас, но это уже отдельная большая тема.
@@Michael-wq7qx у вас весьма оригинальное мнение. Однако я считаю, что как нет прав человека, так и обязанностей человека не существует. Как и у лошадей, кстати.
@@Michael-wq7qx поскольку вы считаете, что вас нет, то на этом мы и закончим. P.S. Кстати, все религиозные фанатики считают, что если их бога нет, то всё позволено. Смешные.
как по мне все эти юридические термины типа прав человека - просто игра слов. на самом деле с точки зрения власти никаких прав чеовека нету. просто новая повестка. сомневающимся читать историю церкви, как ее постоянно цензурировали и затыкали рот попам, которые призывали к миру и подставить правую щеку. внутри системы невозможно остаться человеком. единственный способ остаться человеком - получить справку о психической болезни и не работать в гос структурах. тогда можно жить и оставить себе свою совесть.
Такое ощущение что кто то просто шутки ради всю информацию скрыл о том что такое право и как оно должно работать. Сто пятьсот статей на вики, но ни в одной ничего годного об этом нет.
Уважаемый профессор, разрешите обратиться с просьбой использовать Ваши обширные знания и мыслительные способности для создания концепции (принципов) изменения власти в Украине ! Очевидно, что существующая юридическая база ведет к деградации государства, развращению власти и уничтожению человеческого потенциала ! Такой краткий и понятный всем документ может завладеть умами большинства и стать спасательным кругом в ближайшее послевоенное будущее! Что думаете ?
Андрей Олегович!
Благодарю за вашу добродеятельность!
Бог вам в помощь🙏😇❤️
Спасибо!!
Глубокоуважаемый Андрей Олегович, Вы - ум, честь и совесть нашей эпохи.
Как радостно встретить Вас в эти сложные для всех нас дней и получить порцию положительной энергии, чтобы продолжать жить дальше не теряя направление на будущее.
Спасибо!
Права человека...
Звучит, как фантастика.
Показалось издали, что у плебса только обязанности, а права у иных...
Это показала и пландемия и война, и те , и иные вели себя по-разному.
И как сказал Дж. Карлин, если б люди знали, за что они воюют, они бы никогда не пошли на войну...
@@happy_00000- по верованию твоего пастыря. война-это лишь внутривидовая агрессия и захват необходимых ресурсов, ксенофобия-очень правильная эволюционно стратегия... нашел кого в пример приводить..
Лекция, конечно интересная! Как и все прочие на канале Андрея Олеговича! Но только чем больше задумываешься над этим, тем грустнее становится...)
@@happy_00000-не пойдут на войну, пойдут в тюрьму
Кто бы знал что как математик я однажды "поломаюсь" и начну залипать в философию, политологию, социологию, психологию. А сейчас, спустя десятилетия понимаю как это работает. Когда преподаватель любит свой предмет то слушатель этим заражается, когда не любит - аналогично. И исправить это уже очень нелегко. Но у Вас получается.
Творческих успехов, Андрей Олегович!
Но начинать лучше с антропологии, здесь Дробышевский просто великолепен (очень советую).
с чего вы взяли? Антропология фундаментальна только этиологически. Математику как раз лучше начинать с философии, а "алгебраисту" с теории множеств и матлогики, которые незаметно переходят в диалектику. А далее, равнозначно
@@nuclon тоже так думаю
Андрей Олегович, спасибо, как всегда блестяще. Вы действительно учите думать сложнее, обращать внимание на плюсы и минусы, углубляться в тему
Благодарю!!
Великолепные и исключительно полезные мысли и помощь их осознавать глубже. И Вам , Андрей Олегович, великолепна, вселенская благодарность!
Андрей, спасибо за просвещение. Очень актуальная тема.
Дякую за вашу роботу! Бажаю натхнення та бурхливої енергії! Заздрю вашому вмінню зосереджуватис та досліджувати предмети, явища та події!
Андрей Олегович как всегда прекрасен!
Спасибо за лекцию, для студентов юридического ваши видео интереснейшая находка !
Очень рад
Нехай Господь дає здоров"я шановному Андрію Олеговичу,дякую Вам. Дуже цікаво,чекаю на наступні лекції_етери. Перемоги нам, українцям !
Щиро вдячний!!
Великолепно. Андрей Олегович! Спасибо огромное. Очень *вовремя* .
Спасибо, что напоминаете о благородных идеях и умах прошлого! Грустно только, что сейчас люди так далеко отошли от прекрасных мыслей. И так быстро упрощаются, если нет последовательной поддержки гуманизма. Декларируется одно, а действия совсем другие.
Вам большое спасибо за лекцию 👍
Благодарю!
Необыкновенно значимая тема. Структурная и объёмная подача материала. Отдельная благодарность за имена - будет к чему обратиться для более полного представления. С этого года в ВУЗах России ввели новый курс "Основы Российской государственности". Наша кафедра в смятении: никто не понимает, что следует преподносить студентам. Я, молодой преподаватель истории, не хочу слепо идти за догматами, прописанными в методических пособиях. Я убеждена в том, что патриотизм невозможно привить таким агрессивным и банальным способом. Важно взращивать в себе критическое мышление, широту взглядов, оставаться беспристрастным в тех вопросах, которые требуют исследовательской "чистоты". Вы вдохновляете.
"Я, молодой преподаватель истории, не хочу слепо идти за догматами, прописанными в методических пособиях." Конституция страны - это для молодого преподавателя методическое пособие?
@@ОльгаТитова-т7х не понимаю, что вы хотите этим комментарием сказать? Сарказм? Простите, не очевидно.
да это тупой тролль, методичку с Конституцией перепутал. А кстати, Сталинская конституция была с сильными демократическими моментами, но практика была, скорее по библии сатаны. Так вот, в 30-е годы, наверняка, мгб имело свою методичку о том, как иезуитски переворачивать смысл норм Конституции. Есть ли такие сведения? И если есть, нельзя ли проследить общие паттерны извращений смысла? (скорее вам для диссертации и последующего опубликования, т.к. практически это необязательно, достаточно смотреть софистику инквизиции или современную практику, разобранную ЕСПЧ)
@@nuclon Мысль, потерявшая связь с реальностью становится болезненным бредом. Ничем другим стать она не может по определению.
Да будет так, как я хочу - все остальные мудаки.
Спасибо Андрей Олегович за интересную лекцию.❤
Нашлось бы побольше грамотных и моральных людей чтобы устроить общество наилучшим образом.
И пусть на Вас равняются и прислушаются ❤
Дякую, за вашу працю. Ви допомагаєте, більш об'єктивно, дивитись на світ.
Благодарю за лекцию!
Государство - аппарат насилия в руках господствующего класса.
Права человека, как и конституция, это убаюкивающий миф - работает только, пока это выгодно государству. Красивая обертка без начинки.
@@Michael-wq7qxдискуссионная тема. Права человека либо работают либо нет. Ковид и война ярко показали, что ни в одной стране Мира людей, в контексте прав человека нет. Есть подневольные юридические лица с личными номерами.
А что касается лекции, можно еще отметить, что приведены примеры высказываний «заботливых» британцев, которым, как то забыли еще совсем недавний геноцид Буров, изобретение концентрационных лагерей, насильную колонизацию «неразвитых» стран и тп..
@@Michael-wq7qx какие негодяи эти комунисы! Загнали бедных рабов крестян в колхозы, школы, обули, одели, накормили, обучили и сделали полноправными гражданами социалистические страны, а ведь могли бы дальше прозябать в невежестве как им на роду было написано.)
Права человека должны были противостоять фашизму, как самому бесчеловечному виду идеологии...и права человека привели мировое сообщество к новому виду фашизма - глобализму... есть над чем подумать...
Андрей, огромное спасибо за вашу работу! Ваши знания бесценны, а способность донести огромного обьема информацию лаконично и доходчиво просто потрясают...
Самый бесчеловечный вид идеологии - это русский мирю Фашизм появился как реакция на этот самый русский мир
Большевицкие режимы в разных странах, зарекомендовали себя более гуманно по отношению к личности и к правам человека?
@@juja4389 ты благодаря религии и можешь сказать, что хорошо, а что плохо. ты канал не перепутало?
@@juja4389 и что ты называешь сказками? для львиной доли людей сказки это дарвинизм , марксизм. фрейдизм и тд.
Ох эти,конспирологи антиглобалистов)
Отличный материал и подача, впрочем как и всегда! Спасибо.
Благодарю за лекцию.
Спасибо за ваш труд.
Дякую Вам пане Андрію! Ваш академічний стиль на лекціях дає трохи відпочити від нашої реальності.
Дякую Андрiй Олегович !
Как всегда огромные спасибо !😊
Спасибо огромное. Оповещение ещё не пришло, а я уже почувствовала, что нужно проверить
Спасибо))
@@AndriiBaumeister Андрей Олегович, молюсь за вас, за мир и благополучие Украины. Учусь вашей выдержке и благожелательности. Спасибо🤍
Спасибо от правоведов😄 Было приятно освежить память👍
Какая интересная тема.
Фантастическая...
Сейчас привыкли по верхам проходиться. Главное - лозунги. Но, судя по этой лекции, вникать нужно глубже.
Что с правами, что без прав - жизнь любого человека власть, если захочет, может сделать невыносимой. Поэтому права так и остались декларативными, красивыми сентенциями. Формально всё отлично, а по сути - бесправие личности перед могучими институтами власти. А вот бороться за права я не научился, мне страшно и за себя, и за семью! Значит, всё ещё остался рабом. И таких большинство.
И всё же - спасибо за разговор на эту тему.
Как всегда огромная благодарность🎉 а еще лично для себя хотелось бы больше узнать о политике, философии, экономике да и вообще обо всём важном в Норвегии. Так как эта страна меньше всего упоминается. А интересно, как она вообще играет на мировой арене 🙏🏼
,, Изумительное и ужасное совершается в сей земле: пророки пророчествуют ложь, и священники господствуют при посредстве их, и народ Мой любит это. Что же вы будете делать после всего этого?’’( Иер.6-30)
Так было и так есть, ложь и лицемерие привели к тому, что имеем.
Людям свойственно извращать все прекрасно, святое и мудрое...
Спасибо за прекрасные видео. Было бы здорово, если бы вы их выпускали ещё и формате подкастов.
Беру свои слова обратно, я нашла вас на Эппл подкастах💚
Спасибо, Андрей!
кстати, этот курс уже был давно доступен на отиум акедеми.
Теперь появляется в бесплатном доступе, что тоже хорошо. С удовольствием почитал бы книгу Андрея Олеговича
Пишу
Спасибо крайне познавательно 😮
Спасибо🙏
Спасибо! 🙏🏻❤️
Познавательно. Благодарю.
Говоря о Тетчер и Великобритании в целом надо б заметить , что их т.н общее право основано на монархической структуре , несмотря на конституцию и много чего ещё Великобритания все ещё конституционная монархия и далеко не чисто символически ! Одно постоянное представительство епископов в палате лордов , при том, что король - глава церкви Англии , уже говорит о многом .
Ну и довеском по поводу конфликтов вокруг назначений и власти судей в подтверждение идеи сейчас ярче всего выглядит Израиль , где именно этот конфликт стал основой глубокого противостояния продолжающегося и по сей день.
Да. Потому что СУДЬИ превратились в МАФИЮ. Возглавили оседлую банду. К этому привела система отбора судей (самоотбора), которая, в конечном итоге, вместо нейтрального судейства как ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ власти ЗАКОНА, дали им возможность УСТАНАВЛИВАТЬ ЗАКОН по своему разумению.
Судейство стало структурой, ПОБЕДИВШЕЙ демократию.
Андрей Олеговичь спасибо.
Тема очень злободневная и своевременная.Я вот как раз нахожусь в статусе беженца и на себе ощущаю Иллюзорность понятия ,,права человека,,
Долой государство! Да здравствует Анархия ! Мать Твою! ( То есть , Порядка!)
Спасибо, ❤ 🇰🇿❤️🇺🇦
Большое спасибо, Андрей Олегович! Ваши лекции всегда приятно слушать - кратко, но объёмно, и глубокий смысл. Эпоха "прав человека" уходит? Или уже ушла?
Я прогнал сквозь призму анализа через АІ, что есть основательного на тему в юриспруденции "Право или обязаность - что имеет высший приоритет?"
На украинском и руском языках - это обязаности! (ответ звучал где-то так - все остальное второстепенно согласно законам в определенных положениях). На английском языке - это право! (ответ звучал где-то так - это признак цивилизованных стран, сообществ и юриспруденций).
Вот и все, что нужно знать о наших законах и положении человека.
А где они пересекаются чтобы такие вопросы вообще можно было рассматривать начинать?
22:46 Маркс, Фройд и Дарвин- яркие вершины - выразители века капитала. Но теория М. действует и сейчас .Как новенькая.Хотя , капитализма уже нет .Лет 30.А то и 50.
🤔Очень интересно выслушать отдельные цитаты, и представления о правах, и паралельно увидеть контекст, причины и следствия завоевания права, или наоборот отбирания права человека. Влияние на них войн, эпидемий, и всего что может отобрать, или же добавить кому либо права, и фактические возможности, что в своей мере будет значительно сказываться на экономике конкретных мировых отраслей, где некоторые будут отмирать по ненадобности, другие же будут монополизироваться, по причине поддержки правительства, а человек может наоборот либо уходить от этого всего в эскапизм отказываясь от всех прав, только бы его не ТРОНУЛИ, либо же ставать более самостоятельным, и организованым, когда видится что ответа в анархии не найдешь, а жить дальше как-то нужно. Спасибо за внимание😊
Потрясающе! Права человека вместо Бога, похоже на претензию человека заменить Творца.
Нужно переслушать Вашу лекцию ещё раз. Благодарю!
Тема для размышления о "творце" : У каждого народа были свои боги, но никто из богов ничего не требовал от людей. Мольбы, просьбы, жертвоприношения люди делали сами, в представлении о том, как устроен окружающий их мир. И вдруг, через 70 лет после восстания рабов (тогда очень испугался правящий класс) в Римской империи, которая раздулась к тому времени так, что сдерживать такую махину было всё сложнее, возникает идея единобожия (Бог всех богов), теорию взяли у иудеев. Получился идеальный инструмент для управления огромными массами людей без армии и идеей, что данный вам правитель - это наместник бога на земле, и поэтому его воля - воля бога, а как инструмент сдерживания прописали правила, нарушив которые, человек подвергался самому страшному наказанию - после смерти твои мучения (если не делал как было велено, т.е. грешил) не законьчатся, а будут ужасны, а главное - вечны. Идеальная идея для управления массами, ведь люди теперь сами себя будут контролировать. Но вот только как все фальшивое, работает все хуже и хуже.
Спасибо большое❤
Андрей Олегович, как всегда спасибо за отличный рассказ.
Вопрос из другой области: читали ли Вы работу "Долг" антрополога Дэвида Грэбера? Крайне интересные тезисы, полагаю, достойные Вашего внимания. Спасибо!
А также его (в соавторстве с Венгроу) "Рассвет всего".
@@Badgy22 согласен
« Но всё же есть свобода- свобода за свободу умереть»- их х/ ф « Легенда о Тиле», кстати, Августин Блаженный определял государство как « шайку разбойников», а Л. фон Мизес как « оседлого бандита».
Россия - просто ИДЕАЛ к определению Мизеса. Целая страна, которую как будто строили СПЕЦИАЛЬНО для иллюстрации к этим его словам.....
@@alex47455 Доброго утра. Фельдмаршал Б. Миних ( 18 век), как- то заметил, что Россия, по- видимому, управляется непосредственно Господом Богом, поскольку с точки зрения человеческой логики объяснить её существование не представляется возможным. Не эту ли мысль имели ввиду отцы родные, постоянно говоря о богоизбранности и гарантированном месте в раю для нас, грешных? С уважением.
@@АндрейЧешин Добрый день. Замечание точное, хотя я бы применил его не только к России. К Украине, например....
Весь наш бывший СССР отличается поразительной способностью народа боготворить самых ничтожных из своих правителей. И наоборот, чуть-чуть хотя бы самой примитивной смекалки необразованного правителя уже вызывает ненависть - как к Хрущеву....
Народ любит тупых и властных....
@@alex47455 Доброго дня. Развивая мысль А. Блаженного и Л. фон Мизеса можно отметить, что существуют « приличные» шайки разбойников ( сиречь государства), которые ограничиваются изъятием лишь части прибавочного продукта ( экономическое принуждение к труду) и оказывают населению частично необходимые, а частично вменённые услуги, есть шайки похуже, которые изымают и часть необходимого продукта, девальвируя стоимость рабочей силы ( внеэкономическое принуждение к труду, как приснопамятный ГУЛАГ, ГлавИТУ...), есть ещё более худшие шайки, требующие в придачу здоровье , а порой и самою жизнь населения, затевая вооружённые конфликты.С уважением.
Права человека - это попытка достижения справедливости. А стремление к справедливости - это вроженный инстинкт. Так что стремление к защите собственных прав - это неизбежное явление человеческой жизни.
@@stillness0072 Читайте Платона.
Справедливость это биологическая базовая потребность. И да все наши стремления и моральные нормы определены нашей биологией. Даже у шимпанзе есть потребность справедливости
@@stillness0072поищи такой эксперимент с обезьянами. Двух обезьян научили примитивной работе и когда они ее делали давали по огурцу. Потом, через время, за ту же самую деятельность одной стали давать виноград а второй по прежнему огурец. И хотя до этого огурец вполне устраивал обезьяну, но видя что другой дают виноград она отказалась делать работу а огурцы выкидывала.
Андрей Олегович, есть ли возможность приобрести ваши книги из России?
"Если человек в изгнании, без гражданства, ему трудно защищать свои права. Он вторичен по отношению к государству".
Естественно, Так и должно быть, потому что :
1) права имеют смысл только в отношении других людей (т.е. в сообществе)
2)права защищает государство как специальный орган регулирования отношений между людьми .
Вообще, права человека - это о том ,что человек должен жить в человеческих условиях. Т.е. не как животное. Его потребности животного уровня (сохранения жизни, безопасности и социализации) должны удовлетворяться в рамках государства.
Все,что сказано о государстве это прекрасно,но в эрэфии (по другому не могу это государство назвать) все эти принципы не работают, т.к. оно выпало из контекста свободных государств ,к сожалению.Спасибо за Лекцию,как всегда познавательно и вдохновенно.
В одно окно смотрели двое.
Один увидел дождь и грязь,
Другой - листвы зеленой вязь,
Весну и небо голубое.
В одно окно смотрели двое. (Омар Хаям)
@@ОльгаТитова-т7хнет лучше рабов,не видящих своих оков(современная РФ)
"В духе БРАТСТВА"
Что насчет женщин? Опять мужчины пишут законы для себя и под себя, одновременно запрещая аборты и поддерживая "право" женщин "торговать собой"?
Основы Демонологии это, а не Закон.
16:38
Доброго времени суток ! Очень прошу вас сделать лекцию о человеческом мышлении , речи и поведении , а так же о животном и глупом мышлении , речи и поведении . Что есть человек с точки зрения религии , философии и современности . Пожалуйста сделайте четкий акцент и укажите границы человеческого и животного. Так же объясните что есть человек и животное в человеке с точки зрения религии и науки .
Андрей, пожалуйста уберите рекламу с середины роликов! Невозможно спать. Уважаем и любим. Лучше поставьте 2 ролика вначале видео. Спасибо.
После просмотра возникает мысль: ничего нового под луной не происходит. Другим языком говорим но по сути опять про то же - про разные варианты упорядочивания все тех же вечных структур:
- площади (как пространства для торга);
- храма (как места морали и религии);
- и позже условно университета (позитивистской науки, законов, закономерностей).
Говорят: "закон, как дышло - куда повернул, туда и вышло". Возможно, это оттого, что мир - борьба противоположностей. То, что хорошо в одно время, в другое время оборачивается неполноценностью или даже злом. И вот: возможно, что в этом "демократичность" природы, бытия? Всё движется, меняется...
...Права человека, плюрализм, единичное и общее... Философия сводит с ума...
А караван истории идёт...
Идет... с помощью России к ядерной войне и всеобщему уничтожению....
Зато будет на Земле сообщество свободных тараканов.....
А с телеграммом все ок?Я просто по ссылке перехожу ничего не происходит
Юсти́ция (лат. justitia «справедливость, законность», от jus «право»). Если закон не опирается на справедливость, то это беззаконие.
Закон є для чиновників в першу чергу?
11:00 Если преступником становится государство - то право быть судьёй принадлежит каждому гражданину
По поводу веры и, соответственно обоснования всех наших знаний
Возможно существуют другие философские теории, но мои рассуждения основаны на теории познания, которую преподавали в советской аспирантуре
а там был простой подход: истину доказать нельзя, но можно опровергнуть ложь - достаточно одного опровергающего примера. Естественно в основе лежит простая двоичная логика
Исходя из этого все научные теории это не более чем неопровергнутые гипотезы, т.е. мы просто верим в их истинность хотя доказательств, кроме вероятностных, не имеем
Это можно наложить и на права человека, мы в них верим, потому что видим, что где они соблюдаются там люди живут лучше при прочих равных условиях, и потому других обоснований не нужно, ну хотя бы мне не нужно
@@Michael-wq7qx ну вера конечно ни при чём к правам человека
Но в лекции есть противопоставление религиозной веры (и морали, которая похоже приравнивается к одному из атрибутов веры, с чем я абсолютно не согласен) и прав человека и законов основанных на каких то теориях или логике
Так я просто утверждаю что в основе всех теорий лежит вера в их истинность поскольку истину доказать нельзя
Ну и это в свою очередь значит что каждая теория имеет свои границы применимости, т.е. она относительна
Но конечно в основе научных теорий лежит не религиозная вера, основное свойство которой - непогрешимость, абсолютная истина что есть ложь, эта вера в теорию простирается только до первого эксперимента, который опровергает теорию. Но статус теории все таки значит что она срабатывала в большом числе случаев и потому не будет полностью отброшена а только исправлена
@@Michael-wq7qx рассказ, нарратив - это литература, а не наука
А наука исторически искала истину и еще совсем недавно полагали, что по крайней мере математические закономерности можно доказать
Но теперь даже слово доказать обычно заменяют на вывести по "правилам вывода", и оказывается не всё возможно вывести из того что можно сформулировать (высказать, вот тут ваш нарратив, который без вывода математиков не интересует)
@@Michael-wq7qx любое явление, любой объект имеет множество свойств, да часто математику называют языком науки - то есть весьма специфическим языком, одно из главных свойств это попытка избежать двусмысленностей и неточностей
В то время как в человеческих языках это фишка, достоинство без которого вся мировая литература ломаного гроша бы не стоила
Есть еще языки программирования, в которых тоже главное это однозначность и точность понятий
@@Michael-wq7qx
Числа это истина,они неизменны по смыслу.
Кажется, Вам плохо преподавали в советской аспирантуре: истина проверяется практикой, учил Маркс.
Ждём 12 и 13 :)
Интересно.. Но меня давно настораживала другая сторона "прав человека", теневая. А именно: какого человека касаются эти права? А если этот человек антисоциален и не признает за другими людьми их эти права, то как? А сообщества эмигрантов с культурой, где "права человека" вообще отрицаются - куда их девать?
А вот как на счет обязанностей человека перед обществом обстоят дела в обществе "прав человека"? У бездельников, висящих на велфере, также равные права со всеми должны быть? Культивирование паразитизма........
И в итоге дело идет к тому, что группа маргиналов с помощью "прав человека" начинает остальному обществу диктовать свои условия и добиваются особых привилегий себе в виде оформления законами. А дальше - захват власти и подавление оппозиции силой. Сценарий вполне реальный, не правда ли? В итоге, не кажется ли вам, пан профессор, что эти "права человека" порождают такой же тоталитаризм, как и фашизм, национал-социализм, сталинизм, маоизм???
Значит надо будет давать уточнения: а какого человека, а какие права......
Вы совершенно правы относительно прав и обязанностей. Однако, мне представляется, что дела обстоят гораздо хуже. Хомо построил цивилизацию противостояния. Он обучен думать, что "жизнь это единство и борьба противоположностей", что борьба это жизнь, что "выживает сильнейший " и т.д Бентам совершенно верно назвал всю эту историю с правами человека "бессмыслицей на ходулях". В контексте "цивилизация противостояния" права человека не имеют смысла.
Так право идет от библии. Права человека, и право в принципе идут от неё. Разделяя созданое "богом" и созданое человеком, т.к. право собой представляет фикции, презумции и аксиомы, т.е. "виртуальные" конструкции.
26:08 Судей ставит МОПС ( международное организованное преступное сообщество).
МОПС ведь существует: нет у него штаба единого места , где они сидят . Это разрозненные , с борьбой внутри своих кланов , но они- то есть. Это не бильдербергский клуб ( там дураки).
Суть всеобщего избирательного права это тотальный обман, на практике это диктатура большинства. Когда большинство с перевесом на доли процентов выбирает кандидата которого может не поддерживать другая половина населения которая за него не голосовала. А этот победивший кандидат после победы уже ничем не обязан этим избирателям которые его выбрали.
@@Michael-wq7qx Где это есть на практике? Защита как вы говорите "меньшинства"? Если на выборах голосует 51% против 49% это не такое уж и меньшинство, но эти 49% вынуждены подчиниться диктатуре 51%
Права человека - один из главных спекулятивных терминов так называемых демократических правителей.
👍
А в чем, собственно, мифология? В том, что никто не понимает, что такое "права человека" и откуда они берутся?
Хочу тогда спросить: чувствует ли каждый из нас (я не говорю о формальном определении), что такое эти права? Думаю, да.
Тогда (в духе науки), эти права принимаются за *_понятия_* , т.е. вещи, не определяемые формально. Это как понятия геометрии: точка, прямая, расстояние.
К понятиям добавляется система аксиом (утверждений, постулированных как верные), и на этой основе далее строится формальная система.
Всякого рода бессмысленные критики (как известно, один дурак может задать столько вопросов, что ни одна академия наук не сможет на них ответить) всегда ведут подкоп под понятия и аксиомы: вот, мол, почему такие, а не другие, дай нам другие - и так до бесконечности (была ли при таком подходе возможность построить хотя бы геометрию?). Ответ им, на самом деле, прост: понятия и аксиомы даются нам в подсознании как итог эволюции мозга, они нам присущи как биологическому виду.
Построенные системы права будут настолько хороши, насколько они соответствуют коллективному _понятию_ (см. выше) выживания вида (как кому-то ни покажется странным, есть научные доказательства способствования выживанию общественных видов понятий ценности жизни, морали, взаимопомощи и т.п.).
Далее важно выявить эту систему понятий и аксиом, что, конечно, непросто, поскольку понятия "неопределимы по определению". Еще труднее потом построить и правильно использовать вытекающую из них систему права. Но постепенно мы идем в этом направлении; система, построенная на правах человека в нынешнем виде гораздо лучше отсутствия ее как таковой. Со временем будет что-то лучшее.
ИЧСХ ведь кто то что то зачем то написал, и ведь не так давно дело было, но просто непонятно где теперь те люди способные правильно ответить на вопросы о том как изначально предполагалось функционирование всех этих задумок. Уставы-хуявы, конституции, и вроде всё понятно, но откуда столько дипломированных дебилов неспособных договориться...
Миллионы подпичсчиков должно быть и просмотров,но народу шоу интереснее. Эх, глупый народ и поэтому бедный
Замечательный человек.Слушать - наслаждение.Но - разве он свободен? Помилуйте.Говоря о харизматиках, он не смеет произнести имя Ленина, главнейшего харизматика 20 в.,перевернувшего жизнь не только Росс.Империи, но и всего мира в определённой мере .
В крохотном примере - вот они ,"права человека", - вздор. И ядовитая пыль в их теперешнем либеральном истолковании.
Если Конституцию пишут под контролем Монарха, то в итоге получается подконтрольная конституция.
Если Выборы проводят под контролем Монарха, то в итоге получается подконтрольный выбор.
Если Суды работают под контролем Монарха, то в итоге получаются подконтрольные суды.
,,, под контролем олигархата...
🎉 главное наше право,бороться за права человека.Как я понимаю,это и есть право на создание гражданских объединений в условиях ,например, российской империи не возможно.Госудаоственная машина превратила людей в винтиков с примитивным мышлением.
Конечно. Россия воплотила ФАШИЗМ во всей его полноте.
Человек имеет право жить 500 лет...🙂
Андрей, здравствуйте
А в чём проблема для большевиков и коммунистов подписать декларацию прав человека ООН? Разве в 1917 расширение прав на различные слои населения, не было важнейшей целью революции? При чём, Троцкий вообще хотел мировую революцию.
Я до сих пор помню лозунг на газете правда и по моему, пионерская правда: "пролетарий всех стран, соединяйтесь!".
В то время, даже у негров и у цветных, в США с правами было не так хорошо, как сейчас. В Дании человеческие зоопарки были после ВМВ - тоже с правами человека так себе.
Во Франции до сих пор не криминализирован т.н. "музей человека", где в значительной мере черепа алжирцев.
Поэтому, большевики и коммунисты вполне имеют законное и моральное право заявить, что во ВМВ они отстояли в т.ч. права человека, которые они подписали в ООН. Большевики и коммунисты не устраивали волынской резни, они казнили преступников.
Так в тех зоопарках были не люди, а племена каннибалов. У каннибалов есть права человека ?
Я помню отлично,другую цитату Ульянова."Пора избавится от русского великодержавного шовинизма" напоминаю,в раковой опухоле(совке)был классовый и этнический геноцид.было феодальное право,с тем что паспортом,работники колгоспа,не имели аж до сталина.и это все ты сравниваешь с Европой или США,окурок?)п.с. кагарлицкого пересмотрел?или стасика(не тупого)?
Проблема в грамотной глупости , система управления не менялась очень давно смысл которой культ жертвоприношений
23:10На христианстве.( Люблю с телевизором разговаривать , грешен )
Для меня, если Вам интересно, на факте принадлежности к (иррациональному) Мирозданию, на что многие религии обращают внимание. Бремя - страдание. Из этих основ я понимаю права человека, животных, а возможно рек и лесов. Здесь исток и в моем понимании человечности (думаю близко к АБС - Отягощенные злом, только вчера возвращался к этому роману)
Режимы отличаются только степенью насилия и беспредела, при необходимости любой режим становится тоталитарным
@@Michael-wq7qx,
Ошибаетесь. При несогласии населения происходит то же самое. Никого это согласие не интересует.
Докуда территория Ватикана? И кто его народ?
Госуларство и право - это антиподы!
Внимательно прослушала, мерси. Один вопрос: почему Черчилль - сказитель? По-моему, он стенографически точно языком протокола выразил мысль о том, что права человека существуют только как одна из результирующих общей истории и общего права, и не могут появиться сами по себе без длительной предварительной эволюции общего права.
Сказитель, а точнее мифотворец - творец мифа как основы идеологии.
@@ВасильВеселий-ц2ф Права человека существуют только в двух агрегатных состояниях: как идеал - и как практика. Права человека как идеология слишком уязвимы, потому что существуют в одном объёме с хищничеством и паразитизмом. Идеология - это инструкция для достижения неких состояний. В данном случае риторика Черчилля не направлена на строительство идеологии, а направлена на фиксацию практических достижений. Черчилль в этой речи не миротворец, а бета-тестировщик.
Так, а через сто лет эти ребята опять из рукава что-нибудь вытащат?
Или - куда делись американские индейцы?
Так вот в чём проблема!!!!! Права человека есть, а прав группы нет))))))
@@Michael-wq7qxха-ха, отличный сарказм
Права гражданина. Какой ещё нафиг группы, Rammstein что ле?
Рад что Вы живы. Слава Украину!
В одній руці атрибути держави в іншій закону , а закон з моралі ...
Священники-женоненавистники и угнетают права женщин. То же право на аборт-их запрет фактически приравнивает женщину к рабыне патриархального государства. Оно везде патриархальное. Женщины в правительстве-свадебные генералы и продвигают мужские интересы в первую очередь. Те же права ЛГБТ, пропаганда суррогатного материнства-для геев(лесбиянки могут сами родить детей)-это тоже форма угнетения бедных женщин(страны 3-го мира или просто женщины, оказавшиеся в сложном мат.положении).
Мужчины священники подгоняют религии под свои ..эм..потребности разного рода-от похоти и самодурства до политики.
Если природа человека несовершенна, то и идеальные законы и общество невозможны. Спорить можно до бесконечности-надо так или эдак. Но на практике законы не работают, а Конституцию можно легко переписать.
Плевать хотели капиталисты на права простых граждан.
В фильме -комедии "Выборы" есть сюжет с атаманом Парамоновым. Он приехал со своими казаками на корабль с выборной командой. Те было пробрвали проблеять, как барашки, что то о "свободе слова", на что атаман свинул папаху набекрень и сказал:"А свобода в этом городе есть только у одного слова и слово это Моё!"
И так было веками во всем мире. За исключением периода СССР, сколько бы его не поносили. Несмотря на сложное время, нужно понимать, почему большинство народа в огромной стране (и многих странах мира!) поддержали революцию. Ответ в классике-нашей и зарубежной. Надо знать, КАК жили простые люди и страдали. Западные рабочие и служащие стали жить лучше во многом благодаря революции в России. Буржуины испугались и решили ослабить ремешок на шее "свободных граждан свободной страны".
Нигде нет и не будет абсллютной свободы. Разве только в Раю-для тех, кто в него верит и кто его заслужил. И то, Там тоже есть свои правила, которые нам, простым смертным ой как тяжело соблюдать в нашей повседневной жизни!
А это тоже жесткие ограничения и самодисциплина, самопожертвование.
лектор слишком ушел в "трансцендентный" анализ. Отвлеченный поиск содержания права на достоинство (как в примере) бессмысленно, поскольку право не трансцендентно, а воплощено в отношениях между людьми. Начало в римском праве: "О чем договоримся мы с тобой, то пусть это будет законом..". Представьте ветхозаветного Мафусаила и его сделку с каким-нибудь шумерийцем в какой-нибудь пустыне. В сделке есть свидетели, и нарушение влечет рестрикции (до поражения мечем). А далее, начинается обычай делового оборота, появляется "крыша" итд итп. Право на достоинство это рудимент договора "аля уважение смит-и-вессон" - право Дикого Запада. Все четко и конкретно. И кстати, право на оружие свято до сих пор (там). Отбрасывать права человека? Глупость. Нужно двигаться в сторону англо-саксонского права справедливости. Континентальное, писанное право имеет внутреннее системное противоречие, т.к. во-первых, в писанном правопорядке каждый "вахтер" судья, вплоть до решения казнить, а во-вторых, принуждение к праву дискредитирует само право (особенно с такими вахтерами)
И как ковид вам продемонстрировал защиту прав человека на западе, в Европе, мне, лично, показал весь миф о якобы правах человека😊 и не только в СССР. Книга 1984 описывает западный мир.
@@Michael-wq7qxчто ты заладил про ГУЛАГ? Где сегодня его нет? Американские тюрьмы битком набиты. Российские тоже. Украинские тоже. Любое государство расправляется с неугодными примерно одинаково.
@@Michael-wq7qx в гулагах сидели идеологические враги. Так же как и коммунистов сажали в сша. По этим же причинам сейчас сажают и в РФ и в Украине . При чем сроки больше, чем за уголовку.
Поставил перед экраном банку с водой, пущай заряжается...
Продадите или бесплатно раздавать будете?
А это милое "право" трансов лезть в женские раздевалки и туалеты? А что с правом женщин на безопасность и здоровье? На право испытывать элементарное отвращение к таким существам и нежелания смотреть на голых мужиков и переодеваться в их присутствии?!
Молодую американскую спортсменку грозились выгнать из команды за это ее Право и отправили на "курсы толеранности"(к изнасилованию?)
Это все равно что принуждение человека к донорству или право пить чью-то кровь! Допустим, мне пытаются влить кровь неподходящей группы, я, естественно, против. Но мне говорят:"Ты просто ненавидишь этого человека. Тебе нужно взращивать толерантность"
Можно пожертвовать своей свободой и жизнью, здоровьем ради другого человека. Но! Это должен быть только твой выбор! Осознанность, а не принуждение. Я сейчас говорю не о религиозных фанатиках и террористах-радикалах.
Вы путаете мягкое с тёплым. Трансы как вы выразились тоже такие же люди. Что они вам сделали плохого???
@@Blueberry-bp5ps
Речь идет не о трансах, а о навязывании трансгендеризма. Настоящие трансы - несчастные люди.
Рассовая теория к науке не имеет отношение. Тогда даже научного метода не было. Это все равно что лечение ртутью и кровопускание сравнивать с доказательной медициной. Атеисты это не те кто верят научным фактам и следуют им (да таки люди есть но у них не научное мышление,а все тоже религиозное) а это люди которые не живут догмами и умеют менять точку зрения если она не верна., в отличае от религиозников которые тупо хотят жить по книжкам написанным обычными людьми 2000 лет назад, поэтому женщина должна быть покорной терпилой замотанной в тряпки и обслуживать эго мужчин, которые и писали эти книги
Вначале разберитесь в вопросе, а потом пускайтесь в длительные умствования
Буквально один в один идеи и описания из нескольких глав моей книги. Это значит, что не только я один отношу себя к критикам системы естественных неотъемлемых прав человека. Правда, у меня ещё есть пару пунктов по поводу того, почему эта система чудовищна и приводит меня лично в ужас, но это уже отдельная большая тема.
@@Michael-wq7qx у вас весьма оригинальное мнение. Однако я считаю, что как нет прав человека, так и обязанностей человека не существует. Как и у лошадей, кстати.
@@Michael-wq7qx поскольку вы считаете, что вас нет, то на этом мы и закончим.
P.S. Кстати, все религиозные фанатики считают, что если их бога нет, то всё позволено. Смешные.
@@Michael-wq7qxразговор с ничто - это признак сумасшествия. Вам стоит обратиться в соответствующее заведение - вам там помогут, скорее всего.
как по мне все эти юридические термины типа прав человека - просто игра слов. на самом деле с точки зрения власти никаких прав чеовека нету. просто новая повестка. сомневающимся читать историю церкви, как ее постоянно цензурировали и затыкали рот попам, которые призывали к миру и подставить правую щеку. внутри системы невозможно остаться человеком. единственный способ остаться человеком - получить справку о психической болезни и не работать в гос структурах. тогда можно жить и оставить себе свою совесть.
Такое ощущение что кто то просто шутки ради всю информацию скрыл о том что такое право и как оно должно работать. Сто пятьсот статей на вики, но ни в одной ничего годного об этом нет.
Уважаемый профессор, разрешите обратиться с просьбой использовать Ваши обширные знания и мыслительные способности для создания концепции (принципов) изменения власти в Украине ! Очевидно, что существующая юридическая база ведет к деградации государства, развращению власти и уничтожению человеческого потенциала ! Такой краткий и понятный всем документ может завладеть умами большинства и стать спасательным кругом в ближайшее послевоенное будущее! Что думаете ?