Использование солнечной энергии выгодно ТОЛЬКО там, где нет цивилизации, условно говоря в какой-нибудь постоянно перемещающейся исследовательской экспедиции (там где нельзя использовать дизельный генератор) в джунглях или типо того. А в цивилизации лучше всего использовать мирный атом, он самый дешёвый и экологичный.
Кстати, если я правильно помню, то у атома есть альтернатива. Какой-то тяжёлый метал, который работает только тогда, когда к нему подносят другой металл или элемент и если убрать этот элемент, то опасность чернобыля полностью исчезает. Если вы знаете такой, то расскажите лучше чем я.
Ролик однобокий, слишком сосредоточен на плюсах солнечной энергетики (при том даже эти самые плюсы не все раскрыл). Зато про минусы очень мало сказано. Их важность даже несколько приуменьшили. А они есть, и очень серьёзные
Солнечные панели имеют и другие недостатки: дороговизна производства, деградация при неидеальных (почти при любых) условиях. А зеркала - жгут птиц (правда, в пустыне их - не сказать, чтоб много).
@@user-yz3ch5sc3n , "умные дома" с солнечными батареями стоят, вроде, немало. Вопрос в соотношении затрат на создание к количеству выгоды от производства.
Все таки за АЭС будущее и надо концентрироваться на термоядерной энергетике вот она даст необходимую энергию всему человечеству...если не окажется в частных руках)
@@aprioriat8223 А, что непонятного?Энергетическая отросль должна находится в государственной собственности иначе частник просто выдавит всех конкурентов дешевой энергией, а затем установит свою монополию и будут устанавливать свои цены.
Вот покрываем мы всю пустыню солнечными батареями, и к концу их эксплуатации получаем экологическую катастрофу, из-за невозможности безопасно для природы утилизировать литий из батарей
@@emilvonschneider5618 минус глаза, так сказать. Зато потом можно было стрелять из орбитальной станции Гелиос - 1 с помощью накопленной солнечной энергии!
Потому что на производство одной солнечной батареи уходит больше энергии, чем она может выработать за всю свою жизнь. Это буквально батарея, а не генератор. Лучше и проще тепло в камнях хранить, больше энергии выйдет
@@shashlique9913 Не люблю слова невозможно, никогда , всегда, абсолютно. Уверены ли в невозможности создания данного строения? Какие сложности , проблемы на ваш взгляд могут быть?
Кстати, а что если использовать пассивные панели везде. К примеру установить такие на уличных фонарях, автобусных остановках, машинах, домах и т.п. Это не создаст достаточно энергии чтобы питать систему, но может сильно уменьшить потребность в других источниках, поскольку, ну 25-40% возможно, будет создаваться автономно, хотя и это проблема. Поскольку надо создавать, чистить, менять эти панели, а это фабрики и не мало фабрик, которые будут загрязнять воздух.
ну даже в моем сухасранске некоторые сфетофоры даже в деревне на солнечных батареях, а вообще проблема из скорее в производстве (а сейчас даже в импорте)
Нужно заменить фабрики которые занимают много места на не большие 3д принтеры/станки которые будут меньше завода. Короче верстак на котором можно создавать все что угодно
@@rk-700simplechanell2 То, что можно сделать с пластиком, практически нереально сделать на данный момент с металлами. Конечно, есть надежда на то, что таки придумают пласталь, но она довольно мала.
@@rk-700simplechanell2, дорого. За всё надо платить. Специализированный станок, в отличие от универсального, может делать только что-то одно. Зато -- ДОХРЕНА и ДЁШЕВО и КАЧЕСТВЕННО. И наоборот -- универсальный станок может сделать почти что угодно -- но медленно, дорого и не всегда надёжно. Видел, как порой точат болты на токарных универсальных станках? Четверть металла в стружку, по одному болту в пять минут, да ещё и незакалённые. А нормальная болтодельная линия большого завода -- да, она стоит в сотню раз дороже. Но за те же пять минут она сделает болтов больше тысячи, в стружку не уйдёт вообще нихрена, да ещё и резьба закалённая будет.
Это такой же прикол, как с электромобилями: они абсолютно экологически чистые, не имеют ни малейшего намёка на вредные выбросы, ведь работают исключительно на электричестве, полученном на сжигании угля, за счёт аккумуляторов, по составу напоминающих химическое оружие.
@@Nikolay_K1 никто, но сейчас она получается именно с ТЭС в большинстве случаев, и если резко пересадить на электромобили хотя бы половину водителей, то количество выбросов только увеличится, из-за того, что энергия в электромобиле получается с куда меньшим КПД, чем энергия в обычном современном ДВС. Так что лучше бы сначала сделали экологичную энергию, а потом людей толкали на электромобили
да но.. технологии позволяют много чего запитать от солнца а производители нет. пока не появиться технология которую на коленке можно собрать это все миф
Зависит от территории расположения. Допустим, летом в максимуме у тебя генерация 400 МВт в самый солнечный день. Утренний пик в 10-11 часов примерно равен вечернему в 19-21. Если это межсезонье, нагрузка малая, но и генерация вместо 400 будет 50 МВт. Зимой станция в умеренном климате абсолютно бесполезна, а нагрузка в среднем выше летней в 1,2-1,8 раз. Так что использование СЭС в умеренном климате на протяжении около 4-5 месяцев ради пика в дневную генерацию 300-400 МВт - это полная чепуха. Атомная станция или ТЭС как минимум вырабатывает не меньше и может поддерживать постоянный режим генерации вне зависимости от времени года и суток. Если брать Россию, то производители электроэнергии не имеют права продавать электроэнергию конечному потребителю напрямую согласно законодательству ФАС. Поэтому они обращаются на оптовый энергорынок, электросетевые организации обязуются обеспечить транзит электроэнергии по крайней мере до трансформаторной подстанции, гарантирующие поставщики и (или) энергосбытовые организации заключают договор с потребителем, договариваются с электросетевыми организациями за поставку электроэнергии конечному потребителю, а за транзит электроэнергии конечному потребителю оплачивают электросетевым организациям согласно условиям котлового тарифа. Получается хуй знает что или типо уход от монополии, при этом производитель не может диктовать условия конечному потребителю, а гарантирующий поставщик не может самостоятельно просто так отключить потребителя за неуплату, электросетевая организация не при делах ни там, ни там, но обеспечивают всю технологическую цепочку поставки электроэнергии и получает за это бабос.
Она самая дешёвая но у нее есть другие проблемы, как то, что солнце не всегда светит, но это решается аккумуляторами, а ещё есть лоббисты и государства которые мешают переходу.
@@sourceman9967 производство солнечных панелей очень вредное, дорогое, эти панели прихотливы в обслуживании, относительно быстро изнашиваются. вы уверены, что не эти факты, а именно гос-ва мешают переходу?) настолько мешают, что у нас в городе аж ставят их на светофорах и уличных фонарях. солнечная энергетика способна обеспечивать лишь локальную потребность в энергии, в промышленных же масштабах её использование отнюдь не выгодно
Жидкость, которую нагревают при зеркальных электростанциях, тоже надо охлаждать. В следствии чего электростанции данного типа так же мало эффективны. У медали есть две стороны, так же и в еде.
@@demaniakk1020, учи термодинамику. Учи термодинамику, бро. А если вкратце -- то все тепловые машины бывают с закрытым циклом, бывают с открытым. Если мы возьмём закрытый цикл -- нам придётся охлаждать отработанный пар, чтобы он снова превратился в воду. А поскольку его дохрена -- нам нужен радиатор. Очень большой. А с открытым циклом -- как у паровоза, когда пар тупо спускают в атмосферу -- ты воды не напасёшься. В пустыне, ога.
И ещё сложно представить, сколько миллионов тонн кабелей уйдёт на передачу электричества. В городах же строят парочку ТЭЦ, для того, чтобы не тянуть 250 км кабелей через леса и поля.
Я даже не смотря видео могу вбросить тезис, что самые богатые кланы планеты не позволят создать бесконечный источник энергии. Гоев необходимо постоянно держать в полуголодном и полуозлобленном состоянии, а иначе они объединятся и уничтожат тех, кто их эксплуатировал. Сотню лет назад ученые создали электрическую лампочку, которая была способна работать долгие годы, не выключаясь и не перегорая. Но кое-кто приказал искусственно снизить долговечность изделия, чтобы люди постоянно покупали новые лампочки. Или Тесла, который изобрел башню Ворденклиф, способную передавать электрическую энергию на расстоянии. Монополисты энергетической промышленности (работавшей на проводах) обосрались с такого поворота и быстренько прикрыли лавочку. Сегодня беспроводная и бесплатная передача электричества считается какой-то невообразимой фантастикой, зато кое-кто купается в роскоши.
@@user-rd3dz1vy7t, не из фантастики, всё правда и реально работает. Те же беспроводные зарядники у мобилок и поддорожные кабеля зарядки для электромобилей. Вот только секта Свидетелей Тесла умалчивает о том, что эффективность передачи падает, как ей и положено, обратно пропорционально квадрату расстояния, поэтому передавать оную энергию можно только практически в упор.
@@SingularityGuy, если отказаться от энергетики, за исключением АЭС -- в мире дофига чего остановится, а много кто сдохнет от голода... Хоть бы сначала ТЯР допилить.
@@Evgeny_Pilyavsky ну речь и не идëт о единовременном отказе. Понятно, что где-то условия неподходящие для альтернативной энергетики, либо другие проблемы, которые со временем решают
Тут многие пишут про атомную энергию, но почему никто не расматриает геотермальную? ГеоЭС безопаснее атомной, в случае аварии не будет потеряно 30-50 км вокруг станции. В теории ГеоЭС можно разместить где угодно, нужно только добурится до магмы. Помимо выроботки энергии ГеоЭС может обогревать окружающие дома. ГеоЭС не создаёт отходов Фактически ГеоЭС вечный источник энергии, пока ядро планеты не остынет.
@@user-wr8xv7bm6f, холод можно достать ночью. Разница температур в пустыне очень большая. Проблема в том, что это не снимает проблему пылевой эрозии и ОГРОМНОЙ площади территории.
@@Evgeny_Pilyavsky разница температур в пустыне временнАя, а не пространственная. Днем везде +50, ночью до -10. Так что элементы Пельтье сами по себе в пустыне работать не будут. А вот в комбинации с тепловыми аккумуляторами - могут.
Даа, очень дешёвая энергия, только вот... Что бы её получить необходимо: создать солнечную панель, это очень много ресурсов и вредно для экологии, ведь в её создании учавствуют цветные металлы, их очень трудно добывать и перерабатывать, дальше необходимо создать инфраструктуру, то есть протянуть из Сахары провода в Сибирь, это просто не возможно, большие потери будут, ну или используем её на месте, ладно, не суть, дальше необходимо оборудовать всё это системами охлаждения, а, ещё в пустыне почему то много песка и пыли, и ой не задача, панели покрываются этой пылью, и что бы их очистить нужно строить ещё инфраструктуру или нанимать людей, а чем чистить? Конечно же пресной водой, а в пустые её так много, ммм, ну и самое важное во всей это зелёной энергетики, выработка прерывистая, сегодня 10 панелек покрывают нужды одного дома, а завтра песчаная буря и всё, нет света, ещё бывает ночь, слышали про такую? Ночью энергии нет, и из всего этого следует то что её надо в пиковый период накопить, за день надо запасти энергию и на ночь, и на возможные погодные капризы, а где? В акумуляторы? А они так требуют много цветных металлов, они очень дорогие, со временем они деградируют и их нужно перерабатывать, ну или как делают цивилизованные европейцы, сплавить всё в кучу и продать в среднюю Азию, и всё, типа переработали, а если мы хотим быть прям эко френдли, то альтернативные способы накопления энергии, например построить башню с цементными блоками, днём когда есть энергия мы поднимаем блоки вверх, ночью когда нужна энергия спускаем и за счёт спуска вращаем генератор который даёт энергию, и снова проблема, это дорого, сложно, не выгодно. Автор говорит в конце, солнечная энергия стала дешёвой и популярной, ага, только вот где? В солнечной Калифорнии? Не везде их можно использовать, мало того, они окупаются десятки лет, серьёзно, у нас вроде капитализм, и расчитывать что кто то будет вкладываться в то что окупится через 20 лет и только в редких случаях, ребят, такой бред, солнечная энергия может использоваться только в узких сферах, малые спутники на орбите, частный домик в солнечной Калифорнии, и всё, не рассказывайте сказки, лучше бы рассказали про ядерную энергетику и про то что по факту она зеленее блин всех ваших зелёных энергетик, киловатт ядерной энергетики дешевле солнечной, и при условии что в России разрабатывают и строят реактор на быстрых нейтронах, что позволит отработавшее ядерное топливо использовать, а не хранить на полигонах, то это открывает перспективу замкнутого ядерного цикла, а это в свою очередь значит что мы обеспечим себя самой экологичной энергией на тысячу лет, если не больше, вот про это расскажи, а не эти сказки про супер дупер солнечные панели, которые сегодня дают ток, завтра нет и окупятся можно сказать никогда, при капитализме это смерти подобно, не забывайте, у нас КАПИТАЛИЗМ.
Да, кстати, есть прекрасный пример проблем с пылью - марсианский посадочный аппарат Inside, на него попало гораздо больше пыли, чем рассчитывали, из-за этого он начал испытывать её недостаток, не смог полностью выполнить миссию, сейчас его команда в NASA надеется, что может по нему пройдётся маленький смерч и снесёт часть пыли, его панели даже закапывали инструментом для забора грунта, чтобы ветер с частичками земли зацепил и пыль, но уже не думают, что аппарат и год сможет проработать
Честно говоря, я тоже об этом задумывался. Но, к сожалению, эта идея вряд ли осуществима, так как на Земле попросту нет необходимого для этого количества материала. По моему мнению, лучше будет вместо солнечных батарей в пустыне строить ядерные и термоядерные реакторы. Они почти не заставляют окружающую среду и производят намного больше энергии, чем пресловутые солнечные батареи. Но, к сожалению, сейчас ядерная энергия тратится не туда, куда нужно
@@Evgeny_Pilyavsky Не,Ну теория была неплохой.Из-за больших колебаний температур пластины солнечных батарей расшыряются и уменьшаются сильнее обычного и из-за этого служат намного меньше
@@Pechenka_KoJlJlekuuoHep, само по себе расширение/сжатие никак не влияет. Причиной такого износа, как правило, является соединение деталей с разным коэффициентом температурного расширения.
@@Evgeny_Pilyavsky Ну, коэффициенты расширения компонентов солнечных панелей довольно разные, начиная стеклом и кремнием, заканчивая медью и алюминием. Минимальная африканская суточная амплитуда - ≈20 градусов, максимальная - ≈40 градусов. Так что этот момент всё ещё актуален для солнечных панелей в Африке.
Смысл солнечные панели ставить, когда можно тепловые по типу геотермальной? КПД геотермальной на ступень ниже, относительно солнечных панелей. Но огромный потенциал в том, что собрать её можно на коленке из "палок и грязи".
@@Evgeny_Pilyavsky думаешь просто так перечислил территории где вырабатывают электроэнергию на разнице температур? Даже в средней полосе, энтузиасты из полиэтиленовых труб, алюминиевых банок, и прочего мусора умудряются добыть тепло. Например, АЭС это двойной самовар с турбиной. Как один тип энергии преобразовать в другой тоже разжевать или сам учебник почитаешь?
@@alexeyskuratov987, вот как с вами тяжело-то, а... Ладно -- энергию на разнице температур можно добывать где угодно. Ставьте "стирлинг" и вперёд. Проблема в том, что с современными энергосберегающими технологиями электротехника условно разделилась на электротехнику высокой мощности и низкой мощности. С этого "стирлинга" вы сможете запитать лампочку... светодиодную. Зарядить дебильник. Может быть лептоп. Уже со стационарным компом возникнет вопрос. Про электрообогреватель думать не надо -- тепловая электротехника в принципе не экономная, у неё имманентное КПД 100%, и повышать его некуда. Промышленное электрооборудование... Ну, это к Петросяну. Вопрос не просто *добыть энергию и запитать лампочку*. Вопрос *добыть дохрена энергии из достаточно компактного оборудования*. Почему компактного? Да потому, что чем оно больше -- тем больше с ним долбаться с обслуживанием. Вы можете сделать компактный "стирлинг" и запитать лампочку. Из гуано и палок. Он у вас будет ломаться пару раз в неделю. Если вы попробуете запитать бокситовый электролизер -- вам понадобятся квадратные километры оных "стирлингов" и тысячи людей, чтобы держать их в порядке. Да, ТЭС ещё больше -- но она НЕ из гуано и палок, компактнее, дубовей, её хватает дежурной смены в два десятка человек, из которых половина -- охрана, и запитать от неё можно не бокситовый электролизер, а полноценный завод алюминия, не считая заводского посёлка, электровозов транспортной сети, подшефной фермы и много чего ещё. А ломается она раз в десять лет -- если главмех не дуб и вовремя проводит профилактику.
Я конечно все понимаю но почему главную пничину даже упомянули а сказали только об второстепеных и третьестепеных причинах? Главная причина такая же как и та почему мы еще не построили город на марсе , дорого
Вы не видели как испаряются(да, да, прям как в мультиках превращаются в дым) птицы попадая на лучи света отражённые зеркалами? Почему никто об этом не говорит? Это не важно? Почему все так однобоко всегда
спасибо за ваш труд ! пожалуйста , обратите внимание : плеоназмы не красят речь . оригинал ролика ведь на английском ? как из слова today у вас нарождается " сегодняшний день " ? в слове сегодня уже содержится слово день ; так к чему это масло ? - на сегодня ! хорошо звучит и вам советуется
@@user-iw5ir7jq4l если душно открой окно. человек лишь задумался о красоте своего языка и правильном его использовании, а васи из 5-го Б уже начали жаловаться на духоту)))
Смотря какой. Сейчас разделение есть на новые и старые. Но на самом деле их побольше чутка. 2х1 метр 185$ в среднем с мощностью 460 Вт и максимальным напряжением 1500 вольт (тоже в среднем). Есть дешевле, есть дороже.
@@poletaemm Если ты посчитаешь, сколько тратится энергии на отработку материала для создания панели, ты поймёшь, что она вырабатывает столько же, сколько на неё затрачено
на земле нет столько ресурсов на солнечные панели в таком объёме... особенно фосфида индия который и так используется повсюду... начиная от сельского хозяйства и заканчивая камерами в телефоне а без фосфида индия солнечную панель не создать(((
@@Evgeny_Pilyavsky любой рецепт требует ресурсы А у нас они ограничены Даже если сейчас все ресурсы потратить на солнечные панели и застроить всю планету... То что делать через 20 лет когда они перестанут работать? ( срок службы солнечных батарей 20-25 лет)
Точнооо, вот же ученые и энергетики тугодумы то, не догадались что панели можно делать прочными, а охлаждать льдом. Вот только охлаждение льдом и азотом будет тратить энергии чуть ли не больше чем вся станция вырабатывает, а для самих панелей подойдет далеко не каждое стекло. Вброс из разряда самолетов из титана
Чего???? "Самая дешёвая- солнечная"???? Вы сдурели??? Самая Дешёвая - АТОМНАЯ!!! "Некоторые станции пробуют новый подход - зеркала!" ... вы правда идиоты или просто искусно притворяетесь??? Солнечные электростанции на зеркалах стали делать лет 50 назад!!! Ахренеть какое новшество!!!
да не переживайте так, ролик очевидно "повесточный", даже если авторы сами этого не поняли. Так-то энергетики с нормальным образованием с Вами согласны, а уж после того, как российские ученые создали ядерный реактор замкнутого цикла и начали разработку промышленных энергостанций на его основе, и вовсе хохочут над потугами солнечной энергетики стать "царем горы" в энергоснабжении.
![Аналоговые компьютеры возвращаются? Часть 2 [Veritasium]](http://i.ytimg.com/vi/MCIhB7Sy9NU/mqdefault.jpg)
в дождливую погоду: вы держитесь здесь, всего вам доброго....
Дождь в пустыне?
солнечные батареи также являються аккумуляторам, они собирают энергию и потом ее можно сипользовать
@@user-xj3cb1dr2l дожди в пустыне есть. Редко но сильные.
Или песчаная буря.
@@disrit2842 какие пустыни вы имеете ввиду?
Задолбаешься технически содержать такую станцию. Это нереально
Тема из "Дюны" на фоне порадовала. Спасибо!
Использование солнечной энергии выгодно ТОЛЬКО там, где нет цивилизации, условно говоря в какой-нибудь постоянно перемещающейся исследовательской экспедиции (там где нельзя использовать дизельный генератор) в джунглях или типо того. А в цивилизации лучше всего использовать мирный атом, он самый дешёвый и экологичный.
Кстати, если я правильно помню, то у атома есть альтернатива. Какой-то тяжёлый метал, который работает только тогда, когда к нему подносят другой металл или элемент и если убрать этот элемент, то опасность чернобыля полностью исчезает. Если вы знаете такой, то расскажите лучше чем я.
@@doctorhwo639 торий вроде
@@blackpomeranian3086 ооо, ториевые реакторы. В Mindustry есть такие)))
@@potschemu что такое "Mindustry"?
@@doctorhwo639 Это же тоже атомная технология, просто другая.
Хотя бы потому, что их придётся менять каждые десять лет из-за износа фотогенераторов или даже чаще, из-за песчаной эрозии.
Ролик однобокий, слишком сосредоточен на плюсах солнечной энергетики (при том даже эти самые плюсы не все раскрыл). Зато про минусы очень мало сказано. Их важность даже несколько приуменьшили. А они есть, и очень серьёзные
Про негативные последствия использования свинца в бензине тоже в начале не рассказывали.
@@Rusu421 Про плюсы бензина там, впрочем, тоже ничего не было
@@Rusu421 капитализм
@@user-rd3dz1vy7t ссср его тоже использовали.
@@Rusu421 в ссср по большому счёту в начале 20 века, копировали все западное, ибо не было своей промышленно технической базы.
Финансовая эффективность солнечных станций лишь за счет дотаций. Самоокупаемости этой системы нет.
Солнечные панели имеют и другие недостатки: дороговизна производства, деградация при неидеальных (почти при любых) условиях.
А зеркала - жгут птиц (правда, в пустыне их - не сказать, чтоб много).
Похуй чем то жертвовать надо, так как, мы все равно вырубаем тонны деревьев ради городов.
Ещё эти самые панели очень часто придется чистить от песка и пыли
Так он же сказал что они дешевые
@@user-yz3ch5sc3n , "умные дома" с солнечными батареями стоят, вроде, немало. Вопрос в соотношении затрат на создание к количеству выгоды от производства.
@@user-qw9et5dw8d автор заявляет что это самый дешевый вариант
Какой красивый видеоряд!
По мне так солнечные электростанции идеальный для частного сектора. Крыши должны быть покрыты такой черепицей.
И выгодно и место не занимает )
Смотря-а где. Отопление точно не вытянет, мощный комп или стиралку -- тоже вопрос...
А сколько энергии надо что бы протереть их от пыли?))
Миллион негрочасов.
@@Evgeny_Pilyavsky 😐☕😶💦🤣
Все таки за АЭС будущее и надо концентрироваться на термоядерной энергетике вот она даст необходимую энергию всему человечеству...если не окажется в частных руках)
Мнение у вас интересное. На счёт частных рук поясните?
@@aprioriat8223 А, что непонятного?Энергетическая отросль должна находится в государственной собственности иначе частник просто выдавит всех конкурентов дешевой энергией, а затем установит свою монополию и будут устанавливать свои цены.
@@user-dr1mo7xt5r Конкуренты на то и конкуренты - что бы конкурировать. И Ваших Этатических взглядов увы не разделяю. Я предпочитаю минархизм.
@@aprioriat8223 О, понимаю вас.Сам был раньше либертарианцем)
Ради интереса, как вы пришли к идее минархизма?Что вас сподвигло или кто?
@@user-dr1mo7xt5r Труды Алисы Розенбаум ,она же Айн Рэнд
Был бы материал который пропускает нужный частоты а другую бы отражал, то тогда можно было совместить обычную солнечнуюпалень и башенного типа
Называется "светофильтр".
Ну ты голова!
@@guqvzew4723, и лапки.
Великолепно. Тема, подача, визуал, а также музыка из Дюны. Просто получил эстетическое удовольствие
Вот покрываем мы всю пустыню солнечными батареями, и к концу их эксплуатации получаем экологическую катастрофу, из-за невозможности безопасно для природы утилизировать литий из батарей
Да фигня это все
Уран в могильниках спокойно закапывают, значит и литий твой под землю уйдет
3:17 - как в Fallout: New Vegas!
Солнечные блики...
@@emilvonschneider5618 минус глаза, так сказать. Зато потом можно было стрелять из орбитальной станции Гелиос - 1 с помощью накопленной солнечной энергии!
Потому что коммуналка стала бы дешевле
Потому что на производство одной солнечной батареи уходит больше энергии, чем она может выработать за всю свою жизнь. Это буквально батарея, а не генератор. Лучше и проще тепло в камнях хранить, больше энергии выйдет
Бред полный. Их бы и не использовали, если бы на их создание больше энергии уходило.
Интересное видео, любопытно как через много лет додумаются оптимизировать энергию поступающую от солнца без вреда окружающей среде
@@snegomen7110 а можно куда направить? Вряд ли получится экспортировать вред на другую планету)
Почитайте по сферу Дайсона, это интересно
@@aprioriat8223 это, конечно, интересно, но лишь полет фантазии. Такие колоссальные сооружения невозможно будет создать
@@shashlique9913 Не люблю слова невозможно, никогда , всегда, абсолютно. Уверены ли в невозможности создания данного строения? Какие сложности , проблемы на ваш взгляд могут быть?
@@aprioriat8223во-первых, сложность добычи материала для постройки, во-вторых, чем больше сооружение, тем вероятность нештатных ситуаций выше
Кстати, а что если использовать пассивные панели везде. К примеру установить такие на уличных фонарях, автобусных остановках, машинах, домах и т.п. Это не создаст достаточно энергии чтобы питать систему, но может сильно уменьшить потребность в других источниках, поскольку, ну 25-40% возможно, будет создаваться автономно, хотя и это проблема. Поскольку надо создавать, чистить, менять эти панели, а это фабрики и не мало фабрик, которые будут загрязнять воздух.
ну даже в моем сухасранске некоторые сфетофоры даже в деревне на солнечных батареях, а вообще проблема из скорее в производстве (а сейчас даже в импорте)
да и кстати, все что делает человек вредно для природы
Нужно заменить фабрики которые занимают много места на не большие 3д принтеры/станки которые будут меньше завода. Короче верстак на котором можно создавать все что угодно
@@rk-700simplechanell2 То, что можно сделать с пластиком, практически нереально сделать на данный момент с металлами. Конечно, есть надежда на то, что таки придумают пласталь, но она довольно мала.
@@rk-700simplechanell2, дорого.
За всё надо платить.
Специализированный станок, в отличие от универсального, может делать только что-то одно.
Зато -- ДОХРЕНА и ДЁШЕВО и КАЧЕСТВЕННО.
И наоборот -- универсальный станок может сделать почти что угодно -- но медленно, дорого и не всегда надёжно.
Видел, как порой точат болты на токарных универсальных станках? Четверть металла в стружку, по одному болту в пять минут, да ещё и незакалённые.
А нормальная болтодельная линия большого завода -- да, она стоит в сотню раз дороже. Но за те же пять минут она сделает болтов больше тысячи, в стружку не уйдёт вообще нихрена, да ещё и резьба закалённая будет.
А панели при этом разве не состоят из опасных и вредоносных материалов, производство которых не совсем чистое и безобидное?
Все что делает человечество есть вредоносным
Это такой же прикол, как с электромобилями: они абсолютно экологически чистые, не имеют ни малейшего намёка на вредные выбросы, ведь работают исключительно на электричестве, полученном на сжигании угля, за счёт аккумуляторов, по составу напоминающих химическое оружие.
@@Leonard_Gray Никто не заставляет энергию с ТЭС получать .
У нас в карманах каждый день химическая бомба , вопрос обращения .
@@Nikolay_K1 никто, но сейчас она получается именно с ТЭС в большинстве случаев, и если резко пересадить на электромобили хотя бы половину водителей, то количество выбросов только увеличится, из-за того, что энергия в электромобиле получается с куда меньшим КПД, чем энергия в обычном современном ДВС. Так что лучше бы сначала сделали экологичную энергию, а потом людей толкали на электромобили
Нет, опасны средства очистки, сами панели по большей части кремниевые
Зашел посмотреть видос, видос не посмотрел - почитал комменты
У нас очень много умных людей, прям действительно
о да тот самый контент в 3 часа ночи
да но.. технологии позволяют много чего запитать от солнца а производители нет. пока не появиться технология которую на коленке можно собрать это все миф
Зависит от территории расположения. Допустим, летом в максимуме у тебя генерация 400 МВт в самый солнечный день. Утренний пик в 10-11 часов примерно равен вечернему в 19-21. Если это межсезонье, нагрузка малая, но и генерация вместо 400 будет 50 МВт. Зимой станция в умеренном климате абсолютно бесполезна, а нагрузка в среднем выше летней в 1,2-1,8 раз. Так что использование СЭС в умеренном климате на протяжении около 4-5 месяцев ради пика в дневную генерацию 300-400 МВт - это полная чепуха. Атомная станция или ТЭС как минимум вырабатывает не меньше и может поддерживать постоянный режим генерации вне зависимости от времени года и суток. Если брать Россию, то производители электроэнергии не имеют права продавать электроэнергию конечному потребителю напрямую согласно законодательству ФАС. Поэтому они обращаются на оптовый энергорынок, электросетевые организации обязуются обеспечить транзит электроэнергии по крайней мере до трансформаторной подстанции, гарантирующие поставщики и (или) энергосбытовые организации заключают договор с потребителем, договариваются с электросетевыми организациями за поставку электроэнергии конечному потребителю, а за транзит электроэнергии конечному потребителю оплачивают электросетевым организациям согласно условиям котлового тарифа. Получается хуй знает что или типо уход от монополии, при этом производитель не может диктовать условия конечному потребителю, а гарантирующий поставщик не может самостоятельно просто так отключить потребителя за неуплату, электросетевая организация не при делах ни там, ни там, но обеспечивают всю технологическую цепочку поставки электроэнергии и получает за это бабос.
Солнечная энергия самае дорогое электричество! Если б солнечные панели были б самые дешёвые то все уже перешли бы на неё
Она самая дешёвая но у нее есть другие проблемы, как то, что солнце не всегда светит, но это решается аккумуляторами, а ещё есть лоббисты и государства которые мешают переходу.
@@sourceman9967 производство солнечных панелей очень вредное, дорогое, эти панели прихотливы в обслуживании, относительно быстро изнашиваются. вы уверены, что не эти факты, а именно гос-ва мешают переходу?) настолько мешают, что у нас в городе аж ставят их на светофорах и уличных фонарях. солнечная энергетика способна обеспечивать лишь локальную потребность в энергии, в промышленных же масштабах её использование отнюдь не выгодно
Жидкость, которую нагревают при зеркальных электростанциях, тоже надо охлаждать. В следствии чего электростанции данного типа так же мало эффективны. У медали есть две стороны, так же и в еде.
зачем ее остужать лол, там турбинная система, чем выше температура, тем выше давления, тем больше эл. тока
@@demaniakk1020, учи термодинамику.
Учи термодинамику, бро.
А если вкратце -- то все тепловые машины бывают с закрытым циклом, бывают с открытым.
Если мы возьмём закрытый цикл -- нам придётся охлаждать отработанный пар, чтобы он снова превратился в воду. А поскольку его дохрена -- нам нужен радиатор. Очень большой.
А с открытым циклом -- как у паровоза, когда пар тупо спускают в атмосферу -- ты воды не напасёшься. В пустыне, ога.
Пому что можно научиться извлекать статический заряд из песка и будет один огромный песчаный ветряк
Почему никогда не упоминают, что до сих пор нет способа утилизации отработавших солнечных панелей и ветряных если на то уж пошло
И ещё сложно представить, сколько миллионов тонн кабелей уйдёт на передачу электричества. В городах же строят парочку ТЭЦ, для того, чтобы не тянуть 250 км кабелей через леса и поля.
Солнечных -- ну да, с ветряками какие проблемы?
Дюралевый металлолом растащат только свистни.
когда видео вышло?
Сферу дайсона сделаем и заживем
Мощь солнца...
@@emilvonschneider5618, ты про термояд?
Пыль. Песок. Песчаные бури.
Я даже не смотря видео могу вбросить тезис, что самые богатые кланы планеты не позволят создать бесконечный источник энергии. Гоев необходимо постоянно держать в полуголодном и полуозлобленном состоянии, а иначе они объединятся и уничтожат тех, кто их эксплуатировал. Сотню лет назад ученые создали электрическую лампочку, которая была способна работать долгие годы, не выключаясь и не перегорая. Но кое-кто приказал искусственно снизить долговечность изделия, чтобы люди постоянно покупали новые лампочки. Или Тесла, который изобрел башню Ворденклиф, способную передавать электрическую энергию на расстоянии. Монополисты энергетической промышленности (работавшей на проводах) обосрались с такого поворота и быстренько прикрыли лавочку. Сегодня беспроводная и бесплатная передача электричества считается какой-то невообразимой фантастикой, зато кое-кто купается в роскоши.
...нет. На самом деле мы не покроем все пустыни солнечными батареями потому что это жутко неэффективно и неэкологично.
По поводу сговора про лампочку, подтверждаю, было такое дело. А вот про Теслу и беспроводную бесплатную энергию, это уже из области фантастики.
@@user-rd3dz1vy7t, не из фантастики, всё правда и реально работает. Те же беспроводные зарядники у мобилок и поддорожные кабеля зарядки для электромобилей.
Вот только секта Свидетелей Тесла умалчивает о том, что эффективность передачи падает, как ей и положено, обратно пропорционально квадрату расстояния, поэтому передавать оную энергию можно только практически в упор.
Радует, что всë больше стран достигают сетевого паритета. Скорее бы отойти от традиционной электроэнергии (не считая атомных электростанций конечно)
А жить на что?
@@Evgeny_Pilyavsky а что вы имеете ввиду?
@@SingularityGuy, если отказаться от энергетики, за исключением АЭС -- в мире дофига чего остановится, а много кто сдохнет от голода...
Хоть бы сначала ТЯР допилить.
@@Evgeny_Pilyavsky ну речь и не идëт о единовременном отказе. Понятно, что где-то условия неподходящие для альтернативной энергетики, либо другие проблемы, которые со временем решают
Тут многие пишут про атомную энергию, но почему никто не расматриает геотермальную?
ГеоЭС безопаснее атомной, в случае аварии не будет потеряно 30-50 км вокруг станции.
В теории ГеоЭС можно разместить где угодно, нужно только добурится до магмы.
Помимо выроботки энергии ГеоЭС может обогревать окружающие дома.
ГеоЭС не создаёт отходов
Фактически ГеоЭС вечный источник энергии, пока ядро планеты не остынет.
Современные АЭС очень безопасные.
А добуриться до магмы... Проще сказать, чем сделать.
Геотермальная энергия доступна только в немногих вулканических районах. И строительство там -- та ещё рулетка.
Очевидно песок задолбает
Как выкачают всю нефть там и будут думать усердно, а пока стимула нет.
Поглощëнное тепло можно тоже переводить в энергию, Так-то.
Вечный двигатель второго рода невозможен...
А что если к солнечным батареям добавить элементы Пельтье? Можно будет преобразовывать избыточное тепло в электричество.
Где тогда достать холод? Так же эффективность последних крайне мала
Пельтье работают благодарю разности температур, так что это не имба
@@user-wr8xv7bm6f, холод можно достать ночью.
Разница температур в пустыне очень большая.
Проблема в том, что это не снимает проблему пылевой эрозии и ОГРОМНОЙ площади территории.
@@Evgeny_Pilyavsky разница температур в пустыне временнАя, а не пространственная. Днем везде +50, ночью до -10. Так что элементы Пельтье сами по себе в пустыне работать не будут. А вот в комбинации с тепловыми аккумуляторами - могут.
@@handmiker988, если удастся сделать их вечными. Иначе овчинка не будет стоить выделки.
Я хочу миф о ком то мифическом или Зефс Афина ии тому подобное
Ребят, я правильно понимаю что в начале нам говорят о явлении фотоэмиссии?
Два спорных момента - якобы это самая дешёвая электроэнергия и что она встраивается в нынешнюю инфраструктуру.
Даа, очень дешёвая энергия, только вот... Что бы её получить необходимо: создать солнечную панель, это очень много ресурсов и вредно для экологии, ведь в её создании учавствуют цветные металлы, их очень трудно добывать и перерабатывать, дальше необходимо создать инфраструктуру, то есть протянуть из Сахары провода в Сибирь, это просто не возможно, большие потери будут, ну или используем её на месте, ладно, не суть, дальше необходимо оборудовать всё это системами охлаждения, а, ещё в пустыне почему то много песка и пыли, и ой не задача, панели покрываются этой пылью, и что бы их очистить нужно строить ещё инфраструктуру или нанимать людей, а чем чистить? Конечно же пресной водой, а в пустые её так много, ммм, ну и самое важное во всей это зелёной энергетики, выработка прерывистая, сегодня 10 панелек покрывают нужды одного дома, а завтра песчаная буря и всё, нет света, ещё бывает ночь, слышали про такую? Ночью энергии нет, и из всего этого следует то что её надо в пиковый период накопить, за день надо запасти энергию и на ночь, и на возможные погодные капризы, а где? В акумуляторы? А они так требуют много цветных металлов, они очень дорогие, со временем они деградируют и их нужно перерабатывать, ну или как делают цивилизованные европейцы, сплавить всё в кучу и продать в среднюю Азию, и всё, типа переработали, а если мы хотим быть прям эко френдли, то альтернативные способы накопления энергии, например построить башню с цементными блоками, днём когда есть энергия мы поднимаем блоки вверх, ночью когда нужна энергия спускаем и за счёт спуска вращаем генератор который даёт энергию, и снова проблема, это дорого, сложно, не выгодно. Автор говорит в конце, солнечная энергия стала дешёвой и популярной, ага, только вот где? В солнечной Калифорнии? Не везде их можно использовать, мало того, они окупаются десятки лет, серьёзно, у нас вроде капитализм, и расчитывать что кто то будет вкладываться в то что окупится через 20 лет и только в редких случаях, ребят, такой бред, солнечная энергия может использоваться только в узких сферах, малые спутники на орбите, частный домик в солнечной Калифорнии, и всё, не рассказывайте сказки, лучше бы рассказали про ядерную энергетику и про то что по факту она зеленее блин всех ваших зелёных энергетик, киловатт ядерной энергетики дешевле солнечной, и при условии что в России разрабатывают и строят реактор на быстрых нейтронах, что позволит отработавшее ядерное топливо использовать, а не хранить на полигонах, то это открывает перспективу замкнутого ядерного цикла, а это в свою очередь значит что мы обеспечим себя самой экологичной энергией на тысячу лет, если не больше, вот про это расскажи, а не эти сказки про супер дупер солнечные панели, которые сегодня дают ток, завтра нет и окупятся можно сказать никогда, при капитализме это смерти подобно, не забывайте, у нас КАПИТАЛИЗМ.
Да, кстати, есть прекрасный пример проблем с пылью - марсианский посадочный аппарат Inside, на него попало гораздо больше пыли, чем рассчитывали, из-за этого он начал испытывать её недостаток, не смог полностью выполнить миссию, сейчас его команда в NASA надеется, что может по нему пройдётся маленький смерч и снесёт часть пыли, его панели даже закапывали инструментом для забора грунта, чтобы ветер с частичками земли зацепил и пыль, но уже не думают, что аппарат и год сможет проработать
Цветные металлы это же медь и все такое, разве на их добычу нужно много ресурсов?
@@kaktusmakaktus5008 да, в доказательство например цена - за кг меди или алюминия ты получишь куда больше денег, чем например за кг чугуна или железа
Какой большой и продуманный комментарий!
Часто такие пишешь?
@@mikhail3596 ок, не знал
Джавы и Таскены разберут)
Честно говоря, я тоже об этом задумывался. Но, к сожалению, эта идея вряд ли осуществима, так как на Земле попросту нет необходимого для этого количества материала. По моему мнению, лучше будет вместо солнечных батарей в пустыне строить ядерные и термоядерные реакторы. Они почти не заставляют окружающую среду и производят намного больше энергии, чем пресловутые солнечные батареи. Но, к сожалению, сейчас ядерная энергия тратится не туда, куда нужно
Термоядерный реактор пока ещё надо до ума довести.
мои предположения: из за пыли, песка и сильного ветра которие будут мешать нормально функционировать и ещё не устойчевая поверхность.
Выгоднее греть теплоноситель. Деградация не так опасна.
Башни лучше панелей. Вообще, лучше бы финансировали изучение атомной энергии и строительство станций, проблемы с энергией уже давно бы исчезли
Боятся после чернобыля, фукусимы, три майл айленда + 100500 заблуждений о самой радиации
Итак финансируют
Предполагаю до просмотра Ролика
А)Песок
Б)Ночью холодно
Б -- фигня.
@@Evgeny_Pilyavsky Не,Ну теория была неплохой.Из-за больших колебаний температур пластины солнечных батарей расшыряются и уменьшаются сильнее обычного и из-за этого служат намного меньше
@@Pechenka_KoJlJlekuuoHep, само по себе расширение/сжатие никак не влияет.
Причиной такого износа, как правило, является соединение деталей с разным коэффициентом температурного расширения.
@@Evgeny_Pilyavsky Ну, коэффициенты расширения компонентов солнечных панелей довольно разные, начиная стеклом и кремнием, заканчивая медью и алюминием. Минимальная африканская суточная амплитуда - ≈20 градусов, максимальная - ≈40 градусов. Так что этот момент всё ещё актуален для солнечных панелей в Африке.
Смысл солнечные панели ставить, когда можно тепловые по типу геотермальной?
КПД геотермальной на ступень ниже, относительно солнечных панелей.
Но огромный потенциал в том, что собрать её можно на коленке из "палок и грязи".
Условия в пустыне знаешь?
@@Evgeny_Pilyavsky вопрос риторический. Конкретизируй по условиям, в чем радикальное отличие пустыни от условий в Сибири, Исландии, Казахстана, Кении?
@@alexeyskuratov987, вооот!
А теперь ответь, почему нельзя поставить "тепловую по типу геотермальной" в "Сибири, Казахстане, Кении".
@@Evgeny_Pilyavsky думаешь просто так перечислил территории где вырабатывают электроэнергию на разнице температур? Даже в средней полосе, энтузиасты из полиэтиленовых труб, алюминиевых банок, и прочего мусора умудряются добыть тепло. Например, АЭС это двойной самовар с турбиной.
Как один тип энергии преобразовать в другой тоже разжевать или сам учебник почитаешь?
@@alexeyskuratov987, вот как с вами тяжело-то, а...
Ладно -- энергию на разнице температур можно добывать где угодно.
Ставьте "стирлинг" и вперёд.
Проблема в том, что с современными энергосберегающими технологиями электротехника условно разделилась на электротехнику высокой мощности и низкой мощности.
С этого "стирлинга" вы сможете запитать лампочку... светодиодную.
Зарядить дебильник. Может быть лептоп.
Уже со стационарным компом возникнет вопрос. Про электрообогреватель думать не надо -- тепловая электротехника в принципе не экономная, у неё имманентное КПД 100%, и повышать его некуда.
Промышленное электрооборудование... Ну, это к Петросяну.
Вопрос не просто *добыть энергию и запитать лампочку*.
Вопрос *добыть дохрена энергии из достаточно компактного оборудования*.
Почему компактного?
Да потому, что чем оно больше -- тем больше с ним долбаться с обслуживанием.
Вы можете сделать компактный "стирлинг" и запитать лампочку. Из гуано и палок. Он у вас будет ломаться пару раз в неделю.
Если вы попробуете запитать бокситовый электролизер -- вам понадобятся квадратные километры оных "стирлингов" и тысячи людей, чтобы держать их в порядке.
Да, ТЭС ещё больше -- но она НЕ из гуано и палок, компактнее, дубовей, её хватает дежурной смены в два десятка человек, из которых половина -- охрана, и запитать от неё можно не бокситовый электролизер, а полноценный завод алюминия, не считая заводского посёлка, электровозов транспортной сети, подшефной фермы и много чего ещё.
А ломается она раз в десять лет -- если главмех не дуб и вовремя проводит профилактику.
Музыка из Дюны
Я конечно все понимаю но почему главную пничину даже упомянули а сказали только об второстепеных и третьестепеных причинах? Главная причина такая же как и та почему мы еще не построили город на марсе , дорого
Потому что чтобы покрыть всю пустыни солнечнным панелом нужно очень многа ресурсов и бюджет.
Пылевая буря: Стройте-стройте. Потом загребётесь с веником бегать.
Саундтрек из Наруто 😳🤔🤔🤔
Космос?
Вы не видели как испаряются(да, да, прям как в мультиках превращаются в дым) птицы попадая на лучи света отражённые зеркалами? Почему никто об этом не говорит? Это не важно? Почему все так однобоко всегда
спасибо за ваш труд ! пожалуйста , обратите внимание : плеоназмы не красят речь .
оригинал ролика ведь на английском ? как из слова today у вас нарождается " сегодняшний день " ? в слове сегодня уже содержится слово день ; так к чему это масло ?
- на сегодня !
хорошо звучит и вам советуется
Чёт душно стало
@@user-iw5ir7jq4l реально
Респект единоверцу-граммарнаци.
сочетание "сегодняшний день" уже так прочно вошло в нашу речь, что плеоназмом не считается
@@user-iw5ir7jq4l если душно открой окно. человек лишь задумался о красоте своего языка и правильном его использовании, а васи из 5-го Б уже начали жаловаться на духоту)))
Пыль
Отсылка 4:27
так и не понял можно ли устанавливать солнечные панели в пустыне?
Можно, но только осторожно
И невыгодно -- разоришься на ремонте.
Короче, к чёрту экологию...
Но идея - относительно очуществима.
А сколько стоит 1м² солнечной панели?
А вот это мы не узнаем
Больше 10к рублей, вроде
Смотря какой. Сейчас разделение есть на новые и старые. Но на самом деле их побольше чутка. 2х1 метр 185$ в среднем с мощностью 460 Вт и максимальным напряжением 1500 вольт (тоже в среднем). Есть дешевле, есть дороже.
Хм
видел оригинал на английском.
Одна солнечная панель выработает столько же энергии,сколько было затрачено на её производство
За месяц отработает
ХЗ о чем ты
@@poletaemm Если ты посчитаешь, сколько тратится энергии на отработку материала для создания панели, ты поймёшь, что она вырабатывает столько же, сколько на неё затрачено
@@uwujettabuser-.-
Если ты посчитаешь, сколько вырабатывает панелька летом в месяц, то ты поймешь, что за это время она отработает столько же
@@poletaemm Приходи с научными исследованиями, жду тебя
@@uwujettabuser-.-
Не собираюсь я ниче доказывать
Если не веришь, то и фиг с тобой
Солнечные панели это плохо. Хорошо это солнечные печи, водонагреватели, воздухонагреватели и тд.
Потому что их мыть запаришься вот и всё
на земле нет столько ресурсов на солнечные панели в таком объёме...
особенно фосфида индия который и так используется повсюду... начиная от сельского хозяйства и заканчивая камерами в телефоне
а без фосфида индия солнечную панель не создать(((
В мире существует один рецепт солнечной батареи?
@@Evgeny_Pilyavsky любой рецепт требует ресурсы
А у нас они ограничены
Даже если сейчас все ресурсы потратить на солнечные панели и застроить всю планету... То что делать через 20 лет когда они перестанут работать? ( срок службы солнечных батарей 20-25 лет)
@@r.k.9941, ресурсы всегда ограничены.
Создавать систему утилизации -- а её в любом случае придётся создавать.
Первый
один из первых ААААААА!!!
Что за бред?
Солнечная энергия наоборот подорожала за последнее десятилетие
Кутелизация сккумуляторов узкое место
У тебя [к] запало?
Учёных показали в виде черных. ВХАХАХА, N
Это не негры, это афроамериканцы. -_-*
@@Evgeny_Pilyavsky Афроафриканцы
Солничьные понели: страдают от повышенных температур и пыли - писка
Супер сокольское стекло и сухой лёд - азот:🗿
Точнооо, вот же ученые и энергетики тугодумы то, не догадались что панели можно делать прочными, а охлаждать льдом.
Вот только охлаждение льдом и азотом будет тратить энергии чуть ли не больше чем вся станция вырабатывает, а для самих панелей подойдет далеко не каждое стекло.
Вброс из разряда самолетов из титана
Писка? Чья?
Видео не о чем
До России не дойдёт
а нам и не надо, у нас промышленные АЭС на базе ядерного реактора замкнутого цикла на подходе
@@handmiker988 надеюсь всё будет ок
Чего???? "Самая дешёвая- солнечная"???? Вы сдурели???
Самая Дешёвая - АТОМНАЯ!!!
"Некоторые станции пробуют новый подход - зеркала!" ... вы правда идиоты или просто искусно притворяетесь??? Солнечные электростанции на зеркалах стали делать лет 50 назад!!! Ахренеть какое новшество!!!
да не переживайте так, ролик очевидно "повесточный", даже если авторы сами этого не поняли. Так-то энергетики с нормальным образованием с Вами согласны, а уж после того, как российские ученые создали ядерный реактор замкнутого цикла и начали разработку промышленных энергостанций на его основе, и вовсе хохочут над потугами солнечной энергетики стать "царем горы" в энергоснабжении.