Jaderná energie - fakta vs. symboly | Dana Drábová | TEDxPrague

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 26 сер 2024
  • Jadernou energetiku doprovází množství symbolů a mýtů. Jaká jsou ale fakta? Dana Drábová vystudovala jaderné inženýrství, od promoce je její profesí hodnocení a regulace rizik jaderných technologií. V posledních letech se věnuje obecnějším souvislostem světa, energie a energetiky. Snaží se používat vlastní rozum a nazývat věci pravými jmény, což v dnešní době není ani jednoduché ani populární; pro přípravu na to, co nás čeká, však nezbytné. This talk was given at a TEDx event using the TED conference format but independently organized by a local community. Learn more at www.ted.com/tedx

КОМЕНТАРІ • 82

  • @pidzej78
    @pidzej78 4 роки тому +86

    této přednášce se dá vytknout pouze to, že je nehorázně krátká...

  • @siksfors
    @siksfors 4 роки тому +47

    Dana Drábová je nejen skutečná odbornice, ale taky výborný řečník. Má stopro místo ve veřejném prostoru, ne-li ve vrcholové politice.

    • @Blecha-oo7
      @Blecha-oo7 4 роки тому +4

      Veřejný prostor ano, ale pro politiku není, celý politický systém by ji semlel.

    • @nexovec
      @nexovec 4 роки тому

      @@Blecha-oo7 Přesto by to bylo velice zajímavé

    • @petr878
      @petr878 4 роки тому +3

      @@Blecha-oo7 , také mám tu paní příliš v oblibě než abych jí posílal do politiky.

    • @jirkageorge5650
      @jirkageorge5650 4 роки тому +1

      @@petr878 Ta by se hodila do ruské politiky.

    • @jirkageorge5650
      @jirkageorge5650 4 роки тому +1

      @@comptelo-cz Všichni to prezentují tak, že to budou dodávat Rusáci. Havlíček a spol. navrhli v tendru výkon reaktorů přesně podle výkonu ruského reaktoru. Rusáci se už sami prezentují jako dodavatelé. Jinak samozřejmě platí, že žádný jaderný reaktor nepotřebujeme od nikoho.

  • @t8RfVF3xIHCrWSuifxwWtR8zu
    @t8RfVF3xIHCrWSuifxwWtR8zu 4 роки тому +28

    Tento TED talk si zaslouží více pozornosti.

  • @Jaanisek
    @Jaanisek 2 роки тому +1

    Táto pani je odborníčka, výborná rečníčka. Takíto mysliaci ľudia by mali riadiť štáty a na svete by bolo dobre...

  • @jitkaferstova
    @jitkaferstova 3 роки тому +3

    Je to moudrá a příjemně sebevědomá paní 👍

  • @Michael17000
    @Michael17000 3 роки тому

    Pravaci, s pravdou von!

  • @albertglej770
    @albertglej770 4 роки тому +20

    Konečně někdo uvažuje logicky o "zelené" energii.

    • @martinsmolka
      @martinsmolka 4 роки тому +1

      Tak si pusťte standashow s ní... sama tam říká, že proti ní nic nemá a že v budoucnu si dokáže představit 30% z mixu ze OZE... Což je defakto fakt logické!

    • @albertglej770
      @albertglej770 4 роки тому +3

      @@martinsmolka Ale je blbost zaplnit pole, kde mají růst plodiny, solárními panely. To není zrovna moc eko. :-)

    • @martinsmolka
      @martinsmolka 4 роки тому +4

      @@albertglej770 A kdo tady zaplňuje pole? Je málo střech? Je málo parkovišť, nad kterými by šla postavit střecha? Je málo skleněných fasád administrativních budov, kde by za těma sklama mohl být FV článek??? Nicméně paradoxně i na to pole jde ta FVE dát a stále se na něm dá pěstovat, stačí rozestup a výška, a takové brambory pod tím by si ten polostín nestíhali vynachválit... ;-).
      BTW OZE není jen FVE ;-).

    • @martinsmolka
      @martinsmolka 4 роки тому +1

      @@comptelo-cz hmm a kde by k tem kovům jako přišli? Btw 30% je hlavní pilíř? Ale jinak čím to, že to v Uruguayi jde?

    • @martinsmolka
      @martinsmolka 4 роки тому +1

      @@comptelo-cz no ve škole mě učili to samé co tvrdí Wiki, z polovodičů, čili křemík! Kde jsou tedy ty těžké kovy?

  • @AlexEist
    @AlexEist 3 роки тому

    Pro většinu lidí živá hmota k životu potřebuje energii. Ale to je chyba. Živá hmota, včetně člověka a společnosti, k životu potřebuje pouze informace. A energie je zapotřebí pouze jako nosič informací:
    - bakterie a viry - pouze genetické informace,
    - zvířata - psychické informace,
    - člověk - kulturní,
    - absolvovaní lidé - vědu a technické informace
    -------------------------------------------
    Obecná energie nese pro každou živou bytost pouze chaos (entropii) a smrt.
    Proto bude veškerá využitá energie (entropie) na 100% vytlačena z organismu.
    Jinak - smrt.

  • @infernocaptures8739
    @infernocaptures8739 3 роки тому

    rozdělení mozku na levou a pravou hemisféru je samo symbol…

  • @palupa0079
    @palupa0079 4 роки тому +1

    kradka ale vystizna Pani Drabova

  • @blahorodie07
    @blahorodie07 2 роки тому

    Mudra žena !

  • @nexovec
    @nexovec 4 роки тому

    TedXPrague nemá kanál? Měl by mít...

  • @marianmarkovic5881
    @marianmarkovic5881 3 роки тому

    Koho napadne jaderná elektrárna? A koho z vás napadl čenobyl,...

  • @milan222314
    @milan222314 3 роки тому

    Mezi fakta o jaderné energetice patří ovšem také to, že jaderná elektřina dnes pokrývá 10% elektřiny a 2% celkové energie na světě. Z hlediska klimatu ani energetiky nemůžeme uvažovat ČR jako osamělý ostrov, a proto ani jaderná energie nemůže v krátké době, kterou máme k dispozici (25-30 let maximálně), přinést řešení klimatické katastrofy. Kdybychom chtěli klima alespoň trochu řešit jádrem, tak bychom v rámci 25-30 let museli například připojit k síti každých 10 dní jeden reaktor, abychom dostali 30 % elektřiny z jádra. A zbytek??
    Dalším faktem je stálé propojení válek s jadernou energií. Od druhé a třetí bomby svržené především z politických důvodů na Hirošimu a Nagasaki, přes výrobu tritia pro termojaderné bomby a konečně zneužívání ochuzeného uranu v protipancéřových střelách, kterými byly kontaminovány rozsáhlé oblasti i Iráku, Sýrii a na Balkáně, což někteří historici charakterizují jako válečné zločiny našich spojenců, UK a USA. Jaderná technologie byla od počátku vojenskou technologií a teprve později se začala pomocí reaktorů vyrábět elektřina.

  • @helenah4701
    @helenah4701 3 роки тому

    😪😪😪😪😪🥳

  • @Domihork
    @Domihork 4 роки тому +9

    Já teda nevim, ale když odbornice na jadernou fyziku uvádí svůj proslov zavádejícími fakty z neurobiologie, tak začínám být mírně skeptický...
    No tyjo... A paní doktorce se v buňkách dějí takové šílené věci jako že její METABOLISMUS jí přeměňuje DNA milionkrát denně? To je docela síla. Paní doktorka mi připomíná takový ten případ, kdy je někdo odborník na jednu věc a najednou má pocit, že je odborník na všechno.
    Každopádně, celou dobu jsem čekal na jaderný odpad - studuju jiný fyzikální obor v Německu, ale měli jsme debatu o jaderné energii. Já ji obhajoval, ale vracel se mi stále dokola stejný argument. Jaderný odpad je nevyužitelný a zatíží další generace na desítky tisíc let. Obzvlášť náš profesor neustále opakuje tento stejný argument. Tak jsem trochu doufal, že mi paní doktorka do toho vnese lepší vhled. Ale argument "už takhle produkujeme hodně odpadu, tak proč ne i tenhle" se mi teda moc nelíbí, upřímně řečeno... Například s plastem se dá dělat hodně věcí a víme, co s ním. Je to jen neschopnost a lenost společnosti. Naproti tomu co se teda dá dělat s jaderným odpadem? Dá se v nejbližší době očekávat nějaká technologie na jeho znovuvyužití?

    • @jaroslavnetolicky3041
      @jaroslavnetolicky3041 4 роки тому +12

      Krásný komentář. Nicméně se musí vzít v potaz i to, že Německo je jako takové velice protijaderné, takže nemálo z jejich výroků bude silně zastíněné emocemi. Zkuste se jich zeptat, jestli se dá recyklovat solární panel, odpověď je velice těžko a velice neekologicky, jelikož obsahuje obří množství těžkých prvků.
      S odpadem se dá dělat mnoho věcí, už jsou i dostupné technologie, které jeho nebezpečnost dokonce sníží na nějakých 300 let, jsou ale třeba neekologické, jelikož by odpad musel procházet procesy s vysokým tlakem nebo teplotou. Proto je tu varianta uložení pod zem, nic velkého, pouze se nadobro zakonzervuje několik tun odpadu tak, aby nebyla šance úniku.
      Když se ale kouknete na to, kolik tun jaderného odpadu se vyprodukuje za rok, je to směšně malé číslo v porovnání s počtem tun CO2 a jiných plynů vypouštěných denně do ovzduší. Nutno dodat, že ty plyny následně dýcháme, kdežto jaderný odpad je izolován a muselo by dojít k nespočtu selhání a pochybení z lidské strany, aby se stalo něco obrovského...
      Jak řekla paní odbornice, žádný zdroj není čistý, tak bychom alespoň měli volit ten nejčistší, nemyslíte? Podívejte se na čísla druhou hemisférou, a dojde Vám, že jádro je to nejlepší, co zatím máme. Za 10 let může být třeba v provozu fúze nebo lepší zpracování jaderného odpadu, ale to nevíme, musíme dělat věcí s tím, co máme. Také si přeci jen tak nekupujete oblečení na své budoucí já, ale na současné :D

    • @martindolanek8197
      @martindolanek8197 4 роки тому

      A co teda za alternativu? solar nic nevyprodukuje a palit uhli taky neni ekologicky, vodnich tolik nepostavime a vetrny nici krajinu

    • @pityu2002
      @pityu2002 4 роки тому +1

      Ano da sa . Najskor to budu toriove reaktory ktore dokázu vyuzit jestvujuci jadrovy odpad. Vytvoria podstatne mensie mnozstvo odpadu s kratsou dobou rozpadu - do 20 rokov. A gralom jadrovej fyziky je samozrejme vodikova fuzia o ktorej hovoria ze je vzdy na 20 rokov vzdialena - ja by som to odhadol tak na 50 rokov kym bude komercne vo velkom pouzivana. Ale pracuje sa na nej intenzivne a vo velkom - ITER

    • @matejorsag6515
      @matejorsag6515 4 роки тому +2

      Aktuálně rozšířené tlakovodní jaderné reaktory nedokáží využít víc než 1% energie z paliva. Existují ale i tzv. rychlé reaktory, které jsou schopné využít většinu energie z paliva a dokáží energeticky využít i jaderný odpad že současných reaktorů. Odpad z těchto rychlých reaktorů se za pouhých 300 let dostává radioaktivitou na úroveň přírodního uranu. Čili principy i technologie jsou k dispozici, jen je třeba je prosadit proti fosilní lobby.

    • @matejorsag6515
      @matejorsag6515 4 роки тому

      @@comptelo-cz pokud vím, tak Westinghouse měl existenciální problémy. Při hodnocení dodavatelů by mělo být klíčové prokázat schopnost realizovat projekt, čili na příkladu jiné vlastní stavby prokázat, že to umím postavit bez zpoždění, za domluvenou cenu. To může Rusko, Čína a Korea. Když vyloučíme geopolitické rizika, vychází mi z toho Korea jako vítěz.