При желании узнать откуда я не сложно) Курсы по Фуджи - хз, не знаю, не провожу. Если есть вопросы, то в комментах ютуба стараюсь отвечать. Если очень хочется, можешь попробовать дописаться мне в лс в вк/тг, пока таких людей не много, можно пообщаться.
Пользую такой. Честный и предсказуемый объектив. Приобрел вместе ХЕ3. Но больше люблю фиксы, нпр., Fujinon 23mm f2.0 или ТТartisan 27mm f2.8. Фикс есть фикс.
Картинка довольно бесхарактерная у него, это правда, но не сказать что это плохо, технически к ней у меня практически 0 претензий) Вкусовщина, но мне он нравится как хороший компактный зум, которым приятно пользоваться, и при этом он даёт хорошую картинку. Я бы его променял только разве что на тот же 16-80 но он вместе с 16-55 уже другая весовая категория)
@@artyom_dorohov Кстати очень верное замечание. Вместо вас можно поставить заставку с котятами без потери смысла. Или подборку смешных моментов с камер наблюдения
Про картинку именно 16-50 могу мало сказать... У меня его не было, смотрел только тестовые снимки с него. В целом он достаточно резкий, бокешка стандартная для кита. Самое важное, что я его считаю лучшим вариантом, чем 15-45 с точки зрения использования, о последнем у меня видос отдельный есть. Очень бюджетный, лёгкий, со стабом, удобные фокусные, на счёт надёжности судить не могу, но сам по себе он пластиковый.
Поверь не то это стекло,то стекло это 16-55 Киты любые это временные стёкла и этот тоже У него не постоянная диафрагма это не есть хорошо Потом у стёкол собранных в Японии начинает со временем эксплуатации расшатываться хобот,а у стёкол собранных на Филиппинах такой проблемы нету Ещё под него мусора на сенсор хорошо налетает и это плохо так как в экстремальных условиях камеру придётся убирать в сумку или даже не выбирать ее(пыль ,дождь) Единственный его плюс это компактность,вес и стаб.остальное всё туда сюда.к тому же может попасться копия которая очень софтить будет Так что лучше взять пару фиксов Или б/у 16-55
В целом соглашусь, про прикол с японской сборкой я в курсе, у меня филипинская. На счёт мусора претензия спорная, ведь тут фиксированный задний элемент, без него бы ситуация была бы куда хуже, как это на других китах. Постоянной диафрагмы ожидать не стоит, это понятно, фуджи как то надо продавать 16-55, и они не сделали постоянную 4, т.к. есть 16-80. Никакой защиты в нём нет примерно по тем же причинам, и по логике, если у тебя есть деньги на погодозащищённый фудж, то значит есть деньги и на соответствующую оптику. Посыл мой в том, что это лучшее комплектное стекло на фудж, или даже среди кроп китов в целом, если нужно больше, то это нужно покупать отдельно, уже за совсем другие траты по деньгам. 16-55 тоже со своими приколами по типу прыгающей диафрагмы и отсутствия стаба, и даже бушный он стоит 60к минимум, если в нормальном состоянии, а 18-55 в среднем в 2 с лишним раза дешевле, практически новые. Основное его предназначение универсальность, и с ним он прекрасно справляется, и переплачивать за 16-55 и его плюшки стоит только в случае коммерческого использования, а для любителя, кому нужна оптика интереснее чем это, стоит вложиться в фиксы, и не обязательно Фуджи, тот же вилтрокс или токина отличные варианты с неплохим выбором.
@@artyom_dorohov очень спорное это стекло я взял на днях сигму новую под фудж..56 1.4 стекло то супер конечно но вот отсутствие кольца диафрагмы напрягает очень.качество фоток на уровне в принципе,но хочется колечко конечно обратно.думаю что буду брать со временем 56 1.2 фудживский ,они собирались выпускать новую версию wr с линейным мотором.я не профи,просто продвинутый любитель и так как живу в Ирландии мне очень важна влагозащита как ни крути нужна.стрёмно как-то камеру запороть под дождём
В твоём случае думаю стоит подождать новую версию, ведь что что, а с фуджом лучше работают внезапно фуджовские стёкла) Да и от кольца диафрагмы отвыкнуть сложно, это точно)
@@samsilivanov4004 копия это значит что твой обьектив один из партии объективов .этоткак значит что подделка.если твой софтит.попробуй в тушке резкость подкрути и когда фоткаешь людей фокус лучше по глазам иначе мажет частенько
Если объектив для всего, то 16-80, он дороже, но зато с постоянной диафрагмой и хорош оптически. 18-55 предпочтительнее, если нужна компактность. Вообще в случае с хт4 я бы посмотрел ещё на 16-55, который 2.8, но это уже прям серьёзное стекло, если нет особо цели снимать коммерцию, то 16-80 отличный вариант. Можно ещё в сторону тамрон 17-70 на фудж посмотреть, но я не знаю, можно ли его сейчас найти, и что там по ценам, но говорят что в своё время на сони он себя зарекомендовал, так что думаю тоже стекло неплохое.
@@jasmin-kt7nk фудж. При всей моей любви к кенону, не надо рп, хотя бы эрку, она сильно лучше. Сам в своё время хотел рп, но он уже довольно старый и в нём куча подводных косяков, а хт4 бодрый флагман линейки.
Вопрос не много не по теме.А по нейросетям .Интересует программа нейросеть для обработки фото.Не для разширения разрезрешения.А вот именно подтянуть цвета улучшить фокус.Убрать шумы,смазы. Можете что то посоветовать.? На канале есть видос годовалой давности.Я его зачекаю обезательно.Но хотел спросить мало ли за год что то новое интересное узналось. И вообще есть смысл нейросетью пытается фотки подтягивать или нет?Или проще в лаитруме на кнопку автокоррекции жмакать?
Так, лайтрум и автокоррекция - забудь, такие изменения в базовой коррекции очень быстро и качественно можно делать кривыми. При определённом навыке и тренировке базовая коррекция кривыми происходит очень быстро и лучше чем мозгами лайтрума. Видос про sharpen AI обязательно посмотри, она отлично справляется с расфокусом, смазом, и может спасти казалось бы безнадёжные в этом плане кадры. Если хочется прям обработку с использованием нейросетей, то могу посоветовать luminar ai, там много инструментов для быстрой и "интеллектуальной" обработки, но итог в плане цвета и остального она как правило даёт попсовый, если нужно больше, то придётся лезть в лайтрум и прочее, и я пока лучшего решения не знаю.
@@artyom_dorohov спасибо за совет.Если честно люблю снимать но не люблю дальше корекцией заниматся.Лично я считаю что у связки рп+50 rf 1.8.Вполне приятные джепеги.но Есть проблемки с руками ниже плечь.Однако встал вопрос о поиске моделей в стиле tfp (запал всех свои фотиком).А там придется коррекцией заниматся.А тут два варианта либо покетом обрабатывать .А еще подумал может можно через аи .НУ как у еплафона.Не ну а что лучше пускай рязань 5900x епется нежели я.А я фоткать буду.НУ собствено по этому и спрашиваю. Так что интрересует что то на подобие аи яблока =)
По соотношению цена качество 15-45 явно лучше. Вместо этого чуда лучше взять вилку-сигму на 16 и 33 али 56 на выбор от тех же производителей. По цене будет сопоставимо но 1.4 карл!
1) По соотношению цена удобство 15-45 ужасен, и я об этом говорил, лучше 16-50 за те же деньги. 2) Я говорю не про хороший набор оптики, а про хорошой универсальный зум, один на множество задач. Понятное дело, что за его цену можно купить 1.5 вилтрокса с ф1.4, но это будет полтора объектива с соответствующими фокусными, а мало мальски универсальный комплект фиксов на фокусные этого зума выйдет минимум в 3 раза дороже, хотя действительно, общее качество там будет выше. Так что среди кит зумов, это лучшее, что можно взять в комплекте с камерой и не париться, а ещё плюсик в копилку самой системы.
15-45 для видео по сравнению с 18-55 просто никакой в плане автофокуса, об удобстве пользования вообще речи нет с 15-45. Оптически тоже 18-55 светлее. Чем же он, 15-45 лучше, своей ущербностью в этом плане? Если иметь ввиду одно универсальное решение, 18-55 однозначно на первом месте, 15-45 это так, лучше чем ничего и не более.
Оптика от Фуджи всегда хороша!
Спасибо! Обязательно куплю!
Привет. А в каком городе ты находишься? Возможно подскажешь курсы по фуджи? Или может сам консультируешь или обучаешь онлайн?
При желании узнать откуда я не сложно)
Курсы по Фуджи - хз, не знаю, не провожу.
Если есть вопросы, то в комментах ютуба стараюсь отвечать.
Если очень хочется, можешь попробовать дописаться мне в лс в вк/тг, пока таких людей не много, можно пообщаться.
Спасибо за ролик! Немного найдется такой живой и веселой речи без ущерба техническим подробностям. Респект! Буду дальше смотреть.
Типичный фудживод 😹
Пользую такой. Честный и предсказуемый объектив. Приобрел вместе ХЕ3. Но больше люблю фиксы, нпр., Fujinon 23mm f2.0 или ТТartisan 27mm f2.8. Фикс есть фикс.
Ты крутой ! Подписка !
Спасибо за ролик)
Тоже к нему присматриваюсь, у самого 35мм, но иногда нужно поменьше, а покупать отдельный прайм изза этого жаба душит(
Талант. Подписка. Огромная работа. сам занимаюсь графикой, знаю , понимаю.
Оооо, братишка новенькое видео выпустил!
Оскар за перебивки ❤🔥❤🔥❤🔥
бесконечно скучное стекло. для портретных снимков не годится от слова совсем. очень хочу продать .
Картинка довольно бесхарактерная у него, это правда, но не сказать что это плохо, технически к ней у меня практически 0 претензий) Вкусовщина, но мне он нравится как хороший компактный зум, которым приятно пользоваться, и при этом он даёт хорошую картинку. Я бы его променял только разве что на тот же 16-80 но он вместе с 16-55 уже другая весовая категория)
3:33 Зачем в кадре Д800, на него ставится данный кит? А почему в кадре не положить мамин чёрный фен? Тоже круто
Зачем в кадре я? На меня тоже этот объектив не поставишь...
@@artyom_dorohov Кстати очень верное замечание. Вместо вас можно поставить заставку с котятами без потери смысла. Или подборку смешных моментов с камер наблюдения
А как вы оцениваете картинку да сам объектив 16-50?
Про картинку именно 16-50 могу мало сказать... У меня его не было, смотрел только тестовые снимки с него. В целом он достаточно резкий, бокешка стандартная для кита. Самое важное, что я его считаю лучшим вариантом, чем 15-45 с точки зрения использования, о последнем у меня видос отдельный есть. Очень бюджетный, лёгкий, со стабом, удобные фокусные, на счёт надёжности судить не могу, но сам по себе он пластиковый.
F4 не F6 на полнокадре. Это лишь отношение... Обзор топ.
В контексте глубины резкости всё верно сказано, f4 на кропе 1.5 эквивалентно f6 на фф, с той лишь разницей что f4 будет по светопропусканию светлее
Поверь не то это стекло,то стекло это 16-55
Киты любые это временные стёкла и этот тоже
У него не постоянная диафрагма это не есть хорошо
Потом у стёкол собранных в Японии начинает со временем эксплуатации расшатываться хобот,а у стёкол собранных на Филиппинах такой проблемы нету
Ещё под него мусора на сенсор хорошо налетает и это плохо так как в экстремальных условиях камеру придётся убирать в сумку или даже не выбирать ее(пыль ,дождь)
Единственный его плюс это компактность,вес и стаб.остальное всё туда сюда.к тому же может попасться копия которая очень софтить будет
Так что лучше взять пару фиксов
Или б/у 16-55
В целом соглашусь, про прикол с японской сборкой я в курсе, у меня филипинская.
На счёт мусора претензия спорная, ведь тут фиксированный задний элемент, без него бы ситуация была бы куда хуже, как это на других китах.
Постоянной диафрагмы ожидать не стоит, это понятно, фуджи как то надо продавать 16-55, и они не сделали постоянную 4, т.к. есть 16-80.
Никакой защиты в нём нет примерно по тем же причинам, и по логике, если у тебя есть деньги на погодозащищённый фудж, то значит есть деньги и на соответствующую оптику.
Посыл мой в том, что это лучшее комплектное стекло на фудж, или даже среди кроп китов в целом, если нужно больше, то это нужно покупать отдельно, уже за совсем другие траты по деньгам.
16-55 тоже со своими приколами по типу прыгающей диафрагмы и отсутствия стаба, и даже бушный он стоит 60к минимум, если в нормальном состоянии, а 18-55 в среднем в 2 с лишним раза дешевле, практически новые.
Основное его предназначение универсальность, и с ним он прекрасно справляется, и переплачивать за 16-55 и его плюшки стоит только в случае коммерческого использования, а для любителя, кому нужна оптика интереснее чем это, стоит вложиться в фиксы, и не обязательно Фуджи, тот же вилтрокс или токина отличные варианты с неплохим выбором.
@@artyom_dorohov очень спорное это стекло я взял на днях сигму новую под фудж..56 1.4 стекло то супер конечно но вот отсутствие кольца диафрагмы напрягает очень.качество фоток на уровне в принципе,но хочется колечко конечно обратно.думаю что буду брать со временем 56 1.2 фудживский ,они собирались выпускать новую версию wr с линейным мотором.я не профи,просто продвинутый любитель и так как живу в Ирландии мне очень важна влагозащита как ни крути нужна.стрёмно как-то камеру запороть под дождём
В твоём случае думаю стоит подождать новую версию, ведь что что, а с фуджом лучше работают внезапно фуджовские стёкла) Да и от кольца диафрагмы отвыкнуть сложно, это точно)
Что значит копия? Я немного недоволен резкостью своего 18-55, м.б. это мой случай
@@samsilivanov4004 копия это значит что твой обьектив один из партии объективов .этоткак значит что подделка.если твой софтит.попробуй в тушке резкость подкрути и когда фоткаешь людей фокус лучше по глазам иначе мажет частенько
Подскажи пожалуйста хочу взять fujifilm xt 4. Есть два вида объектива 18-55 и 16-80 кой луче выбрать подскажи пожалуйста
Если объектив для всего, то 16-80, он дороже, но зато с постоянной диафрагмой и хорош оптически. 18-55 предпочтительнее, если нужна компактность. Вообще в случае с хт4 я бы посмотрел ещё на 16-55, который 2.8, но это уже прям серьёзное стекло, если нет особо цели снимать коммерцию, то 16-80 отличный вариант. Можно ещё в сторону тамрон 17-70 на фудж посмотреть, но я не знаю, можно ли его сейчас найти, и что там по ценам, но говорят что в своё время на сони он себя зарекомендовал, так что думаю тоже стекло неплохое.
@@artyom_dorohov спасибо
@@artyom_dorohov еще хотел узнать что луче Canon EOS RP Kit RF 24-105mm f/4L IS USM или fujifilm xt 4 ?
@@jasmin-kt7nk фудж. При всей моей любви к кенону, не надо рп, хотя бы эрку, она сильно лучше. Сам в своё время хотел рп, но он уже довольно старый и в нём куча подводных косяков, а хт4 бодрый флагман линейки.
@@artyom_dorohov От души целую вашу душу 🫶😂
Вопрос не много не по теме.А по нейросетям .Интересует программа нейросеть для обработки фото.Не для разширения разрезрешения.А вот именно подтянуть цвета улучшить фокус.Убрать шумы,смазы.
Можете что то посоветовать.?
На канале есть видос годовалой давности.Я его зачекаю обезательно.Но хотел спросить мало ли за год что то новое интересное узналось.
И вообще есть смысл нейросетью пытается фотки подтягивать или нет?Или проще в лаитруме на кнопку автокоррекции жмакать?
Так, лайтрум и автокоррекция - забудь, такие изменения в базовой коррекции очень быстро и качественно можно делать кривыми. При определённом навыке и тренировке базовая коррекция кривыми происходит очень быстро и лучше чем мозгами лайтрума.
Видос про sharpen AI обязательно посмотри, она отлично справляется с расфокусом, смазом, и может спасти казалось бы безнадёжные в этом плане кадры.
Если хочется прям обработку с использованием нейросетей, то могу посоветовать luminar ai, там много инструментов для быстрой и "интеллектуальной" обработки, но итог в плане цвета и остального она как правило даёт попсовый, если нужно больше, то придётся лезть в лайтрум и прочее, и я пока лучшего решения не знаю.
@@artyom_dorohov спасибо за совет.Если честно люблю снимать но не люблю дальше корекцией заниматся.Лично я считаю что у связки рп+50 rf 1.8.Вполне приятные джепеги.но Есть проблемки с руками ниже плечь.Однако встал вопрос о поиске моделей в стиле tfp (запал всех свои фотиком).А там придется коррекцией заниматся.А тут два варианта либо покетом обрабатывать .А еще подумал может можно через аи .НУ как у еплафона.Не ну а что лучше пускай рязань 5900x епется нежели я.А я фоткать буду.НУ собствено по этому и спрашиваю.
Так что интрересует что то на подобие аи яблока =)
По соотношению цена качество 15-45 явно лучше. Вместо этого чуда лучше взять вилку-сигму на 16 и 33 али 56 на выбор от тех же производителей. По цене будет сопоставимо но 1.4 карл!
1) По соотношению цена удобство 15-45 ужасен, и я об этом говорил, лучше 16-50 за те же деньги.
2) Я говорю не про хороший набор оптики, а про хорошой универсальный зум, один на множество задач. Понятное дело, что за его цену можно купить 1.5 вилтрокса с ф1.4, но это будет полтора объектива с соответствующими фокусными, а мало мальски универсальный комплект фиксов на фокусные этого зума выйдет минимум в 3 раза дороже, хотя действительно, общее качество там будет выше.
Так что среди кит зумов, это лучшее, что можно взять в комплекте с камерой и не париться, а ещё плюсик в копилку самой системы.
15-45 для видео по сравнению с 18-55 просто никакой в плане автофокуса, об удобстве пользования вообще речи нет с 15-45. Оптически тоже 18-55 светлее. Чем же он, 15-45 лучше, своей ущербностью в этом плане? Если иметь ввиду одно универсальное решение, 18-55 однозначно на первом месте, 15-45 это так, лучше чем ничего и не более.