Сравнить шерман с пантерой, а тем более с тигром, разные весовые категории. Сравнивать нужно с одинаковой весовой. Тоесть с Т 4 всех модификаций с длинно ствольной пушкой.
Неплохой ролик, но тема для 3х роликов минимум)) САУ на его базе, спец машины итд. Ничего про модификацию М4А4 с дизелем для корпуса Морской Пехоты не сказал. Почему у части ранних Шерманов на дульном срезе грузик висит,а?)) Я знаю, а в ролике про это нет. Оценка 4.
Планировал этот ролик как первую часть целого цикла, но он набирает мало просмотров, поэтому решил пока не продолжать. На моём втором канале "Ник Броненосец" есть целый цикл роликов про "Шерман"
ну с пантерой можно сравнить только шерман джамбо с английской пушкой 76 мм.т34-85 более универсальный танк благодаря мощному зенитному орудию и фугасы с содержанием взрывчатки большей по массе среди всех однакласников! а проходимость по мягким грунтам и преодоление припятствий- шерман худший!
@@АнтонКанаев-к8й англичане.канадцы.киви на лендлизовские шерманы ставили свои 17-ти фунтовки.так как 75мм орудие очень слабое и боеприпасы тоже привозные. 17-ти фунтовка самое мощное орудие в своем калибре в 2МВ
Сравнение М4 с "Тигром" некорректно, так как это разные весовые категории. А вот сравнение с "Пантерой" достаточно интригующее! Дело в том, какого критерия классификации придерживаться: германского или отечественного? В германском подходе критерий классификации -- калибр пушки, а в советском -- масса танка. По германскому критерию "Пантера" -- средний танк и таким образом его сравнение с М4 "Шерман" уместно. А вот по советскому критерию, "Пантера" -- это тяжёлый танк(!) так как его масса была 46 тонн. И, таким образом, сравнивать "Пантеру" с "Шерманом" неуместно. Если сравнивать М4 с Т-34, то в целом это равноценные изделия, за исключением эргономики. Но плохая эргономика не является недостатком именно "тридцатьчетверки", этот недостаток присущ всем(!) отечественным танкам и не только им вплоть до наших дней.
Сравнивать танки надо по классификации- верно. Однако, Пантера немцами средней считалась не из-за калибра орудия)) такая классификация имела место в начале ВМВ и 75мм был тяжелым, кстати☝️ Пантера- средний танк, потому что она функции среднего танка должна выполнять, это не тяжелый Тигр, которым комплектовались отдельные тяжелые батальоны. А Пантера- замена четверке, т.е. средний танк
@@АнтонКанаев-к8й Совершенно верно! До принятия на вооружение в 1942 году Pz.Kmpf.VI Aufe I Pz.Kmpf IV считался тяжёлыми танком. После принятия на вооружение "Тигра" "четвертый" переместился в класс средних танков, причем, в его случае, критерии германской и советской классификаций совпали. И по той, и по другой "четвертый" однозначно средний танк. С "Пантерой" несколько сложнее. Pz.Kmpf.V действительно проектировался как замена Pz.Kmpf.IV но в реальности такая замена полностью не состоялась. "Четвертый" выпускался до конца войны и получилось так, что на вооружении Вермахта оказалось два типа среднего танка, да ещё и различной массы. И если "четвертый" полностью вписывался в общепринятую классификацию, соответствуя по своим ТТХ Т-34 и М4, то "Пантера" в нее явно не вписалась. Отсюда и споры, не продолжающиеся и по сей день: каким же танком Pz.Kmpf.V считать, средним или тяжёлым? P.S. Разница в массах у "четвертого" и "Пантеры" приблизительно такая же как у советских Т-34 и КВ-1. Последний считался в РККА тяжёлым танком, хотя его вооружение было таким же как и у "тридцатьчетверки"(пушка Ф-32).
Да Шерман лучше чем т34, там боеукладка лучше, потом после модернизации пушка лучше чем 85 мм не говорю про 76мм, комфорта лучше, а кто будет спорить они все ездят на иномарках ура патриоты.
![Загляни в M4A1 Sherman. В командирской рубке. Часть 2 [Мир танков]](http://i.ytimg.com/vi/PNFK-sDCASY/mqdefault.jpg)
Спасибо большое, как всегда, очень интересно. Комментарий и лайк в поддержку канала. Удачи, творческих успехов.
ЖДАЛ ОТЛИЧНЫЙ РОЛЛИК ...ТЕХНИК...СПАСИБО❤🤝👍🏿❤
Именно - Средний танк. Основным он не мог быть 0 тогд-ществовал не было понятия ОБТ. С Уважением.
Сравнить шерман с пантерой, а тем более с тигром, разные весовые категории. Сравнивать нужно с одинаковой весовой. Тоесть с Т 4 всех модификаций с длинно ствольной пушкой.
Класс!
Как всегда- 👍
Неплохой ролик, но тема для 3х роликов минимум))
САУ на его базе, спец машины итд.
Ничего про модификацию М4А4 с дизелем для корпуса Морской Пехоты не сказал.
Почему у части ранних Шерманов на дульном срезе грузик висит,а?)) Я знаю, а в ролике про это нет.
Оценка 4.
Планировал этот ролик как первую часть целого цикла, но он набирает мало просмотров, поэтому решил пока не продолжать. На моём втором канале "Ник Броненосец" есть целый цикл роликов про "Шерман"
@@Sturmung ок, ясно.
Хорошие ролики пилишь, молодец. Я в теме 25 лет, был приятно удивлен. 99% это мусор для игорьков🤷
Супер Шерман в 44 году балбес супер с пушкой л7израиль
Не, в 42 по ленд-лизу, была бы бомба, а в 44,как все, кроме англонавтов, те были слабее
ну с пантерой можно сравнить только шерман джамбо с английской пушкой 76 мм.т34-85 более универсальный
танк благодаря мощному зенитному орудию и фугасы с содержанием взрывчатки большей по массе среди всех
однакласников!
а проходимость по мягким грунтам и преодоление припятствий- шерман худший!
У Джамбо был 75мм ствол
@@АнтонКанаев-к8й англичане.канадцы.киви на лендлизовские шерманы ставили свои 17-ти фунтовки.так как 75мм орудие очень слабое и боеприпасы тоже привозные.
17-ти фунтовка самое мощное
орудие в своем калибре в 2МВ
Остолоп с английской пушкой 76 Шерман файрфлай
Сравнение М4 с "Тигром" некорректно, так как это разные весовые категории. А вот сравнение с "Пантерой" достаточно интригующее! Дело в том, какого критерия классификации придерживаться: германского или отечественного? В германском подходе критерий классификации -- калибр пушки, а в советском -- масса танка. По германскому критерию "Пантера" -- средний танк и таким образом его сравнение с М4 "Шерман" уместно. А вот по советскому критерию, "Пантера" -- это тяжёлый танк(!) так как его масса была 46 тонн. И, таким образом, сравнивать "Пантеру" с "Шерманом" неуместно. Если сравнивать М4 с Т-34, то в целом это равноценные изделия, за исключением эргономики. Но плохая эргономика не является недостатком именно "тридцатьчетверки", этот недостаток присущ всем(!) отечественным танкам и не только им вплоть до наших дней.
Согласен - эргономика советских танков - это их "самое слабое звено"!
Сравнивать танки надо по классификации- верно. Однако, Пантера немцами средней считалась не из-за калибра орудия)) такая классификация имела место в начале ВМВ и 75мм был тяжелым, кстати☝️
Пантера- средний танк, потому что она функции среднего танка должна выполнять, это не тяжелый Тигр, которым комплектовались отдельные тяжелые батальоны. А Пантера- замена четверке, т.е. средний танк
@@АнтонКанаев-к8й "Пантера" в итоге не заменила "четвёрку". "Пантера" - это просто вундервафля
@@Sturmung Пантера это танк, опередивший время. Это, если так можно выразиться, ОБТ нулевого поколения. Просто Рейх не вывез ее в конце войны
@@АнтонКанаев-к8й Совершенно верно! До принятия на вооружение в 1942 году Pz.Kmpf.VI Aufe I Pz.Kmpf IV считался тяжёлыми танком. После принятия на вооружение "Тигра" "четвертый" переместился в класс средних танков, причем, в его случае, критерии германской и советской классификаций совпали. И по той, и по другой "четвертый" однозначно средний танк. С "Пантерой" несколько сложнее. Pz.Kmpf.V действительно проектировался как замена Pz.Kmpf.IV но в реальности такая замена полностью не состоялась. "Четвертый" выпускался до конца войны и получилось так, что на вооружении Вермахта оказалось два типа среднего танка, да ещё и различной массы. И если "четвертый" полностью вписывался в общепринятую классификацию, соответствуя по своим ТТХ Т-34 и М4, то "Пантера" в нее явно не вписалась. Отсюда и споры, не продолжающиеся и по сей день: каким же танком Pz.Kmpf.V считать, средним или тяжёлым? P.S. Разница в массах у "четвертого" и "Пантеры" приблизительно такая же как у советских Т-34 и КВ-1. Последний считался в РККА тяжёлым танком, хотя его вооружение было таким же как и у "тридцатьчетверки"(пушка Ф-32).
Да Шерман лучше чем т34, там боеукладка лучше, потом после модернизации пушка лучше чем 85 мм не говорю про 76мм, комфорта лучше, а кто будет спорить они все ездят на иномарках ура патриоты.
Боеукладка лучше? Сам то понимаешь что несёшь 😂
Чем пушка лучше? Пробитие ББ плюс минус одинаковое, фугас слабее, причём прилично
@@gazelwagen3090у 76 мм пробитие лучше чем 86, это же доказано, да и снаряды были лучше, качество пушки
@@gazelwagen3090боеукладка нераскидана, мокрая невзрывается
@@gazelwagen3090 несешь это ты.