Wahnsinns Kerl der Herr Müller, Ihnen höre ich auch sehr gerne zu. Angenehme Stimme und dieser Funken der Begeisterung. Sie stehen meiner Meinung nach Herrn Lesch und Herrn Gaßner in nichts nach obwohl Sie alle so unterschiedlich sind. Ich bin wirklich froh, dass Sie mit an Bord sind
Super Video! Was mich besonders begeistert ist, dass es auf diesem Kanal auch so richtig tief in die Materie geht und nichts wirklich oberflächlich bleibt.
Kosmos Synthetika Ich persönlich schätze, dass die Themen hier schon recht oberflächlich behandelt werden. Möchte nicht wissen, wie derbe es in Vorlesungen oder gar während der Arbeit der Herren zur Sache geht. Aber die Dosis ist super für uns Laien und auch fortgeschrittene Hobby-Astronomen: dieser Kanal hat keine Angst vor Mathematik oder Formeln. Das finde ich persönlich auch klasse! ...denke dass du das auch gemeint hast. ;-)
WoW! Das Video ist ein paar Tage Online und keine Witze über nackte Löcher unterhalb der Gürtellinie! Die Menschheit entwickelt sich! Sehen wir es in Quanten Stück für Stück! Und um das kleinste bisschen! Großes Herz für den Kanal!
Wenn es nach mir ginge sollte es einen nobelpreis für UWL geben, für besonders wertvolle Informationsgestaltung. Egal, ob Müller, lesch, oder Joseph, das ganze UWL Team liefert eine beispiellose Arbeit die seinesgleichen sucht. Daumen hoch und weiter so!
Super Video; vielen Dank. Wunderbare Darstellung, schöne Erklärungen - weiter so; dankeschön! Des Weiteren das Buch ist echt super! Vielen Dank für die Widmung.
Wirklich Wahnsinn was ihr hier leistet! Wird hier zwar oft gesagt, aber man kann es wirklich nur betonen und immer wieder holen. Ich wollte anmerken dass das Publikum sicher immer Hellwach und Aufmerksam eure Videos schaut, die sind viel zu Spannend um als Einschlafberieselung mißbraucht zu werden! :)
Hallo Fa St Das im Video angesprochene Video "Sturz ins Schwarze Loch" gibt es bereits. Bitte schauen Sie mal in unsere Rubrik "Videos". Wir haben die Reihenfolge der Videos etwas umgestellt. Da finden Sie auch noch mehr zu Schwarzen Löchern (Cauchy-Horizont etc.). Gruß, Andreas Müller
Ich gebe zu das mir das meiste zu hoch ist was in speziell dieser Reihe erklärt wird. Das hat mich ehrlich gesagt bisschen runtergezogen. Aber unlängst hab ich mal probiert die Videos auf 0,5 Abspielgeschwindigkeit zu schauen. Das ist geil! Algebra auf dem Brettergymnasion, Physik in der Goofakademie! Ich kann nicht mehr und der Bauch tut weh und ich komme aus dem Gackern nicht mehr raus. Macht diese abgrhobenen Denkschädel irgendwie menschlich wenn es so aussieht als wären sie schon 30 Jahre lang Kiffer.
Zum Einschlafen sind die Vorträge einfach zu interessant👍 Könnte man eine nackte Singularität überhaupt mit den üblichen Beobachtungsverfahren erkennen, wenn es sie geben würde?
Hallo, so langsam stelle ich mir die Frage, ob Physik tatsächlich noch da zu Hause ist, wo wir uns sozusagen auf oder hinter den Schwarzschildhorizont begeben. Sicher ist das alles sehr spannend, aber mehr in dem Sinne, dass hinter dem SH freies Assoziieren und Spekulieren wieder möglich ist. Das kann man aber auch im Tolkien-Universum. Hinter dem SH postulieren wir eine Singularität. Kann man sicher mitgehen. Was ist dann aber eine extreme Singularität? - Ist die noch singulärer als eine einfache Singularität? - Ich glaubte, dass ich sinnvoll nachvollziehen kann, dass per definitionem hinter jeder, keiner, immer, nie, alles, nichts usw. nicht gegangen werden kann. Was fange ich mit einem Wissen an, dass nun am oder hinter dem Cauchy-Horizont nun aber wirklich nichts mehr entkommen kann. Vielleicht sollte hier die Physik und deren Grundsätze noch einmal ihre Hilfswissenschaft Mathematik bändigen. Hier wurde ja auch schon von imaginären Zahlen gesprochen. Das hat mich schon früher Stirnrunzeln lassen, wie ich dann noch das Gefühl haben kann, hiermit vollständig eine Theorie absichern zu können, die zumindest falsifizierbar ist. Am Ende haben wir aber bald einfach nur Glück und die SL zeigen sich als Scheinriese wir Herr Turtur bei "Jim Knopf und Lukas, dem Lokomotivführer" ;-)
Mal provokant gefragt: Gibt es die Singularität (oder wie man eine Ansammlung im Zentrum nennen will) überhaupt zu unserer Zeit schon? Gibt es sozusagen überhaupt schon "vollendete" Schwarze Löcher? Es heißt doch, das aufgrund der hohen Raumkrümmung im Inneren des Schwarzschildradius, aus unserer Sicht dort keine Zeit mehr vergehe. So eine der Darstellungen, warum Licht, obschon masselos, auch mit 300.000Km/s nicht entweichen könne. DANN aber endet doch der endgültige Sturz weiter hinein in das Schwarze Loch, aus unserem Inertialsystem betrachtet, auch unmittelbar nach Überschreiten des Schwarzschildradius!? Zumindest in unserer Zeitdimension!? Aus Sicht einer betroffenen Materie in dieser Position (im Schwarzen Loch) würde dann der gesamte Verlauf des äusseren Universums (ähnlich (gleich?) der Weltsicht eines Photons mit Lichtgeschwindigkeit) konzentriert, in einem "Fingerschnips" passieren, vor dem endgültigen Kollaps. Der läge nüchtern betrachtet, dann aber iwie "nach unserer Zeit"!?...
Hallo Herr Hartmann Alles gute und berechtigte Fragen. Ein Schwarzes Loch, dass wir von außen als "Schwarzen Fleck" beobachten, ist in diesem Sinne auch "vollendet". Das heißt, es hat einen Ereignishorizont. Im Frühjahr wird hoffentlich das erste Foto davon veröffentlicht (eventhorizontelescope.org). Ja, wie schon oft bei UWudL gezeigt und gesagt, endet am Ereignishorizont auch der Einfall von was auch immer - aber eben nur aus der Außensicht. Anders die Sicht des Einfallenden: Durch die Gravitationsblauverschiebung werden alle Vorgänge außen zeitlich so schnell aufeinander folgen, dass man die Zukunft des Universums beobachten würde - und im gleich Moment gegrillt wird. Das passiert aber nicht vor dem Kollaps, denn Horizont und Loch sind ja schon da. Gruß, Andreas Müller
Aber der "gegrillte Einfallende" wäre aus seiner Sicht dann ja erst am (nach!?) Ende des äusseren Universums genau im Zentrum, also an der Singularität (oder eben unendlich angenähert), angelangt!? Meinem Gedankengang folgend, befände sich in diesem Moment (also eigentlich während unserer gesamten Zeit) nur diejenige Materie (was auch immer das dann dort noch sein mag) genau im Zentrum, die im unmittelbaren Entstehungsmoment des SL schon dort war (also der Kern des kollabierten Sterns). Die Weiterentwicklung dessen (zu was auch immer...) ebenso wie der Rest am inneren Rand des Ereignishorizonts ( = alles was während Zeit des Universums noch einfällt) würde für uns Aussenstehende doch (zeitlich)"einfrieren"!? Vielleicht gibt mir das kommende Video ja Aufschluß dazu.
Wow, solche “Weiter-Denker“ wie sie begeistern mich immer wieder! Das ist echt eine abgefahrene These! Respekt... Ich würde aber behaupten, es verhält sich wie “Henne und Ei“, eben: was war zuerst da; oder in ihrem Fall: was passiert zuerst? Da die unendliche Beschleunigung der Zeit aber erst in der Singularität selber passiert, würde ich vermuten, dass die Materie auch diese erst erreichen, bzw. sich zu dieser formieren muss, damit aus deren Sicht die Zeit außerhalb unendlich schnell vergeht. Wäre die Singularität nicht, würde sich dieser Effekt nicht einstellen. Somit hätte ich mir als Laie erklärt, dass ein Schwarzes Loch also vollendet sein MUSS, damit wir über ihren Fall überhaupt sprechen können...
Ich habe ja noch immer den Verdacht, dass man erst von außen, dann aber auch von innen gegrillt werden müsste, denn man müsste ja am EH selbst eigentlich die 'ganze' Zukunft des Kosmos mit Big Freeze auf einen Schlag 'miterleben' (was natürlich voraussetzen würde, dass man unkaputtbar wäre), jedenfalls den Teil bis zum Verdampfen des SH im Laufe des Big Freeze. Eine Singularität dürfte man also eigentlich selbst dann nicht vorfinden, wenn man hineinspringen sollte.
Vielen Dank für die Erläuterungen. Ich hatte einmal in einem anderen Beitrag zu schwarzen Löchern nachgefragt was genau es damit auf sich hat, wenn in einem schwarzen Loch Zeit und Raum die Dimensionen tauschen, es also nur noch einen eindimensionalen Raum, aber eine dreidimensionale Zeit geben soll. Handelt es sich dabei ebenfalls um eine rein mathematische Betrachtungsweise ohne physikalische Bezüge (Stichwort "abgefahren")?
Es bleibt ein rein theoretisches Phänomen, da es aus den Gleichungen hervorgeht. In unserem regulärem Minkowski Raum gilt: ∆s² = ∆x² - c²∆t², wobei x die Raum- und t die Zeitkoordinate ist. In der Nähe oder innerhalb des Horzionts eines Schwarzen Loches gilt: ∆s² = (1/ 1 - rₛ/r)∆r² - (1 - rₛ/r)c²∆t², wobei rₛ der Radius des Schwarzen Loches und r der Radius des Objektes im oder in der Nähe des Schwarzen Loches ist. Das bedeutet mathematisch, dass dem Objekt keine andere Wahl bleibt, als in das Loch zu fallen und somit wird der Term t, welcher die Zeit repräsentiert, räumlich. Anschaulicher wird dies in einem Penrose-Diagram, in welchem ersichtlich wird, wie die Zeitlinien sich innerhalb eines Horizonts verändern.
Ich habe ein Problem mit der konstanten Lichtgeschwindigkeit. Die Lichtgeschwindigkeit C hat die Einheit m/s. Wie kann der Wert konstant sein und Raum und Zeit variabel? Ein konstanter wert mit variabler Einheit kann nur zu paradoxien führen. Es ist schon klar, dass das echte nachdenken darüber zu Bauchschmerzen oder Kopfschmerzen führt, deshalb schreibt man lieber ohne zu denken ab. Man bezieht sich mit dem konstanten wert C in m/s eben nicht auf m oder die Sekunde. Ich denke, da wird man vielleicht noch mal die Schulbücher umschreiben müssen. Bei den Gravitationswellen oder dem Higgsteilchen sehe ich das ähnlich. Viel zu viele schicke Computersimulationen und viel zu wenig zu Fuß denken ist das Problem der heutigen Zeit. Die Hälfte von unendlich ist auch unendlich, das weiß der Computer aber nur, wenn man ihm das so vorgibt. Mit der Konstanten Pi habe ich sehr viel weniger Probleme. Man stelle sich vor Pi bleibt gleich bei vergrößertem Radius und verkleinerte Umfang. Paradox? Nicht mehr als bei C. Unter Umständen ist es weder ein Mathematisches noch ein Physikalisches Problem sondern ein Philosophisches. Ich finde den Andreas und auch den Kanal UWUDL eigentlich sehr gut. Den Herrn Gaßner auch, den H. Lesch aber nicht so. Bitte macht weiter so aber haltet die nicht dumm oder für dumm.
Ja gute Nacht kann man am Ende nur sagen. Wenn der Rotationsimpuls erhalten bleibt bei einem zusammenstürzenden Stern, dann wird die Rotation immer schneller je kleiner das Objekt schrumpft. also kann es niemals zu einer Singularität werden, denn dann wäre die Rotationsgeschwindigkeit unendlich groß. Also kann man bei JEDEM schwarzen Loch GENAU den Durchmesser angeben den es minimal erreichen wird. Schneller als mit Lichtgeschwindigkeit kann es nicht rotieren, danach kann es nicht mehr weiter schrumpfen. Also muss man letzten endes die ganze Theorie in Frage stellen !
Gute Nacht Wunsch gerne genommen. Mächtet Ihr Lieben jetzt noch die Abspannmusik im Mischer einige db niedriger, ginge der auch in Erfüllung, denke ich. Sonst nur Lob und Dankeschön.
gutes Video, aber ist die nackte Singularität nicht ein Fall von „Garbage in, garbage out“? Wie sollte denn etwas mit a > M entstehen? Das müsste doch mit v > c rotieren, oder?
Hallo Joba1 Gefällt mir: Garbage in, garbage out. LOL Ich kann mit nackten Singularitäten genauso wenig anfangen wie Sie. Da kommt einfach der Astrophysiker in mir durch, der dann sagt: Hey, sowas Abgefahrenes wird die Natur zu verhindern wissen. Und die astronomischen Beobachtungen scheinen uns da recht zu geben. Daher: Garbage, goto trashcan. Gruß, Andreas Müller
Ist eine Rotation > C überhaupt zulässig? Würden Effekte der Allgemeinen Relativitätstheorie dies nicht verhindern oder ist die im Schwarzen Loch so nicht einsetzbar?
Hallo David P Ja, die Relativitätstheorie sorgt dafür, dass Geschwindigkeiten nicht die Lichtgeschwindigkeit c überschreiten. Insofern wird Einsteins Postulat, dass er 1905 in der Speziellen Relativitätstheorie machte, immer wieder in Experimenten bestätigt. Allerdings darf man sich berechtigterweise fragen, was da eigentlich rotiert, wenn ein Horizont rotiert. Bei Ereignishorizonten lauern eine Reihe von Verständnisproblemen. Sie sind nicht-lokal, d.h. vor Ort ist da nix, weil sie etwas sind, dass "aus der Ferne" definiert wurde (für einen Außenbeobachter). Zumindest bei Ereignishorizonten wie sie landläufig definiert sind. Man spricht da vom "teleologischen Charakter". Es gibt aber auch noch andere, lokale Definitionen von Horizonten ("scheinbarer Horizont" etc.). Lektüre zum Weiterlesen gibt es da z.B. von Loop-Quantengravitationstheoretiker Abhay Ashtekar. Gruß, Andreas Müller
Kann ein SL auch wieder zerfallen oder durch ein wesentlich grösseres SL zerrissen werden? Ich weis, sowas wurde bisher noch nicht beobachtet, aber wäre es theoretisch möglich? Grüsse und weiter so, danke an das Team UWudL.
Hallo Atze Fatze Ein Schwarzes Loch kann nach der Hypothese von Stephen Hawking aus den 1970ern zerstrahlen. Durch einen Quanteneffekt kann die Masse des Lochs angezapft werden, so dass es allmählich zerstrahlt. Bislang wurde allerdings die damit verbundene Hawking-Strahlung noch nie experimentell beobachtet. Es ist also noch nur theoretisch, aber sehr plausibel, dass das geschehen muss. Der Prozess ist praktisch nur für sehr leichte ("teilchenartige") Löcher relevant. Bei Schwarzen Löchern mit Sonnenmassen dauert es viele Milliarden Jahre, bis sie zerstrahlt wären. Das lässt sich mit Hawkings Theorie nachrechnen. Es ist bislang die am meisten zitierte Publikation von Hawking (Titel: "Particle creation by black holes" von 1975): aktuell mehr als 6100 Zitierungen! Es gibt nur wenige Papers, die das überhaupt erreichen. Mir ist kein Effekt bekannt, wie sich Schwarze Löcher zerreissen könnten; sie können aber verschmelzen, werden dadurch aber schwerer und größer. Es gab ja seit Sep 2015 einige Beobachtungen mit Gravitationswellen-Laserinterfermetern, bei denen man die Verschmelzungen zweier Löcher beobachten konnte. Gruß, Andreas Müller
@Urknall Weltall und das Leben Viele Milliarden Jahre ist bei weitem untertrieben. Hawking selbst liefert eine Art Faustformel (M/M[sun])³·10^{66}a für die Lebensdauer. Für ein SL mit einer Milliarde Sonnenmassen würde das eine Lebensdauer von 10^{93}a bedeuten, oder 10^{84} Jahrmilliarden. Allerdings ist selbst das kürzer als ewig. Wenn sich die Annäherung an den EH in Koordinatenzeit wirklich _unendlich_ hinzieht, müsste unser tollkühner Astronaut noch ,,erleben" (oder auch nicht, da steckt ja das Wort 'leben' drin), dass das SL signifikant kleiner wird.
Hallo Herr Höhmann Sie haben vollkommen Recht. Ich war zu faul es genau auszurechnen. ;) Zehn Milliarden Jahre sind ungefähr eine Hubble-Zeit und für uns Menschen die größte vielleicht noch fassbare (?) Zeitskala. Das wird - wie Sie richtig vorgerechnet haben - bei weitem überschritten. Gruß, Andreas Müller
Verstehe ich, bis auf die Schlussfolgerung. -> Weil ich eine negative Wurzel bekomme, kann ich den Horizont nicht sehen, sondern bis auf die Singularität gucken? Ich würde doch dann eher aussagen entweder c ist konstant und nix ist drüber. Dann brauch ich a > M gar nicht rechnen oder es muss nicht funktionieren können, alles ist gut und solche Objekte existieren nicht. (Nichtmal theoretisch). Oder es gibt was größer c und unsere Gleichungen sind noch unvollständig oder an manchen Stellen falsch das wir keine vernünftige Lösung bekommen. Ansonsten klingt das so "wenn ich mir die Augen zuhalte existiert das Universum um mich herum nicht und ich kann auf den Mittelpunkt gucken" ;-)
Hallo Renar Khalor Weil es für inneren und äußeren Horizont für|a| > M keine reellen Lösungen gibt, existiert er nicht. Deshalb ist die Singularität in diesem Fall sichtbar oder wie wir Hessen sagen: naggisch. Innerhalb eines Schwarzes Lochs ist die Fluchtgeschwindigkeit ohnehin größer als c, auch für Fälle a < M. Gruß, Andreas Müller
Danke Herr Müller! Muss ich mal drüber schlafen. Nur weil unsere toll erdachten Formeln plötzlich nicht mehr funktionieren, ist doch nicht das Loch naggisch sondern eher die Formeln für die Situation unpassend oder falsch. Oder |a| > M kann nicht existieren. Was auch erklärt warum es Mathematisch unlösbar ist.
In welchem Zustand wird eigentlich Materie in das Schwarze Loch aufgenommen? Das da nie ein Raumschif als Ganzes eintreten könnte schon klar. Aber halten Protonen dabei noch zusammen? Oder zerlegt es auch die noch in "Quarks und Co"?
Lieber Herr Hartmann Ich sage immer: Schwarze Löcher sind Masse ohne Materie. Bei einem Schwarzschild-Loch, das nur die Eigenschaft Masse hat, verschwindet alle Information darüber, was in das Loch gestürzt ist, außer Masse. Man kann also im Rahmen der Allgemeinen Relativitätstheorie nicht sagen, was da ins Loch stürzte. Dieser Informationsverlust stößt den Quantentheoretikern bitter auf, weil sie so etwas wie einen "Informationserhaltungssatz" haben (Stichwort: unitäre Transformationen). Hawking gab ja 2004 medienträchtig seine Wette als verloren, so dass Quantenphysiker Preskill triumphieren durfte - ironischerweise verstand Preskill aber nicht warum. Da kann man ihm keinen Vorwurf machen, denn wie das sog. Informationsverlustparadoxon Schwarzer Löcher gelöst wird, hat bis heute niemand verstanden. Falls Sie das Thema interessiert: Preskills Website ist eine Fundgrube! Link: www.theory.caltech.edu/people/preskill/ (allerdings keine leicht verdauliche Kost...) Gruß, Andreas Müller
Wenn der Ereignishorizont mit Lichtgeschwindigkeit dreht, dann würde sich doch das Zentrum schneller drehen? Innen muss was sein was Form und Größe hat, sonst würde ein Supermassives Schwarzes Loch einen gleich großen Schwarzschildradius haben wie ein Stelares? Im Universum geht keine Materie verloren, die Masse steigt ja in den Löchern an, wenn sie Akkreditieren. Kann man nicht die Größe des Zentrums berechnen in dem man den Schwarzschildradius mit der Masse in Relation setzt?
Hab Grad gelesen das wenn man ein Ton erschafft der 1000 Dezibel laut ist ein schwarzesloch entsteht und die Galaxie zerstören würde aber warum ist das so ?
Ricky Khalifa Das bei 1000 dB (genauer 1100 dB) ein Schwarzes Loch entsteht liegt an dem logarithmischen Aufbau der dB-Skala. Bei 1100 dB ist genügend Energie, welche äquivalent zur Masse ist, auf einem sehr geringen Raum konzentriert, sodass dort ein Schwarzes Loch entsteht. Nur der Teil mit 'es würde unsere Galaxie zerstören' ist vollkommener Blödsinn, da ein Schwarzes Loch lediglich ein lokales Phänomen sind u. einen geringen Wirkungsradius besitzen.
ich hatte ne 5 in mathe (abi) aber es ist faszinierend ihm zuzugucken. kann man solche berechnungen, für die künstler und philosphen unter uns, auch bildhaft erklären? :)
Seh es mal so: Für Mathematiker ist die Wirklichkeit eine Ödnis (z.B.: 3 vs. n-Dimensionen). Abstraktion (z.B. Grenzwertbetrachtungen) ist das mächtigste Instrument der Menschheit. Man lässt die Anschaulichkeit ganz bewusst den Bach runter gehen und gewinnt dafür einen erklär-mächtigen Formalismus- siehe das Video zum Lagrange-Formalismus/Hamilton-Prinzip ;-)
Hallo Andreas, wann drehen wir denn die Folge, in der Du die nackte Singularität tanzen wirst? Ein Wink genügt und Björn steht mit der Kamera vor der Tür... Harry und ich nehmen uns für den Tag auch frei... Herzliche Grüße Josef
Wenn v=c, dann rotieren doch auch die Massen am Horizont mit c ? Also ist die Energie dann dort "unendlich'" - aber wie schafft es dann das eigentliche schwarze Loch, dort Masse/Energie abzuziehen und zu verschlingen? Dreht sich die Sigularität dann mit >c ?
Hallo Oli V In einem wiss. Paper von 2004 (erhältlich unter adsabs.harvard.edu/abs/2004A%26A...413..861M ) hatte ich nochmal vorgerechnet, dass am Horizont die radialen Geodäten von Materieteilchen (nicht nur Lichtteilchen, die haben ja immer c!) Lichtgeschwindigkeit erreichen. Das gilt für jedes Loch, unabhängig von Masse und Drehimpuls. Nur im maximalen Kerr-Fall (a = M) wird die Rotationsgeschwindigkeit (also azimutale Richtung), wie sie von außen beobachtet wird, auch c. Das liegt am sog. Frame-Dragging-Effekt (Lense-Thirring-Effekt): die Raumzeit rotiert dort wahnsinnig schnell und reißt alles mit. Das Komische an einem Schwarzen Loch ist, dass es am Ort des Loch rotiert, in unendlicher Entfernung nicht (wie ein Löffel, den Sie in einem Glas Honig drehen). Vor Ort rotiert es damit relativ zur Umgebung nicht. Zu Ihrer eigentlichen Frage: Die Materie stürzt ins Loch, weil die Geodäten (Falllinien) in die Singularität zeigen. Teilchen können nur dann entkommen, wenn sie aus der richtigen Richtung mit der richtigen Geschwindigkeit auf das Loch zu führen. Um das herauszufinden, muss man für die jeweilige Loch-Raumzeit die Geodätengleichung lösen (eine Differentialgleichung 2. Ordnung). Wie in einem anderen Video ausgeführt, kann man um ein Schwarzes Loch kreisen, falls der Abstand groß genug ist (größer als die marginal stabile Bahn). Auf Dauer sind aber auch solche Orbits nicht stabil, weil eine solch beschleunigte Bewegung Gravitationswellen abstrahlt. Gruß, Andreas Müller
Gerne. Die Löffel-im-Honig-Drehung ist in der Tat ein schönes Bild dafür. Die Relativitätstheoretiker sagen dazu: Auch eine rotierende Kerr-Raumzeit ist asymptotisch flach, geht also für Abstand r gegen unendlich in die flache und statische Minkowski-Raumzeit über. Gruß, Andreas Müller
Der hat bestimmt keine Zeit. Denn der aussichtslose Kampf sich als Don Quijote gegen die Windmühlen der Verschwörungstheoretiker zu stellen, ist ein zeitaufreibender Glaubenskrieg. Und dieser Sinnlosigkeit muss er sich erst noch bewusst werden. Dann gibt's hier vll. mal wieder Videos von Ihm...
Würde es vielleicht nicht so hart sagen, muß dir aber recht geben. Müller und Gaßner haben Lesch mittlerweile überholt bzw. sie machen heute auf demselben Niveau das, was früher Lesch mal gebracht hat. Lesch ist heute zwar noch super, wenn es um sein Lieblingsthema "Urknall" geht, aber das Thema hat er inzwischen bis zum Gehtnichtmehr ausgewalzt; davon abgesehen macht er fast nur noch den Zyniker zu "Die Menschheit schafft sich ab" oder redet über Themen, die nicht sein Fachgebiet sind. Schade, er könnte so viele gute Beiträge über Astrophysik bringen, aber wie gesagt, seine Nachfolger servieren uns jetzt ja ein hochwertiges Video nach dem anderen. Mir sind Gaßner und Müller heute lieber als Lesch. Vom Lesch interessieren mich eigentlich nur noch die alten Videos von früher, als er noch nicht so verbittert war.
Andreas Wtf es geht doch niemandem um irgendeine Art Ranking, weder den Zuschauern noch lesch, gaßner, Müller oder sonst wem. Sie machen das alle auf ihre Art und Weise unglaublich gut, so wie auch dieser channel unglaublich gut ist für yt Verhältnisse. Und es ist halt einfach nur schade dass man den lesch schon länger nicht mehr hat reden hören
Guten Abend Herr Müller! Können sie nicht mal was zu Lebenszonen rund um Sterne bringen? Da gibt es soviele interessante Theorien, nicht immer die ollen Singularitäten, egal ob nackt oder nicht ^^
Hallo SSGerman Bei den Schwarzen Löchern hatten sich berechtigterweise so viele Fragen aufgetürmt, dass wir die erst in Kommentarchecks abarbeiten wollten. Was genau meinen Sie mit Lebenszonen um Sterne? Zum Thema Leben und habitable Zonen gibt es hier bereits einige Videos, auch von mir einen Zweiteiler zu Exoplaneten. Gruß, Andreas Müller
Wenn sich zwei gleich „schwere“ schwarze Löcher sehr, sehr nahe kommen und ein Photon da zwischen durch möchte, wird es dann, ja passiert denn dann? 😎💡😎 smiley= schwarze Loch und Glühlampe= Photon.
Wahnsinns Kerl der Herr Müller, Ihnen höre ich auch sehr gerne zu. Angenehme Stimme und dieser Funken der Begeisterung. Sie stehen meiner Meinung nach Herrn Lesch und Herrn Gaßner in nichts nach obwohl Sie alle so unterschiedlich sind.
Ich bin wirklich froh, dass Sie mit an Bord sind
Ahoi AimVec
Herzlichen Dank. Das liest der Seebär gerne. Dann schippern wir mal fröhlich weiter.
Gruß, Andreas Müller
Super Video! Was mich besonders begeistert ist, dass es auf diesem Kanal auch so richtig tief in die Materie geht und nichts wirklich oberflächlich bleibt.
Kosmos Synthetika
Ich persönlich schätze, dass die Themen hier schon recht oberflächlich behandelt werden. Möchte nicht wissen, wie derbe es in Vorlesungen oder gar während der Arbeit der Herren zur Sache geht.
Aber die Dosis ist super für uns Laien und auch fortgeschrittene Hobby-Astronomen: dieser Kanal hat keine Angst vor Mathematik oder Formeln. Das finde ich persönlich auch klasse!
...denke dass du das auch gemeint hast. ;-)
Bitte mehr davon! Qualitativ wie gewohnt hochwertige Erklärungen. So macht Physik Spaß
...und als ich fast eingeschlafen bin wünscht er mir noch eine gute nacht :) Hervorragendes Video. Danke
WoW! Das Video ist ein paar Tage Online und keine Witze über nackte Löcher unterhalb der Gürtellinie! Die Menschheit entwickelt sich! Sehen wir es in Quanten Stück für Stück! Und um das kleinste bisschen! Großes Herz für den Kanal!
Wenn es nach mir ginge sollte es einen nobelpreis für UWL geben, für besonders wertvolle Informationsgestaltung. Egal, ob Müller, lesch, oder Joseph, das ganze UWL Team liefert eine beispiellose Arbeit die seinesgleichen sucht. Daumen hoch und weiter so!
Euer Kanal ist klasse! Naturwissenschaft ist spannend! Weiter so!
Andreas Müller kann man zuhören. Da erkenne ich Potenzial. (Nach Lesch sind seine Vorträge am besten zu hören.)
Hallo Topitop
Dankeschön, werd mir weiterhin Mühe geben.
Gruß, Andreas Müller
sehr gute Videos und sehr gute Vorträge von Andreas Müller! Ich sehe sie mir immer gerne an.
Vielen Dank!
Es ist mal wieder Zeit "Danke" zu sagen für den interessanten content den ihr uns immer wieder bietet!
Danke Herr Müller. Ihnen auch eine gute Nacht 🌜
Super Video; vielen Dank. Wunderbare Darstellung, schöne Erklärungen - weiter so; dankeschön! Des Weiteren das Buch ist echt super! Vielen Dank für die Widmung.
Ich hab das erstemal ein Video von euch zum einschlafen gesehen und dann kam direkt dieser "gute Nacht" Wunsch. :D Danke sehr!
Wirklich Wahnsinn was ihr hier leistet! Wird hier zwar oft gesagt, aber man kann es wirklich nur betonen und immer wieder holen.
Ich wollte anmerken dass das Publikum sicher immer Hellwach und Aufmerksam eure Videos schaut, die sind viel zu Spannend um als Einschlafberieselung mißbraucht zu werden! :)
Mit dem Schlusswort konnte ich heute am meisten anfangen. Gute Nacht *winkt und :-)*
Jetzt muss ich lachen, auch gute Nacht. =) Klasse Videos, Danke dafür.
Ich höre es tatsächlich immer zum schlafen 😊 in diesem sinne gute Nacht allerseits
Freue mich schon jetzt auf den nächsten Beitrag 🙂👍
Hallo Fa St
Das im Video angesprochene Video "Sturz ins Schwarze Loch" gibt es bereits. Bitte schauen Sie mal in unsere Rubrik "Videos". Wir haben die Reihenfolge der Videos etwas umgestellt. Da finden Sie auch noch mehr zu Schwarzen Löchern (Cauchy-Horizont etc.).
Gruß, Andreas Müller
Danke für den Hinweis und auch vielen Dank für eure überragende Arbeit hier! =) Der Kanal ist eine echte Bereicherung!
Ich gebe zu das mir das meiste zu hoch ist was in speziell dieser Reihe erklärt wird.
Das hat mich ehrlich gesagt bisschen runtergezogen. Aber unlängst hab ich mal probiert die Videos auf 0,5 Abspielgeschwindigkeit zu schauen.
Das ist geil! Algebra auf dem Brettergymnasion, Physik in der Goofakademie! Ich kann nicht mehr und der Bauch tut weh und ich komme aus dem Gackern nicht mehr raus.
Macht diese abgrhobenen Denkschädel irgendwie menschlich wenn es so aussieht als wären sie schon 30 Jahre lang Kiffer.
Hehe, nun hab ich mich beim letzten Satz ertappt gefühlt (schon eingemurmelt in die Decke). Ihnen und den Zuschauern ebenso eine gute Nacht 😉
Gute Nacht. Da hab ich mich doch glatt ertappt gefühlt.
Super Kanal! Danke, danke danke!
In der Welt der Fake News sind solche Videos ein echter Segen. Danke für die gut aufbereiteten Informationen! Danke!
Sehr schön erklärt, hab sogar ich verstanden.
Physik wird also dann zum Relativismus sobald schwarze Löcher blank ziehen :)
Ah, gut beim Weihnachtsspecial aufgepasst. Weiter so!
Und Danke. ;)
Gruß, Andreas Müller
Von nackten Singularitäten bekomme ich Albträume :)
Deshalb verhüllen wir die anständigen Singularitäten in der Astronomie mit einem Ereignishorizont.
Süße Träume,
Andreas Müller
Woher wissen Sie dass ich das vor dem einschlafen höre? :-)
Freut mich aber dass ich da nicht der Einzige bin :D
das habe ich mich auch gefragt @Borsig Ants :D
Zum Einschlafen sind die Vorträge einfach zu interessant👍 Könnte man eine nackte Singularität überhaupt mit den üblichen Beobachtungsverfahren erkennen, wenn es sie geben würde?
Gravitationstheoretischer Schweinkram :D Daumen hoch !
haha ich schau mir das wirklich zum einschlafen an :)
aber sehr interessant
1:36 Uhr, ich schau es mir in der Tat oft nachts an... ;o)
Hallo, so langsam stelle ich mir die Frage, ob Physik tatsächlich noch da zu Hause ist, wo wir uns sozusagen auf oder hinter den Schwarzschildhorizont begeben. Sicher ist das alles sehr spannend, aber mehr in dem Sinne, dass hinter dem SH freies Assoziieren und Spekulieren wieder möglich ist. Das kann man aber auch im Tolkien-Universum.
Hinter dem SH postulieren wir eine Singularität. Kann man sicher mitgehen. Was ist dann aber eine extreme Singularität? - Ist die noch singulärer als eine einfache Singularität? - Ich glaubte, dass ich sinnvoll nachvollziehen kann, dass per definitionem hinter jeder, keiner, immer, nie, alles, nichts usw. nicht gegangen werden kann.
Was fange ich mit einem Wissen an, dass nun am oder hinter dem Cauchy-Horizont nun aber wirklich nichts mehr entkommen kann. Vielleicht sollte hier die Physik und deren Grundsätze noch einmal ihre Hilfswissenschaft Mathematik bändigen. Hier wurde ja auch schon von imaginären Zahlen gesprochen. Das hat mich schon früher Stirnrunzeln lassen, wie ich dann noch das Gefühl haben kann, hiermit vollständig eine Theorie absichern zu können, die zumindest falsifizierbar ist.
Am Ende haben wir aber bald einfach nur Glück und die SL zeigen sich als Scheinriese wir Herr Turtur bei "Jim Knopf und Lukas, dem Lokomotivführer" ;-)
Mal provokant gefragt: Gibt es die Singularität (oder wie man eine Ansammlung im Zentrum nennen will) überhaupt zu unserer Zeit schon? Gibt es sozusagen überhaupt schon "vollendete" Schwarze Löcher?
Es heißt doch, das aufgrund der hohen Raumkrümmung im Inneren des Schwarzschildradius, aus unserer Sicht dort keine Zeit mehr vergehe. So eine der Darstellungen, warum Licht, obschon masselos, auch mit 300.000Km/s nicht entweichen könne.
DANN aber endet doch der endgültige Sturz weiter hinein in das Schwarze Loch, aus unserem Inertialsystem betrachtet, auch unmittelbar nach Überschreiten des Schwarzschildradius!? Zumindest in unserer Zeitdimension!?
Aus Sicht einer betroffenen Materie in dieser Position (im Schwarzen Loch) würde dann der gesamte Verlauf des äusseren Universums (ähnlich (gleich?) der Weltsicht eines Photons mit Lichtgeschwindigkeit) konzentriert, in einem "Fingerschnips" passieren, vor dem endgültigen Kollaps. Der läge nüchtern betrachtet, dann aber iwie "nach unserer Zeit"!?...
Hallo Herr Hartmann
Alles gute und berechtigte Fragen.
Ein Schwarzes Loch, dass wir von außen als "Schwarzen Fleck" beobachten, ist in diesem Sinne auch "vollendet". Das heißt, es hat einen Ereignishorizont. Im Frühjahr wird hoffentlich das erste Foto davon veröffentlicht (eventhorizontelescope.org).
Ja, wie schon oft bei UWudL gezeigt und gesagt, endet am Ereignishorizont auch der Einfall von was auch immer - aber eben nur aus der Außensicht.
Anders die Sicht des Einfallenden: Durch die Gravitationsblauverschiebung werden alle Vorgänge außen zeitlich so schnell aufeinander folgen, dass man die Zukunft des Universums beobachten würde - und im gleich Moment gegrillt wird. Das passiert aber nicht vor dem Kollaps, denn Horizont und Loch sind ja schon da.
Gruß, Andreas Müller
Aber der "gegrillte Einfallende" wäre aus seiner Sicht dann ja erst am (nach!?) Ende des äusseren Universums genau im Zentrum, also an der Singularität (oder eben unendlich angenähert), angelangt!?
Meinem Gedankengang folgend, befände sich in diesem Moment (also eigentlich während unserer gesamten Zeit) nur diejenige Materie (was auch immer das dann dort noch sein mag) genau im Zentrum, die im unmittelbaren Entstehungsmoment des SL schon dort war (also der Kern des kollabierten Sterns). Die Weiterentwicklung dessen (zu was auch immer...) ebenso wie der Rest am inneren Rand des Ereignishorizonts ( = alles was während Zeit des Universums noch einfällt) würde für uns Aussenstehende doch (zeitlich)"einfrieren"!?
Vielleicht gibt mir das kommende Video ja Aufschluß dazu.
Wow, solche “Weiter-Denker“ wie sie begeistern mich immer wieder! Das ist echt eine abgefahrene These! Respekt...
Ich würde aber behaupten, es verhält sich wie “Henne und Ei“, eben: was war zuerst da; oder in ihrem Fall: was passiert zuerst?
Da die unendliche Beschleunigung der Zeit aber erst in der Singularität selber passiert, würde ich vermuten, dass die Materie auch diese erst erreichen, bzw. sich zu dieser formieren muss, damit aus deren Sicht die Zeit außerhalb unendlich schnell vergeht.
Wäre die Singularität nicht, würde sich dieser Effekt nicht einstellen.
Somit hätte ich mir als Laie erklärt, dass ein Schwarzes Loch also vollendet sein MUSS, damit wir über ihren Fall überhaupt sprechen können...
Ich habe ja noch immer den Verdacht, dass man erst von außen, dann aber auch von innen gegrillt werden müsste, denn man müsste ja am EH selbst eigentlich die 'ganze' Zukunft des Kosmos mit Big Freeze auf einen Schlag 'miterleben' (was natürlich voraussetzen würde, dass man unkaputtbar wäre), jedenfalls den Teil bis zum Verdampfen des SH im Laufe des Big Freeze.
Eine Singularität dürfte man also eigentlich selbst dann nicht vorfinden, wenn man hineinspringen sollte.
@GebruennenTube
dt/dτ→∞ (t Koordinatenzeit, τ Eigenzeit) kennzeichnet schon den EH, deshalb ist er ja schwarz.
Wie viele nehmen das wirklich zum einschlafen? (Bekenne mich selber schuldig :) )
Sepp Koob
ich.
#metoo ;-)
Sepp Koob auch wenns noch so spannend sind die videos irgentwann spielt der kopf nicht mehr mit :D
Genau das richtige beim Frühstück, zum anregen.
Vielen Dank für die Erläuterungen. Ich hatte einmal in einem anderen Beitrag zu schwarzen Löchern nachgefragt was genau es damit auf sich hat, wenn in einem schwarzen Loch Zeit und Raum die Dimensionen tauschen, es also nur noch einen eindimensionalen Raum, aber eine dreidimensionale Zeit geben soll. Handelt es sich dabei ebenfalls um eine rein mathematische Betrachtungsweise ohne physikalische Bezüge (Stichwort "abgefahren")?
Es bleibt ein rein theoretisches Phänomen, da es aus den Gleichungen hervorgeht.
In unserem regulärem Minkowski Raum gilt:
∆s² = ∆x² - c²∆t²,
wobei x die Raum- und t die Zeitkoordinate ist.
In der Nähe oder innerhalb des Horzionts eines Schwarzen Loches gilt:
∆s² = (1/ 1 - rₛ/r)∆r² - (1 - rₛ/r)c²∆t²,
wobei rₛ der Radius des Schwarzen Loches und r der Radius des Objektes im oder in der Nähe des Schwarzen Loches ist.
Das bedeutet mathematisch, dass dem Objekt keine andere Wahl bleibt, als in das Loch zu fallen und somit wird der Term t, welcher die Zeit repräsentiert, räumlich.
Anschaulicher wird dies in einem Penrose-Diagram, in welchem ersichtlich wird, wie die Zeitlinien sich innerhalb eines Horizonts verändern.
Ich habe ein Problem mit der konstanten Lichtgeschwindigkeit. Die Lichtgeschwindigkeit C hat die Einheit m/s. Wie kann der Wert konstant sein und Raum und Zeit variabel? Ein konstanter wert mit variabler Einheit kann nur zu paradoxien führen.
Es ist schon klar, dass das echte nachdenken darüber zu Bauchschmerzen oder Kopfschmerzen führt, deshalb schreibt man lieber ohne zu denken ab.
Man bezieht sich mit dem konstanten wert C in m/s eben nicht auf m oder die Sekunde. Ich denke, da wird man vielleicht noch mal die Schulbücher umschreiben müssen. Bei den Gravitationswellen oder dem Higgsteilchen sehe ich das ähnlich.
Viel zu viele schicke Computersimulationen und viel zu wenig zu Fuß denken ist das Problem der heutigen Zeit.
Die Hälfte von unendlich ist auch unendlich, das weiß der Computer aber nur, wenn man ihm das so vorgibt.
Mit der Konstanten Pi habe ich sehr viel weniger Probleme. Man stelle sich vor Pi bleibt gleich bei vergrößertem Radius und verkleinerte Umfang. Paradox? Nicht mehr als bei C.
Unter Umständen ist es weder ein Mathematisches noch ein Physikalisches Problem sondern ein Philosophisches.
Ich finde den Andreas und auch den Kanal UWUDL eigentlich sehr gut. Den Herrn Gaßner auch, den H. Lesch aber nicht so.
Bitte macht weiter so aber haltet die nicht dumm oder für dumm.
geh jetzt ins Bett :)
Tolles Video! Weiter SO
Ja gute Nacht kann man am Ende nur sagen. Wenn der Rotationsimpuls erhalten bleibt bei einem zusammenstürzenden Stern, dann wird die Rotation immer schneller je kleiner das Objekt schrumpft. also kann es niemals zu einer Singularität werden, denn dann wäre die Rotationsgeschwindigkeit unendlich groß. Also kann man bei JEDEM schwarzen Loch GENAU den Durchmesser angeben den es minimal erreichen wird. Schneller als mit Lichtgeschwindigkeit kann es nicht rotieren, danach kann es nicht mehr weiter schrumpfen. Also muss man letzten endes die ganze Theorie in Frage stellen !
Gute Nacht Wunsch gerne genommen. Mächtet Ihr Lieben jetzt noch die Abspannmusik im Mischer einige db niedriger, ginge der auch in Erfüllung, denke ich. Sonst nur Lob und Dankeschön.
gutes Video, aber ist die nackte Singularität nicht ein Fall von „Garbage in, garbage out“? Wie sollte denn etwas mit a > M entstehen? Das müsste doch mit v > c rotieren, oder?
Hallo Joba1
Gefällt mir: Garbage in, garbage out. LOL Ich kann mit nackten Singularitäten genauso wenig anfangen wie Sie. Da kommt einfach der Astrophysiker in mir durch, der dann sagt: Hey, sowas Abgefahrenes wird die Natur zu verhindern wissen. Und die astronomischen Beobachtungen scheinen uns da recht zu geben.
Daher: Garbage, goto trashcan.
Gruß, Andreas Müller
Ist eine Rotation > C überhaupt zulässig? Würden Effekte der Allgemeinen Relativitätstheorie dies nicht verhindern oder ist die im Schwarzen Loch so nicht einsetzbar?
Hallo David P
Ja, die Relativitätstheorie sorgt dafür, dass Geschwindigkeiten nicht die Lichtgeschwindigkeit c überschreiten. Insofern wird Einsteins Postulat, dass er 1905 in der Speziellen Relativitätstheorie machte, immer wieder in Experimenten bestätigt.
Allerdings darf man sich berechtigterweise fragen, was da eigentlich rotiert, wenn ein Horizont rotiert. Bei Ereignishorizonten lauern eine Reihe von Verständnisproblemen. Sie sind nicht-lokal, d.h. vor Ort ist da nix, weil sie etwas sind, dass "aus der Ferne" definiert wurde (für einen Außenbeobachter). Zumindest bei Ereignishorizonten wie sie landläufig definiert sind. Man spricht da vom "teleologischen Charakter". Es gibt aber auch noch andere, lokale Definitionen von Horizonten ("scheinbarer Horizont" etc.). Lektüre zum Weiterlesen gibt es da z.B. von Loop-Quantengravitationstheoretiker Abhay Ashtekar.
Gruß, Andreas Müller
bedankt!
4:30😅
Die kleinwüchsigen Physiker :)
LOL Hab ich auch gedacht, als ich das Video sah. Von wegen: Guckma wie da die Platte glänzt. ;)
Gruß, Andreas Müller
Kann ein SL auch wieder zerfallen oder
durch ein wesentlich grösseres SL zerrissen werden?
Ich weis, sowas wurde bisher noch nicht beobachtet,
aber wäre es theoretisch möglich?
Grüsse und weiter so, danke an das Team UWudL.
Hallo Atze Fatze
Ein Schwarzes Loch kann nach der Hypothese von Stephen Hawking aus den 1970ern zerstrahlen. Durch einen Quanteneffekt kann die Masse des Lochs angezapft werden, so dass es allmählich zerstrahlt. Bislang wurde allerdings die damit verbundene Hawking-Strahlung noch nie experimentell beobachtet. Es ist also noch nur theoretisch, aber sehr plausibel, dass das geschehen muss.
Der Prozess ist praktisch nur für sehr leichte ("teilchenartige") Löcher relevant. Bei Schwarzen Löchern mit Sonnenmassen dauert es viele Milliarden Jahre, bis sie zerstrahlt wären. Das lässt sich mit Hawkings Theorie nachrechnen. Es ist bislang die am meisten zitierte Publikation von Hawking (Titel: "Particle creation by black holes" von 1975): aktuell mehr als 6100 Zitierungen! Es gibt nur wenige Papers, die das überhaupt erreichen.
Mir ist kein Effekt bekannt, wie sich Schwarze Löcher zerreissen könnten; sie können aber verschmelzen, werden dadurch aber schwerer und größer. Es gab ja seit Sep 2015 einige Beobachtungen mit Gravitationswellen-Laserinterfermetern, bei denen man die Verschmelzungen zweier Löcher beobachten konnte.
Gruß, Andreas Müller
Vielen Dank für die schnelle und aufschlussreiche Antwort. :)
Grüsse...
@Urknall Weltall und das Leben
Viele Milliarden Jahre ist bei weitem untertrieben.
Hawking selbst liefert eine Art Faustformel
(M/M[sun])³·10^{66}a
für die Lebensdauer. Für ein SL mit einer Milliarde Sonnenmassen würde das eine Lebensdauer von 10^{93}a bedeuten, oder 10^{84} Jahrmilliarden.
Allerdings ist selbst das kürzer als ewig. Wenn sich die Annäherung an den EH in Koordinatenzeit wirklich _unendlich_ hinzieht, müsste unser tollkühner Astronaut noch ,,erleben" (oder auch nicht, da steckt ja das Wort 'leben' drin), dass das SL signifikant kleiner wird.
Hallo Herr Höhmann
Sie haben vollkommen Recht. Ich war zu faul es genau auszurechnen. ;) Zehn Milliarden Jahre sind ungefähr eine Hubble-Zeit und für uns Menschen die größte vielleicht noch fassbare (?) Zeitskala. Das wird - wie Sie richtig vorgerechnet haben - bei weitem überschritten.
Gruß, Andreas Müller
Verstehe ich, bis auf die Schlussfolgerung.
-> Weil ich eine negative Wurzel bekomme, kann ich den Horizont nicht sehen, sondern bis auf die Singularität gucken?
Ich würde doch dann eher aussagen entweder c ist konstant und nix ist drüber. Dann brauch ich a > M gar nicht rechnen oder es muss nicht funktionieren können, alles ist gut und solche Objekte existieren nicht. (Nichtmal theoretisch).
Oder es gibt was größer c und unsere Gleichungen sind noch unvollständig oder an manchen Stellen falsch das wir keine vernünftige Lösung bekommen.
Ansonsten klingt das so "wenn ich mir die Augen zuhalte existiert das Universum um mich herum nicht und ich kann auf den Mittelpunkt gucken" ;-)
Hallo Renar Khalor
Weil es für inneren und äußeren Horizont für|a| > M keine reellen Lösungen gibt, existiert er nicht. Deshalb ist die Singularität in diesem Fall sichtbar oder wie wir Hessen sagen: naggisch.
Innerhalb eines Schwarzes Lochs ist die Fluchtgeschwindigkeit ohnehin größer als c, auch für Fälle a < M.
Gruß, Andreas Müller
Danke Herr Müller! Muss ich mal drüber schlafen. Nur weil unsere toll erdachten Formeln plötzlich nicht mehr funktionieren, ist doch nicht das Loch naggisch sondern eher die Formeln für die Situation unpassend oder falsch. Oder |a| > M kann nicht existieren. Was auch erklärt warum es Mathematisch unlösbar ist.
In welchem Zustand wird eigentlich Materie in das Schwarze Loch aufgenommen? Das da nie ein Raumschif als Ganzes eintreten könnte schon klar. Aber halten Protonen dabei noch zusammen? Oder zerlegt es auch die noch in "Quarks und Co"?
Lieber Herr Hartmann
Ich sage immer: Schwarze Löcher sind Masse ohne Materie. Bei einem Schwarzschild-Loch, das nur die Eigenschaft Masse hat, verschwindet alle Information darüber, was in das Loch gestürzt ist, außer Masse. Man kann also im Rahmen der Allgemeinen Relativitätstheorie nicht sagen, was da ins Loch stürzte.
Dieser Informationsverlust stößt den Quantentheoretikern bitter auf, weil sie so etwas wie einen "Informationserhaltungssatz" haben (Stichwort: unitäre Transformationen). Hawking gab ja 2004 medienträchtig seine Wette als verloren, so dass Quantenphysiker Preskill triumphieren durfte - ironischerweise verstand Preskill aber nicht warum. Da kann man ihm keinen Vorwurf machen, denn wie das sog. Informationsverlustparadoxon Schwarzer Löcher gelöst wird, hat bis heute niemand verstanden. Falls Sie das Thema interessiert: Preskills Website ist eine Fundgrube! Link: www.theory.caltech.edu/people/preskill/ (allerdings keine leicht verdauliche Kost...)
Gruß, Andreas Müller
Wenn der Ereignishorizont mit Lichtgeschwindigkeit dreht, dann würde sich doch das Zentrum schneller drehen? Innen muss was sein was Form und Größe hat, sonst würde ein Supermassives Schwarzes Loch einen gleich großen Schwarzschildradius haben wie ein Stelares? Im Universum geht keine Materie verloren, die Masse steigt ja in den Löchern an, wenn sie Akkreditieren. Kann man nicht die Größe des Zentrums berechnen in dem man den Schwarzschildradius mit der Masse in Relation setzt?
5:47 abgefahren 👏👏😅
Hab Grad gelesen das wenn man ein Ton erschafft der 1000 Dezibel laut ist ein schwarzesloch entsteht und die Galaxie zerstören würde aber warum ist das so ?
Ricky Khalifa
Das bei 1000 dB (genauer 1100 dB) ein Schwarzes Loch entsteht liegt an dem logarithmischen Aufbau der dB-Skala. Bei 1100 dB ist genügend Energie, welche äquivalent zur Masse ist, auf einem sehr geringen Raum konzentriert, sodass dort ein Schwarzes Loch entsteht. Nur der Teil mit 'es würde unsere Galaxie zerstören' ist vollkommener Blödsinn, da ein Schwarzes Loch lediglich ein lokales Phänomen sind u. einen geringen Wirkungsradius besitzen.
Es fing soo schön an, so ganz irdisch....
Erwischt... Gute Nacht! ;)
Gn8 ;)
Andreas Müller
Rotation mit Lichtgeschwindigkeit => Aufstieg um eine Dimension?
ich hatte ne 5 in mathe (abi) aber es ist faszinierend ihm zuzugucken.
kann man solche berechnungen, für die künstler und philosphen unter uns, auch bildhaft erklären? :)
Seh es mal so: Für Mathematiker ist die Wirklichkeit eine Ödnis (z.B.: 3 vs. n-Dimensionen). Abstraktion (z.B. Grenzwertbetrachtungen) ist das mächtigste Instrument der Menschheit. Man lässt die Anschaulichkeit ganz bewusst den Bach runter gehen und gewinnt dafür einen erklär-mächtigen Formalismus- siehe das Video zum Lagrange-Formalismus/Hamilton-Prinzip ;-)
Hallo Monika Ciegowski
Für Sie werde ich die nackte Singularität tanzen. Habe ich mir notiert. ;-)
Gruß, Andreas Müller
Urknall Weltall und das Leben
ich freu mich drauf ^^
Auweia, wieder den Mund zu voll genommen. Bin ich hier im Dschungelcamp? ;)
Gruß, Andreas Müller
Hallo Andreas, wann drehen wir denn die Folge, in der Du die nackte Singularität tanzen wirst? Ein Wink genügt und Björn steht mit der Kamera vor der Tür... Harry und ich nehmen uns für den Tag auch frei...
Herzliche Grüße
Josef
... 😏 ... Gute Nacht.
Wenn v=c, dann rotieren doch auch die Massen am Horizont mit c ? Also ist die Energie dann dort "unendlich'" - aber wie schafft es dann das eigentliche schwarze Loch, dort Masse/Energie abzuziehen und zu verschlingen? Dreht sich die Sigularität dann mit >c ?
Hallo Oli V
In einem wiss. Paper von 2004 (erhältlich unter adsabs.harvard.edu/abs/2004A%26A...413..861M ) hatte ich nochmal vorgerechnet, dass am Horizont die radialen Geodäten von Materieteilchen (nicht nur Lichtteilchen, die haben ja immer c!) Lichtgeschwindigkeit erreichen. Das gilt für jedes Loch, unabhängig von Masse und Drehimpuls.
Nur im maximalen Kerr-Fall (a = M) wird die Rotationsgeschwindigkeit (also azimutale Richtung), wie sie von außen beobachtet wird, auch c. Das liegt am sog. Frame-Dragging-Effekt (Lense-Thirring-Effekt): die Raumzeit rotiert dort wahnsinnig schnell und reißt alles mit. Das Komische an einem Schwarzen Loch ist, dass es am Ort des Loch rotiert, in unendlicher Entfernung nicht (wie ein Löffel, den Sie in einem Glas Honig drehen). Vor Ort rotiert es damit relativ zur Umgebung nicht.
Zu Ihrer eigentlichen Frage: Die Materie stürzt ins Loch, weil die Geodäten (Falllinien) in die Singularität zeigen. Teilchen können nur dann entkommen, wenn sie aus der richtigen Richtung mit der richtigen Geschwindigkeit auf das Loch zu führen. Um das herauszufinden, muss man für die jeweilige Loch-Raumzeit die Geodätengleichung lösen (eine Differentialgleichung 2. Ordnung). Wie in einem anderen Video ausgeführt, kann man um ein Schwarzes Loch kreisen, falls der Abstand groß genug ist (größer als die marginal stabile Bahn). Auf Dauer sind aber auch solche Orbits nicht stabil, weil eine solch beschleunigte Bewegung Gravitationswellen abstrahlt.
Gruß, Andreas Müller
Vielen Dank für die Erklärung - besonders die bildhafte Löffel-im-Honig-Drehung hat mir geholfen.
Gerne. Die Löffel-im-Honig-Drehung ist in der Tat ein schönes Bild dafür. Die Relativitätstheoretiker sagen dazu: Auch eine rotierende Kerr-Raumzeit ist asymptotisch flach, geht also für Abstand r gegen unendlich in die flache und statische Minkowski-Raumzeit über.
Gruß, Andreas Müller
Danke :-)
danke :)
Würde mal wieder gerne Herrn Lesch reden hören.
Der hat bestimmt keine Zeit. Denn der aussichtslose Kampf sich als Don Quijote gegen die Windmühlen der Verschwörungstheoretiker zu stellen, ist ein zeitaufreibender Glaubenskrieg. Und dieser Sinnlosigkeit muss er sich erst noch bewusst werden. Dann gibt's hier vll. mal wieder Videos von Ihm...
Hallo L,
die nächsten Harry-Videos sind für 11. Feb, 16. Feb und 18. Feb (jeweils 19:00 Uhr) geplant.
Josef M. Gaßner
Würde es vielleicht nicht so hart sagen, muß dir aber recht geben. Müller und Gaßner haben Lesch mittlerweile überholt bzw. sie machen heute auf demselben Niveau das, was früher Lesch mal gebracht hat. Lesch ist heute zwar noch super, wenn es um sein Lieblingsthema "Urknall" geht, aber das Thema hat er inzwischen bis zum Gehtnichtmehr ausgewalzt; davon abgesehen macht er fast nur noch den Zyniker zu "Die Menschheit schafft sich ab" oder redet über Themen, die nicht sein Fachgebiet sind. Schade, er könnte so viele gute Beiträge über Astrophysik bringen, aber wie gesagt, seine Nachfolger servieren uns jetzt ja ein hochwertiges Video nach dem anderen. Mir sind Gaßner und Müller heute lieber als Lesch. Vom Lesch interessieren mich eigentlich nur noch die alten Videos von früher, als er noch nicht so verbittert war.
Andreas Wtf es geht doch niemandem um irgendeine Art Ranking, weder den Zuschauern noch lesch, gaßner, Müller oder sonst wem. Sie machen das alle auf ihre Art und Weise unglaublich gut, so wie auch dieser channel unglaublich gut ist für yt Verhältnisse. Und es ist halt einfach nur schade dass man den lesch schon länger nicht mehr hat reden hören
...Der Laubblääser? :-)
Guten Abend Herr Müller! Können sie nicht mal was zu Lebenszonen rund um Sterne bringen? Da gibt es soviele interessante Theorien, nicht immer die ollen Singularitäten, egal ob nackt oder nicht ^^
Hallo SSGerman
Bei den Schwarzen Löchern hatten sich berechtigterweise so viele Fragen aufgetürmt, dass wir die erst in Kommentarchecks abarbeiten wollten.
Was genau meinen Sie mit Lebenszonen um Sterne? Zum Thema Leben und habitable Zonen gibt es hier bereits einige Videos, auch von mir einen Zweiteiler zu Exoplaneten.
Gruß, Andreas Müller
de.wikipedia.org/wiki/Habitable_Zone --> innere/äußere Grenze, Atmosphäre - die Theorien dahinter wären sehr interessant!
Lieber SSGerman
Da haben wir schon einiges an Videos gepostet und demnächst kommt auch eines von Harry Lesch.
Gruß, Andreas Müller
Guter Mann! Nicht so ein linksgrünverkommener Faktenverdreher, wie das Leschl.
in 7,5 min. einschlafen ist leider irgendwie stressig find ich.
Hey ronnies theDon
Vorher ein Video von Josef schauen, dann klappt das schon.
LOL
Gruß, Andreas Müller
zum einschlafen war es leider zu kurz ;)
Okay, das nächste Video dann mit Hammer zum Showdown. ;)
Gruß, Andreas Müller
Wenn sich zwei gleich „schwere“ schwarze Löcher sehr, sehr nahe kommen und ein Photon da zwischen durch möchte, wird es dann, ja passiert denn dann? 😎💡😎 smiley= schwarze Loch und Glühlampe= Photon.
🌛🌜🌚