Привет. Радиусы - это действительно боль, а в эскизе их удобно делать операцией скругления без усечения отрезков, но сам бывает дугой раз делаю - во многом зависит от того что и куда привязывается в детали
Привет! Да, по радиусам соглашусь, операция скругления наверно оптимальна, если профиль создаем один раз и навсегда, но вот если потребуется от скругления отказаться, удаление этого радиуса создаст очередную кучу проблем, а здесь вроде как дугу удалил - готово.
@@yuriinovosolov2999 Есть такая операция, но с удалением радиуса в эскизе этой операцией, отвалятся и все связи. пример здесь ua-cam.com/video/Wu_Wv-Zuhcg/v-deo.html
ахаха,может кто подскажет))да тебя то и смотрят чтоб научиться)кстати,по теме о радиусах,есть у меня чертеж ковша который я месяц назад пытался осилить,но мозгов не хватило понять с какой стороны подойти,если заинтересует скину в вк,а там уже решишь
По поводу подсказок это зря, часто в комментариях дают вполне дельные советы, делятся опытом. Как говориться - все знают только дураки)). Ковш, можно глянуть, но обещать ничего не буду. В любом случае, спасибо за внимание к каналу и отзывы!
Боковая рама не колпары, а боковая рама трехэлементной тележки. Моделить изделие "на от..бись" с кривыми радиусными переходами и какими-то непонятными размерами - это бесполезный шлак. С литьём в компасе (да и в других прогах) основная проблема-это именно сопряжение радиусов. И босяцким "скруглениями" в 90% случаев не обходится и приходится подключать поверхностное моделирование.
Здравствуйте! Не буду утверждать на 100%, но думаю, что в свободном доступе их не найти. Рабочие чертежи на какие либо изделия, как правило, представляют собой коммерческую тайну.
Здравствуйте! Как правило чертежи и модели реально изготавливаемых деталей, это чья-то собственность, представляющая коммерческий интерес, поэтому делиться ими я не могу.
@@dilmira424 Как я сказал в начале видео, это не урок построения именно этой балки, видео рассказывает о принципах по которым я строю подобные детали. Все что я хотел показать я показал.
всегда на ум приходят два вопроса такие: 1.Как ранешние конструктора чертили это всё за кульманом. 2. Как изготовить, если не фрезеровать или не печатать на чпу станке форму для отливки. Даже сегодня проблемно сделать чертёж из такой модели . И тем более по нему изготовить на фрезерном станке без ЧПУ подобную форму.
подобная форма не фрезеруется, рамы льются в стержневые формы из глины, песка и доп. компонентов. Подобные отливки нормально оформляются в чертеж. Делают их не мамкины инженеры-ютюберы, а понимающие конструктора и технологи.
Отлично разобран пример работы с скруглением ребер (разными радиусами) раньше чет не сталкивался. Доступно показан подход к построению сложной детали через булевскую операцию, отсеч не нужное, редактирование. Есть еще много нюансов в построении одной детали, это когда она состоит из тел (частей), и не все операции там проходят. Иногда есть возможность перетащить операцию (эскиз) выше ниже, а иногда не дает, а почему не ясно, может что-то надо подправить (чтоб была возможность изменения последовательности операций) и не удалять один эскиз и создавать новый (ниже, вставкой со старого). Ждем интересных дальнейших объяснений по применению различных подходов к построениям деталей. Редко бывает, когда посмотрев видео, складывается четкое представление как, что, зачем надо делать, а не использование тупо как по шаблону, не понимая сути действий.
Какая то странная история. Вижу, в уведомлениях, что Вы оставляйте комментарии под последним видео, но самих комментариев там нет. При этом я отключил все фильтры, но их все равно не видно. Очень странно, не могу понять почему так.
@@Сумрачныйконструктор история странная, написал комментарий, он был виден, потом я его дополнил и выдало ошибку, исчезло все что было и сам комментарий исчез. При этом количество комментариев было с учётом моего. Поэтому глянул ещё раз видео, (обновил впечатления) и оставил новый комментарий.
Хм, странно, у меня друг говорит что ему трудно выполнять совпадения шарообразных деталей в сборке. А я тогда от нафиг делать замоделил летающую тарелку полукруглой формы, с шарообразными пушками которые были вмонтированы в корпус. Я это делал впервые и проблем никаких не возникло. Вот такие весёлые пары у нас были на 2-ом курсе... А ты говоришь что у тебя проблемы со скруглениями в компасе. Лично я вообще этого не понял, ибо сам никогда таковых не испытывал. Я однажды делал 3D модель болгарки УШМ Диолд 125, и тогда ещё не знал как делать поверхностное моделирование, всякие там сплайны, и пришлось все фасонные поверхности выполнять тремя операциями, это: выдавить, вырезать и скруглить. После такого все эти слова про необходимость выделения каждого скругления вызывают чуть ли не истерический смех. 😂😂😂
Посмотрел видео полностью до конца, и не совсем понял, а что такого сложного ? Вначале и впрям подумал, что сложно будет, а потом когда посмотрел то непонял. Разве это всё, все эти действия не логичны ? Я точно так же делал модель болгарки на 3 курсе, только гораздо проще, я не чертил заново контур внутренней части, я копировал внешний а потом просто вставлял указав масштаб 90% и всё, потом просто нужные параметры вводишь и вуаля. И это при том что мы всё узнавали сами т.к на инженерной графике нам нифига не рассказывали и про булевую операцию я узнал уже после окончания шараги, из видосов на Ютубе, а выборку внутреннего контура производил просто вырезанием а затем скруглением по внутрянки. Мда, этих знаний нам конечно не хватало, когда нам дали задание сделать рабочую модель паровой машины. То была веселуха ! Отдельные личности когда делали модель цилиндров, умудрились сделать не сразу в контуре с последующим выдавливании вращением, а сначала сделать болванку а потом нарисовать отдельный контур рёбер охлаждения и ВЫРЕЗАТЬ ИХ ВРАЩЕНИЕМ !!! Ну это просто гениально ! 😂😂😂
@@СергейСергей-ю3г2х В этом и проблема, что никто никому заранее ничего не рассказывает, не знаю как учат сейчас, но в мое время учили рисовать плоский чертеж в автокаде и все. Соответственно столкнувшись с необходимостью воспроизвести из существующих чертежей детали подобные этой, потребовалось время, чтобы выработать алгоритм, гарантирующий получение адекватно редактируемой (что немаловажно) модели, максимально полно соответствующей ее чертежу. И судя по тому, что делали с такими же деталями, скажем так, коллеги не для всех этот алгоритм понятный, очевидный и логичный. Проблемы со скруглением в Компасе есть, отрицать это бессмысленно, даже на примере этой детали, изначально созданной в другом продукте. Если создавать эту деталь параллельно в нем и компасе, зеркально повторяя операции, то там где другой продукт выполнит скругление без проблем, компас выдаст ошибку, над этим можно конечно смеяться, но это факт который многократно усложняет работу. Про пример с котлом, возможно я не верно Вас понял, но из того что понял, я бы поддержал человек разбивающего модель на отдельные эскизы и операции. Вся эта история выдавливать (вращать) весь контур детали сразу, на мой взгляд, как раз пример неверного обучения, который пришел от того, что модели учат строить по готовым чертежам. Берут с чертежа фактически один из видов, тщательно его перерисовывают, со всеми впадинами и выступами, радиусами и фасками, и потом делают операцию, получая, как итог, абсолютно невменяемые эскизы с избытком элементов и размеров, с непрозрачным набором взаимосвязей всего этого между собой. Это в разы усложняет процесс редактирования, особенно если это делает другой человек, не создававший модель. В случае же когда вы проектируйте, что то новое, а именно это требуется в настоящий момент от инженеров в первую очередь, а не перерисовка уже существующих чертежей, заранее прорисовать в одном эскизе все элементы детали вряд ли возможно. Наоборот разбив модель на функциональные составляющие в зависимости от решаемой вами задачи, вы в разы упростите себе и окружающем жизнь. Например силовые элементы (ребра как пример) расчетчик может уточнять по результатам расчета, трогая только эскиз ребер и ничего более, а не влияющие на расчет элементы наоборот погасить, упростив тем самым расчетную модель. Какие то операции в процессе работы можно отключать исключая элементы наличие которых не определено окончательно или может зависеть от исполнения деталей. Тот же технолог быстрее и легче получит необходимую ему заготовку, если выключит операции каких ни будь пазов или чего то еще. Примеров может быть много. На своем канале я как раз "топлю" за такой подход.
@@Сумрачныйконструктор Абсолютно согласен, А обучают сейчас, не знаю как в остальных местах но в моей шараги все знания чисто максимально поверхностные, с чертежами чуть получше т.к многие преподаватели в возрасте, в чертежах они шарят а вот 3D моделирование понятно не для них, а преподы молодые болт клали на всё, мы тупо приходили и нам говорили что-то типа: Вот есть чертежи паровой машины, сделайте её как-нибудь, как можете (люди впервые компас видят). И в итоге сами изучали. Я вот говорю, я 4 года проучился и думал что кнопка вырезания выдавливанием это и есть булевая операция. А о всяких лайфхаках типа выставления ограничений или закономерностей по диаметру и пр. говорить вообще не приходится... Так что вот так вот... Все знания благодаря таким видео... Так что большое спасибо !!!
Какой же убогий в компасе анализ уклонов, как вы в этом работаете...
Вроде бы не сложно если знать нужные кнопки и их функции
Привет. Радиусы - это действительно боль, а в эскизе их удобно делать операцией скругления без усечения отрезков, но сам бывает дугой раз делаю - во многом зависит от того что и куда привязывается в детали
Привет! Да, по радиусам соглашусь, операция скругления наверно оптимальна, если профиль создаем один раз и навсегда, но вот если потребуется от скругления отказаться, удаление этого радиуса создаст очередную кучу проблем, а здесь вроде как дугу удалил - готово.
@@Сумрачныйконструктор есть операция удаления скругления
@@yuriinovosolov2999 Есть такая операция, но с удалением радиуса в эскизе этой операцией, отвалятся и все связи. пример здесь ua-cam.com/video/Wu_Wv-Zuhcg/v-deo.html
Телега это ещё куда не шло, я остряки делал для стрелочного перевода вот это жопа оказалась!
ахаха,может кто подскажет))да тебя то и смотрят чтоб научиться)кстати,по теме о радиусах,есть у меня чертеж ковша который я месяц назад пытался осилить,но мозгов не хватило понять с какой стороны подойти,если заинтересует скину в вк,а там уже решишь
По поводу подсказок это зря, часто в комментариях дают вполне дельные советы, делятся опытом. Как говориться - все знают только дураки)). Ковш, можно глянуть, но обещать ничего не буду.
В любом случае, спасибо за внимание к каналу и отзывы!
спасибо за урок. нам бы еще по солиду видосики пожалуйста.
Спасибо за отзыв! Про солид подумаю.
Вот это настоящий урок! А не просто нажмите-укажите. Автор объясняет смысл своих действий.
Спасибо!
у вас контур не замкнут
Боковая рама не колпары, а боковая рама трехэлементной тележки. Моделить изделие "на от..бись" с кривыми радиусными переходами и какими-то непонятными размерами - это бесполезный шлак. С литьём в компасе (да и в других прогах) основная проблема-это именно сопряжение радиусов. И босяцким "скруглениями" в 90% случаев не обходится и приходится подключать поверхностное моделирование.
Такое изделие всё таки проще в солиде сделать, чем в компасе
любое изделие проще делать в том, в чем умеешь. У солида куча своего гемора.
Подскажите пожалуйста - где можно взять чертежи различных модификаций таких рам?
Здравствуйте! Не буду утверждать на 100%, но думаю, что в свободном доступе их не найти. Рабочие чертежи на какие либо изделия, как правило, представляют собой коммерческую тайну.
на заводе - изготовителе по разрешающему письму из РЖД. Для вас - никак.
Можно отреверсить с натуры.
Здравствуйте, не могла найти чертежи этой детали, можно ли получить это 3д модель? Это видео очень полезный то что искала очень давно
Здравствуйте! Как правило чертежи и модели реально изготавливаемых деталей, это чья-то собственность, представляющая коммерческий интерес, поэтому делиться ими я не могу.
@@Сумрачныйконструктор спасибо за ответ, но к сожалению видео не до конца (
Продолжение урока будет?
@@dilmira424 Как я сказал в начале видео, это не урок построения именно этой балки, видео рассказывает о принципах по которым я строю подобные детали. Все что я хотел показать я показал.
всегда на ум приходят два вопроса такие: 1.Как ранешние конструктора чертили это всё за кульманом. 2. Как изготовить, если не фрезеровать или не печатать на чпу станке форму для отливки. Даже сегодня проблемно сделать чертёж из такой модели . И тем более по нему изготовить на фрезерном станке без ЧПУ подобную форму.
подобная форма не фрезеруется, рамы льются в стержневые формы из глины, песка и доп. компонентов. Подобные отливки нормально оформляются в чертеж. Делают их не мамкины инженеры-ютюберы, а понимающие конструктора и технологи.
Раньше было много кульманов с конструкторами на одну деталь, а сечас один за компасом сидит...
А в какой системе была создана эта рама? CATIA или NX?))
Солид
@@Сумрачныйконструктор разве не компас??
@@Dimon-16 Не не компас) солид:)
@@Сумрачныйконструктор да, в солиде всё таки удобнее проектировать, и переменный радиус адекватный
Отлично разобран пример работы с скруглением ребер (разными радиусами) раньше чет не сталкивался. Доступно показан подход к построению сложной детали через булевскую операцию, отсеч не нужное, редактирование. Есть еще много нюансов в построении одной детали, это когда она состоит из тел (частей), и не все операции там проходят. Иногда есть возможность перетащить операцию (эскиз) выше ниже, а иногда не дает, а почему не ясно, может что-то надо подправить (чтоб была возможность изменения последовательности операций) и не удалять один эскиз и создавать новый (ниже, вставкой со старого). Ждем интересных дальнейших объяснений по применению различных подходов к построениям деталей. Редко бывает, когда посмотрев видео, складывается четкое представление как, что, зачем надо делать, а не использование тупо как по шаблону, не понимая сути действий.
Спасибо! Давно Вас не было видно)
Какая то странная история. Вижу, в уведомлениях, что Вы оставляйте комментарии под последним видео, но самих комментариев там нет. При этом я отключил все фильтры, но их все равно не видно. Очень странно, не могу понять почему так.
@@Сумрачныйконструктор история странная, написал комментарий, он был виден, потом я его дополнил и выдало ошибку, исчезло все что было и сам комментарий исчез. При этом количество комментариев было с учётом моего. Поэтому глянул ещё раз видео, (обновил впечатления) и оставил новый комментарий.
Ребят, работайте в NX и не будет у вас никаких проблем. Компас самое слабое по. Говорю как ведущий инженер конструктор литейного оснащения.
Так Siemens свалил.
что за nx?
Хм, странно, у меня друг говорит что ему трудно выполнять совпадения шарообразных деталей в сборке.
А я тогда от нафиг делать замоделил летающую тарелку полукруглой формы, с шарообразными пушками которые были вмонтированы в корпус.
Я это делал впервые и проблем никаких не возникло.
Вот такие весёлые пары у нас были на 2-ом курсе...
А ты говоришь что у тебя проблемы со скруглениями в компасе.
Лично я вообще этого не понял, ибо сам никогда таковых не испытывал.
Я однажды делал 3D модель болгарки УШМ Диолд 125, и тогда ещё не знал как делать поверхностное моделирование, всякие там сплайны, и пришлось все фасонные поверхности выполнять тремя операциями, это: выдавить, вырезать и скруглить.
После такого все эти слова про необходимость выделения каждого скругления вызывают чуть ли не истерический смех. 😂😂😂
Посмотрел видео полностью до конца, и не совсем понял, а что такого сложного ?
Вначале и впрям подумал, что сложно будет, а потом когда посмотрел то непонял.
Разве это всё, все эти действия не логичны ?
Я точно так же делал модель болгарки на 3 курсе, только гораздо проще, я не чертил заново контур внутренней части, я копировал внешний а потом просто вставлял указав масштаб 90% и всё, потом просто нужные параметры вводишь и вуаля.
И это при том что мы всё узнавали сами т.к на инженерной графике нам нифига не рассказывали и про булевую операцию я узнал уже после окончания шараги, из видосов на Ютубе, а выборку внутреннего контура производил просто вырезанием а затем скруглением по внутрянки.
Мда, этих знаний нам конечно не хватало, когда нам дали задание сделать рабочую модель паровой машины. То была веселуха !
Отдельные личности когда делали модель цилиндров, умудрились сделать не сразу в контуре с последующим выдавливании вращением, а сначала сделать болванку а потом нарисовать отдельный контур рёбер охлаждения и ВЫРЕЗАТЬ ИХ ВРАЩЕНИЕМ !!!
Ну это просто гениально ! 😂😂😂
@@СергейСергей-ю3г2х В этом и проблема, что никто никому заранее ничего не рассказывает, не знаю как учат сейчас, но в мое время учили рисовать плоский чертеж в автокаде и все.
Соответственно столкнувшись с необходимостью воспроизвести из существующих чертежей детали подобные этой, потребовалось время, чтобы выработать алгоритм, гарантирующий получение адекватно редактируемой (что немаловажно) модели, максимально полно соответствующей ее чертежу. И судя по тому, что делали с такими же деталями, скажем так, коллеги не для всех этот алгоритм понятный, очевидный и логичный.
Проблемы со скруглением в Компасе есть, отрицать это бессмысленно, даже на примере этой детали, изначально созданной в другом продукте. Если создавать эту деталь параллельно в нем и компасе, зеркально повторяя операции, то там где другой продукт выполнит скругление без проблем, компас выдаст ошибку, над этим можно конечно смеяться, но это факт который многократно усложняет работу.
Про пример с котлом, возможно я не верно Вас понял, но из того что понял, я бы поддержал человек разбивающего модель на отдельные эскизы и операции.
Вся эта история выдавливать (вращать) весь контур детали сразу, на мой взгляд, как раз пример неверного обучения, который пришел от того, что модели учат строить по готовым чертежам. Берут с чертежа фактически один из видов, тщательно его перерисовывают, со всеми впадинами и выступами, радиусами и фасками, и потом делают операцию, получая, как итог, абсолютно невменяемые эскизы с избытком элементов и размеров, с непрозрачным набором взаимосвязей всего этого между собой. Это в разы усложняет процесс редактирования, особенно если это делает другой человек, не создававший модель. В случае же когда вы проектируйте, что то новое, а именно это требуется в настоящий момент от инженеров в первую очередь, а не перерисовка уже существующих чертежей, заранее прорисовать в одном эскизе все элементы детали вряд ли возможно. Наоборот разбив модель на функциональные составляющие в зависимости от решаемой вами задачи, вы в разы упростите себе и окружающем жизнь. Например силовые элементы (ребра как пример) расчетчик может уточнять по результатам расчета, трогая только эскиз ребер и ничего более, а не влияющие на расчет элементы наоборот погасить, упростив тем самым расчетную модель. Какие то операции в процессе работы можно отключать исключая элементы наличие которых не определено окончательно или может зависеть от исполнения деталей. Тот же технолог быстрее и легче получит необходимую ему заготовку, если выключит операции каких ни будь пазов или чего то еще. Примеров может быть много. На своем канале я как раз "топлю" за такой подход.
@@Сумрачныйконструктор
Абсолютно согласен,
А обучают сейчас, не знаю как в остальных местах но в моей шараги все знания чисто максимально поверхностные, с чертежами чуть получше т.к многие преподаватели в возрасте, в чертежах они шарят а вот 3D моделирование понятно не для них, а преподы молодые болт клали на всё, мы тупо приходили и нам говорили что-то типа: Вот есть чертежи паровой машины, сделайте её как-нибудь, как можете (люди впервые компас видят). И в итоге сами изучали.
Я вот говорю, я 4 года проучился и думал что кнопка вырезания выдавливанием это и есть булевая операция. А о всяких лайфхаках типа выставления ограничений или закономерностей по диаметру и пр. говорить вообще не приходится...
Так что вот так вот...
Все знания благодаря таким видео...
Так что большое спасибо !!!