Hyvä video ja mielenkiintoinen avaus. Tässä jotakin ajatuksia UEFin teologian opiskelijalta. 1) Nykytiede ei voi kiistää Jumalan olemassaoloa, eikä ymmärtääkseni myöskään kiistä. Sitä ei vain pidetä todennäköisimpänä vaihtoehtona. 2) Jos spagettihirvio on luonut universumin, samalla tavalla voimme sen nähdä luomakuntaa tarkastelemalla. Jään odottamaan seuraavia videoita 😁
Hei. Kiitos kommentistasi. Tiede maailmassa on monia tiettyjä kantoja ja maailman katsomuta, kuten teistien, ateistinen, agnostinen ja naturalistinen maailman katsomuksia... Kommenti jonka kirjoitit on aika yleinen agnostikon ja naturalistisen maailman katsomuksessa. "Eli on todenäköisempää että Jumalaa ei ole olemassa." Naturalisti siis on joka uskoo että ei ole olemassa kuin tämä fyysinen todellisuus ja agnostikko on lyhkäisyydessä, joka ei vielä tiedä, tai on jonkun teorian kannattaja, mutta pyrkii pitää mielen avoinna. Spagettigirviö on taas atesitien luoma "jumala" joka pyrkii osoittamaan jumalan järjettömyyden. Ja tähän minun video sarja juuri pyrkkii osoittamaan että on hyviä järkiperäisiä syitä uskoa Jumalaan, olen itse siis teisisti joka uskoo Jumalan olemassa oloon kuten videolla tulee ilmi. Nyt sitten vastaus siihen miten kristillinen Jumala yhtään eroaa spagetti hirviöstä, miksi emme voi todistaa spagettihirviön työtä universumissa yhtälailla kun kristillisen Jumalan? Uskon siis että meillä on hyviä todisteita kristillisen Jumalan olemassa oloon, kuin taas sitten spagettihirviön tai kaikki valtiaan yksisarvisen olemassa oloon en voi löytää todisteita, itse asiassa niihin voi löytää todisteita näitä oletuksia vastaan. Craig vastaa tähän tähän spagettiinhirviöön näin: ua-cam.com/video/NqBa8b5BIqU/v-deo.html Tosiaan näissä keskusteluissa on tarkotusko herättää keskustelua ja ajattelua, joten mielellään vastailen näihin kysymyksiin parhaani mukaan. :)
@@janisavolainen546 T E Watson:Non for Infants-kirja ja David Pawson Normal Christian Birth.Pawson kertoo kirjassaan,että Zwingli,Calvin ja Luther olivat olleet sitä mieltä,että ensin pitää omata omakohtainen usko ja vasta sitten kaste ja Luther myös oli sanonut että ensin pitää olla varma että lapsella on usko ja vasta sitten kaste.Asiat voi lukee Pawsonin kirjasta Normaali Kristityn Syntymä
Tieteen tehtävä on etsiä,mikä on totuus mutta näkyvässä aineesssa vain.Ainoastaan fysiikka on ikäänkuin päässyt näkymättömälle alueelle pimeän aineen käsittämisessä,jota on eniten universumissa eli pimeä aine on läpi näkyvää.Tiede ei kumoa eikä todista Luojaa
@@jalikarjalainen7348 itse myös ajattelen, että jumaluuksien olemassaolot eivät sinänsä ole tieteen tutkittavissa, eivätkä ne siksi kiinnosta tiedettä tai sen tekijöitä.
@@henripesonen1362 juu,tiede elää näkyvässä maailmassa,usko taas on sitä,että se syntyy kun kuullaan Sanaa,mutta ihmisellä on vapaus valita,uskohan syntyy,että Sanaa pitää julistaa ihminen,mutta ihminen voi torjua uskon ja usko ei sitten ala elämään ihmisessä:Usko Luojaan on siis Hengen työtä,siihen ei tiede pysty
Hyvä video ja mielenkiintoinen avaus. Tässä jotakin ajatuksia UEFin teologian opiskelijalta. 1) Nykytiede ei voi kiistää Jumalan olemassaoloa, eikä ymmärtääkseni myöskään kiistä. Sitä ei vain pidetä todennäköisimpänä vaihtoehtona.
2) Jos spagettihirvio on luonut universumin, samalla tavalla voimme sen nähdä luomakuntaa tarkastelemalla.
Jään odottamaan seuraavia videoita 😁
Hei. Kiitos kommentistasi.
Tiede maailmassa on monia tiettyjä kantoja ja maailman katsomuta, kuten teistien, ateistinen, agnostinen ja naturalistinen maailman katsomuksia... Kommenti jonka kirjoitit on aika yleinen agnostikon ja naturalistisen maailman katsomuksessa. "Eli on todenäköisempää että Jumalaa ei ole olemassa." Naturalisti siis on joka uskoo että ei ole olemassa kuin tämä fyysinen todellisuus ja agnostikko on lyhkäisyydessä, joka ei vielä tiedä, tai on jonkun teorian kannattaja, mutta pyrkii pitää mielen avoinna.
Spagettigirviö on taas atesitien luoma "jumala" joka pyrkii osoittamaan jumalan järjettömyyden. Ja tähän minun video sarja juuri pyrkkii osoittamaan että on hyviä järkiperäisiä syitä uskoa Jumalaan, olen itse siis teisisti joka uskoo Jumalan olemassa oloon kuten videolla tulee ilmi.
Nyt sitten vastaus siihen miten kristillinen Jumala yhtään eroaa spagetti hirviöstä, miksi emme voi todistaa spagettihirviön työtä universumissa yhtälailla kun kristillisen Jumalan? Uskon siis että meillä on hyviä todisteita kristillisen Jumalan olemassa oloon, kuin taas sitten spagettihirviön tai kaikki valtiaan yksisarvisen olemassa oloon en voi löytää todisteita, itse asiassa niihin voi löytää todisteita näitä oletuksia vastaan. Craig vastaa tähän tähän spagettiinhirviöön näin:
ua-cam.com/video/NqBa8b5BIqU/v-deo.html
Tosiaan näissä keskusteluissa on tarkotusko herättää keskustelua ja ajattelua, joten mielellään vastailen näihin kysymyksiin parhaani mukaan. :)
@@janisavolainen546 T E Watson:Non for Infants-kirja ja David Pawson Normal Christian Birth.Pawson kertoo kirjassaan,että Zwingli,Calvin ja Luther olivat olleet sitä mieltä,että ensin pitää omata omakohtainen usko ja vasta sitten kaste ja Luther myös oli sanonut että ensin pitää olla varma että lapsella on usko ja vasta sitten kaste.Asiat voi lukee Pawsonin kirjasta Normaali Kristityn Syntymä
Tieteen tehtävä on etsiä,mikä on totuus mutta näkyvässä aineesssa vain.Ainoastaan fysiikka on ikäänkuin päässyt näkymättömälle alueelle pimeän aineen käsittämisessä,jota on eniten universumissa eli pimeä aine on läpi näkyvää.Tiede ei kumoa eikä todista Luojaa
@@jalikarjalainen7348 itse myös ajattelen, että jumaluuksien olemassaolot eivät sinänsä ole tieteen tutkittavissa, eivätkä ne siksi kiinnosta tiedettä tai sen tekijöitä.
@@henripesonen1362 juu,tiede elää näkyvässä maailmassa,usko taas on sitä,että se syntyy kun kuullaan Sanaa,mutta ihmisellä on vapaus valita,uskohan syntyy,että Sanaa pitää julistaa ihminen,mutta ihminen voi torjua uskon ja usko ei sitten ala elämään ihmisessä:Usko Luojaan on siis Hengen työtä,siihen ei tiede pysty