(Znasz kawal ? Rusek ,amerykanin i Polak ?) Idzie Rusek przez pola i widzi ze ktos przywiazal krowe do drzewa i siedzi przy krowie i ja doji . Ktos Ty pyta Rusek ta krowa tu zawsze se wolno biegala a mleko swoim cielakom dawala teraz one beda glodowac ? Glupia krowa dala mi sie latwo zlapac mowi amerykaniec obiecalem jej zielona trawe Zima-Lato i ochrone,nato. Z jakiego rejonu jest ta krowa ? to krowunia Pisiunia bialo -czerwono -biala.?
@@miromanorzechowski5845 Ba PRLowski pomiocie jeśli doiliście Polskę przez lata od 45 to się nie uda wam. Nigdy więcej Ruskich na Polskiej ziemi. Wara wam kacapy.
@@sylwerado2tt627 Pracowales U Ruskich w ich Plantacji jak dzis u ussa tepaku z tvnnu ? masz amiast muzgu telewizor z tvnn w glowie .tewraz widac ssiesz lubisz usssa spermmee
@@sylwerado2tt627 (Znasz kawal ? Rusek ,amerykanin i Polak ?) Idzie Rusek przez pola i widzi ze ktos przywiazal grubym lancuchem krowe do drzewa i siedzi przy krowie i ja doji . Ktos Ty pyta Rusek ta krowa tu zawsze se wolno biegala az do 1990 r a mleko swoim cielakom dawala teraz one beda glodowac ? Glupia krowa dala mi sie latwo zlapac mowi amerykaniec bo obiecalem jej ochrone nato i zielona trawe =Zima-Lato ? to krowunia Piisiunia bialo -czerwono -biala. znow na 120 lat zaborcy doic sie zlapala..
@@sylwerado2tt627 Poloki po co sie zbroja ? jakies masowe powolania do wojska ? na kogo chca napasc jest ktos slabszy ? Na Czechy ? Na Luksemburg ? Na Slowakow ? Nawet meczu pilkarskiego z takimi malymi nie umia wygrac wiec sie tylko osmiesza ? A moze na Rosje chca startowac ? to jak by Pchla atakowala Niedzwiedzia /hihihi ..Biedoki nie umia dobrze do dwuch liczyc ? bo nie maja pojecia jaka jest ogromna roznica Ile tysiecy procent Rosja posiada wiekszy pod kazdym wzgledem potencjal ? To tak jak by chory psychicznie stary cap z malym ciuulikiem podpuszczany przez wlasciciela burdelu np z usa idz na pewno dasz rade wszystkim babeczkom ? osmieszony stracil by tylko cala kase a nawet piknol na serce.
I teraz należy wyciągnąć wnioski. Dlaczego nasza młodzież wie tyle o swoim kraju co wie? Bardziej dociera do nich przekaz z kolorowych postępowych telewizji, która jak już coś mówi o historii to w taki sposób, żeby tylko była oglądalność. Tak więc odbiorca jest bombardowany silnym krwistym obrazem. Nasycony efektami specjalnymi, przeważnie pozbawiony chociaż trochę rzeczowej analizy, obraz, wylewa się z wielkoformatowego ledowego ekranu. Nie sądzę, żeby takie firmy jak Netflix, czy Discovery zainteresowane były nauczaniem i przekazem prawdziwej historii. One po prostu na każdy sposób chcą zarobić, i tyle!! A głos Pana Profesora gdzieś tam jest słyszalny, ale to nie ta skala!! Jestem zasłuchany i zafascynowany tą audycją. Jeszcze raz bardzo dziękuję Pani Redaktor i Panu Profesorowi!!
(Znasz kawal ? Rusek ,amerykanin i Polak ?) Idzie Rusek przez pola i widzi ze ktos przywiazal grubym lancuchem krowe do drzewa i siedzi przy krowie i ja doji . Ktos Ty pyta Rusek ta krowa tu zawsze se wolno biegala az do 1990 r a mleko swoim cielakom dawala teraz one beda glodowac ? Glupia krowa dala mi sie latwo zlapac mowi amerykaniec bo obiecalem jej ochrone nato i zielona trawe =Zima-Lato ? to krowunia Piisiunia bialo -czerwono -biala. znow na 120 lat zaborcy doic sie zlapala..
(00.27.45) "Nawracanie Rusi na wiarę prawdziwą" - deklaracja bpa. Mateusza, po wielu latach stała się jednym z czynników naznaczających relacje polsko-ruskie i prowadzącym do ich kryzysu. Trzeba zacząć od tego, że upaństwowienie chrześcijaństwa w IV wieku spowodowało marginalizację wspólnot wolnych chrześcijan, w końcu ich delegalizację i stworzenie nowej religii, z nowymi, uniwersalnymi Magisterium i liturgią. Do XI w. skrzydło wschodnie i zachodnie stanowiły jedną instytucję, której centrum nie był Rzym, a władzę nad nią sprawował (od IV w.) cesarz. Jak w takiej sytuacji można było wyznaczyć wiarę prawdziwą. Chrześcijanstwo opiera się na Ewangelii, a jego główną postacią jest Zbawiciel, jedyny pośrednik między Bogiem, a człowiekiem. Religia rzymska skorygowała ten porządek o własne przykazania, jej centrum zaś ustanowiono instytucję Kościoła. Elity RP w XVI w., przynajmniej ich część, broniły wolności religijnej, co było z korzyścią dla spoistości państwa. Ten kierunek niestety upadł i został zastąpiony misją "nawracania na wiarę prawdziwą", również samych Polaków. Budując na rzymskim fundamencie, jego porządku rzeczywistości duchowej i politycznej, mamy niewielkie szanse na przywrócenie suwerenności Europie Środkowo-Wschodniej. Obecnie w dużej mierze korzystamy z siły, rozumienia czasu i przestrzeni należących do Anglosasów. Mimo wszystko, jak zwykle, bardzo ciekawy wykład p. Profesora, dziękujemy. 1 Tym 2.5 _Albowiem jeden jest Bóg, jeden też pośrednik między Bogiem a ludźmi, człowiek Chrystus Jezus,_
@@jado9909 Teodozjusz Wielki dlatego w edykcie tesalońskim oglosił monopol Kościoła rzymskiego, by inne wspolnoty nie mogły funkcjonować w świetle prawa. To jest oczywiste, jak to, że takowe istniały. Teodozjusz odwołał się przy tym nie do Słowa Bożego jako fundamentu, ale doktryn biskupa Rzymu i biskupa Aleksandrii, co potwierdza polityczne oblicze tej decyzji i wskazuje na różnice w autorytecie pomiędzy Kościolem rzymskim IV wieku, a powiedzmy XII w. Z tamtego czasu zachowało się bardzo niewiele oryginałów, nawet Pisma Świętego. Pisma tzw. ojców kościoła znamy z późniejszych odpisów. Przez niemal tysiąc lat Kościół zachowywał monopol administracyjny i edukacyjny, manuskrypty przepisywano w jego siedzibach, kancelariach i opactwach. Sporządzano odpisy zgodne z doktryną, nie kontestatorów. Ich dosyć długo marginalizowano, ale pozostawiano w spokoju. Są tylko pojedyncze wzmianki o niepokornych duchownych. Potem zaczęły się przesladowania i niszczenie dokumentacji. Wiemy np. o katarach (którzy akurat nie byli chrześcijanami ewangelicznymi), ale nie mamy żadnej po nich spóścizny. Cała wiedza, o ile mi wiadomo, pochodzi ze źródeł kościelnych. Najważniejsze jest jednak, że chrześcijanstwo pierwszych wieków oraz ewangelicze nie opierało się na pismach chrześcijan, ale pismach proroków i apostołów, na tzw. Starym i Nowym Testamencie. Tak jest do dziś w kościele ewangelicznym, rownież starych kościołach reformacyjnych z XVI w. Nauczania oparte są, powinny być przede wszystkim na Słowie i do niego się odwoływać. Rola nauczycieli jest pomocnicza, zwykle lokalna i czasowa.
@@jado9909 Doktryny postapostolskie do IV wieku, a nawet później, nie zawsze i wszędzie byly uznawane. Cesarz wielokrotnie ingerował w spory pomiędzy patriarchatami, czy wpływowymi biskupami. Toczyly się one całe pierwsze tysiąclecie. Mówiąc o kościele ewangelicznym mam na mysli wspólnoty nie podlegające jakimś wladzom centralnym, ale opierające się na nauce Pisma i przewodnictwu Ducha.
@@piotrberecik2528 Krótko mówiąc piszesz o czymś, czego dokładnie nie znasz. Tej wiedzy brak Ci także w innych miejscach. To ze władcy nie chcieli mieć poddanych różnych religii, gdyż było to nierzadko powodem różnych niepokojów. Spojrzmy na Mieszka I, który wprowadzał chrześcijaństwo, by była to religia jego państwa. Jeśli cesarz zabronił innych wyznań to dlatego, ze były to sekty, które fałszowały naukę ewangelii. Nazywanie ich zatem ewangelicznymi jest pozalowania godne. Te grupy nie są tak nieznane, jak chciałbyś to przedstawić. Znamy różne błędne grupy. Sam Chrystus mówił, ze takie powstaną. Wystarczy poczytać historie Kościoła, by zapoznać się z różnymi błędnymi naukami zwanymi herezjami. Wystarczy poczytać o Mohamecie, który chrześcijaństwo poznał właśnie przez jakaś sektę gnostyczną, która odrzucała np. cielesny ból Chrystusa podczas męki. Dlatego należy to do wiary muzułmańskiej. Mamy jednak przykłady inne, gdy błędne nauki były podzielane przez większość biskupów. Św. Atanazy został wygnany z Konstantynopola, bo się tej herezji sprzeciwiał. Po latach uznano jego racje.
@@jado9909 Rzymianie nie mieli problemu z mnogością religii, a dbali o porządek w panstwie innymi, wypróbowanymi metodami. Z powodzeniem absorbowali kulty podbitych terytoriów. Upaństwowione chrzescijaństwo wcale nie przyniosło stabilizacji na tym polu, Germanie niewiele przejeli się edyktem. Rzym wiele wieków funkcjonował na obrzeżach chrześcijaństwa, którego centrum stanowiła Azja mniejsza. Konstantynopol musiał tolerować odrębności teologiczne Afryki pólnocnej. Kościół oficjalny szybko zaczął poszerzać naukę Pańską o własną filozofię, co nazywa się hellenizacją i romanizacją, skazując się na budowanie poza fundamentem kościoła Jezusa - _Każde słowo Pana jest prawdziwe. On jest tarczą dla tych, którzy mu ufają. Nie dodawaj nic do jego słów, aby cię nie zganił i nie uznał za kłamcę._ (Przyp. 30.5-6) Masz recję, edykt występował również, a może przede wszystkim przeciwko sektom związanym z dawnymi rzymskimi religiami, niemniej żadna wspólnota ewangeliczna nie mogła zgodzić się na zastąpienie autorytetu Jezusa (Slowa), Ducha Świętego, autorytetm człowieka, biskupa jakiegokolwiek miasta, nawet gdyby to była Jerozolima. O tym, że kościół ewangeliczny zawsze istniał, istnieje i dotrwa do powrotu Pana świadczą Jego słowa - _na tej opoce zbuduję Kościół mój, a bramy piekielne nie przemogą go._ (Mat. 16.18). Kościół rzymski wyznaczył - błędnie - siebie, jako adresata tych słów, Piotrowi nadając rangę Opoki, co jest sprzeczne z tekstem oryginału. Jezus mówił w tym fragmencie o swoim kościele, istniejącym od początku świata, którego głową jest On sam, a Opoką Ojciec.
Fatalny podkład muzyczny do tej audycji. To wynika z lenistwa i z ignorancji. Co ma wspólnego z tą audycją np. muzyka żydowska. Polskie radio nie ma w zasobach muzyki z epoki? Żałosne!😡
@@Ivanhoe-f1g co ty pleciesz? Jeśli w Polsce w tym czasie nie było muzyki, to nie znaczy, źe nie u Normanów, we Francji (Prowansja), na dworze cesarzy niemieckich z rodu Hohenstaufów, np. Walter von der Vogelweider, itd. I mówimy tu o muzyce świeckiej. Skaldowie, minstrele i trubadurzy. Zapis muzyczny pojawił się w VIII w. we włoskich klasztorach. W Hiszpanii tworzył Alfons X, król Kastylii, Leonu i Murcji - jego słynne kantigi. Jedyny władca uzdolniony muzycznie w Europie. Jego utwory za punkt honoru stawiają sobie współczesne kapele neofolk. Również nasz polski piosenkarz wydał całą płytę z jego muzyką. Zgadnij kto?
@@TheFilinger No to podaj jakiś utwór muzyczny z tej epoki. Ta pierwotna notacja muzyczna była bardzo uboga. Ale zobaczmy jak to wygląda, a raczej jak to brzmi.
Pan Profesor nie akcentuje dostatecznie, że Ruś Kijowska była państwem ukraińskim (jakkolwiek nie używano wtedy oczywiście tej nazwy). Omawiany tu okres tysiąca lat historii jest oczywiście naszą wspólną, polsko-ukraińską historią. "Ruski" w tym kontekście znaczy zawsze "ukraiński" wbrew najnowszemu znaczeniu tego przymiotnika ("rosyjski") przyjętemu przez Polaków w XX wieku.
Bzdury. Według tej tezy, Ukrainą byłyby tereny dzisiejszej Białorusi, a nawet Rosji.W omawianych czasach nie było podziału na Białorusinów, Ukraińców i Rosjan.Podział ten kształtował się setki lat w ramach Rzeczpospolitej, później Imperium Romanowych -Ukraina i Białoruś oraz , w inny sposób, jako państwo samodzielne , Rosji ( Moskwy ). Proszę nie wpychać współczesnej ,ukraińskiej propagandy do poważnej audycji!!
@Piotr Wiesław Jakubiak: Pozwolę się nie zgodzić, ze przymiotnik "ruski" w najnowszym znaczeniu stal się "rosyjski". Mając w szkole obowiązkowo j. rosyjski mówiliśmy potocznie, ze to "ruski". Nasz nauczyciel poprawiał nas, ze ruski a rosyjski to nie to samo. "Ruski" odnosi sie przecież do całości plemion wschodniosłowiańskich = ruskich. Z języka i mieszkańców Rusi Kijowskiej powstały (co najmniej) trzy narody i języki. Rosyjski jest tylko jednym z nich, choć ma największy zasięg. Potocznie po dziś dzień nazywamy wszystko, co pochodzi ze wschodniej słowiańszczyzny, rosyjskim nazywamy to, co dotyczy Rosji. Czyż nie?
"......Ruś Kijowska była państwem ukraińskim (jakkolwiek nie używano wtedy oczywiście tej nazwy). .." To nie jest prawda. Państwo ukraińskie powstało (pierwsze jego formy) w czasie I Wojny światowej - istniały jednocześnie , Zachodnioukraińska Republika Ludowa (stolica Lwów) i Ukraińska Republika Ludowa (stolica Kijów) . Później, władza w Kijowie zmieniała sie często (Hetmanat - Skoropacki, władza Petlury - nie pamiętam formalnej nazwy, biali Rosjanie, bolszewicy, na krótko my, Polacy). ZURP została zlikwidowana w czasie wojny polsko- ukraińskiej, a w Kijowie ostatecznie zaczęli rządzić bolszewicy (początkowo jako oddzielne państwo, później jako członek ZSRR, które powstało w grudniu 1922r). Fakt, ze Ruś powstała w Kijowie , należny uznać za nieistotny (miasto na Dnieprze, blisko Morza Czarnego (które , wbrew legendzie, nie zostało wykopane przez Ukraińców) oraz silnej i atrakcyjnej cywilizacji bizantyjskiej). Dodajmy , że pierwotnie władze Rusi znajdowały sie na Krymie (w podblizu Bizancjum) tam Włodzimierz przyjął chrzest , później stolica została przeniesiona do Kijowa. Dlaczego-warto poczytać w Internecie. Rus Kijowska to związek plemion I księstw słowiańskich. Tej jedności nie udało sie utrzymać i, podobnie jak w Polsce, nastąpiło rozbicie dzielnicowe. Pamiętajmy, że Kuszel i Wolodyjowski, pewnie i Zagloba, a także Jarema Wisniowiecki , nie mówiąc o Kuncewiczach to byli Rusini, w żadnym przypadku Ukraińcy. Etnicznym Polakiem byl Skrzetuski, który w poszukiwaniu kariery udał sie na dwór Jaremy. Tak było , zachęcam do czytania źródeł , na początek WIKI w Internecie.
@@tylkopowaznie2508 Nie mam pretensji, by ten mój wpis miał jakość komentarza naukowego. Jest to raczej próba szukania prawdy, która da się bliżej poznać, jeśli każdy uczestnik dyskusji wniesie jakiś pozytywny wkład w postaci własnych argumentów. Z Twoim pierwszym komentarzem się zgadzam, choć uważam, ze Rus Kijowska swoją pierwsza siedzibę miała w Nowogrodzie, z którego było bliżej do ojczyzny Waregow. Później przenieśli się do Kijowa. Na Krymie Waregowie mieli raczej coś w rodzaju kolonii dla lepszego kontaktu i jako stacja wypoczynkowa / portowa przed podróżą do i z Konstantynopola.
Nie wazne ze ten pan jest Zydem , wazne ze dzieli sie wiedza. Jezeli masz podobna wiedze czy jakakolwiek inna, podziel sie z nami na youtubie ! Oczywiscie, wiedza historyczna jest dziedzina w ktorej mozna podwazac teorie i ktora, niestety, jest zbyt spolityzowana. Ale uwazam ze ogolnie rzecz biorac audycja ciekawa
![Lp. Сердце Вселенной #60 РОЖДЕНИЕ ЛОЛОЛОШКИ [Финал] • Майнкрафт](http://i.ytimg.com/vi/YoR0pAV9FVQ/mqdefault.jpg)
szacunek dla Pana Profesora
Uwielbiam ten program. Profesor Nowak jest mym autorytetem. Szkoda, że tak mało jest ludzi z taką pasją, którzy potrafią zainteresować historią.
(Znasz kawal ? Rusek ,amerykanin i Polak ?) Idzie Rusek przez pola i widzi ze ktos przywiazal krowe do drzewa i siedzi przy krowie i ja doji . Ktos Ty pyta Rusek ta krowa tu zawsze se wolno biegala a mleko swoim cielakom dawala teraz one beda glodowac ? Glupia krowa dala mi sie latwo zlapac mowi amerykaniec obiecalem jej zielona trawe Zima-Lato i ochrone,nato. Z jakiego rejonu jest ta krowa ? to krowunia Pisiunia bialo -czerwono -biala.?
@@miromanorzechowski5845 Ba PRLowski pomiocie jeśli doiliście Polskę przez lata od 45 to się nie uda wam. Nigdy więcej Ruskich na Polskiej ziemi. Wara wam kacapy.
@@sylwerado2tt627 Pracowales U Ruskich w ich Plantacji jak dzis u ussa tepaku z tvnnu ? masz amiast muzgu telewizor z tvnn w glowie .tewraz widac ssiesz lubisz usssa spermmee
@@sylwerado2tt627 (Znasz kawal ? Rusek ,amerykanin i Polak ?) Idzie Rusek przez pola i widzi ze ktos przywiazal grubym lancuchem krowe do drzewa i siedzi przy krowie i ja doji . Ktos Ty pyta Rusek ta krowa tu zawsze se wolno biegala az do 1990 r a mleko swoim cielakom dawala teraz one beda glodowac ? Glupia krowa dala mi sie latwo zlapac mowi amerykaniec bo obiecalem jej ochrone nato i zielona trawe =Zima-Lato ? to krowunia Piisiunia bialo -czerwono -biala. znow na 120 lat zaborcy doic sie zlapala..
@@sylwerado2tt627 Poloki po co sie zbroja ? jakies masowe powolania do wojska ? na kogo chca napasc jest ktos slabszy ? Na Czechy ? Na Luksemburg ? Na Slowakow ? Nawet meczu pilkarskiego z takimi malymi nie umia wygrac wiec sie tylko osmiesza ? A moze na Rosje chca startowac ? to jak by Pchla atakowala Niedzwiedzia /hihihi ..Biedoki nie umia dobrze do dwuch liczyc ? bo nie maja pojecia jaka jest ogromna roznica Ile tysiecy procent Rosja posiada wiekszy pod kazdym wzgledem potencjal ? To tak jak by chory psychicznie stary cap z malym ciuulikiem podpuszczany przez wlasciciela burdelu np z usa idz na pewno dasz rade wszystkim babeczkom ? osmieszony stracil by tylko cala kase a nawet piknol na serce.
Super! W końcu historia żywa na YT.
Dziękuję za świetny materiał
Super program,dziekuje
Doskonale!!!
program super, ale ta kakofonia to raczej nie potrzebna
niesamowite!
świetny facet
I teraz należy wyciągnąć wnioski.
Dlaczego nasza młodzież wie tyle o swoim kraju co wie?
Bardziej dociera do nich przekaz z kolorowych postępowych telewizji, która jak już coś mówi o historii to w taki sposób, żeby tylko była oglądalność. Tak więc odbiorca jest bombardowany silnym krwistym obrazem. Nasycony efektami specjalnymi, przeważnie pozbawiony chociaż trochę rzeczowej analizy, obraz, wylewa się z wielkoformatowego ledowego ekranu.
Nie sądzę, żeby takie firmy jak Netflix, czy Discovery zainteresowane były nauczaniem i przekazem prawdziwej historii.
One po prostu na każdy sposób chcą zarobić, i tyle!!
A głos Pana Profesora gdzieś tam jest słyszalny, ale to nie ta skala!!
Jestem zasłuchany i zafascynowany tą audycją.
Jeszcze raz bardzo dziękuję Pani Redaktor i Panu Profesorowi!!
Lubię❤
Super są te podcasty
Wspólny wróg jednoczy
❤
Jest pan super profesorze
(Znasz kawal ? Rusek ,amerykanin i Polak ?) Idzie Rusek przez pola i widzi ze ktos przywiazal grubym lancuchem krowe do drzewa i siedzi przy krowie i ja doji . Ktos Ty pyta Rusek ta krowa tu zawsze se wolno biegala az do 1990 r a mleko swoim cielakom dawala teraz one beda glodowac ? Glupia krowa dala mi sie latwo zlapac mowi amerykaniec bo obiecalem jej ochrone nato i zielona trawe =Zima-Lato ? to krowunia Piisiunia bialo -czerwono -biala. znow na 120 lat zaborcy doic sie zlapala..
Wylaczcie muzyke bo nie slychac glosu.
729👍🏻☘dzięki
Następnym razem trochę ciszej Muzyka w tle na początku ;)
Muzyka w tle szalenie irytująca!
Co za potworna kakofonia w tle 😮
Ciekawe
Dziękuję za wspaniały wywiad.
Dorota Truszczak ma głos jak symulator głosu IWONA, przypadek?
jak Gośka oraz Zośka, dziwi to ciebie że ludzie maja podobne głosy? mieszkasz samotny na Antarktydzie?
wtrącające się co kilka minut reklamy psują cały wykład i dezorganizują go straszliwie!
@Tomasz Ser: Na to jest sposób: Proszę sobie wykupić you tube premium i będzie bez reklam.
(00.27.45) "Nawracanie Rusi na wiarę prawdziwą" - deklaracja bpa. Mateusza, po wielu latach stała się jednym z czynników naznaczających relacje polsko-ruskie i prowadzącym do ich kryzysu. Trzeba zacząć od tego, że upaństwowienie chrześcijaństwa w IV wieku spowodowało marginalizację wspólnot wolnych chrześcijan, w końcu ich delegalizację i stworzenie nowej religii, z nowymi, uniwersalnymi Magisterium i liturgią. Do XI w. skrzydło wschodnie i zachodnie stanowiły jedną instytucję, której centrum nie był Rzym, a władzę nad nią sprawował (od IV w.) cesarz. Jak w takiej sytuacji można było wyznaczyć wiarę prawdziwą.
Chrześcijanstwo opiera się na Ewangelii, a jego główną postacią jest Zbawiciel, jedyny pośrednik między Bogiem, a człowiekiem. Religia rzymska skorygowała ten porządek o własne przykazania, jej centrum zaś ustanowiono instytucję Kościoła.
Elity RP w XVI w., przynajmniej ich część, broniły wolności religijnej, co było z korzyścią dla spoistości państwa. Ten kierunek niestety upadł i został zastąpiony misją "nawracania na wiarę prawdziwą", również samych Polaków.
Budując na rzymskim fundamencie, jego porządku rzeczywistości duchowej i politycznej, mamy niewielkie szanse na przywrócenie suwerenności Europie Środkowo-Wschodniej. Obecnie w dużej mierze korzystamy z siły, rozumienia czasu i przestrzeni należących do Anglosasów.
Mimo wszystko, jak zwykle, bardzo ciekawy wykład p. Profesora, dziękujemy.
1 Tym 2.5
_Albowiem jeden jest Bóg, jeden też pośrednik między Bogiem a ludźmi, człowiek Chrystus Jezus,_
@Piotr Berecik: To w takim razie proszę podać przykłady pism owych "wspólnot wolnych chrześcijan", które rzekomo zostały zdelegalizowane.
@@jado9909 Teodozjusz Wielki dlatego w edykcie tesalońskim oglosił monopol Kościoła rzymskiego, by inne wspolnoty nie mogły funkcjonować w świetle prawa. To jest oczywiste, jak to, że takowe istniały. Teodozjusz odwołał się przy tym nie do Słowa Bożego jako fundamentu, ale doktryn biskupa Rzymu i biskupa Aleksandrii, co potwierdza polityczne oblicze tej decyzji i wskazuje na różnice w autorytecie pomiędzy Kościolem rzymskim IV wieku, a powiedzmy XII w.
Z tamtego czasu zachowało się bardzo niewiele oryginałów, nawet Pisma Świętego. Pisma tzw. ojców kościoła znamy z późniejszych odpisów. Przez niemal tysiąc lat Kościół zachowywał monopol administracyjny i edukacyjny, manuskrypty przepisywano w jego siedzibach, kancelariach i opactwach. Sporządzano odpisy zgodne z doktryną, nie kontestatorów. Ich dosyć długo marginalizowano, ale pozostawiano w spokoju. Są tylko pojedyncze wzmianki o niepokornych duchownych. Potem zaczęły się przesladowania i niszczenie dokumentacji. Wiemy np. o katarach (którzy akurat nie byli chrześcijanami ewangelicznymi), ale nie mamy żadnej po nich spóścizny. Cała wiedza, o ile mi wiadomo, pochodzi ze źródeł kościelnych.
Najważniejsze jest jednak, że chrześcijanstwo pierwszych wieków oraz ewangelicze nie opierało się na pismach chrześcijan, ale pismach proroków i apostołów, na tzw. Starym i Nowym Testamencie. Tak jest do dziś w kościele ewangelicznym, rownież starych kościołach reformacyjnych z XVI w. Nauczania oparte są, powinny być przede wszystkim na Słowie i do niego się odwoływać. Rola nauczycieli jest pomocnicza, zwykle lokalna i czasowa.
@@jado9909 Doktryny postapostolskie do IV wieku, a nawet później, nie zawsze i wszędzie byly uznawane. Cesarz wielokrotnie ingerował w spory pomiędzy patriarchatami, czy wpływowymi biskupami. Toczyly się one całe pierwsze tysiąclecie. Mówiąc o kościele ewangelicznym mam na mysli wspólnoty nie podlegające jakimś wladzom centralnym, ale opierające się na nauce Pisma i przewodnictwu Ducha.
@@piotrberecik2528 Krótko mówiąc piszesz o czymś, czego dokładnie nie znasz. Tej wiedzy brak Ci także w innych miejscach.
To ze władcy nie chcieli mieć poddanych różnych religii, gdyż było to nierzadko powodem różnych niepokojów. Spojrzmy na Mieszka I, który wprowadzał chrześcijaństwo, by była to religia jego państwa.
Jeśli cesarz zabronił innych wyznań to dlatego, ze były to sekty, które fałszowały naukę ewangelii. Nazywanie ich zatem ewangelicznymi jest pozalowania godne. Te grupy nie są tak nieznane, jak chciałbyś to przedstawić. Znamy różne błędne grupy. Sam Chrystus mówił, ze takie powstaną. Wystarczy poczytać historie Kościoła, by zapoznać się z różnymi błędnymi naukami zwanymi herezjami. Wystarczy poczytać o Mohamecie, który chrześcijaństwo poznał właśnie przez jakaś sektę gnostyczną, która odrzucała np. cielesny ból Chrystusa podczas męki. Dlatego należy to do wiary muzułmańskiej.
Mamy jednak przykłady inne, gdy błędne nauki były podzielane przez większość biskupów. Św. Atanazy został wygnany z Konstantynopola, bo się tej herezji sprzeciwiał. Po latach uznano jego racje.
@@jado9909 Rzymianie nie mieli problemu z mnogością religii, a dbali o porządek w panstwie innymi, wypróbowanymi metodami. Z powodzeniem absorbowali kulty podbitych terytoriów. Upaństwowione chrzescijaństwo wcale nie przyniosło stabilizacji na tym polu, Germanie niewiele przejeli się edyktem. Rzym wiele wieków funkcjonował na obrzeżach chrześcijaństwa, którego centrum stanowiła Azja mniejsza. Konstantynopol musiał tolerować odrębności teologiczne Afryki pólnocnej.
Kościół oficjalny szybko zaczął poszerzać naukę Pańską o własną filozofię, co nazywa się hellenizacją i romanizacją, skazując się na budowanie poza fundamentem kościoła Jezusa - _Każde słowo Pana jest prawdziwe. On jest tarczą dla tych, którzy mu ufają. Nie dodawaj nic do jego słów, aby cię nie zganił i nie uznał za kłamcę._ (Przyp. 30.5-6)
Masz recję, edykt występował również, a może przede wszystkim przeciwko sektom związanym z dawnymi rzymskimi religiami, niemniej żadna wspólnota ewangeliczna nie mogła zgodzić się na zastąpienie autorytetu Jezusa (Slowa), Ducha Świętego, autorytetm człowieka, biskupa jakiegokolwiek miasta, nawet gdyby to była Jerozolima.
O tym, że kościół ewangeliczny zawsze istniał, istnieje i dotrwa do powrotu Pana świadczą Jego słowa - _na tej opoce zbuduję Kościół mój, a bramy piekielne nie przemogą go._ (Mat. 16.18). Kościół rzymski wyznaczył - błędnie - siebie, jako adresata tych słów, Piotrowi nadając rangę Opoki, co jest sprzeczne z tekstem oryginału. Jezus mówił w tym fragmencie o swoim kościele, istniejącym od początku świata, którego głową jest On sam, a Opoką Ojciec.
Jezus Maria co to za koszmarny jazgot w tle?!!
Fatalny podkład muzyczny do tej audycji. To wynika z lenistwa i z ignorancji. Co ma wspólnego z tą audycją np. muzyka żydowska. Polskie radio nie ma w zasobach muzyki z epoki? Żałosne!😡
Muzyka żydowska? Zwykły przypadek.
W ogóle nie ma zapisanej muzyki z tej epoki. Wątpię, czy znano wtedy zapis muzyczny.
@@SemperFidelis-lk3nbTo nie jest muzyka żydowska, tylko zwykłe rzępolenie. Może pani redaktor to skomponowała?
@@Ivanhoe-f1g co ty pleciesz? Jeśli w Polsce w tym czasie nie było muzyki, to nie znaczy, źe nie u Normanów, we Francji (Prowansja), na dworze cesarzy niemieckich z rodu Hohenstaufów, np. Walter von
der Vogelweider, itd. I mówimy tu o muzyce świeckiej. Skaldowie, minstrele i trubadurzy. Zapis muzyczny pojawił się w VIII w. we włoskich klasztorach. W Hiszpanii tworzył Alfons X, król Kastylii, Leonu i Murcji - jego słynne kantigi. Jedyny władca uzdolniony muzycznie w Europie. Jego utwory za punkt honoru stawiają sobie współczesne kapele neofolk. Również nasz polski piosenkarz wydał całą płytę z jego muzyką. Zgadnij kto?
@@TheFilinger No to podaj jakiś utwór muzyczny z tej epoki. Ta pierwotna notacja muzyczna była bardzo uboga. Ale zobaczmy jak to wygląda, a raczej jak to brzmi.
straszny jazgot nie można się skupić, nie da się słuchać
O k... znowu ta baba i muzyka. Wybywam....
Pan Profesor nie akcentuje dostatecznie, że Ruś Kijowska była państwem ukraińskim (jakkolwiek nie używano wtedy oczywiście tej nazwy). Omawiany tu okres tysiąca lat historii jest oczywiście naszą wspólną, polsko-ukraińską historią. "Ruski" w tym kontekście znaczy zawsze "ukraiński" wbrew najnowszemu znaczeniu tego przymiotnika ("rosyjski") przyjętemu przez Polaków w XX wieku.
Bzdury. Według tej tezy, Ukrainą byłyby tereny dzisiejszej Białorusi, a nawet Rosji.W omawianych czasach nie było podziału na Białorusinów, Ukraińców i Rosjan.Podział ten kształtował się setki lat w ramach Rzeczpospolitej, później Imperium Romanowych -Ukraina i Białoruś oraz , w inny sposób, jako państwo samodzielne , Rosji ( Moskwy ).
Proszę nie wpychać współczesnej ,ukraińskiej propagandy do poważnej audycji!!
@Piotr Wiesław Jakubiak: Pozwolę się nie zgodzić, ze przymiotnik "ruski" w najnowszym znaczeniu stal się "rosyjski".
Mając w szkole obowiązkowo j. rosyjski mówiliśmy potocznie, ze to "ruski". Nasz nauczyciel poprawiał nas, ze ruski a rosyjski to nie to samo.
"Ruski" odnosi sie przecież do całości plemion wschodniosłowiańskich = ruskich. Z języka i mieszkańców Rusi Kijowskiej powstały (co najmniej) trzy narody i języki. Rosyjski jest tylko jednym z nich, choć ma największy zasięg.
Potocznie po dziś dzień nazywamy wszystko, co pochodzi ze wschodniej słowiańszczyzny, rosyjskim nazywamy to, co dotyczy Rosji.
Czyż nie?
"......Ruś Kijowska była państwem ukraińskim (jakkolwiek nie używano wtedy oczywiście tej nazwy). .." To nie jest prawda. Państwo ukraińskie powstało (pierwsze jego formy) w czasie I Wojny światowej - istniały jednocześnie , Zachodnioukraińska Republika Ludowa (stolica Lwów) i Ukraińska Republika Ludowa (stolica Kijów) . Później, władza w Kijowie zmieniała sie często (Hetmanat - Skoropacki, władza Petlury - nie pamiętam formalnej nazwy, biali Rosjanie, bolszewicy, na krótko my, Polacy). ZURP została zlikwidowana w czasie wojny polsko- ukraińskiej, a w Kijowie ostatecznie zaczęli rządzić bolszewicy (początkowo jako oddzielne państwo, później jako członek ZSRR, które powstało w grudniu 1922r). Fakt, ze Ruś powstała w Kijowie , należny uznać za nieistotny (miasto na Dnieprze, blisko Morza Czarnego (które , wbrew legendzie, nie zostało wykopane przez Ukraińców) oraz silnej i atrakcyjnej cywilizacji bizantyjskiej). Dodajmy , że pierwotnie władze Rusi znajdowały sie na Krymie (w podblizu Bizancjum) tam Włodzimierz przyjął chrzest , później stolica została przeniesiona do Kijowa. Dlaczego-warto poczytać w Internecie. Rus Kijowska to związek plemion I księstw słowiańskich. Tej jedności nie udało sie utrzymać i, podobnie jak w Polsce, nastąpiło rozbicie dzielnicowe. Pamiętajmy, że Kuszel i Wolodyjowski, pewnie i Zagloba, a także Jarema Wisniowiecki , nie mówiąc o Kuncewiczach to byli Rusini, w żadnym przypadku Ukraińcy. Etnicznym Polakiem byl Skrzetuski, który w poszukiwaniu kariery udał sie na dwór Jaremy.
Tak było , zachęcam do czytania źródeł , na początek WIKI w Internecie.
@@jado9909 Zgadzam sie z przedstawionymi pogladami, choć sa niuansowe różnice.
@@tylkopowaznie2508 Nie mam pretensji, by ten mój wpis miał jakość komentarza naukowego. Jest to raczej próba szukania prawdy, która da się bliżej poznać, jeśli każdy uczestnik dyskusji wniesie jakiś pozytywny wkład w postaci własnych argumentów.
Z Twoim pierwszym komentarzem się zgadzam, choć uważam, ze Rus Kijowska swoją pierwsza siedzibę miała w Nowogrodzie, z którego było bliżej do ojczyzny Waregow. Później przenieśli się do Kijowa. Na Krymie Waregowie mieli raczej coś w rodzaju kolonii dla lepszego kontaktu i jako stacja wypoczynkowa / portowa przed podróżą do i z Konstantynopola.
Bajki dla dorosłych
Glory to Ukraina! Glory to Heroes!
Na pohybel ukrainu
Wtedy nie było żadnej ukrainy. To była Ruś Kijowska zniszczona przez Mongołów i nastała tam mentalność mongolska!
What the "glory" for?😏
No glory No heroes !
Bohaterowie mordujący dzieci, starców i kobiety w ciąży. Odessa 2014 - ależ bohaterstwo👎
hujlo la la la la - hujlo
Sra ta tata sra ta tata. Chcesz pogadać?
Serhio - Jeszcze jeden mądry inaczej i zwyczajny cham 👎
No.no żyd nas uczy historii...POL
SKI...
Kto tu jest żydem, bo już zgłupiałem kompletnie! Patrzę na mojego sąsiada i : żyd czy nie żyd?
Bogdan Pawłowicz i po co ten głupi komentarz? Trochę kultury nikomu jeszcze nie zaszkodziło - polecam.
ruski troll? :)
Nie jest ważme czy żyd, czy nie żyd uczy nas historii. Może być Eskimos. Ważne aby prawdę i z sensem mówił!
Nie wazne ze ten pan jest Zydem , wazne ze dzieli sie wiedza. Jezeli masz podobna wiedze czy jakakolwiek inna, podziel sie z nami na youtubie !
Oczywiscie, wiedza historyczna jest dziedzina w ktorej mozna podwazac teorie i ktora, niestety, jest zbyt spolityzowana. Ale uwazam ze ogolnie rzecz biorac audycja ciekawa
❤