Ataúdes sobre orugas
Вставка
- Опубліковано 17 жов 2024
- ⚔ ¡Obtén un descuento del 15% introduciendo el código 'BLINDADO'.
www.esimgames....
👉 Opciones de licencias, tutorial
• Which License Works Be...
📺 Canal de Steel Beasts
/ esimgamesdtl
⏬ Página de descargas
www.esimgames....
📖 Mucho más en Steel Beasts Wiki:
www.steelbeast...
Un apunte sobre las ópticas rusas, no sé si te servirá de algo. Las ópticas buenas de verdad, luminosas y sin aberraciones, son muy caras.
Ese tinte amarillento de la imagen rusa que comentas, me recuerdan a las ópticas rusas astronómicas acromáticas de la marca TAL, que calidad precio son cojonudas, pero para lograr aminorar aberraciones utilizan tratamientos ópticos que amarillean un tanto la imagen, y la oscurecen. Sin embargo éstas ópticas rusas no pueden compararse con telescopios apocromáticos occidentales o japos, con más lentes en el tren óptico y tratamientos de tierras raras como la fluorita, con una corrección y una luminosidad brutal, pero cuatro o cinco veces más cara, como poco. Por lo tanto, no es que no sepan hacer ópticas, es que no se plantean hacerlo por una pura cuestión de coste, ni se lo plantean.
Gran canal, enhorabuena.
¿Qué comentario más genial, tú sabes mucho de ópticas?
@@CosasMilitares Jajaja, podría parecerlo... pero solo un poquito de mis años locos de fotografía astronómica. Estuve a punto de comprarme un telescopio ruso TAL, son legendarios, pero al final pillé un apocromático de fluorita FPL53, gama de entrada, pero ya el triple más cara...y sin comparación, te quedas alucinado. Moraleja: todo es dinero. ¿Quieres imagen superluminosa, contrastada y con colores realistas? A soltar la mortadela 😅.
Teoría personal del porqué la guerra de Putin y su elección de la opción más tremenda: es posible que tenga cáncer y no se fie de sus sucesores para hacer "lo que hay que hacer": romper la agenda globalista del Gran Reset 2030, instaurar las bases de un mundo multipolar, y reventar a la larga el viejo sistema fiduciario para reiniciar a un sistema monetario basado otra vez en el patrón oro. 😉 Al tiempo.
Saludos.
@@caminandoelsendero Hola Bertus, que onda con el reseteo?
@@jorgerivasturmero2090 Hola Jorge 👋
Tono marcadamente amarillento, Esa es mi experiencia con las ópticas rusas. En una tienda de mi país, vendían cámaras y binoculares. En esa época, 1999 todavía los vidrios de fluorita (ED; HD; UHD) eran raros, pero podía comparar los binoculares rusos Zoms y Tento con los binoculares Nikon, Bausch and Lomb y Pentax japoneses o los Steiner y Leica Alemanes. Aunque los rusos eran baratos y estaban construidos como tanques, y la imagen era nítida, pero tenían un tinte fuertemente amarillento. nada comprable a los recubrimientos de los diseños japoneses y alemanes (tengo ópticas de todas esas marcas citadas menos mi soñada Leica aunque compenso con un Fujinon). Al final pase de los binoculares rusos y me quedé con los japos y los centroeuropeos (alemanes, austriacos, checos). Me imagino que las miras de los tanques y drones rusos deben ser igual de malas. Los gringos usan vidrio de ópticas alemanas (Steiner, Zeiss y sus subsidiarias Schott y Hensold) y japonesas (Fujinon, Katsuma, Kamakura) que trabajan en mancuerna con la electrónica de las grandes de la industria militar norteamericana como Northop Grumman o Litton. Creo que eso en combate perjudica a los rusos. En combate de tanques quien ve primero al enemigo suele ganar.
Otra cosa en un M1 hasta el cargador tiene un episcopio en a escotilla.
Algun dia al patrón oro!
Cómo conductor de un Centauro B1 doy fé de que la ergonomía es importante cuando estás de maniobras. Una cosa tan sencilla cómo poder reclinar el asiento y ponerlo completamente horizontal para poder descansar durante las horas muertas, no tiene precio. XD
Ml
A los tripulantes de T-55/62/64... les debe de parecer un lujo solo esperable en los Destructores Estelares de Star Wars
Muy Buenos dias Yago¡
Unas meras matizaciones:
1º.- La decisión soviética de optar por un cargador automático, reduce la tripulación y la altura del vehículo, pero aumenta la posibilidad de autodestrucción en caso de impacto. Como se ve perfectamente en tu video, la munición en los carros rusos está totalmente expuesta. En el caso, por ejemplo, del Leo-2, parte está en una posición muy baja y muy protegida por el blindaje frontal ( hay que recordar que la inmensa mayoría de los impactos se producen por encima del 1 mt de altura) y la que se lleva en el bulbo de la torre, está diseñado, en teoría, para que en caso de explotar lo haga hacia arriba.
2º.- En el caso de las tripulaciones, todo está previsto, estudiado y en el caso occidental, cada tripulante tiene sus tareas perfectamente detalladas, tanto en combate, como durante las pausas, y tiempos muertos. Como anécdota, el concepto "cambiar" cadena se debería de unir más a labores propias en un acuartelamiento, en campaña es propio de hecho de reparar una rotura o volver a ponerlas, si se han salido y en este caso, una tripulación sola lo tiene muy, muy dificil, en la mayoría de los casos o tiene que intervenir su 2º escalón u otra tripulación.
3º.- Hace tiempo que los depósitos de gasoil se colocan a los lados del vehículo por el simple hecho de que el gasoil no arde/explota con facilidad, por lo que frente a las cargas huecas cumple una cierta labor de defensa pasiva.
4º.- Siempre ha sido el Jefe del carro el que ha designado contra que se debía de disparar, hoy día en los carros modernos, esté, el jefe del Carro, puede buscar continuamente blancos, uno tras otro, marcarlos (para eso tenemos todos esos ordenadores/computadores a bordo) y ya será el tirador el que los va batiendo
5º.- Con relación al mantenimiento/mecánica, nuestros especialistas siempre han sido realmente muy, muy buenos, y con los anteriores modelos, ya fuera con el 2º como con el 3º escalón, se cubrían casi todas las necesidades. Ahora los contratos que se firman, incluyen, en la mayoría de los casos, el mantenimiento externo, llevado a cabo por las casas fabricantes con personal civil ................... que cada uno saque sus deducciones.
Sobre la ergonomía, la calidad de materiales y componente de su interior, un tanquista polaco podría dar su opinión de los dos modelos. Sería genial si puedes entrevistar a uno. Ellos emplearon tanques de origen soviético o diseño soviético y los Leopard 2.
Buena idea, creo q los finlandeses tambien han isado t72 y ahora estan con leopard, lo mismo los soldados que estuviesen en alemania del este y ahora en el bunderwersh
@@alnorte6414 8
yo vi una vez, que los polacos prefiers en M1 USA sobre los leo 2, porque al igual que los rusos no priorizan la seguridad de la tripulacion cosa que se vio comprobado en turquia, y son ataudes de metal
@@Figa01111 no sé cuál es cifra de soldados turcos muertos en Leopard 2, pero no sé debe a qué el blindado haya Sido malo, sino a las técnicas de estos. Si ves las fotos del vídeo, las torretas de los Leopard no salieron volando como las de los rusos, incluso en algunos casos los turcos destruyeron el blindado por dentro para evitar que caiga en manos de rebeldes y sean usados en su contra. Lo de los polacos y Estado unidenses se debe a qué Alemania ponía muchas condiciones a la venta de sus armas y Polonia quiere más exclusividad y acercarse más a EE.UU. fuera de la rapidez de entrega que ofrece EEUU
@@Figa01111 ,en tormenta del desierto,los M 1 tambien fueron impactados,no muchos pero sufrieron ser un tiro directo,y si mal no recuerdo fue un T 72....que tambien llegaron a hollywood comom los ataques a sus cadenas de logistica.
Como antiguo tirador de Tow 2 , se nos instruía en el ataque a blindados de la serie T 62 - T55 y T 72 sobre la parte posterior del carro o en su defecto el lateral con indice de impacto sobre el eje de la torre para si no se consigue destruir el carro si imposibilitar el giro de torre, a considerar la parte móvil de la torre es la que se imposibilita aumentar la protección para impedir el libre giro de la torre, en aquella època años 1990 y 1991 se nos indicaba el blindaje de los carros soviéticos muy parecido al estratificado o Chobman de los occidentales, todavía era difícil ver los ladrillos de ERA en los carros. El "salto" de la torre como bien indicas es sobre todo por el incendio de las cargas propulsoras de los proyectiles mas expuestas en los carros soviéticos por el cargador automático y un mas que deficiente sistema de extinción automático, al impactar con carga hueca como el caso del Tow la deflagración del propelente causado por el chorro a alta temperatura de la ojiva el Tow hace ni mas ni menos que generar tal presión de temperatura y gases que como una botella de champan hace que sea la parte mas debil la que se proyecte como una bala y su vaina y dato a considerar el tener las escotillas de comandante de carro y artillero cerradas, otro dato es el menor peso por volúmen de las torres de carros soviéticos de las occidentales mas masivas por tener mas espacio para un tripulante cargador, no siempre se produce el "salto" de la torre hay algun vídeo en Siria sobre impacto de misil contra-carro y entrada en ignición de las cargas propelentes a los pocos segundos salir un auténtico chorro de fuego por la escotilla del comandante liberando la presión y evitando el desprendimiento de la torre. Si se dan las circunstancias la torre también salen volando en carros occidentales no lo olvidemos. Un saludo
No aportas nada nuevo con esta información . Esto de los tanques ya no es tema técnico es un tema de diseño y aplicación del tanque ... nunca se diseñaron para ser ocupados con punta de lanza en solitario ..
La infantería y lo granaderos van volver tecnolgizados .. y volveremos a la munición anti personal .y pasaremos a ciclo estrategia vs logística . Y guerra bliskrieg
@@rikirichi2016 No entiendo nada y menos con su explicacion tan coherente.
Interesante tu exposición, nunca sobra conocer mucho más incluso teniendo conocimientos de base.
Respecto a si a alguien no le parece una novedad es fácil. Que pase a otra cosa pero q pase no que critique por criticar, tu idea de que nos diga su opinión un tanquista polaco me parece muy interesante.
Los tanques no tienen llantas. Tienen orugas bobito.
@JOGS Gracias por ilustrarme. Mis respetos a los soldados profesionales.
Excelente informe! En Uruguay tenemos los T55 convertidos por Israel,modelo Tiran. Usan cañón británico por lo que deben tener carga manual. Saludos!
Esos carros fueron equipados con el cañón L 7 A 1 de 105 mm que usaban los Centurión , con lanzahumos múltiple y creo que con ópticas mejoradas y estabilización del cañon . Así todo los T 54 - 55 no tenían cargador automático .
" En Uruguay tenemos los T55" para repeler los ataques do Rio Grande do Sul o por puro coleccionismo?
@@zampide juaaajuaaa
Yago, soy tirador de precisión hace cerca de 10 años. El asunto del color en las ópticas sean rusas o no, básicamente es usado por varios motivos, por mejorar el contraste, para aprovechar mejor las condiciones de luminosidad en el ambiente, en fin, hay muchas causas, pero en general se hecha mano de ello cuando no se tiene la suficiente calidad en las ópticas, cómo por ejemplo, no se tiene la posibilidad de aplicar multiples capas de filtros sobre las lentes, esas capas evitan en general las aberraciones ópticas que causan una mucho menor claridad en la imagen que percibe el observador. En ópticas en general para cualquier uso (tiro o astronomía, por ejemplo) las calidades son exponencialmente proporcionales al precio, así de simple, se pueden ver ópticas en Siria super baratas (pasarán por poco de los 100 dólares) en comparación ves a militares Americanos o Canadienses usando visores de la Trijicon de varios miles de dólares para un simple fusil de asalto, ni que decir de lo que le puedes ver a un rifle de francotirador; ahora imagínate los costos de lo que usa un tanque americano o europeo, por eso se explica la calidad óptica excepcional que has visto en un M1 Abrahams. Un saludo muy cordial desde Colombia.
En cuanto al color amarillento de las ópticas rusas. No soy óptico, pero sí soy esquiador, y con gafas con cristal amarillo se aprecia mejor el relieve de las superficies nevadas, muy propias de las zonas rusas. Quizás vaya por ahí la cosa.
@@gustavosalvatierra6511 pero de que es inferior a las ópticas occidentales no cabe duda
@@gustavosalvatierra6511 no te suena algo que los mejores tanques rusos usan opticas francesa que son de exportación, año luz comparable a opticas como el abrams por ejemplo.
y cro que tambien para reducir la vision de polvo, e incluso el brillo del sol. Yo tengo gafas amarillo oscuro, y en Egipto a pleno sol veia de lujo
Yago
Llamadas en la década del 40; “ El Puño Acorazado”; dos buenos libros : “ Tigres en el Barro” y Achtung Panzer del genial Guderian.
Gracias
Tigres en el barro del comandante Otto Carius , genial narración de sus vivencias en combate.
Pues torretas han volado de los leopardo turcos, M1 en Irak..y Merkava en libano
@@lparra7190 y los T-72 , T- 80 y T -90 en Ucrania también han volado muy alto . Gracias a los misiles portátiles Otan .
@@lparra7190 En Siria el ISIS les reventó si mal no recuerdo unos cuantos Leopard 2 Turcos.
@@lparra7190 Muy pocos en comparación con los cientos de miles de tanques rusos que volaron sus torres por los aires.
Una clase magistral, de interés incluso para neófitos como yo. Fácil de entender y de seguir. Enhorabuena por tu gran trabajo
Buen video Yago, Desde siempre el problema no es solo el blindado en el vacío, sino el blindado contra que...
Los T-55, T-62 y T-72 de exportación Irakies funcionaron bastante bien en la guerra Irak-Iran y contra Kuwait, pero no tuvieron nada que hacer contra la coalición internacional de tormenta del desierto que amasó un poder aereo masivo y fuerzas acorazadas con mayor entrenamiento y mejor equipamiento.
Pero los T-72B1 rusos exportados a Siria volvieron a dar una buena tasa de supervivencia contra ataques de RPG de distintas facciones, incluso T-55 con blindaje de rejilla agregado lograron ser utilizados de forma eficiente.
Pero de nuevo, los T-72B1, B3, T90 y distintas versiones del T80 tienen unas perdidas importantes al enfrentarse a una fuerza como la Ukraniana que recibe misiles AT de forma masiva al igual que información satelital de parte de occidente, sin embargo siguen siendo medios indispensables (a falta de Armatas) para las ofensivas terrestres. Despues de todo no hay ofensiva sin pérdidas, y no por nada se piensa que una ofensiva debe ejecutarse con una superioridad de 3 a 1 cuando menos
Solo hace unas horas se pudo confirmar el despliegue de T90 en el Donbass, y por fuentes ucranianas los resultados son muy distintos al uso de T72
Lo puedes justificar como quieras, pero por un motivo u otro el material occidental siempre acaba siemdo superior al de origen ruso o soviético, y es que es algo lógico dada la gran diferencia económica y tecnológica, por eso a medio plazo siempre acaban haciendo el ridículo los usuarios de material de ese país
Todo es relativo hermano ,los modernos M1 abrahams ,no fueron bastante fundidos por los yemeníes con viejos misiles anti tanque soviéticos ,algunos filoguiados ,y hasta por versiones iraníes del RPG9 ,allí también se demuestra que tampoco un arma mas costosa y avanzada ,puede garantizar superioridad ,pero si aumentar grandemente las posibilidades ,si se usan correctamente, a los rusos también les pasa ,con la diferencia que sus enemigos usan armamento mas sofisticado y en buenas cantidades en comparación con los yemeníes !,y eso a ido obligando a los rusos a ir cambiando de estrategia.
Un tema sobre el que desconozco casi todo, pero que gracias a este vídeo he logrado aprender algún concepto básico, y que miraré con ojos más atentos cuando vuelva a escuchar algo al respecto 👍
Gran portal el suyo Yago. Creo que en ingles tampoco hay un canal así se ameno .Hay temas tècnicos, geopolíticos, geográficos algo de historia. Bien en general y estos meses obvio mucho trabajo con la guerra en Ucrania. Saludos
Hay un matiz que quiero hacerte notar con respecto a los incendios de los carros en este caso,
El propelente, la pólvora para entendernos de la municion arde SIN oxígeno, sin aire.
Es uno de las pocas cosas que lo hace.
Prueba de ello es que podemos disparar un cartucho de arma de fuego que está totalmente y herméticamente cerrado.
Igual para uno de artilleria.
Por tanto el sistema de extinción por halon, u otro cualquiera no tiene nada que hacer una vez que la carga ha iniciado su combustión.
El sistema occidental de municion completa es evidentemente más seguro.
Muy buen programa este Yago.
Hay que decir que los tanques ingleses usan la munición segmentada como los rusos. Las nuevas municiones rusas viene con una capa anti-incendiaria para darle mucho mas tiempo a la tripulación a escapar.
Gran video, Yago. Es muy didáctico y ayuda a conscientizar la labor y riesgo de sus operadores.
Vaya pedazo de video! me encanta que hables del factor humano, ya que muchas veces se ve solo la maquina y no se tienen en cuenta las penurias que pasan sus tripulantes. Un saludo Yago.
Yago, buenas. Un detalle.... los halones (probablemente 1211) no extinguen los fuegos por sofocación, desplazando el oxígeno. Lo hacen rompiendo la reacción en cadena que se produce en la combustión. No necesita grandes concentraciones o desplazar el oxígeno para apagar. Además tiene capacidades de extinguir cosas con capacidades de arder SIN presencia de oxígeno, como las nitrocelulosas y pólvoras, aunque tengo mis dudas de que sea capaz de apagar la cantidad de propelente que lleva un tanque en su interior. Al menos lo intentará.
Saludos
Muchas gracias a ti. Ha sido una gran disertación sobre generalidades que se deben de tener muy claras a la hora de comprender algo de este tema. 👏🏻
Excelente. Me confirmaste cosas que sabía, me aclaraste algunas dudas y complementaste detalles técnicos con información más reciente. Sin irte por las ramas, tú explicación resulta clara. Buena Yago 👍 xD!
Buen video , en el marco de un análisis general de la filosofía en construcción de carros de combate sin política en un principio . Como filosofía empleada ,es que la OTAN se priorizo unas cualidades técnicas mayores ,primando el numero y la cantidad en el Pacto de Varsovia . Eso en la actualidad en el lado Ruso ha cambiado en parte . El carro es un arma mas en un ejercito y como tal ha de ser analizada su función y desempeño en este . Ningún arma por si solo puede ganar ninguna guerra ,o conflicto armado . La perdida de blindados ( todos no eran carros ) en la primera operación de la Federación Rusa en Ucrania , no es producto del arma en si ,sino la táctica empleada para alcanzar el objetivo politico . También le paso al Estado de Israel en el 2006 en Líbano .Esto ya lo dejo entrever el Sr yago en un video .Por supuesto que solo con armas anticarro no lo harás tampoco , ni aviación ,solo con armas nucleares . Y eso no se va ha usar . El carro desde época de los egipcios es el mejor elemento para ganar el terreno para la infantería. Hoy en día con otras armas como la aviación ,la artillería etc , el uso del carro es un engranaje mas en esa maquina que constituye un ejercito y que desde la antigüedad ha conformado la integración de todos los inventos de guerra para alcanzar los objetivos politico-militar que son todos los conflictos armados y guerras . Vamos a ver el video de artillería.
La diferencia de "ergonomías" entre tanques ya se vio en la Segunda Guerra Mundial: los tanquistas soviéticos tenían unas condiciones que difícilmente podrían aguantar los occidentales o incluso los propios alemanes. La explicación era que el soldado ruso, debido a sus orígenes humildes, estaba acostrumbrado a unas condiciones extremadamente duras. De hecho los soviéticos, al capturar algún tanque alemán, se quedaban maravillados al ver que los asientos tenían cuero, cuero que no dudaban en arrancar para aprovecharlo en la confección de calzado (fuente: "Armagedón" - Max Hastings, 2005)
El soldado ruso en la segunda guerra mundial importaba un huevo su vivia o moria
De hecho cuando llovía se llenaban de agua y se mojaban los farristas lo mismo que los infantes que iban encima.
Se ve que nunca viste que el conductor del Sherman tenia que estar con parte de la transmisión a su lado. upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/19/M4A3_Sherman_Tank_named_GINSLING_in_Wibrin_pic11.jpg/1024px-M4A3_Sherman_Tank_named_GINSLING_in_Wibrin_pic11.jpg Y el cargador apenas tenia espacio para el.
@@rotoscopia3d eso es una cama de seda comparada con los kv1 o t34 soviéticos
@@uwu-tf7gx Si a vos te gusta conducir sobre la caja de cambios. Agasapate.
Gracias por la información. Hace 6 años vivía en Barcelona y compraba modelos para maquetas de tanques de plásticos del productor ruso Ezvezda y me los construí todos menos el T90
Excelente como siempre, Yago. Últimamente te veo más que al telediario.
Respecto a por qué las ópticas soviéticas/rusas de tiro son de cristal amarillento es para aprovechar cuando hay poca visibilidad. En tiro olímpico se usan para este motivo (poca luz, presencia de calima o neblina) y los tiradores de precisión (carabina o fusil match) usábamos en el diópter de puntería los filtros amarillos, que magnifica la luz que entra al ojo; en otras modalidades (arma corta, tiro al plato) usábamos gafas con cristales de este color para esta tarea. Tiene el problema que si tienes una fuente de luz frontal, el ojo se sobresatura y se cansa mucho
Yago ha abierto un debate, de hecho ya abierto en círculos militares, tan interesante como oportuno.
Desde que el inglés Fuller formuló la teoría de la guerra de Blindados que ya Generales como Guderian desarrollaron y otros como Manstein y Romel adaptaron y combinaron el primero con la táctica de movimientos envolventes y el segundo con el apoyo de los Flak 88 añadidos como arma antitanque ha tenido un continuo desarrollo hasta nuestros días. Pero las nuevas armas unipersonales contracarro de tecnología avanzada están abriendo un nuevo escenario en el campo de batalla que reformula toda la problemática y uso de blindados como arma ofensiva terrestre principal.
Por tanto ha sido un video (vuelvo a repetir) tan interesante como oportuno.
Excelente vídeo! Lo he disfrutado de principio a fin! 👏🏼❤️👏🏼
Después del submarino, el tanque es el arma más claustrofóbica para quien va dentro.
Y claramente hoy día, tienen ventaja la defensa frente al ataque...
Mientras no se generalice los SPA, cualquiera con un Javelin , Spice, Dron, etc podrá destruirles
Eso lo dices porque nunca has estado en un carro rusos que es lo más cercano a ser una sardina en una lata.
Gracias por tu sabiduría y conocimientos ...
Sobre si importa o no el tamaño al adquirirlo: la revista del e.t. español traia una entrevista a un carrista britanico tras la 1a guerra del golfo, que explicaba que la baja silueta de los t55 iraquies, incluso cuando estaban en posiciones semi enterrados, no supuso ninguna dificultad para adquirirlos
Mijo pero si los reveldes kurdos se dieron gusto con los Leopards Turcos todos los ejercitos de Europa tienen leopards 😂😁
@@ibrahimmoncada7214 Es cierto.
@@ibrahimmoncada7214 la pregunta es, si tienes que ir a una guerra en cual irías... Entre 40 toneladas y 60 toneladas me quedo con las 60.
@@ibrahimmoncada7214 claro pero el problema fue que los leo no iban con ningun tipo de escolta, estando en esa posición CUALQUIER tanque es vulnerable.
@@ibrahimmoncada7214 Enviar tanques totalmente solos sin apoyo de la infantería es una muy mala idea se trate del modelo que sea, desde la primera guerra mundial solo han cumplido su objetivo cuando están acompañados de la infantería
Gran directo muchas gracias por el gran vídeo comparativo de carros ahora sí que estoy al día con vuestros videos don yago Martínez saludos desde Santiago de chile
Mijo pero si los reveldes kurdos se dieron gusto con los Leopards Turcos todos los ejercitos de Europa tienen leopards 😂😁
@@ibrahimmoncada7214 y que si chile sus fuerzas armadas son disuasivas para Perú o argentina no para ir a luchar guerra al otro lado del mundo lo que tiene chile es para permanecer y ser disuasivos con los argentinos y Perú me da risa me río todo el día de gente como uds que haya en Europa y en Latinoamérica desprecian o son resentidos con todo lo gringo pero consumen ropa de marca zapatillas zapatos mochilas perfumes música hasta la yerba todo del mundo europeo y americano y aún así alaban y dicen urras por china y Russia y de no ser por la economía gringa estaríamos más separados sois inconsecuente es más eres de esos que va a conciencia de rock como ac DC o iron Maiden que es occidental del reino Unido de Australia o de usa pero a la vez odian a esa gente a esos gobiernos yo soy sudamericano veo que en economía hasta los chinos utilizan el capitalismo yanqui y prefiero el armamento americano europeo y israelí que se a probado en combate ante el ruso que tiene deficiencia o chino que solo lo vemos desfilar en Beijing cada mes de octubre todos los años
Lo que dices es totalmente cierto, esto ya lo sabía, sobre todo en el T 72, si es alcanzado por un proyectil, la fuerza de la explosión del mismo al nacer reventar la munición del cañón, esa fuerza explosiva se canaliza hacia arriba a través de la torreta, por eso los T 72, cuando son alcanzados, muchas veces se ve la torre de los mismos arrancada de cuajo.
No sólo es el T-72 y todas sus numerosas variantes, si no todos desde el T-64 en adelante, T-90 incluido. El diseño del depósito de municiones ha cambiado en el T-14, aunque este es un prototipo que no se fabrica en serie aún, ni se ha usado en combate real (excepto en pruebas en Siria, con resultado no muy bueno al parecer).
Da gusto lo bien que explicas y la cantidad de detalles que das.
Me encanta el video. Se nota que el peor enemigo del soldado sovietico/ruso, es su propio Mando militar, por tal y como diseñan sus equipos.
¿Por qué crees que los rusos ganaron a los alemanes?
¿Por qué crees que los vietnamitas le ganaron a los Yankees?
Cuando puedas ver el valor del soldado del pueblo, te darás cuenta que admiras a patoteros escondidos en grandes maravillas tecnológicas.
@@migueljimenez8431 tonterías. Esas son excepciones. Además los alemanes siempre estuvieron en inferioridad numérica
@@migueljimenez8431 Los rusos ganaron a los alemanes con bastante ayuda occidental y los vietnamitas no ganaron una sola batalla a los americanos en la guerra. Todo fue decidido en los despachos de los políticos.
@@Rromansanturio estás claro 100%,que bueno ver gente iluminada,y que no se van con el cuento de turno
Él T34 fue por lejos él mejor tanque de la 2 guerra mundial en todos los aspectos
Excelente informe Yago, muchas gracias
El poder de las armas rusas radica en cuanta propaganda se les da desde Moscú !!!!!!!!!!!!!!!!
Gran video y gran trabajo. Una gozada escucharte.
Lo del tono amarillento creo que era por algo que llevaban para proteger de los destellos o brillos si mal no recuerdo.
Mas arriba un comentario explica poque se da lo del tono amarillento en las opticas
Yago, el carrusel al menos de los T-72 tiene una cobertura de una lamina de acero, no se el grosor, que rodea el cargador, ademas suele estar bañado en diesel creo recordar para evitar la explosión por simpatía, el problema no es la munición que va en el carrusel que esta en una zona relativamente protegida, el suelo del tanque, una zona que en % de impactos es bastante segura. El problema es la munición de reserva que va distribuida por toda la torre y sin proteger, de hecho una buena practica en las unidades acorazadas de origen sovietico es solo llevar la munición del carrusel. Yo al menos la mayoría de las torretas voladas han sido ucranianas y rusas (las rusas cuando tenían problemas de suministro) cuando me imagino que ante el problema logístico y no saber cuando iban a poder amunicionar cargaban el carro hasta los topes incluyendo las inseguras municiones fuera del carrusel.
Por lo demás un articulo estupendo como siempre.
Yago, el halon no elimina el oxígeno, se usa para bajar la temperatura y evitar la ignición. Si eliminara el oxígeno la tripulación moriría asfixiada.
El halón extingue por romper la reacción en cadena, no lo hace por enfriamiento o sofocación por falta de oxígeno, como dices. No necesita desplazar el oxígeno para impedir la combustión.
Saludos de un bombero.
@@josephmccarthy2947 Exacto! El CO2 desplaza el oxígeno, el halón inhibe la reacción en cadena, por lo que no asfixia a los tripulantes.
¡¡¡Cuanta seguridad entrega el desconocimiento!!!.
te aseguro qu eno muere, el otro di avi un video de un tanque impactado que hecho halon, y salieron lso tripulantes ilesos
Hola guapo... un abrazo. Ya compartí tu programa en mis grupos para darles a mis amigos un tremendo aporte, para los que gustan de respuestas inteligentes. Cariños desde Chile.
Reconozco que te lo has currado, habrá quien te pueda decir (Yo mismo jajajaja!) que el tema ópticas daba para un poco mas, tal vez el sistema de estabilizacion de tiro o incluso el tren de rodaje y las suspensiones.... pero en menos de una hora, admito que es muy dificil. Buen trabajo, gracias.
Buenas Yago me encanta tú canal. Un apunte.
El gas halón no extingue por sofocación (como los sistemas de CO2, argón o N2). Los halones extinguen por rotura de la reacción en cadena a nivel molecular, y en menor medida por enfriamiento, igual que los polvos extintores. Por esto se usan este tipo de gases para extinción en compartimentos con personas, porque no eliminan el oxígeno.
Saludos de un bombero.
Sobre los Leopard 2 en Siria. (min 24-26) Tengo entendido que los turcos aplicaban malas tácticas de armas combinadas, o mejor dicho ninguna, de manera que sus tanques iban por ahí solos con poca o ninguna escolta, siendo así relativamente fácil que una milicia muy decidida (ya fuesen los kurdos o el Estado Islámico) los fuera volando de uno en uno. ¿Hay algo de cierto en todo ello? ¿Qué sabemos de la eficacia real del ejercito turco?
Si ves las imágenes de los tanques turcos, no hay torretas que volaron por los aires o daños de consideración. Muchos de ellos fueron destruidos por la propia tripulación para evitar que no cayeran en manos de los rebeldes. Las técnicas de los turcos fueron pésimas, pero los tanques no tuvieron la culpa del exceso de confianza de los altos mandos, que son los que toman las desiciones.
Los turcos son pésimos
En Siria los turcos usaron sus carros Leopard 2A4 básicamente como casamatas fijas, lo que los dejó a merced de toda suerte de misiles y granadas anti-carro. Efectivamente alguno sufrió la detonación de las municiones de 120x570mm almacenadas en el casco (27 proyectiles), de ahí las fotografías de torretas voladoras. Los de la Krauss-Maffei se dieron cuenta del problema y al parecer la solución que dieron fue reducir la capacidad de dicho depósito de municiones, para alejar los proyectiles del suelo y del lateral izquierdo del casco, aumentando la protección de los mismos. Aunque el problema persiste.
Esto no es patrimonio del Leopard 2, también lo sufre el Leclerc, y otros carros con curiosas disposiciones de municiones y propelentes, como el Merkava o las series Challenger.
No hay que olvidar que la versión 2A4 es del año 1985, y la protección de su blindaje compuesto ya ha sido superada por misiles anticarro e incluso granadas autopropulsadas modernos.
Como se ha visto (y se está viendo en Ucrania), dejar una docena de carros sin cobertura y a su suerte en medio de un descampado hoy en día es de locos. Si el enemigo dispone de misiles los harán picadillo a todos.
¡¡ MUY BUEN VIDEO CHAVAL , !! FELICITACIONES. HE APRENDIDO MULTITUD DE COSAS QUE NO SABIA NI IMAGINABA. SE NOTA QUE TENES MUY BUENA FORMACION Y CONOCIMIENTOS. SALUDOS DESDE ARGENTINA.
Las latas de carne rusa que vendían en Cuba traían un letrero en español donde se leía: DESAYUNO PARA TURISTAS
@Apolo Supernova en el número Mortadello en Tianamen
@@eugeniovazquezfabre9884 ??? Quién fue ese tio
Estás mintiendo, las latas que tenían ese letrero se fabricaban en Camagüey y contenían una especie de spam que servía para desayunar, yo las consumí mientras estuve en el ejército en esa provincia, las latas de carne que venían de Rusia y China traian todo el logo y la información en sus idiomas, venían de res y de cerdo, tenían un sabor delicioso
@@ericsonsantiesteban4223 que delicia!!!
Extraordinario Análisis de los Pro y Contra de los tanques, Gracias Yago, muchas Gracias Amigo!!!
Te faltó hablar del blindaje reactivo y el pasivo. Buen trabajo.
Muy bueno el aporte de @caminando el sendero. Me pregunto si el tono ambar no tendra que ver con la mejora que produce en los contrastes en baja luminosidad. Se distingue mejor superpocicion de objetos. Por eso los tiradores con poca luz usan anteojos ambar. Solo una idea ...
Y pretendían conquistar Europa occidental con esas latas?... oso de peluche 🧸
infravaloras demasiado los tanques soviéticos, bien se sabe que su ergonómía era horrible pero en su momento los t54 los t62 estaban a la altura de sus contrapartes occidentales
Yagooo! Joder qué pedazo de vídeo. De verdad! 💪🏻💪🏻💪🏻
Hola,me gustaria resaltar el tema de los depositos de municion,ya que al parecer en ciertos carros de combate se usan como blindaje extra,como por ejemplo el merkava,que lleva un deposito en el frente del carro por delante del motor,o los T-54 que llevan el deposito en el frontal del casco justamente delante de un deposito de municion o directamente en los T55 que la municion va alrrededor del deposito de municion. No se por que se hara esto,pero me imagino que es porque el combustible no es tan facil de incendiar con impactos,almenos mientras el deposito tenga algun sistema para evacuar los gases del combustible.
La lógica puede estar en que , en el caso del diésel , éste tiene el punto de ignición más elevado que otros combustibles , no arde con tanta facilidad y podría actuar como escudo húmedo . Es solo una posibilidad .
@@abelpp307 Me imagino que asi sera,porque como comente antes,las posiciones de esos depositos de combustible eran bastante curiosos.
Muy buena recomendación la del canal Guerra Acorazada, no lo conocía y me ha sorprendido muy gratamente, muchas gracias
Gran trabajo! Habla de la guerra acorazada en la Guerra del Chaco Yago! Saludos desde Paraguay!
Que desangre fue ese conflicto, saludos y paz desde Bolivia
Si no fuese por los argentinos, los bolivianos se entraban hasta Asunción
Se tuvo que meter el Argentino! Amigo! Agradecemos la ayuda con los suministros, pero fue la sangre del soldado Paraguayo el que defendió el territorio... así como gracias a los Polacos los Ucranianos están bien aprovicionados. Y nadie se va a acordar si los Ucranianos ganaron o perdieron la guerra gracias a los Polacos...Ubicate hermano y deja los comentarios ofensivos en tu cabeza...
@@Geopolitico-f2f Los argentos no pueden controlarse...siempre aparecen. Así están.
@@denisorellana1755 y si no fuese por estados unidos en buenos aires estarían hablando de los bombardeos ingléses
Excelente trabajo! muy intersante y pertinente tema. Es de agradecer.
Muchas gracias Yago, por tu trabajo.
Espectacular como siempre. Te sigo desde hace mucho tiempo, y ahora te sales como nadie puede hacerlo, aunque en las cadenas públicas nos intenten meter la agenda esa.... Un saludo enorme desde Salamanca
En la peli "La bestia de la guerra", ambientada en la invasión Soviética de Afganistán, el cargador era humano y seleccionaba el tipo de proyectil. Supongo que esto cambió después.
Tal vez el MBT protagonista era un T-55 o un T-62 que, hasta donde tengo entendido, carecían de un sistema aotocargador.
Creo que son los Tiran, T-55 o 64 que capturo Israel y les cambio cañón, la película la hicieron en Israel y me causa curiosidad que modificaciones le hicieron al tanque.
Segun la pelicula usaban una version mejorada del t55, modelo que todavia no tenia autocargado, creo q en la peli eran 4 tripulantes mas un quinto q era un tradictor afgano
Entretenida esa película, me pareció bien realista...una tía me enseñó la diferencia entre película entretenida y película buena...no siempre son lo mismo...
Excelente 👏👏👏👏 que Gran presentación, un saludo Yago, desde Colombia
Hola Yago me pregunto si podrias hablar sobre los tanques chinos como el ztz96 y el ztz99 y creo que hay uno nuevo en desarrollo
Los tanques chinos son copias de los tanques rusos.
@@barbaromartinez3766 en un principio si pero desde ztz96 ya han cambiado bastante
Es como hablar de tanques rusos más interesante sería los tanques Britanicos o Frances también los coreanos
@@uwu-tf7gx no realmente los nuevos tanques chinos son algo mas que una simple copia rusa
@@manuelzaragoza5010 mmm no lo se
un buen cafe, sentado tranquilo y viendo tu video, excelente !!! gra ias por compartir este trabajo en informacion ✌️🤝👍
Recuerdo que cuando empezaron a fabricar el Panzerfaust 2 y había el proyecto del 3, en el 1 incluían un pequeño manual con los puntos débiles del T-64 y T-72, supongo que deben seguir editando el mismo manual 😄😄😄😄
Yago eres único tus vídeos más completos en investigación y conocimiento de la materia eres un Crack . Saludos 👍🇪🇦
Mi parte favorita del video es cuando Yago toma zumo de naranja.
Dime Yago, además de ser un analista militar, qué se siente ser catador de zumos de naranja?
Se siente frescor!!!
@@CosasMilitares Vodka Naranja para "destornillar"
Interesante y detallada explicación de pro y contras ventajas y desventajas de los tanques rusos y tanques occidentales
Podrías hablar de la autonomía y el gasto de combustible por kilómetro recorrido?
El concepto ruso de un blindado prioriza la cantidad de estos a la seguridad de los tripulantes
El tono amarillo es para amplificar la luz como en algunas gafas que se usan en el tiro deportivo
Te felicito, es un programa objetivo, con datos importantes para crearse uno mismo su opinión.
creo que este vídeo ilustra el porqué Chile compró o más bien ha comprado armamento occidental y no de origen ruso
un general no recuerdo su nombre le dijo una vez al fallecido presidente Allende, Rusia o más bien la Unión Soviética es una gran potencia militar: pero subdesarrollada.
Al parecer tenía mucha razón
de hecho el presidente cuando escuchó eso se enojó según cuentan las personas que estuvieron junto a él en esa conversación
Muy interesante, sería bueno también hacer un video sobre las particularidades y filosofía de los carros israelíes.
Exelente análisis, saludos desde México pertenezco al 19 batallón de infantería, no soy tanquista pero como armas antitanques tenemos una compañía de armas de apoyo dónde hay pelotones con armas colectivas entre ellas las mk19 los LAW72 y los poderoso RPG-29 que son unos poderosos abrelatas, si bien la situación de guerra contra tanques viene desde USA poderosa pero con buenos abrelatas adiós Abrams, siempre veo tu canal no por que sea tanquista si no de la cantidad de información y calidad de tu análisis digo, soy comandante de una escuadra de lanzacohetes RPG-29 saludos exelente trabajo amiko
¿Me podrías escribir a mi correo? cosasmilitaresyt@gmail.com
El RPG-29 es el que le voló las piernas al conductor de un Challenger 2.
Jajaja RPG-29 vs FGM-148 Javelin 🇺🇸🇺🇸 obvio gana el Javelin por ser un misil.
@@CosasMilitares ya se lo mandé, quedó a su disposición
@@aquilesclavelbanano8794 jamás mencioné un javalin ni mucho menos un VS solo mencioné los recursos con los que contamos
Grande, dettagliato e molto simpatico. Bravo!
ME GUSTA TU CANAL , HASTA AHORA ES BASTANTE NEUTRAL , NO COMO OTROS(TRU...) ESPERO QUE SIGAS ASÍ..
SALUDOS
Enhorabuena Yago. Buen vídeo, y bien cotejado en cuanto a datos. Un saludo
Me gustaría que hablaras también del Leclerc francés ya que usa un cargador automático
Grandísimo video, me encanta el detalle, las imágenes y lo técnico que es
Soy técnico de automatización. Yago, te has planteado que ese " que un tecnico especialista tiene que ir con el ordenador y conectarse" ¿puede hacerse con una conexión remota? Si aún no se hace, pronto habrá una línea 24h con un par de técnicos que se puedan conectar en remoto. Empieza a ser común en la industria civil. No debería ser necesario llevar técnicos al frente
Los yankees pilotaban sus MQ-9 Reaper y los Predator desplegados en Oriente Medio desde los EEUU, vía satélite, así que la posibilidad existe.
Hay que tener en cuenta que en lo militar se valoran mucho los costes. A veces más de lo que se debería. De ahí que a veces no se implementan ciertas funciones precisamente por eso.
pero en un campo de batalla no siempre hay conexion optima, y una conexion abierta es una invitacion a ser diana de un misil
Por cierto, haces un trabajo excelente tu contenido es muy bueno, no lo dejes amigo.
"Todos sabemos lo que es un Lada" 😂🤣😂
tiene mucha razón en lo que dijo. Los amantes e Putin Lovers están con cagadera por eso. Desafortunadamente Rusia no construye ni siquiera buenas motores.
Hace algún tiempo compró motores a Alemania para sus lanchas de guardia costera. Por las acciones con Rusia Alemania no la Los envió y tuvo que sustituirlo por motores chinos.
Qué pasó al final? Tuvieron que devolver los motores porque eran de mala calidad.
Jajajaja estando en rusia me dijeron "no se como pudimos exportarlos si aca ya eran malos, teniamos otros mejores..." no se cuales seran los GAZ?
@@pavargas Los tanques rusos no están a la altura de los occidentales. Parece que el oso ruso es más bien un oso de peluche. Si hubiese quedado mejor en la propaganda.
Con un ejército regular medianamente equipado y poco entrenado están sufriendo penurias.
@@teddyomararayacrooker2240 pero que mala comprensión lectora, en mi post dije que los tanques rusos no están a la par de los occidentales en el tema de la transmisión, no es necesario armar una respuesta tan general en base a un reply sobre transmisiones... o te referías a los Ladas...
@@pavargas en general la maquinaria rusa no es muy buena. Y eso también se engloba en el campo militar. Nada más, si me equivoqué en la respuesta disculpa
No comparto tu visón política, pero eres muy bueno explicando y tú información es muy buena, un saludo desde México hermano... Gracias por tu canal
No puedo ni imaginarme el horror de estar en esa lata de sardinas y que te alcance un impacto directo, y te achicharres allí dentro.
Q crees q sentia un caballero con armadura...
De terror y el abre latas es pequeño, portatil.
Pasa muy rápido, ni te das cuenta.
Al sherman lo llamaban Ronson, por su facilidad de incendiarse, motor V8 a gasolina, una verdadera tumba con orugas
Bueno de frio no se mueren, de calor si pero de frio no xd😁
Has sido muy instructivo. Se agradece la comparativa, sin entrar a decir de pleno cual es mejor. En la Segunda Guerra mundial el avion británico hurricane parecía inferior, pero su facilidad de ser reparado contribuyó a la desesperada frase del bando germano, que imagino que heredó el spitfire: "Ahi va es el ultimo spitfire!"
Y nunca se acabaron los aviones ingleses...
"De pies" es una incorrección gramatical. Se dice "de pie".
Felicidades por el vídeo Yago, desde mi humilde punto de vista uno de los mejores
Creo q la proporción de blindado ruso destruido es por la cantidad muy superior a la ucraniana. Por algo será q Ucrania esta pidiéndole a la OTAN suficientes blindados y ellos lo saben mejor q nadie, ya q están en el terreno.
Felicidades y gracias por tu trabajo. Me surge una pregunta, ¿a que distancia máxima del frente debería estar un centro de reparaciones/mantenimiento?
Depende del terreno y del rival
Bien lejos atrás de las primeras líneas de avance pero lo suficientemente cerca como para permitir un trayecto seguro y cómodo a los remolques de recuperación de blindados traerlos y hacerlos llegar a estos talleres.
Yago te faltó los sistema de comunicaciones las radios de tanques.
#Thales algunos
Con el motor adelante y el deposito de municion atras del chasis dividida el centro del chasis con una plancha de acero para salvar a la tripulacion en caso de impacto en el deposito
En el gran falso juego War Thunder eran inmortales, como buena propaganda Rusa
es un juego ruso, ponen a su chatarra a la par de los juguetes de la OTAN.
Excelente video Yago, solo comentar un tema de la transmicion de los tanques rusos, que en marcha atras van muy lento, algo que se supero con el T14 colocandose a la par con los occidentales.... Claramente era una desventaja...
todos los tanques de hoy dia, son vulnerables ante la tecnología anti-tanque no solo los rusos..!
muy cierto, sin embargo: en donde tienes más posibilidades de sobrevivir?.
@@teddyomararayacrooker2240 en ninguno, todos los tanques alcanzados por misiles se detona la munición interior como consecuencia del plasma y la nano-termita que contienen los MAT
Yago. Muy buenos tus videos. Bravo
El blindado occidental si que está bien protegido. Y veo que en caso de una catástrofe le va mejor a la tripulación, aunque no falta la ocasión que un Leopard o un M-1 vuele hasta el infinito y mas allá, pero son casos muy raros. Pero tristemente en un t-72 es muy común.
Mira la Santa Barbara del Abrams M1A2.
ua-cam.com/video/SdL55HWNPRM/v-deo.html
Como les fue en siria
@@alexiscaicedo6431 Como les está yendo a los rusos en Ucrania. Los tanques destruidos fueron fabricados en Turquía bajo licencia. No confío en los turcos pero si en los alemanes
Muy bueno el análisis comparativo . Saludos desde argentina
Ataúdes y muy caros.
Una pregunta!
Tienen alguna forma sistematica de guardar los proyectiles...
EJM, En la Santa barbara de la torre los proyectiles anticarro y las fúmigeras..., y las antiestructura en la Santa barbara de la barcaza..., o biceversa..., para ser menos peligrosa o cada maestriyo su librillo?
Supongo que es algo a tener en cuenta si es mas probable un impacto contra la torre en vez de la barcaza
En el caso ruso y francés todas las municiones están juntas. En los otros depende de la misión va a estar repartida. Por ejemplo se ha visto que los rusos tiene casi todo munición HEAT y antipersonal.
¿pero que pasa con el sistema trophy APS que tiene todos los tanques?
No lo tienen todos los tanques y falla mucho. En cuanto a los rusos mienten todo el tiempo y mienten en varios órdenes de magnitud.
No lo tienen todos los tanques
@@fedelinares6968 ¿sera que es innecesario? Por que eh visto tanques destruidos a pesar de que tienen este sistema tanto occidental y ruso.
@@dailostenebris9630 ni idea , la verdad no ví si tenían ese sistema puesto. Mucha veces los países hacen propaganda de su tecnología pero después no lo usan en masa
@@fedelinares6968 si puede ser una afirmación razonable.
El mayor problema de los carros rusos es que son relativamente ligeros y confían gran parte de su protección a blindajes reactivos. Por otro lado, excepto en el T-14, la forma de almacenar las municiones para el arma principal es insegura en todas las series T, ya sean los pretéritos de carga manual, o los contemporáneos con cargador automático. En estos últimos, en el carrusel de municiones se almacenan de 21 a 28 proyectiles (dependiendo del modelo de cargador automáticos), y otros 20 proyectiles aproximadamente se almacenan en cualquier hueco disponible.
Toda esa munición y su propelente no están aisladas de la tripulación, más allá del suelo de la cesta de la torreta. De ahí que se vean tantas imágenes de carros T calcinados o participando en el concurso de lanzamiento de torreta. El carrusel de municiones está en el centro de masa de la barcaza, ocupando un espacio significativo (un poco menos del perímetro externo de la torreta). Si un proyectil perfora el blindaje y detona la munición, supone la destrucción del carro y de la tripulación. Si se produce una deflagración, quizá puedan escapar, algo chamuscados.
En carros occidentales se puso remedio a esta vicisitud, con mayor o menor éxito. En las series T, por motivos de diseño (seguir deseando un perfil pequeño), no fue posible. Y así les va.
Por otro lado, ópticas y otros sistemas son de calidad discutible, pocos tienen miras térmicas, y no existe capacidad de luchar en red. Son carros muy numerosos, y relativamente básicos.
Las torretas de los Habrams y los Leopard tambien saltan por los aires y bien alto al igual que la de los carros rusos .Lo que sucede es que el 99% de los combates se libran con carros rusos y se ven mas carros destruidos 😉
No, eso es mentira y se lo inventa usted. ¿Qué parte del video no ha entendido?
@@eliseojose5486 la verdad es que en la primera guerra del golfo se la vieron feo los Abrahams y leopards con los rpg Aveces Obvio aveces y los tanques iraquies pues Por su silueta incluso enterrados en tierra eran visto desde una larga distancia y no le fue de ninguna molestia a los tanques Occidentales Destruirlos
Los tanques Abrahams y Leopards están diseñado para Que su tripulación pueda salir viva Aún no se ha probado como afectaría un misil NLWA o javelin Pero por su diseño no Volaria Como hacen los rusos es cuestión de lógica y díseño y espesor del blindaje y la habilidad de la tripulación para no se abatida
@@eliseojose5486 si se ha enfrentado.
En las guerras árabe israelí Israel utilizo mucho el momento occidental y los árabes utilizaban muchos armamento ruso. La diferencia era en tanques de 71.
Qué pasó al final?.
@@eliseojose5486 Que lógica tan mas pendeja querer que el us army pele contra el us army🤣 así de patéticos son los fanáticos socialistoides prorusos🤣 la chatarra rusa es la mas destruida en toda la historia bélica de la humanidad esa es la realidad🤣🤣🤣🤣🤣🤣
impresionante lo que sabe este chico
Vuela la torreta para que las almas de los tripulantes suban al cielo con facilidad.
Son angelitos 💥