ce mec là est un génie !! il faut absolument le garder et continuer à le faire connaître et le laisser parler. c’est la meilleure arme qu’on puisse avoir pour montrer à tous ce qu’est vraiment l’islam sunnite ! Donc MERCI à toi von reich. Ne lâche rien !!!
quelle chance vous avez d'avoir un mec comme lui! A lui seul il est théologien et scientifique 😅😅😅 REPRENEZ leil devrait aller ds un pays islamiques ça vous ramènerait des intello-scientifiques dont vous avez besoin !
Jack je te regarde et surtout je T’écoute depuis. Quelques mois et je suis renversé par ton raisonnement et ton immense talent à débattre avec les musulmans sunnites..... Je suis Québécois disons pur laine et je suis très fier que tu as choisi le Québec comme terre d’accueil pour ton combat politique pour ton pays L’Algérie..... Tu est mon idole. Une chance qu’il y a sur cette terre des hommes comme toi pour défendre l’être humain... j’adore aussi tes amis Amir, casus,Ali babal, et tous les autres Je vous admire tous dans. Votre combat . Ces très rassurant de ce faire dire que l’enfer. N’existe pas . MERCI JACK !😮
Oui, il faisait partie de la PDF Team, au fond de la classe. Ils s'amusaient à se jeter des crottes de nez et des boulettes de papier mâché plutôt que d'écouter le prof.
Et quel est le signe de celui qui se croit intelligent? D’ailleurs vu que tu invectives tout celui qui va donner des arguments et que en general l’invective reflete que la personne est touché meme si personne t’as parlé alors pourrait on dire que y a pas plus idiot que celui qui invective sans preuve?
@@steph10800 un vocabulaire technique peux impliquer que la personne prefere ce mode d’expression plutot que l’expression courante ou que il trouverait plus utile(ce qui peux s’averer faux) ou peut etre il pense que C’est cela la verite etc donc ca n’implique pas que une intention donc ou t’as vu que le vocabulaire serait un signe d’une intention Unique?
J'espère vraiment, de tout mon coeur, que ce cher Von Reich puisse vivre dans une société dont il défend le modèle, et qu'il goute de lui même aux fruits de ses positions politiques.
Purée ! Je l'adore Ali Babal. En plus de son élocution calme et pausé, ses conclusions des débats sont toujours phénoménaux et pleins de sagesse. Merci @AliBabal.
Raisonnement circulaire + tautologie + absence de preuve empirique. Voilà en quoi consiste l’argument de l’être nécessaire (argument ontologique). Un condensé de bon gros sophismes.
Toute la bande de l'être necessaire-contingent-paradigmatique ont une caractéristique vraiment commune ; ils ne peuvent pas prononcer 1 phrase sans lancer des pics ou des attaques personnelles. J'en n'ai jamais vu qui débat comme un adulte, on dirait que ce sont tous des adolescents qui ont mal digéré des notions qu'ils viennent d'apprendre et qu'ils ressortent comme des perroquets , tout en ayant l'intime conviction qu'ils sont des êtres supérieurement intelligents. Mais là Von Minou en slip a un une dissonance cognitive et vient de dévoiler toute sa pensée et on comprend mieux son pseudo
@@leparadisdecantor Un mix entre des cours de philo mal digérés et un forme de totalitarisme de wish version mâle alpha, façonné dans le confort d'une démocratie qui protège les fragiles dans son genre. Pathétique.
Ok du coup tu imposes dans ta prémices ta conclusion ? Puisque tu imposes que c’est ce qu’il a fait sans preuve. Donc tu es ce que tu critiques : ta parole se retourne contre toi.
Impressionnant sa diarrhée verbale pour expliquer son histoire surnaturelle d'être nécessaire. Tellement pathétique ses attaques ad hominem (violence verbale). Ça montre avec grandeur sa faiblesse d'esprit. "La violence est le dernier refuge de l'incompétence" “La violence est une forme de faiblesse.” “La laideur est une forme de violence.” “La violence : une force faible.”
Fabuleux, sentence sans appel possible. A l'individu il manque peu de qualificatifs pour le décrire dans sa laideur, son horreur, de son côté obscure ...j'ajouterai peut-être qu'il est juste un ennemi de la vie. Merci de trouver les mots qu'il faut.
Et d’une médiocrité qui le rend parfaitement inutile dans la sté. Mais son arrogance qui dégouline sauve son ego mais ne lui évite pas de se ridiculiser tout en étant détestable. Il pratique la masturbation intellectuelle avec son être nécessaire dont on se contre fout . C’est juste un musulman endoctriné qui n’assume pas ses textes nauséabonds
...c'est d'Isaac Asimov ta première citation, non? Un scientifique capable d'imaginer une substance dont la solubilité permettra le voyage interstellaire sans effet relativiste temporel. J'adore la.facon dont cet homme pensait avec sérieux et humour.
Il avait déjà envoyé une réponse sur une autre vidéo, sa réponse c'est en gros "je ne peux pas répondre car si je donne ma réponse je serais inquiété par la loi" Ce qui est assez limpide je crois
Oé en somme c untrou du cul ont es daccord🤣même sur tik tok il se protège cette petite chose.il ne veux pas parlé si il n'y a pas un écran devant ces yeux.radicalisé par des pixel c dire le niveaux
En fait il est pour le mariage des petites filles car son intelligence émotionnelle est si basse que je doute qu'il puisse un jour sortir avec une femme et encore plus l'épouser. Mème une blédarde miséreuse du fin fond du Maroc ou de l'Algérie ne voudrait pas se maquer avec un taré pareil .
Débattre avec un islamiste c'est jouer aux échecs avec un pigeon, il va renverser les pièces, chier sur l'échiquier, puis roucouler et se pavaner pour faire croire qu'il a gagné...
c'est fou de ne pas respecter les croyances des autres en se sentant supérieur car on ne croit pas. Dechets humain se faisant passer pour un humaniste bravo XD
@@DrizziBenz L'islamiste c'est pas un musulman. C'est quelqu'un de dangereux pour la société. Donc le respect il ne le mérite pas trop... Puisque lui même ne respecte pas les mécréants. Les musulmans eux, doivent être respectés et aidés, comme toute personne endoctrinée et dans une secte.
J’avoue que c’est pas exprimé avec beaucoup de bienveillance.. et en même temps, les arguments qui sont utilisés pour faire du prosélytismes ont un côté pigeon qui chie sur la logique 😅
À la voix, 18 ans, gâté par sa maman, détesté par ses profs, vrai jeune fachiste, mal élevé, mais si imbu de lui-même qu’il se pense génial. L’envoyer un mois seul dans la jungle avec juste une boussole et le Coran. Laisser mijoter et constater le début d’un retour au sens commun et d’un iota d’humilité. Dans le cas contraire, renvoyer dans la jungle, sans boussole.
J'adore le mec qui raconte que des trucs incompréhensibles, et il est fier de penser que personne ne comprends, alors que lui-même ne comprends pas ce qu'il dit. C'est d'un niveau de zinzin.
Von Minou qui répète en boucle que Jack ne peut pas comprendre ces explications, alors imaginez les musulman qui écoutent Von Minou, ça doit être encore pire pour eux. xD
C'est pour cela qu'ils n'avance pas.. leur prophète illettré ne connaissait pas la physique quantique mais le pseudo théologien scientifique lui il sait!! C'est le nouvel élu 😂😂 jack a eu de la patience avec cet âne qui a dû avoir la greffe d'un nouveau cerveau. Il le teste là
Von Miniu s'adresse à son public lorsqu'il dit que Jack ne comprend pas son propos. Il commente leur discussion comme le fait Jésus Musulman ☪. Ainsi ses fans vont dire à tout le monde que Jack n'a rien compris. Il dit ce qu'ils doivent penser quoi
Une petite félicitation pour AliBabal quand même, le coups de demander à Von Reich son avis sur la déclaration des droits de l'homme c'est redoutable et il n'a pas l'air de s'être rendu compte de l'horreur qu'il a sorti.
@@oiseaudeminerve1478 J'espère qu'il l'a déjà, sa fiche S. Sinon, c'est une grave défaillance des services de sécutité. Je ne comprends même pas qu'un tel individu puisse encore se trouver en liberté. C'est un danger public permanent.
"Ce que l'on conçoit bien s'énnonce clairement " , Nicolas Boileau. Pourquoi lorsque Jack parle, je comprends tout et lorsque Vonreich parle je ne comprends rien. La technique classique des personnes qui veulent vous rabaisser ou vous manipuler, vous noyer dans un flot de mots très techniques pour vous prouver que eux sont compétents et pas vous et alors vous imposer aisément leur dictate. Longue vie et prospérité Jack. Startrek et la distorsion sont ma religion.
et des discours comme ça, avec l’enregistrement on peut faire des pause et constater clairement que c’est bidon 😂 Le pire c’est qu’avec ça, il a une carrière d’ecroc gourou fumiste devant lui. Dommage qu’il n’h’allume pas sa cam.
Si ta maigre intelligence ne te permet pas de comprendre ce qui est énoncé avec des mots compliqués, c'est que tu es toi-même mal conçu... Je pense que tu es assez représentatif du public de Jacklefou à savoir, des athées au QI assez faible qui en voyant des débats contre des idiots se réconforte, mais lorsqu'ils tombent sur plus intelligents qu'eux se sentent tellement stupide qu'ils essaient de discréditer leur adversaire en invoquant leurs médiocrités comme critère de vérité...
Ce mec parle avec ce qu'il a appris à l'école.c'est tout comme un informaticien parlait avec un langage binaire(01111000011111000), à un paysan dans son champ.
Waouh je suis juste au début du replay (bande annonce) et je suis déjà sur le cul ! Mais put*** comment un jeune comme Von Minou* 😁 peut penser ainsi ? La puissance de l’endoctrinement en Islam est vraiment hyper flippant ! 😱 Merci Babal, Jack, Hamir, Casus et toutes et tous que je n’ai pas cités. Votre travail est d’utilité publique !
Notre minou se révèle être un véritable prototype du futur dictateur en puissance en fait. Il décide pour les autres, mais à lui tout est permis. Puis, sérieux, quel niveau et quelle suffisance ! Un vrai perroquet savant qui répète juste ce qu'il a cru comprendre en passant pour un crétin dénué de toute humanité. Jack dit souvent qu'il veut montrer le contraste, hé bien ce minou, c'est le pompon. Merci pour la démonstration.
@@andregil2368 il se présente comme tel, et quand il parle de religion (même si proportionnellement c’est peu) il adhère de suite et répond du tac au tac. Je ne sais pas ce qui tu pousses à dire qu’il n’est pas musulman. Peut être qu’il ne répond pas à tes critères, mais ça ne change rien. On pourrait dire la même chose de Tarek Ramadan, même diction, même suffisance, même amour pour le choix de terme non religieux. Pour autant il n’y a aucun doute quand à sa confession. Mais je serais curieux de savoir ce qui te fait affirmer qu’il n’est musulman. Tu affirmes juste sans apporter le moindre élément.
"Tafini, tafini ? Calme-toi, caaalme-toi. Laisse moi parler mainenant, LAISSE MOI PARLER, ça fait une demi-heure que je t'écoute dire des âneries Maintenant je vais te démontrer que tu n'as rien compris à ce que j'ai dit, vu que tu n'as pas le niveau intellectuel pour comprendre, espèce de goret." L'islam de Von Reich produit des êtres humains doux et humbles de coeur, de vrais modèles de bienveillance et d'empathie, c'est pour ça que j'adore cette religion.
Nouvel Hadith Sahih faisant suite a hadith sahih Mihoubi : "Chaque fois qu'un musulman caché derrière son ecran parlera, un apostat dans le monde il fera. En vérité je vous le dit, ils sont les plus grands amis pour propager l'apostasie." Bref, merci a Von Minou pour le contraste qu'il offre et surtout merci a Jack et Alibabal de l'avoir mis en lumière ❤
Je le hais tellement, mes poils s'en herissent, sa manière de parler à la Soral, cette condescendance qui se base sur un ramassis d'anneries, avec un étalage de définitions sur des concepts tout pétés qui n'ont rien à voir avec le sujet, et dont il croit et se félicite d'être le seul à comprendre, alors qu'il est incapable de les expliquer de manière succinte avec ses propres mots sans réciter par coeur... J'ai senti la rage de Jack monter mais il l'affiche peu, c'est tout à son honneur on sent en effet l'experience du debat, je serais incapable de debattre avec ce genre d'energumène tellement j'aurais envie de le fumer, pour ça il y a rien à dire ce reich-machin est fort, il sait combiner tout ce qu'il faut pour être absolument insupportable et antipathique. En plus d'être stupide mais ça c'est autre chose.
il m'a trop rappelé Soral aussi ! mais du coup j'ai kiffé, j'ai pris ça comme une parodie, déjà que Soral je le trouve hilarant à la base. prend au second degrès voir au troisième, dis toi qu'il joue un role et qu'il le maitrise super bien, ça devient plus agreable à suivre.
Première erreur dans son "raisonnement": la logique ne permet pas à elle seule de décrire le réel. Partir de postulats erronés permet de développer de la logique tout à fait correcte, mais aboutit à un résultat erroné. Si on veut décrire le réel par la logique, il faut déjà s'assurer de la concordance entre les postulats de départ (les axiomes, les prémisses) et le réel. Ensuite, dire que si il y a un effet, c'est qu'il y a une cause, ben ... oui la cause est nécessaire à l'effet. (Pour l'anecdote: cette cause peut elle même être un possible, et un anneau n'a pas de début par exemple). *Et là, paf, grossière erreur ensuite, qui montre son biais de réflexion:* Vers 17:02 "Ca ne peut pas être un nécessaire, puisque nous avons supposé qu'il n'existe pas d'être nécessaire". On voit déjà que pour lui, un nécessaire ne peut être qu'un être nécessaire. Mais où a-t-il démontré cela? Il y a glissement de la notion de "nécessaire" à la notion de "être nécessaire" dans son pseudo raisonnement à deux balles. C'est à dire qu'il est déjà en train de pervertir sa logique avec un présupposé, ou postulat implicite: il existe un dieu, un être nécessaire, à l'origine de tout. Mais mon petit, une cause nécessaire n'est pas forcément un être nécessaire ... Au lieu de lire des BD ou assimilé, tu ferais mieux d'essayer de comprendre de quoi tu parles, et d'étudier le réel plutôt que des romans d'horreurs, pour comprendre le monde ... Et au lieu de prétendre donner des leçons de logique, tu ferais mieux de l'étudier aussi, d'en comprendre le sens et les limites ... Et ton raisonnement par l'absurde prend du sens uniquement si tu ne limites pas le nécessaire à un être nécessaire ... A partir de là, tout le reste est de la m..., puisqu'il n'a toujours pas (et pour cause, c'est improuvable) prouvé l'existence d'un être nécessaire. En fait, il reste dans la tautologie: "Je crois à l'existence d'un être nécessaire, et partant du postulat (d'un univers imaginaire) posant qu'il y a un être nécessaire, je montre qu'il y a un être nécessaire dans l'univers imaginaire ainsi défini ... Ben voyons ... A ce compte là, je "prouve" que le blanc est noir, que les dragons roses et les licornes existent, etc L'ignare dans toute sa splendeur, qui se laisse bercer de sa propre suffisance et ignorance. Ensuite ce petit monsieur parle de discuter avec un goret, coupe la parole alors que Jack l'a laissé parler. Ensuite, quand il dit que si tous les éléments de l'univers sont possibles, ca veut dire que l'univers lui-même n'est pas nécéssaire. C'est vrai, personne ne peut dire que l'univers est nécessaire (et encore moins que l'univers est un être nécessaire, une sous catégorie anthropomorphique des nécessaires). Mais personne ne peut dire qu'il n'est pas nécessaire non plus. Un "nombre univers" en mathématique (nombre dans lequel on retrouve toutes les séquences possibles de chiffres, comme dans Pi), peut être défini par un tirage aléatoire de nombres successifs. Aucun des tirages n'est indispensable pris individuellement. Mais il faut des tirages pour constituer un nombre univers. Dans le cas du nombre univers, les propriétés de parties ne s'appliquent pas à l'ensemble. Dans le cas de l'univers, on ne sait pas si il a existé depuis toujours (objet nécessaire, cause de tout), ou s'il est juste un possible. Il ne comprend même pas que Jack est en train de développer un raisonnement, le coupe avant la fin de la démonstration en disant qu'il n'a rien démontré, etc. Donc, il ne comprend pas la démonstration, ou bien en a peur ... A 45:00: "Est-ce que j'ai donné une preuve d'une volonté ? Oui" Ah bon? Où et quand? Quand tu as fait le glissement de sens de "cause nécessaire" à "être nécessaire"? Même pas! M^$eme en passant sur cette erreur de raisonnement, Il faudrait de toeu façon démontrer que tout être est capable de volonté ... Ensuite, il dit "Est-ce que j'ai donné une preuve de puissance, d'omnipotence? Oui" Ah bon? Où ça? Pour l'instant, tu n'as fait que la démonstration que tu croyais en un être nécessaire. Sur la base de ... rien! Si c'était une omnipotence, tout serait possible. Mais on ne peut que faire les constats de la science: des lois physiques qui limitent ces possibles. Et pas tirer des plans sur la comète. Et il parsème son discours biaisé de "si je t'explique, tu ne vas pas comprendre". Fatuité de l'ignare. "Je peux montrer que 'il est impossible qu'il y ait plusieurs dieux". Quelle arrogance, quelle prétention ... Non, tu ne peux démontrer rationnellement, ni qu'il existe un dieu, ni qu'il en existe plusieurs, ni qu'il n'en existe pas. Par contre, on peut démontrer que telle vision d'une divinité particulière, dont la tienne, est erronée. La science ne démontre pas l'existence d'une pierre .. .elle la constate! Elle constate des objets, des phénomènes qu'elle ne peut prouver (chute d'une pierre vers le sol quand on la lâche), Et crée des modèles utilisant la logique sur la base de ces constats. Pas sur la base d'hypothèses purement imaginaire, telle qu'il existe la divinité trucmuche. C'est comme cela qu'elle permet à la connaissance de progresser. Il est d'une fatuité insupportable, vraiment. Autant c'est à la limite acceptable pour un sachant, mais de la part de quelqu'un qui ne maîtrise rien ... non. Le reste est à l'avenant "je ne suis pas humaniste, le viol est acceptable", etc. Niveau intellectuel du type: moyen-âge, et encore ... Il rejette "le monde des bisounours", mais en bénéficie .. un peu facile. Franchement, il mérite des claques. Merci, Jack et Ali Baba, vous êtes impeccables.
La capacité de Von Reich à se tortiller comme une anguille pour ne pas répondre à une question simple est sans égale. Même les vieux roublards de la politique ne lui arrivent pas à la cheville.
Ce bon Reich ! 😅😅 Il aurait fallut que son peuple connaisse le génocide du Reich en 1940! Sauf que les nazis voulaient tuer les juifs parce qu'ils en avait peu! Les musulmans pas intéressants ! Leur religion a été établit par un mec illettré à dos d'âne 😅😅 VR c'est quoi ta théorie dessus?
Faux !!! c'est plutôt !!! Jack le fou !!! et tu le sais très bien !!! malheureusement !!! pour toi !!! arrêtez d'être dans le dénie s'il vous plait !!! merci !!! de votre compréhension !!! .
@Jean-Pierre75 Y'a rien qui va dans ton texte. Syntaxe. Orthographe. Conjugaison. Tout est en merdier, t'es donc un adepte suceur option gorge de girafe du sieur 3e Reich. T'es déjà incapable de t'exprimer convenablement et tu vas nous dire que tu comprends le miasme mental de la triste merde reicheuse ? Continue Jean Pierre la Taqyia, t'es aussi crédible qu'un imam savant 🤡🤡🤡
@@Jean-Pierre75 pas compris j'en pierre vous parlez le Von machin trucmuch! Faut employer des mots que vous comprenez vous même afin que nous puissions comprendre! Vous faites le von Reich de mes orteils ?
Il faut effectivement le signaler, lui et son groupuscule. Quand je pense que des militants écolos, ou même un type aussi débonnaire que Conversano, sont fichés S, je me dis que ce nazislamiste devrait être fiché triple S depuis un bon bout de temps déjà.
Soyons précis et voyons l'essentiel des assertions de Von Reich dans le détail. Von Reich fait appel à la logique modale et détermine trois catégories : - Possibilité = Peut être inexistant ou existant (c'est, par définition, l'ensemble des contingents) - Impossibilité = Ne peut être que strictement inexistant - Nécessité = Ne peut être que strictement existant. Von Reich décide d'effectuer un résonnement par l'absurde en supposant que rien n'existe dans la catégorie "Nécessité" (par définition, "strictement existant", d'où l'absurdité logique et voulue de sa démonstration) : Si on suppose que rien n'existe dans la catégorie "Nécessité" (donc impérativement et strictement existant), l'ensemble ne peut qu'appartenir à l'une des deux autres catégories. Soit la catégorie "Possibilité" (existant ou inexistant) ou la catégorie "Impossibilité" (strictement inexistant). Or, il est défini que la catégorie "Impossibilité" ne peut strictement représenter que l'inexistant. Il ne reste donc que la catégorie "Possibilité". Soit par définition, ce qui "Peut être inexistant ou existant (ensemble des contingents)". Mais la supposition initiale rend la chose impossible puisque les propriétés de la catégorie "Possibilité" (existant ou inexistant) rentrent en contradiction logique avec celle de la catégorie "Impossibilité" (strictement inexistant). De plus, l'ensemble de tout ce qui existe est impossible puisque nous ne pouvons que retenir l'attribut "Inexistant" de la catégorie "Possibilité". En effet, si l'ensemble "Nécessité" est composé de "Rien" (ou d'inexistence), alors on ne peut retenir que l'attribut "Inexistant" de la catégorie "Possibilité" puisque "Inexistant" est, dans sa quiddité (son essence, son ontologie), égal à "Rien". Si on tient compte de la condition initiale et que le tout est défini par ses parties, "Nécessité" ne peut ne pas exister. Car si les parties cessent d'exister, l'ensemble lui-même cesse également d'exister. Von Reich énonce également comme prémisse que tous les possibles ont une cause extrinsèque à eux-mêmes (ndlr : exception faite de la catégorie modale de "Nécessité" qui partage pourtant l'attribut "existant" de la catégorie "Possibilité". Nous n'en saurons pas plus sur cet attribut performatif de la catégorie "Nécessité"). Si l'ensemble des possibles dans le résonnement par l'absurde est impossible , cet ensemble doit avoir lui aussi une cause extrinsèque. Or la propriété de l'ensemble ne peut être issue d'une cause impossible (ou strictement inexistante). Conclusion de Von Reich : Il estime que la catégorie "Nécessité" ne peut pas être exclue. Car si on en fait abstraction, il n'y a pas de catégorie "Possibilité". Pour le reste, il énonce une série de propriétés et d'attributs à cette "Nécessité" (La puissance pour initié l'ensemble, la volonté pour choisir un existant plutôt qu'un autre, la connaissance et la science pour formaliser l'existant, etc.). Le gros souci de toute cette soupe indigeste, c'est que Von Reich énonce la chose performativement. D'où le rappel du sophisme de composition. Selon Von Reich, "le tout est défini par les parties". C'est d'ailleurs le fondement de son développement par l'absurde. Je le cite dans sa démonstration : Si on tient compte de la condition initiale - on suppose que rien n'existe dans la catégorie "Nécessité" (impérativement existant) - et que le tout est défini par ses parties, "Nécessité" ne peut ne pas exister. Car si les parties cessent d'exister, l'ensemble lui-même cesse également d'exister. Il formule performativement que l'ensemble "Nécessité" est défini par ses parties alors qu'il peut également ne pas partager les attributs des parties. En substance et selon le propre aveu de Von Reich qui se contredit, le sophisme de composition repose sur l'assertion que tout est dépendant de ce qui est retenu comme attribut des parties : - Si chaque brique d'un mûr est de couleur rouge, le mûr est donc de couleur rouge. Partage des attributs entre l'ensemble et les parties. - Si les briques composant un mûr sont solides, ceci ne signifie pas que le mûr est solide. L'ensemble ne partage pas les attributs des parties. Et inversément. Dans son raisonnement par l'absurde, Von Reich ne retient performativement que les attributs allant dans le sens de sa démonstration. Il ne définit pas de quoi sont fait les attributs des parties. Ce sont des "attributs" sans quiddités précises. Par extension, il énonce performativement les attributs de cette "Nécessité" (puissance, volonté, connaissance et science). Il ne le démontre à aucun moment car il ne démontre pas la quiddité de ces attributs ontologiques. Pas plus qu'il n'a accès à cet objet qu'il nomme "Nécessité" afin d'en définir et d'en étudier les attributs. Enfin et même si on retient sa "démonstration par l'absurde" comme vraie, Von Reich n'a aucunement démontré que "Nécessité" s'appelle "Allah" et qu'il est "logique" que cette "Nécessité" ordonne de couper des prépuces, autorise la possession d'esclaves ou le mariage sans limite d'âge.
Ha ben là bravo !! Il en faut du courage pour s'attaquer comme vous l'avez fait à cette montagne d'absurdité pseudo philosophique. Je retiendrais surtout, et je m'en excuse par avance au vu de vos efforts méritoires d'analyses, votre dernier paragraphe que j'affectionne particulièrement ! ;-)
@@JCP6999 Merci de m'avoir lu. Personnellement, je pense qu'il est impératif de comprendre dans le détail ce que Von Reich énonce. Signifier que c'est un monceau de bêtises sans en saisir les nuances me semble être intellectuellement contreproductif. Il est clair que Von Reich n'avait pas l'intention de se faire comprendre. Sa stratégie est simple, voire simpliste : formuler un mille-feuille argumentatif, expressément nébuleux, à la seule fin de traiter ses interlocuteurs d'incultes et, prérogative typiquement islamique, de les humilier. C'est très exactement pour cela qu'il faut prendre très au sérieux ce qu'il signifie. Pour peu qu'on s'en donne la peine, on réalise très vite que son raisonnement est totalement bancal. De fait, Von Reich confond ostensiblement "Réflexion logique" (qu'il ne produit même pas) et "Démonstration". Enfin, il est notable que certains musulmans ont porté aux nues l'intervention de Von Reich dans leurs commentaires. Selon eux, Jack n'aurait rien compris. Von Reich lui aurait donc cloué le bec. Rien que ça. Cependant, lorsque je leur demande de synthétiser les assertions de Von Reich et dans développer les points saillants, il est également notable que ce sont ces musulmans qui n'ont rien compris au propos de Von Reich. Ils sont factuellement incapables de restituer ce que Von Reich a énoncé. Ma foi, les athées ne peuvent se permettre une posture aussi creuse.
Chapeau bas pour être parvenu à garder aussi bien votre calme.... Non seulement c'est un bel exemple que vous donnez là, mais ça crédibilise encore plus votre but politique, et sa sincérité.
Surtout que la contingence de l'être nécessaire selon Karl Mark et mon cul sur la commode ne change rien au fait que le prophete ait ken Aicha quand elle avait 9 ans
et le pire c'ets qu'ils accusent tous jack de faire que de la rhétorique/sémantique. On s'en bat les reins de l'être necessaire du contingent paradigmatique.
Ce jeune homme est extrêmement arrogant et fatiguant. S’il pense être intéressant, dis lui qu’il est plutôt ridicule. Bravo Jack de garder ton calme car à ce niveau, tu mérites plus qu’une médaille.
C'est dommage il démarre au quart de tour avec la contingence de l'être nécessaire par les prédicats susnommés... Et quand on lui demande si il est contre le mariage des petites filles c'est erreur 404 🤡
Dans leurs écoles de pensées et dans l'apprentissage de l'art de débattre, les premières choses qu'ils apprennent c'est: " arrête de zigzaguer, arrête de fuir, tu transpires, tu n'as pas le niveau pour comprendre,je t'ai mis en PLS etc..." Ils introduisent constamment ces mots pour s'auto persuader qu'ils sont entrain de gagner le débat. Mais quand on est une personne logique et dotée d'un minimum de cohérence, on se rend compte que Jack depuis sa première phrase jusqu'à la dernière a mené ce débat d'une main de maître.
Pour s'auto-persuader qu'ils ont raison, mais surtout pour essayer de discriditer l'opposant. " Débattre avec un islamiste c'est jouer aux échecs avec un pigeon, il va renverser les pièces, chier sur l'échiquier, puis roucouler et se pavaner pour faire croire qu'il a gagné..." 🙃
J'ai l'impression que Von Reich dit des mots mais ne comprend pas leur sens. Il a sûrement dû lire ce qu'il dit sur internet ou l'entendre dans d'autres vidéos mais n'a absolument rien compris.
En vrai il s'en fout, parce que le plus important pour lui est qu'il donne le sens qu'il veut aux mots, même s'il change le sens comme il veut et quand il le veut, tant qu'il peut défendre ses idées détraquées. Peu importe la méthode, et même si la méthode est jusqu'à forcer les autres par la violence la torture la menace et l'exécution de ces menaces. Des vrais malades.
Il a déjà montré à de multiples reprises qu'il ne maîtrise pas les mots qu'il emploie. C'est juste pour se donner une contenance en utilisant des mots "compliqués".
Il est inécoutable. Tellement arrogant, suffisant, prétentieux, malpoli, insultant, présomptueux, péremptoire...Insupportable. Le pire, c'est que même s'il avait raison, on n'a pas envie de l'écouter. Il se tire d'emblée une balle dans le pied.
Pourriez vous mettre un disclaimer sous la vidéo svp ? Genre : 🚧 écouter cet intervenant peut engendrer des maux de tête violents , prévoir du paracétamol avant de visionner la video 🚧
Tu blasphèmes! Le seul et unique est bubu, pas bibi. Au nom du grand bubu tu es puni de devoir écouter Von Chier pendant aussi longtemps que Von Chier n'en sera pas fatigué.
J'avais remarqué, et je peux dire qu'à la place de Jack, je n'aurais cessé de l'humilier avec son "il sait pas c'est quoi" durant tout l'échange. Je ne sais pas si j'aurais eu raison de le faire, mais je n'aurais pas pu m'en empêcher.
il va probablement citer la guerre des boutons apres coups "si jaurais su j'aurais pas venu" ... quoique ... il va ptet considéré avoir fait une bne perf tellement il est deconnecté de la realité :D
Je remercie Monsieur « JackLeFou » ainsi que votre partenaire pour votre travail menée sur les réseaux sociaux, en langue française. Avec toute ma considération. P.M.
Honnêtement, ça m'intéressait la partie "Je vais d'abord prouver l'existence d'un être nécessaire" Mais je n'ai rien compris et j'ai écouté 2 fois. Si pour prouver quelque chose, faut embrouiller tout le monde, ça en dit long sur la qualité de la preuve.
Merci pour tout, incroyable que ce mec jouisse de notre modèle tout en le haïssant, si on appliquait un équivalent "occidental" à son modèle, il serait pragmatisé. Etre insensible c'est toujours facile quand les choses ne nous touchent pas 🤡.
Ah non, là c'est islamophobe... Et il serait le premier (à raison) à pignoucher. Deux poids deux mesures. Si l'empathie était prônée en islam ça résoudrait beaucoup de problèmes avec les textes. On prendrai en pitié les gamines, on prendrai en pitié les gens pragmatisés pour leur orientations sexuelles ou religieuses et on se battrai pour que les textes changent voir on quitterai cette religion. Mais non il vaut mieux faire du sarcasme mal placé pour défendre des textes indéfendables sans même admettre qu'à discours équivalent à son encontre on pleurerait. Mais sa mauvaise foi n'est pas à prouver, elle est contingente, voir même pas tant tingente que ça.
Ce débat est fascinant, j'ai du réécouter certains passages de Von Reich 3 fois pour comprendre ses mécanismes, au passage félicitation Jack pour ta tenue du débat et ta rhétorique, c'était hyper instructif, je poursuis sur ses mécanismes, j'ai eu une forte impression qu'il refuse d'intégrer certaines parties ou fonctions du réel a ses raisonnement mais en l'intellectualisant, c'est bizarre et pesant a entendre , il pousse certains raisonnements prétendument au bout et souvent au dernier moment il inclut un biais, une contre vérité, un v de la rationalité, une fuite, on pourrait se dire comme pleins de gens mais il y a chez lui une notion de théorisation de l'absolu que je trouve terrifiante. J'ai eu l'impression d'entendre un fou méthodique, qui dans sa boucle intellectuelle ne peut s'empêcher de se prouver qu'il raisonne quitte a mettre tout les éléments de son raisonnement sur pied d'égalité, c'est comme s'il était programmé a ne pas pouvoir douter de lui même et de ses arguments de la manière la plus absolue, a plusieurs moment j'ai eu pitié pour lui car il y a surement une grande souffrance derrière tt ca pour ne pas dire plus.
Je serais, comme vous, tenté de le prendre en pitié, mais.... combien de criminels, de tortionnaires, de dirigeants totalitaires ne mériteraient-ils pas également, au fond, notre pitié ? Je suis du côté des futurs victimes de ce genre de "pauvre garçon" et, je pense qu'il est impératif qu'il soit d'une manière ou d'une autre mis sous bonne garde et neutralisé... ainsi, que l'Islam sunnite, partout dans le monde et en Europe en particulier, vu qu'égoïstement, il se trouve que je suis européen.
C'est quand même triste, parce qu'il doit passer beaucoup de temps à lire et étudier des concepts épistémologiques et philosophiques, pour finalement rien en comprendre...
@@kamadji-le-vieux tout àfait, "ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement"... ce n'est clairement pas son but, mais quand même il se rend ridicule en plus d'être antipathique
En fait je remarque à mon niveau 2 problèmes sur la "démonstration" de l'être nécessaire : le 1er est qu'il a une vision de l'espace de l'ancien temps, qui est aussi celle qu'on a avant de s'intéresser aux sciences : c'est à dire que celui-ci ne désigne que l'endroit où se trouvent les objets qui composent l'univers. L'ensemble de l'univers est donc son contenu, et l'espace le lieu où se trouve ce contenu. Qu'il y ai quelque chose ou rien dans l'espace ça ne change absolument rien puisque l'espace c'est ce qu'il reste quand on a tout enlevé. Mais ça c'était avant. La science a prouvé que l'espace lui-même se déforme, c'est donc qu'il est quelque chose (je devrait dire l'espace-temps, mais le but c'est plus l'idée que la précision). De plus dans ce vide il se passe des choses : des particules naissent et disparaissent sans cesse. Du coup ce vide entre les objets de l'univers n'est pas qu'un cadre conceptuel, c'est bien une entité. Mais c'est difficile de penser que le vide a été créé (du moins d'un point de vue philosophique). Alors est-ce que la vide a été créé où est ce qu'il pourrait appartenir au concept d'être nécessaire ? Le 2ème problème : Tenter de faire une démonstration purement philosophique sur un sujet concret a peu de chances d'aboutir à une compréhension du réelle, car les mots ne sont qu'une représentation imparfaite de la réalité qu'ils cherchent à décrire. Seules les mathématiques sont une descriptions parfaites des choses qu'elles décrivent : 1 correspond parfaitement au concept de 1, de même que 2. C'est pourquoi 1 + 1 = 2 est fiable à 100 %, et ça nous permet d'avoir des objets qui nous permettent de faire des milliers de choses différentes tout en tenant dans notre poche. Mais les mots eux ont des définitions arbitraires aux limites floues. Exemple avec un objet on ne peut plus courant : une chaise. Si je pose une pierre contre un mur est ce que j'obtiens une chaise ? Si un mot si usuel peut prêter à débat, que dire des concepts métaphysiques. De plus on peut avoir une même définition et ne pas l'interpréter de la même manière (spécial dédicace au made in France). Alors faire une démonstration « mathématiques » avec des concepts aux contours mal définis ne permettra jamais d'arriver à LA vérité. D'ailleurs il suffit de voir tous les philosophes qui ont réfléchi sur la nature du temps pendant des millénaires (ça a commencé bien avant JC Van Damme), et pourtant aucun d'eux n'a approché ne serait-ce que d'un pourcent de la réalité démontré par la relativité générale (et prouvé depuis, juste un exemple : le gps).
C'est quand même une dinguerie à quel point il écoute RIEN !! On s'en rend particulièrement compte quand vous interrompez le débat pour lui dire d'arrêter de dire les mots interdit sur TikTok comme "égor*er" ou "tu*r", vous le lui répétez pendant 10 minutes et il ne comprend pas
Von Reich, l'être un petit peu non nécessaire... L'argument de l'être nécessaire, c'est un peu comme dire que l'univers a besoin d'un mode d'emploi divin, parce que, manifestement, les lois naturelles et la logique ne sont pas assez compétentes pour faire le boulot. (voir mon autre commentaire pour les nombreuses réfutations de l'argument de Von Minou Minou, depuis le XVIIIe siècle)
La séquence sur "prigmatiser" est fantastique, le gars passe 1h30' à juger l'intelligence de tout le monde mais il est Infoutu de comprendre une règle si simple, ni même la raison de sa mise en place... Magique Ça donne le ton pour le reste...
Jésus isolement et "Von être nécessaire" sont les deux chevaliers de l'apocalypse qui vont détruire le sunnisme, ils sont merveilleux, je me delecte❤❤❤
Bravo Jack pour le CONTRASTE !!! Seuls les imbéciles endoctrinés et les fanatiques dangereux comme ce type ne voient pas le contraste... Tout mon soutien pour ta patience hors du commun !!!
Ce jeune homme est extrêmement désagréable. Il attaque au lieu d'argumenter, c'est navrant.... Son attitude montre bien qu'il n'a rien à dire mais ne l'avouera jamais. Un enfant de 8 ans se comporte comme ca, pas un adulte dans un debat.
Quand j'entends des gens comme Von Bidule, j'ai juste l'impression de vivre dans South Park... On croirait entendre le Canadien dans le film... "J'peux finir sivouplé j'peux finir?... voilà j'ai fini" C'est tellement affligeant
"La trouble de la personnalité narcissique se caractérise par une tendance omniprésente à la grandiloquence, au besoin d'adulation et au manque d'empathie. " "Les personnes atteintes du trouble de la personnalité narcissique ont une vision exagérée de leur valeur." "en détruisant ce qui est beau chez l'autre (sa gentillesse, sa beauté, sa confiance, l'estime de soi) cela lui confère la certitude d'être le meilleur." "Les pervers narcissiques peuvent utiliser diverses tactiques pour se venger, mais voici quelques exemples courants : Discréditer leur victime : Les pervers narcissiques peuvent répandre des rumeurs malveillantes sur leur victime, la diffamer ou la salir en public. Ils peuvent également saboter la réputation." Je crois selon ce que l'on a entendu de sa part il remplit bien c'est 4 points
C'est dingue de confondre à ce point son raisonnement avec un preuve, un raisonnement n'est jamais suffisant, ce n'est que le début d'une hypothèse qui reste à prouver par la suite, ce von bidule est vraiment esclave de son ego, arrogant et prétentieux
Insupportable, l'attitude "j'te gère" pleine d'assurance et de mépris, alors qu'il se fait purement et simplement démonter, comme tous les autres. Chapeau bas à Jack pour son self-control exemplaire.,et qui a compris qu'il suffisait de le laisser parler pour qu'il se ridiculise tout seul, façon TeB vs Grimault
Pour le coup, il était serein et ce qu'il dit est cohérent, obliger de le mute pour pas le laisser répondre. Ces débats sont stériles discours de sourd , heureux celui qui n'écoute point
@13kaous46 Puisque tu as la capacité hors du commun de lire dans les matières de Von 3e Reich, éclairé nous sur son immense intelligence parce que pour l'instant on a tous vu un gamin pleinement haineux et dans le conflit constant (un ado en pleine révolte ?). Ado n'ayant pas assez dans le crâne pour avoir son propre développement donc il répète en boucle ce que son PDF lui dit de dire. De surcroît. Quand Von 3e Reich dit que les occidentaux n'ont aucun référentiel pour définir que la pedocriminalité est mauvaise pour l'humain et immoral, ben il vomi et chie sur nos intelligences. J'ai pas attendu qu'un consanguin pédophile du 7e siècle m'explique ce qui est bien ou mal pour laisser ma place aune personne âgée dans le train, être avenant envers mon prochain, lui souhaiter le meilleur qu'il soit athée ou religieux, etc... Bref on a pas besoin de l'islam ou d'une quelconque religion pour faire de bonnes choses. Par contre il faut une religion pour que des gens bien commettent des atrocités. Abe
@@13kaous46 je n'ai pas dit qu'il était hystérique, mais insupportable de suffisance et de mépris. Dès que Jack lui demandait de définir une notion ou de préciser son propos, il répondait systématiquement "je pense pas que t'ai le niveau/les capacités pour comprendre" etc... Jack n'a jamais manqué de respect à l'un de ses contradicteurs, il les cloue par la logique et la raison. Il a fini par se faire mute à force d'interrompre tout le temps, tout simplement.
Rien que l'intro me rebecte de cet énergumène, fais ce que j'dis pas c'que j'fais. Nous vivons entourés de sociopathes ambulants, c'est vraiment inquiétant.
Von Scheisse, c'est le bien le gars du groupe Apologya, ce fameux groupe qui a rajouté une page fake dans un livre d'histoire, pour valider leurs délires mystiques ? Ah oui c'est bien eux...
Tu as les sources de cette histoire ? Je remarque que de toute façon la création du Coran est basée sur le même principe. Et c'est eux qui font de l'inversion accusatoire en disant que ce sont les juifs et les chrétiens qui ont falsifié leurs écritures en plus...
Attendez, c'est ce même Von Reich qui a des prises de positions anti-africaine immondes ? Pour ceux que ça intéresse, tapez "collectif ex muz Von Reich" c'est la 2 ou 3e vidéo, de tête,denviron 40 minutes. On découvre un Von Reich encore plus infect que d'habitude. Préparez les sacs à vomi 🤢
Y'a un truc admirable chez les croyants. Ils sont capables de déployer une énergie considérable pour se convaincre et essayer de convaincre. Leur créativité peut aller très loin pour tout justifier. Et à côté de ça, le simple fait de douter d'une idée (même pas de remettre en question le tout, juste douter) leur est inaccessible. On sent que le gars serait capable de se couper le bras juste pour se rassurer sur l'existence du barbu magique
Les deux mots-clés chez Von Reich : "Par conséquent" et "Tafini, tafini, tafini ?! Est-ce que tafini ?". Le reste n'est que babillage de gamin puéril qui s'est cru mûr intellectuellement. Il est incapable de comprendre qu'une exception, une seule, invalide un principe. En d'autres termes, il est contre une proposition ... sauf dans certains cas ... sans comprendre que ces cas d'exception invalident la proposition. Quel génie !
Vu que l’univers n’a pas d’attributs permettant la creation comme la volonté, la capacité, puissance, vision, ouie, l’intelligence, le raisonnement, la conscience, la vie etc comment va t-il créer quelque chose? Et comment a fortiori une chose n’ayant pas les attributs de créations pour créer autre chose pourra se créer lui même? Ou se créer du néant avant qu’il entre à l’existence? Et la règle de base c’est que l’univers est inerte et n’a pas les attributs de création comme des planètes ou une maison ou une grotte etc jusqu’à preuve du contraire sinon pourquoi vous dites que toute chose inerte a un créateur? Pour la même cause que l’univers car vous avez aucune preuve observable que il aurait des attributs permettant de créer autre chose ou soi même si déjà l’humain ayant ces attributs permettant de créer certaines choses(avec des limites toujours)mais il ne s’est pas crée lui même et a eu besoin d’une sous cause pour entrer a l’existence donc a fortiori un non-vivant ne peux se créer soi même ou du néant et il n’a pas la volonté de créer autre chose.
Effectivement "Tafini-tafini ?" est son mantra préféré. Avec "calme toi-caaalme-toi" qu'il balance après avoir copieusement injurié son adversaire du haut de sa suffisance...
@@MoonClear-es3kl Je pense que tu n'as même pas pipé une once de la bouillie que Von Rech a vomie. Le problème de Von Reich, c'est que les athées sont en général très attentifs aux détails. Il a sciemment développé son mille-feuille argumentatif en entretenant une confusion voulue entre les termes "un possible" et "impossible". Quoi qu'il en soit, voyons l'essentiel de ses assertions dans le détail. Von Reich fait appel à la logique Modale et détermine ses trois catégories : - Possibilité = Peut être inexistant ou existant (c'est, par définition, l'ensemble des contingents) - Impossibilité = Ne peut être que strictement inexistant - Nécessité = Ne peut être que strictement existant. Von Reich décide d'effectuer un résonnement par l'absurde en supposant que rien n'existe dans la catégorie "Nécessité" (par définition, "strictement existant", d'où l'absurdité logique et voulue de sa démonstration) : Si on suppose que rien n'existe dans la catégorie "Nécessité" (impérativement existant), l'ensemble ne peut qu'appartenir à l'une des deux autres catégories. Soit la catégorie "Possibilité" (existant ou inexistant) ou la catégorie "Impossibilité" (inexistant). Or, il est défini que la catégorie "Impossibilité" ne peut strictement représenter que l'inexistant. Il ne reste donc que la catégorie "Possibilité". Soit par définition, ce qui "Peut être inexistant ou existant (ensemble des contingents)". Mais la supposition initiale rend la chose impossible puisque les propriétés de la catégorie "Possibilité" (existant ou inexistant) rentrent en contradiction logique avec celle de la catégorie "Impossibilité" (strictement inexistant). De plus, l'ensemble de tout ce qui existe est impossible puisque nous ne pouvons que retenir l'attribut "Inexistant" de la catégorie "Possibilité". En effet, si l'ensemble "Nécessité" est composé de "Rien", alors on peut retenir que l'attribut "Inexistant" de la catégorie "Possibilité" puisque "Inexistant" est, dans sa quiddité (son essence, son ontologie), égal à "Rien". Si on tient compte de la condition initiale et que le tout est défini par ses parties, "Nécessité" ne peut ne pas exister. Car si les parties cessent d'exister, l'ensemble lui-même cesse également d'exister. Von Reich énonce également comme prémisse que tous les possibles ont une cause extrinsèque à eux-mêmes. Si l'ensemble des possibles dans le résonnement par l'absurde est impossible , cet ensemble doit avoir lui aussi une cause extrinsèque. Or la propriété de l'ensemble ne peut être issue d'une cause impossible (ou strictement inexistante). Conclusion de Von Reich : Il estime que la catégorie "Nécessité" ne peut pas être exclue. Car si on en fait abstraction, il n'y a pas de catégorie "Possibilité". Pour le reste, il énonce une série de propriétés et d'attributs à cette "Nécessité" (la puissance pour initié l'ensemble, la volonté pour choisir un existant plutôt qu'un autre, la connaissance et la science pour formaliser l'existant, etc.). Le gros souci de toute cette soupe indigeste, c'est que Von Reich énonce la chose performativement. D'où le rappel du sophisme de composition. Selon Von Reich, "le tout est défini par les parties". C'est d'ailleurs le fondement de son développement par l'absurde. Je le cite : "Si on tient compte de la condition initiale et que le tout est défini par ses parties, "Nécessité" ne peut ne pas exister. Car si les parties cessent d'exister, l'ensemble lui-même cesse également d'exister". Il formule performativement que l'ensemble "Nécessité" est défini par ses parties alors qu'il peut également ne pas partager les attributs des parties. En substance, le sophisme de composition repose sur le fait que tout est dépendant de ce qui est retenu comme attribut des parties : - Si chaque brique d'un mûr est de couleur rouge, le mûr est donc de couleur rouge. Partage des attributs entre l'ensemble et les parties. - Si les briques composant un mûr sont solides, ceci ne signifie pas que le mûr est solide. L'ensemble ne partage pas les attributs des parties. Et inversément. Dans son raisonnement par l'absurde, Von Reich ne retient performativement que les attributs allant dans le sens de sa démonstration. Par extension, il énonce performativement les attributs de cette "Nécessité" (puissance, volonté, connaissance et science). Il ne le démontre à aucun moment car il ne démontre pas la quiddité de ces attributs ontologiques. Pas plus qu'il n'a accès à cet objet qu'il nomme "Nécessité" afin d'en définir et d'en étudier les attributs. Enfin et même si on retient sa "démonstration par l'absurde" comme vraie, Von Reich n'a aucunement démontré que "Nécessité" s'appelle "Allah" et qu'il est "logique" que cette "Nécessité" ordonne de couper des prépuces, autorise la possession d'esclaves ou le mariage sans limite d'âge.
@@MoonClear-es3kl Je pense que tu n'as même pas pipé une once de la bouillie que Von Rech a vomie. Le problème de Von Reich, c'est que les athées sont en général très attentifs aux détails. Il a sciemment développé son mille-feuille argumentatif en entretenant une confusion voulue entre les termes "un possible" et "impossible". Quoi qu'il en soit, voyons l'essentiel de ses assertions dans le détail. Von Reich fait appel à la logique Modale et détermine ses trois catégories : - Possibilité = Peut être inexistant ou existant (c'est, par définition, l'ensemble des contingents) - Impossibilité = Ne peut être que strictement inexistant - Nécessité = Ne peut être que strictement existant. Von Reich décide d'effectuer un résonnement par l'absurde en supposant que rien n'existe dans la catégorie "Nécessité" (par définition, "strictement existant", d'où l'absurdité logique et voulue de sa démonstration) : Si on suppose que rien n'existe dans la catégorie "Nécessité" (impérativement existant), l'ensemble ne peut qu'appartenir à l'une des deux autres catégories. Soit la catégorie "Possibilité" (existant ou inexistant) ou la catégorie "Impossibilité" (inexistant). Or, il est défini que la catégorie "Impossibilité" ne peut strictement représenter que l'inexistant. Il ne reste donc que la catégorie "Possibilité". Soit par définition, ce qui "Peut être inexistant ou existant (ensemble des contingents)". Mais la supposition initiale rend la chose impossible puisque les propriétés de la catégorie "Possibilité" (existant ou inexistant) rentrent en contradiction logique avec celle de la catégorie "Impossibilité" (strictement inexistant). De plus, l'ensemble de tout ce qui existe est impossible puisque nous ne pouvons que retenir l'attribut "Inexistant" de la catégorie "Possibilité". En effet, si l'ensemble "Nécessité" est composé de "Rien", alors on peut retenir que l'attribut "Inexistant" de la catégorie "Possibilité" puisque "Inexistant" est, dans sa quiddité (son essence, son ontologie), égal à "Rien". Si on tient compte de la condition initiale et que le tout est défini par ses parties, "Nécessité" ne peut ne pas exister. Car si les parties cessent d'exister, l'ensemble lui-même cesse également d'exister. Von Reich énonce également comme prémisse que tous les possibles ont une cause extrinsèque à eux-mêmes. Si l'ensemble des possibles dans le résonnement par l'absurde est impossible , cet ensemble doit avoir lui aussi une cause extrinsèque. Or la propriété de l'ensemble ne peut être issue d'une cause impossible (ou strictement inexistante). Conclusion de Von Reich : Il estime que la catégorie "Nécessité" ne peut pas être exclue. Car si on en fait abstraction, il n'y a pas de catégorie "Possibilité". Pour le reste, il énonce une série de propriétés et d'attributs à cette "Nécessité" (la puissance pour initié l'ensemble, la volonté pour choisir un existant plutôt qu'un autre, la connaissance et la science pour formaliser l'existant, etc.). Le gros souci de toute cette soupe indigeste, c'est que Von Reich énonce la chose performativement. D'où le rappel du sophisme de composition. Selon Von Reich, "le tout est défini par les parties". C'est d'ailleurs le fondement de son développement par l'absurde. Je le cite : "Si on tient compte de la condition initiale et que le tout est défini par ses parties, "Nécessité" ne peut ne pas exister. Car si les parties cessent d'exister, l'ensemble lui-même cesse également d'exister". Il formule performativement que l'ensemble "Nécessité" est défini par ses parties alors qu'il peut également ne pas partager les attributs des parties. En substance, le sophisme de composition repose sur le fait que tout est dépendant de ce qui est retenu comme attribut des parties : - Si chaque brique d'un mûr est de couleur rouge, le mûr est donc de couleur rouge. Partage des attributs entre l'ensemble et les parties. - Si les briques composant un mûr sont solides, ceci ne signifie pas que le mûr est solide. L'ensemble ne partage pas les attributs des parties. Et inversément. Dans son raisonnement par l'absurde, Von Reich ne retient performativement que les attributs allant dans le sens de sa démonstration. Par extension, il énonce performativement les attributs de cette "Nécessité" (puissance, volonté, connaissance et science). Il ne le démontre à aucun moment car il ne démontre pas la quiddité de ces attributs ontologiques. Pas plus qu'il n'a accès à cet objet qu'il nomme "Nécessité" afin d'en définir et d'en étudier les attributs. Enfin et même si on retient sa "démonstration par l'absurde" comme vraie, Von Reich n'a aucunement démontré que "Nécessité" s'appelle "Allah" et qu'il est "logique" que cette "Nécessité" ordonne de couper des prépuces, autorise la possession d'esclaves ou le mariage sans limite d'âge.
Ce qui est dommage c'est qu'Allah n'ait pas dicté lui-même la preuve de son existence dans le Coran. On aurait gagné du temps 🙂 Cela dit notre interlocuteur a très bien appris le théorème d'incomplétude de Gödel et a une bonne maîtrise de la logique. Qu'il utilise à 100% pour se conforter par tous les moyens possibles qu'il a misé sur le bon chameau. Imaginez un peu si vous embauchiez Einstein pour défendre la théorie de la Terre plate. Il ferait sans doute des merveilles. Croire en Allah, Jésus ou Yaveh à la base c'est croire que Dieu a murmuré à l'oreille de quelqu'un pour lui dicter des trucs très très très moyens dans l'ensemble. En toute toute honnêteté je pense que si Dieu écrivait un bouquin il serait d'un niveau incomparable. Avec à minima les droits de l'homme et la notice de la fusion froide. Ou alors on a seulement la version 1.0 (mais dommage il est dit le contraire dedans). Dans l'état actuel de la science on évalue à 10 puissance 12 le nombre de galaxies dans l'univers, à 13 milliards d'années l'âge de l'univers et vous pensez vraiment qu'Allah a écrit un bouquin universel et intemporel un beau jour d'été sur une minuscule planète perdue dans le Cosmos ? Prenez un peu de recul nom de dieu :-)
Le plus drôle c’est qu’il l’ait fait uniquement en arabe pour les arabe et par les arabes pour un créateur de l’univers arabe avec une logique d’arabe du 7 eme siecle c’est bizarre un peu
Jack a fumé 4 clopes pour décompresser régulièrement 🤣🤣🤣 Moi aussi, ce mec me donne envie de fumer... Donc...von raillche nuit gravement à la santé. CQFD😁
45:25 J'ai décidé d'écouter à nouveau ce débat en faisant du vélo chez moi, 2 séances de 20 minutes chacune, Von Reich a réussis à m'endormir sur un vélo...lol
Imagine utiliser des théorie deiste de l'être nécessaire et apprendre des PDF par cœur, juste pour pouvoir autoriser le marriage des petites filles et l'esclavage 😂
"Non mais je crois qu'il faut que Von Minou arrete d'essayer de dire des trucs. Ça le fatigue déjà, et pour les autres il ne se rend pas compte de ce que c'est. Moi quand il fait ça, ça me fout une angoisse..."
Jack est quand-même très fort. Dédicace également à ses comparses souvent présents qui font un superbe travail aussi! J'ai appris vmt bcp de choses grâce vous, tant sur l'islam que sur des fondamentaux de philosophie et sur le débat. Merci!
J'adore quand il répète fièrement dans ses explications "...De toute façon tu n'as rien compris!!! " Il comprend pas que ça dévoile exactement son but mdr...
Von reich et sa bande qui essayent de se faire passer pour intelligent et supérieur en apprenant par cœur des textes qui ont été débunké depuis 100 ans 😂
Quelle condescendance ! Von Reich se considère comme un être supérieurement intelligent alors qu’il est incapable de raisonner de façon logique et s’écoute parler non stop. Je ne sais pas comment Jack et Alibabal font preuve d’autant de patience. Ils méritent une médaille.
Von triche est définitivement un être humain non nécessaire...
😂😂
peut etre que si tellement c'est un atout pour notre cause ;)
il est morbide
C'est pas un être humain il veut faire les Bogdanov réunis ! 😂😂
Ce n'est PAS un être humain. ;)
ce mec là est un génie !! il faut absolument le garder et continuer à le faire connaître et le laisser parler. c’est la meilleure arme qu’on puisse avoir pour montrer à tous ce qu’est vraiment l’islam sunnite !
Donc MERCI à toi von reich. Ne lâche rien !!!
La légende raconte qu'a chaque fois que Von Reich parle un apostat nait quelque part dans le monde.
@@Comprends-ton-Dimca doit devenir un hadith Sahih ça XD
quelle chance vous avez d'avoir un mec comme lui! A lui seul il est théologien et scientifique 😅😅😅 REPRENEZ leil devrait aller ds un pays islamiques ça vous ramènerait des intello-scientifiques dont vous avez besoin !
Yen a 8 millions en France a peu prêt des comme lui
@@p.b.6631 il a du passé des heures et des heures à étudier ces conneries, biberonné à ne rien apprendre de concret dans nos universités.
Si jack fait apostasier une personne par jour,se genre de personne en fait 10x plus.
Faut le remercier se monsieur, bravo a lui.
Cz n'est pas jack qui fait apostasier, c'est Von Minou
Je pense aussi
Jack je te regarde et surtout je T’écoute depuis. Quelques mois et je suis renversé par ton raisonnement et ton immense talent à débattre avec les musulmans sunnites..... Je suis Québécois disons pur laine et je suis très fier que tu as choisi le Québec comme terre d’accueil pour ton combat politique pour ton pays L’Algérie..... Tu est mon idole. Une chance qu’il y a sur cette terre des hommes comme toi pour défendre l’être humain... j’adore aussi tes amis Amir, casus,Ali babal, et tous les autres Je vous admire tous dans. Votre combat . Ces très rassurant de ce faire dire que l’enfer. N’existe pas . MERCI JACK !😮
Je le reconnais !
C'est le gars en cours de philo qui faisait 8 copies doubles pour se taper un 4.
Tellement vrai
😂😂😂
Tellement !
😂
Oui, il faisait partie de la PDF Team, au fond de la classe. Ils s'amusaient à se jeter des crottes de nez et des boulettes de papier mâché plutôt que d'écouter le prof.
Il n'y a pas plus idiot que quelqu'un qui se croit intelligent !
Et quel est le signe de celui qui se croit intelligent? D’ailleurs vu que tu invectives tout celui qui va donner des arguments et que en general l’invective reflete que la personne est touché meme si personne t’as parlé alors pourrait on dire que y a pas plus idiot que celui qui invective sans preuve?
Faut pas faire comme bocacce le poete Italien ou il a reçu une moquerie d’une idiote et a insulter toute les femmes pour cela.
@@MoonClear-es3kl ça se perçoit au vocabulaire qu'il emploie, à son arrogance et à son incapacité à se montrer à l'écoute des autres.
@@steph10800 un vocabulaire technique peux impliquer que la personne prefere ce mode d’expression plutot que l’expression courante ou que il trouverait plus utile(ce qui peux s’averer faux) ou peut etre il pense que C’est cela la verite etc donc ca n’implique pas que une intention donc ou t’as vu que le vocabulaire serait un signe d’une intention Unique?
tout à fait d'accord, il était tellement ridicule..
J'espère vraiment, de tout mon coeur, que ce cher Von Reich puisse vivre dans une société dont il défend le modèle, et qu'il goute de lui même aux fruits de ses positions politiques.
j'aimerai surtout qu il arrête de vivre en France😜
@@billboule5702 Ha ben j'espère bien !! Il ne manquerait plus que cette société dont il rêve s'incarne en France ;-)
Purée ! Je l'adore Ali Babal.
En plus de son élocution calme et pausé, ses conclusions des débats sont toujours phénoménaux et pleins de sagesse. Merci @AliBabal.
La philo pour les nuls :
1. Poser des prémices qui contiennent déjà ta conclusion
2. Arriver à ta conclusion
Raisonnement circulaire + tautologie + absence de preuve empirique.
Voilà en quoi consiste l’argument de l’être nécessaire (argument ontologique).
Un condensé de bon gros sophismes.
Toute la bande de l'être necessaire-contingent-paradigmatique ont une caractéristique vraiment commune ; ils ne peuvent pas prononcer 1 phrase sans lancer des pics ou des attaques personnelles. J'en n'ai jamais vu qui débat comme un adulte, on dirait que ce sont tous des adolescents qui ont mal digéré des notions qu'ils viennent d'apprendre et qu'ils ressortent comme des perroquets , tout en ayant l'intime conviction qu'ils sont des êtres supérieurement intelligents.
Mais là Von Minou en slip a un une dissonance cognitive et vient de dévoiler toute sa pensée et on comprend mieux son pseudo
@@leparadisdecantor Un mix entre des cours de philo mal digérés et un forme de totalitarisme de wish version mâle alpha, façonné dans le confort d'une démocratie qui protège les fragiles dans son genre. Pathétique.
L'argument ontologique, sûrement celui qui a été le plus moqué de l'histoire de la philosophie 😅
Ok du coup tu imposes dans ta prémices ta conclusion ? Puisque tu imposes que c’est ce qu’il a fait sans preuve.
Donc tu es ce que tu critiques : ta parole se retourne contre toi.
Impressionnant sa diarrhée verbale pour expliquer son histoire surnaturelle d'être nécessaire. Tellement pathétique ses attaques ad hominem (violence verbale). Ça montre avec grandeur sa faiblesse d'esprit.
"La violence est le dernier refuge de l'incompétence"
“La violence est une forme de faiblesse.”
“La laideur est une forme de violence.”
“La violence : une force faible.”
Fabuleux, sentence sans appel possible. A l'individu il manque peu de qualificatifs pour le décrire dans sa laideur, son horreur, de son côté obscure ...j'ajouterai peut-être qu'il est juste un ennemi de la vie. Merci de trouver les mots qu'il faut.
Une grande claque dan sa gueule !
Souffrance, orgueil démesuré... intelligence maladive... trop de hargne... blessé... amour écorché... Épuisant... arrogant... pédantisme... effréné. Dommage...
Et d’une médiocrité qui le rend parfaitement inutile dans la sté. Mais son arrogance qui dégouline sauve son ego mais ne lui évite pas de se ridiculiser tout en étant détestable. Il pratique la masturbation intellectuelle avec son être nécessaire dont on se contre fout . C’est juste un musulman endoctriné qui n’assume pas ses textes nauséabonds
...c'est d'Isaac Asimov ta première citation, non?
Un scientifique capable d'imaginer une substance dont la solubilité permettra le voyage interstellaire sans effet relativiste temporel. J'adore la.facon dont cet homme pensait avec sérieux et humour.
Il est tellement désagréable avec son air supérieur à la con la … on attend toujours sa réponse sur le mariage des petites filles
Il avait déjà envoyé une réponse sur une autre vidéo, sa réponse c'est en gros "je ne peux pas répondre car si je donne ma réponse je serais inquiété par la loi"
Ce qui est assez limpide je crois
Oé en somme c untrou du cul ont es daccord🤣même sur tik tok il se protège cette petite chose.il ne veux pas parlé si il n'y a pas un écran devant ces yeux.radicalisé par des pixel c dire le niveaux
En fait il est pour le mariage des petites filles car son intelligence émotionnelle est si basse que je doute qu'il puisse un jour sortir avec une femme et encore plus l'épouser.
Mème une blédarde miséreuse du fin fond du Maroc ou de l'Algérie ne voudrait pas se maquer avec un taré pareil .
On dirait un lycéen au bac philo qui balance ses cours pour avoir un bonne note
Débattre avec un islamiste c'est jouer aux échecs avec un pigeon, il va renverser les pièces, chier sur l'échiquier, puis roucouler et se pavaner pour faire croire qu'il a gagné...
😂😂😂😂😂
J'adore
Superbement imagé ! Tous les points de comparaison touchent juste ! 😂 merci pour ce trait esprit, j'espère pouvoir le ressortir un jour celui-là ! 😂
c'est fou de ne pas respecter les croyances des autres en se sentant supérieur car on ne croit pas. Dechets humain se faisant passer pour un humaniste bravo XD
@@DrizziBenz
L'islamiste c'est pas un musulman. C'est quelqu'un de dangereux pour la société. Donc le respect il ne le mérite pas trop... Puisque lui même ne respecte pas les mécréants.
Les musulmans eux, doivent être respectés et aidés, comme toute personne endoctrinée et dans une secte.
J’avoue que c’est pas exprimé avec beaucoup de bienveillance.. et en même temps, les arguments qui sont utilisés pour faire du prosélytismes ont un côté pigeon qui chie sur la logique 😅
À la voix, 18 ans, gâté par sa maman, détesté par ses profs, vrai jeune fachiste, mal élevé, mais si imbu de lui-même qu’il se pense génial. L’envoyer un mois seul dans la jungle avec juste une boussole et le Coran. Laisser mijoter et constater le début d’un retour au sens commun et d’un iota d’humilité. Dans le cas contraire, renvoyer dans la jungle, sans boussole.
Très drôle 😁
même sans aller dans la jungle, un groupe de personnes lambda le baferai en moins d’une demi-heure
Trop gâté par sa mère, c'est très probable en effet.
Boussole inutile, son Lala le guidera 😌🤭
pas encore tenu la main d'une fille je pense :)
"T'as fini? J'peux répondre?" Mais ce gars c'est un cas social en fait hahaha!
J'adore le mec qui raconte que des trucs incompréhensibles, et il est fier de penser que personne ne comprends, alors que lui-même ne comprends pas ce qu'il dit. C'est d'un niveau de zinzin.
« Nous les Sunnites on est scientifiques, on est rigoureux, pas comme ces athées là »
Bordel mais il OSE 😂😂😂
Il a raison, les musulmans ont d'ailleurs inventé la première fusée le Buraq
des genies 😂@@Comprends-ton-Dim
Je crois pas qu'il soit muz, par contre gaucho-LGBT, fort possible
L'islam, c'est la scionce (avec un O).
@@Batman-414 Oui leur prophète bédouin du 7ème siècles, c'était un sacré scientifique 👏
Merci Jack. Ta patience est incroyable.
Bouffi d'orgueil, une pensée vide de sens, des insultes : quel contraste!
Merci à vous 😊
J'ai trouvé une nouvelle marque de somnifère elle s'appelle Von Reich😅
Moi j'aurai dit un nouveau poison ...
Von Minou qui répète en boucle que Jack ne peut pas comprendre ces explications, alors imaginez les musulman qui écoutent Von Minou, ça doit être encore pire pour eux. xD
C'est pour cela qu'ils n'avance pas.. leur prophète illettré ne connaissait pas la physique quantique mais le pseudo théologien scientifique lui il sait!! C'est le nouvel élu 😂😂 jack a eu de la patience avec cet âne qui a dû avoir la greffe d'un nouveau cerveau. Il le teste là
Von Miniu s'adresse à son public lorsqu'il dit que Jack ne comprend pas son propos.
Il commente leur discussion comme le fait Jésus Musulman ☪.
Ainsi ses fans vont dire à tout le monde que Jack n'a rien compris.
Il dit ce qu'ils doivent penser quoi
le paroxysme du discours performatif
Et alors ? Ce n'est pas parce qu'on ne comprends pas ce que dit Von Reich qu'il a tord. Il ne peut pas avoir tord puisqu'il défend l'islam.
@@houriabensalmane8808Il ne peut-être pas avoir tord mais en tout cas à défendre l'islam il ne peut qu'avoir tort ! 😊
ce mec aime plus s’écouter que sa religion en fait.
Je pense qu'il doit apprécier l'odeur de ses pets 😅
@@borisrio6328 c’est la conséquence des diarrhées verbales
et surtout pourquoi vit il en france ?
Quel ego !!!!!
Effectivement. C'est un enfer😅. C'est pathologique à ce niveau...
Une petite félicitation pour AliBabal quand même, le coups de demander à Von Reich son avis sur la déclaration des droits de l'homme c'est redoutable et il n'a pas l'air de s'être rendu compte de l'horreur qu'il a sorti.
❤
Il nous a donné un enregistrement qui va permettre de le faire ficher S ! Quel génie ce Von Reich...
@@oiseaudeminerve1478 ficher SS 🤣
Tu n as pas le qi nécessaire pour comprendre. Retourne voir tes films disney.
@@oiseaudeminerve1478 J'espère qu'il l'a déjà, sa fiche S. Sinon, c'est une grave défaillance des services de sécutité. Je ne comprends même pas qu'un tel individu puisse encore se trouver en liberté. C'est un danger public permanent.
"Arbitrairement : qui découle d'un arbitrage." 😂😂😂😂😂 le mec se fait ses définitions personnelles à 16h10 avec sa barquette de pépito.
🤣🤣🤣🤣🤣
"Ce que l'on conçoit bien s'énnonce clairement " , Nicolas Boileau.
Pourquoi lorsque Jack parle, je comprends tout et lorsque Vonreich parle je ne comprends rien.
La technique classique des personnes qui veulent vous rabaisser ou vous manipuler, vous noyer dans un flot de mots très techniques pour vous prouver que eux sont compétents et pas vous et alors vous imposer aisément leur dictate.
Longue vie et prospérité Jack.
Startrek et la distorsion sont ma religion.
🖖
et des discours comme ça, avec l’enregistrement on peut faire des pause et constater clairement que c’est bidon 😂
Le pire c’est qu’avec ça, il a une carrière d’ecroc gourou fumiste devant lui. Dommage qu’il n’h’allume pas sa cam.
Si ta maigre intelligence ne te permet pas de comprendre ce qui est énoncé avec des mots compliqués, c'est que tu es toi-même mal conçu... Je pense que tu es assez représentatif du public de Jacklefou à savoir, des athées au QI assez faible qui en voyant des débats contre des idiots se réconforte, mais lorsqu'ils tombent sur plus intelligents qu'eux se sentent tellement stupide qu'ils essaient de discréditer leur adversaire en invoquant leurs médiocrités comme critère de vérité...
Ce mec parle avec ce qu'il a appris à l'école.c'est tout comme un informaticien parlait avec un langage binaire(01111000011111000), à un paysan dans son champ.
Von reich c'est vraiment le mec con qui se prends pour un génie
@Al-batora7 Un champion du monde
C'est très préjudiciable de se croire plus intelligent qu'on ne l'est!
La réalité fait très mal quand elle vous revient en pleine poire...
Waouh je suis juste au début du replay (bande annonce) et je suis déjà sur le cul !
Mais put*** comment un jeune comme Von Minou* 😁 peut penser ainsi ? La puissance de l’endoctrinement en Islam est vraiment hyper flippant ! 😱
Merci Babal, Jack, Hamir, Casus et toutes et tous que je n’ai pas cités. Votre travail est d’utilité publique !
Notre minou se révèle être un véritable prototype du futur dictateur en puissance en fait. Il décide pour les autres, mais à lui tout est permis.
Puis, sérieux, quel niveau et quelle suffisance ! Un vrai perroquet savant qui répète juste ce qu'il a cru comprendre en passant pour un crétin dénué de toute humanité.
Jack dit souvent qu'il veut montrer le contraste, hé bien ce minou, c'est le pompon.
Merci pour la démonstration.
même en parlant si peu de religion, cet homme parle de son projet de société. Totalitarisme, mépris, insultes.
Mais ce mec là n'est pas musulman, impossible
@@andregil2368 il se présente comme tel, et quand il parle de religion (même si proportionnellement c’est peu) il adhère de suite et répond du tac au tac. Je ne sais pas ce qui tu pousses à dire qu’il n’est pas musulman. Peut être qu’il ne répond pas à tes critères, mais ça ne change rien. On pourrait dire la même chose de Tarek Ramadan, même diction, même suffisance, même amour pour le choix de terme non religieux. Pour autant il n’y a aucun doute quand à sa confession.
Mais je serais curieux de savoir ce qui te fait affirmer qu’il n’est musulman. Tu affirmes juste sans apporter le moindre élément.
"Tafini, tafini ? Calme-toi, caaalme-toi.
Laisse moi parler mainenant, LAISSE MOI PARLER, ça fait une demi-heure que je t'écoute dire des âneries
Maintenant je vais te démontrer que tu n'as rien compris à ce que j'ai dit, vu que tu n'as pas le niveau intellectuel pour comprendre, espèce de goret."
L'islam de Von Reich produit des êtres humains doux et humbles de coeur, de vrais modèles de bienveillance et d'empathie, c'est pour ça que j'adore cette religion.
Nouvel Hadith Sahih faisant suite a hadith sahih Mihoubi : "Chaque fois qu'un musulman caché derrière son ecran parlera, un apostat dans le monde il fera. En vérité je vous le dit, ils sont les plus grands amis pour propager l'apostasie."
Bref, merci a Von Minou pour le contraste qu'il offre et surtout merci a Jack et Alibabal de l'avoir mis en lumière ❤
Je le hais tellement, mes poils s'en herissent, sa manière de parler à la Soral, cette condescendance qui se base sur un ramassis d'anneries, avec un étalage de définitions sur des concepts tout pétés qui n'ont rien à voir avec le sujet, et dont il croit et se félicite d'être le seul à comprendre, alors qu'il est incapable de les expliquer de manière succinte avec ses propres mots sans réciter par coeur...
J'ai senti la rage de Jack monter mais il l'affiche peu, c'est tout à son honneur on sent en effet l'experience du debat, je serais incapable de debattre avec ce genre d'energumène tellement j'aurais envie de le fumer, pour ça il y a rien à dire ce reich-machin est fort, il sait combiner tout ce qu'il faut pour être absolument insupportable et antipathique. En plus d'être stupide mais ça c'est autre chose.
il m'a trop rappelé Soral aussi ! mais du coup j'ai kiffé, j'ai pris ça comme une parodie, déjà que Soral je le trouve hilarant à la base. prend au second degrès voir au troisième, dis toi qu'il joue un role et qu'il le maitrise super bien, ça devient plus agreable à suivre.
Première erreur dans son "raisonnement":
la logique ne permet pas à elle seule de décrire le réel.
Partir de postulats erronés permet de développer de la logique tout à fait correcte, mais aboutit à un résultat erroné.
Si on veut décrire le réel par la logique, il faut déjà s'assurer de la concordance entre les postulats de départ (les axiomes, les prémisses) et le réel.
Ensuite, dire que si il y a un effet, c'est qu'il y a une cause, ben ... oui la cause est nécessaire à l'effet.
(Pour l'anecdote: cette cause peut elle même être un possible, et un anneau n'a pas de début par exemple).
*Et là, paf, grossière erreur ensuite, qui montre son biais de réflexion:*
Vers 17:02
"Ca ne peut pas être un nécessaire, puisque nous avons supposé qu'il n'existe pas d'être nécessaire".
On voit déjà que pour lui, un nécessaire ne peut être qu'un être nécessaire.
Mais où a-t-il démontré cela?
Il y a glissement de la notion de "nécessaire" à la notion de "être nécessaire" dans son pseudo raisonnement à deux balles.
C'est à dire qu'il est déjà en train de pervertir sa logique avec un présupposé, ou postulat implicite:
il existe un dieu, un être nécessaire, à l'origine de tout.
Mais mon petit, une cause nécessaire n'est pas forcément un être nécessaire ...
Au lieu de lire des BD ou assimilé, tu ferais mieux d'essayer de comprendre de quoi tu parles, et d'étudier le réel plutôt que des romans d'horreurs, pour comprendre le monde ...
Et au lieu de prétendre donner des leçons de logique, tu ferais mieux de l'étudier aussi, d'en comprendre le sens et les limites ...
Et ton raisonnement par l'absurde prend du sens uniquement si tu ne limites pas le nécessaire à un être nécessaire ...
A partir de là, tout le reste est de la m..., puisqu'il n'a toujours pas (et pour cause, c'est improuvable) prouvé l'existence d'un être nécessaire.
En fait, il reste dans la tautologie:
"Je crois à l'existence d'un être nécessaire, et partant du postulat (d'un univers imaginaire) posant qu'il y a un être nécessaire, je montre qu'il y a un être nécessaire dans l'univers imaginaire ainsi défini ...
Ben voyons ...
A ce compte là, je "prouve" que le blanc est noir, que les dragons roses et les licornes existent, etc
L'ignare dans toute sa splendeur, qui se laisse bercer de sa propre suffisance et ignorance.
Ensuite ce petit monsieur parle de discuter avec un goret, coupe la parole alors que Jack l'a laissé parler.
Ensuite, quand il dit que si tous les éléments de l'univers sont possibles, ca veut dire que l'univers lui-même n'est pas nécéssaire.
C'est vrai, personne ne peut dire que l'univers est nécessaire (et encore moins que l'univers est un être nécessaire, une sous catégorie anthropomorphique des nécessaires).
Mais personne ne peut dire qu'il n'est pas nécessaire non plus.
Un "nombre univers" en mathématique (nombre dans lequel on retrouve toutes les séquences possibles de chiffres, comme dans Pi), peut être défini par un tirage aléatoire de nombres successifs.
Aucun des tirages n'est indispensable pris individuellement.
Mais il faut des tirages pour constituer un nombre univers.
Dans le cas du nombre univers, les propriétés de parties ne s'appliquent pas à l'ensemble.
Dans le cas de l'univers, on ne sait pas si il a existé depuis toujours (objet nécessaire, cause de tout), ou s'il est juste un possible.
Il ne comprend même pas que Jack est en train de développer un raisonnement, le coupe avant la fin de la démonstration en disant qu'il n'a rien démontré, etc.
Donc, il ne comprend pas la démonstration, ou bien en a peur ...
A 45:00:
"Est-ce que j'ai donné une preuve d'une volonté ? Oui"
Ah bon? Où et quand? Quand tu as fait le glissement de sens de "cause nécessaire" à "être nécessaire"?
Même pas! M^$eme en passant sur cette erreur de raisonnement, Il faudrait de toeu façon démontrer que tout être est capable de volonté ...
Ensuite, il dit
"Est-ce que j'ai donné une preuve de puissance, d'omnipotence? Oui"
Ah bon? Où ça?
Pour l'instant, tu n'as fait que la démonstration que tu croyais en un être nécessaire.
Sur la base de ... rien!
Si c'était une omnipotence, tout serait possible.
Mais on ne peut que faire les constats de la science: des lois physiques qui limitent ces possibles.
Et pas tirer des plans sur la comète.
Et il parsème son discours biaisé de "si je t'explique, tu ne vas pas comprendre".
Fatuité de l'ignare.
"Je peux montrer que 'il est impossible qu'il y ait plusieurs dieux".
Quelle arrogance, quelle prétention ...
Non, tu ne peux démontrer rationnellement, ni qu'il existe un dieu, ni qu'il en existe plusieurs, ni qu'il n'en existe pas.
Par contre, on peut démontrer que telle vision d'une divinité particulière, dont la tienne, est erronée.
La science ne démontre pas l'existence d'une pierre .. .elle la constate!
Elle constate des objets, des phénomènes qu'elle ne peut prouver (chute d'une pierre vers le sol quand on la lâche),
Et crée des modèles utilisant la logique sur la base de ces constats.
Pas sur la base d'hypothèses purement imaginaire, telle qu'il existe la divinité trucmuche.
C'est comme cela qu'elle permet à la connaissance de progresser.
Il est d'une fatuité insupportable, vraiment.
Autant c'est à la limite acceptable pour un sachant, mais de la part de quelqu'un qui ne maîtrise rien ... non.
Le reste est à l'avenant "je ne suis pas humaniste, le viol est acceptable", etc.
Niveau intellectuel du type: moyen-âge, et encore ...
Il rejette "le monde des bisounours", mais en bénéficie .. un peu facile.
Franchement, il mérite des claques.
Merci, Jack et Ali Baba, vous êtes impeccables.
La capacité de Von Reich à se tortiller comme une anguille pour ne pas répondre à une question simple est sans égale. Même les vieux roublards de la politique ne lui arrivent pas à la cheville.
Ce bon Reich ! 😅😅 Il aurait fallut que son peuple connaisse le génocide du Reich en 1940! Sauf que les nazis voulaient tuer les juifs parce qu'ils en avait peu! Les musulmans pas intéressants ! Leur religion a été établit par un mec illettré à dos d'âne 😅😅 VR c'est quoi ta théorie dessus?
Faux !!! c'est plutôt !!! Jack le fou !!! et tu le sais très bien !!! malheureusement !!! pour toi !!! arrêtez d'être dans le dénie s'il vous plait !!! merci !!! de votre compréhension !!! .
@Jean-Pierre75
Y'a rien qui va dans ton texte. Syntaxe. Orthographe. Conjugaison. Tout est en merdier, t'es donc un adepte suceur option gorge de girafe du sieur 3e Reich. T'es déjà incapable de t'exprimer convenablement et tu vas nous dire que tu comprends le miasme mental de la triste merde reicheuse ? Continue Jean Pierre la Taqyia, t'es aussi crédible qu'un imam savant 🤡🤡🤡
@@Jean-Pierre75 pas compris j'en pierre vous parlez le Von machin trucmuch! Faut employer des mots que vous comprenez vous même afin que nous puissions comprendre! Vous faites le von Reich de mes orteils ?
C'est un nom mulak jean-pierre ???😊😊
Quand la DGSI va aller chercher ce jeune détraqué ??
La DGSI cherche encore à savoir si les idées de Von Reich sont contingentes ou si le tout des idées a pour corrélation une cause nécessaire.
Peut être que la DGSI est en pourparlers avec l'asile des attardés mentaux irrécupérables, pour statuer d'où va finir ce dingue ? 😂
Il faut effectivement le signaler, lui et son groupuscule. Quand je pense que des militants écolos, ou même un type aussi débonnaire que Conversano, sont fichés S, je me dis que ce nazislamiste devrait être fiché triple S depuis un bon bout de temps déjà.
😂😂😂@@MadNero78
Malheureusement ils peuvent pas. Ils n’ont pas assez de place car ils sont beaucoup à parler comme lui
Soyons précis et voyons l'essentiel des assertions de Von Reich dans le détail.
Von Reich fait appel à la logique modale et détermine trois catégories :
- Possibilité = Peut être inexistant ou existant (c'est, par définition, l'ensemble des contingents)
- Impossibilité = Ne peut être que strictement inexistant
- Nécessité = Ne peut être que strictement existant.
Von Reich décide d'effectuer un résonnement par l'absurde en supposant que rien n'existe dans la catégorie "Nécessité" (par définition, "strictement existant", d'où l'absurdité logique et voulue de sa démonstration) :
Si on suppose que rien n'existe dans la catégorie "Nécessité" (donc impérativement et strictement existant), l'ensemble ne peut qu'appartenir à l'une des deux autres catégories. Soit la catégorie "Possibilité" (existant ou inexistant) ou la catégorie "Impossibilité" (strictement inexistant).
Or, il est défini que la catégorie "Impossibilité" ne peut strictement représenter que l'inexistant.
Il ne reste donc que la catégorie "Possibilité". Soit par définition, ce qui "Peut être inexistant ou existant (ensemble des contingents)".
Mais la supposition initiale rend la chose impossible puisque les propriétés de la catégorie "Possibilité" (existant ou inexistant) rentrent en contradiction logique avec celle de la catégorie "Impossibilité" (strictement inexistant).
De plus, l'ensemble de tout ce qui existe est impossible puisque nous ne pouvons que retenir l'attribut "Inexistant" de la catégorie "Possibilité". En effet, si l'ensemble "Nécessité" est composé de "Rien" (ou d'inexistence), alors on ne peut retenir que l'attribut "Inexistant" de la catégorie "Possibilité" puisque "Inexistant" est, dans sa quiddité (son essence, son ontologie), égal à "Rien".
Si on tient compte de la condition initiale et que le tout est défini par ses parties, "Nécessité" ne peut ne pas exister. Car si les parties cessent d'exister, l'ensemble lui-même cesse également d'exister.
Von Reich énonce également comme prémisse que tous les possibles ont une cause extrinsèque à eux-mêmes (ndlr : exception faite de la catégorie modale de "Nécessité" qui partage pourtant l'attribut "existant" de la catégorie "Possibilité". Nous n'en saurons pas plus sur cet attribut performatif de la catégorie "Nécessité"). Si l'ensemble des possibles dans le résonnement par l'absurde est impossible , cet ensemble doit avoir lui aussi une cause extrinsèque. Or la propriété de l'ensemble ne peut être issue d'une cause impossible (ou strictement inexistante).
Conclusion de Von Reich : Il estime que la catégorie "Nécessité" ne peut pas être exclue. Car si on en fait abstraction, il n'y a pas de catégorie "Possibilité".
Pour le reste, il énonce une série de propriétés et d'attributs à cette "Nécessité" (La puissance pour initié l'ensemble, la volonté pour choisir un existant plutôt qu'un autre, la connaissance et la science pour formaliser l'existant, etc.).
Le gros souci de toute cette soupe indigeste, c'est que Von Reich énonce la chose performativement. D'où le rappel du sophisme de composition. Selon Von Reich, "le tout est défini par les parties". C'est d'ailleurs le fondement de son développement par l'absurde. Je le cite dans sa démonstration : Si on tient compte de la condition initiale - on suppose que rien n'existe dans la catégorie "Nécessité" (impérativement existant) - et que le tout est défini par ses parties, "Nécessité" ne peut ne pas exister. Car si les parties cessent d'exister, l'ensemble lui-même cesse également d'exister. Il formule performativement que l'ensemble "Nécessité" est défini par ses parties alors qu'il peut également ne pas partager les attributs des parties.
En substance et selon le propre aveu de Von Reich qui se contredit, le sophisme de composition repose sur l'assertion que tout est dépendant de ce qui est retenu comme attribut des parties :
- Si chaque brique d'un mûr est de couleur rouge, le mûr est donc de couleur rouge. Partage des attributs entre l'ensemble et les parties.
- Si les briques composant un mûr sont solides, ceci ne signifie pas que le mûr est solide. L'ensemble ne partage pas les attributs des parties. Et inversément.
Dans son raisonnement par l'absurde, Von Reich ne retient performativement que les attributs allant dans le sens de sa démonstration. Il ne définit pas de quoi sont fait les attributs des parties. Ce sont des "attributs" sans quiddités précises. Par extension, il énonce performativement les attributs de cette "Nécessité" (puissance, volonté, connaissance et science). Il ne le démontre à aucun moment car il ne démontre pas la quiddité de ces attributs ontologiques. Pas plus qu'il n'a accès à cet objet qu'il nomme "Nécessité" afin d'en définir et d'en étudier les attributs.
Enfin et même si on retient sa "démonstration par l'absurde" comme vraie, Von Reich n'a aucunement démontré que "Nécessité" s'appelle "Allah" et qu'il est "logique" que cette "Nécessité" ordonne de couper des prépuces, autorise la possession d'esclaves ou le mariage sans limite d'âge.
Ha ben là bravo !! Il en faut du courage pour s'attaquer comme vous l'avez fait à cette montagne d'absurdité pseudo philosophique. Je retiendrais surtout, et je m'en excuse par avance au vu de vos efforts méritoires d'analyses, votre dernier paragraphe que j'affectionne particulièrement ! ;-)
@@JCP6999 Merci de m'avoir lu. Personnellement, je pense qu'il est impératif de comprendre dans le détail ce que Von Reich énonce. Signifier que c'est un monceau de bêtises sans en saisir les nuances me semble être intellectuellement contreproductif. Il est clair que Von Reich n'avait pas l'intention de se faire comprendre. Sa stratégie est simple, voire simpliste : formuler un mille-feuille argumentatif, expressément nébuleux, à la seule fin de traiter ses interlocuteurs d'incultes et, prérogative typiquement islamique, de les humilier. C'est très exactement pour cela qu'il faut prendre très au sérieux ce qu'il signifie. Pour peu qu'on s'en donne la peine, on réalise très vite que son raisonnement est totalement bancal. De fait, Von Reich confond ostensiblement "Réflexion logique" (qu'il ne produit même pas) et "Démonstration".
Enfin, il est notable que certains musulmans ont porté aux nues l'intervention de Von Reich dans leurs commentaires. Selon eux, Jack n'aurait rien compris. Von Reich lui aurait donc cloué le bec. Rien que ça. Cependant, lorsque je leur demande de synthétiser les assertions de Von Reich et dans développer les points saillants, il est également notable que ce sont ces musulmans qui n'ont rien compris au propos de Von Reich. Ils sont factuellement incapables de restituer ce que Von Reich a énoncé. Ma foi, les athées ne peuvent se permettre une posture aussi creuse.
@@fredonitch8761merci pour ton travail
merci pour l'effort et le decryptage de la soupe que Von Reich nous a pondu. Quelle horreur.
Chapeau bas pour être parvenu à garder aussi bien votre calme.... Non seulement c'est un bel exemple que vous donnez là, mais ça crédibilise encore plus votre but politique, et sa sincérité.
Mélangez plein de mots et vous arriverez à faire croire que vous êtes intelligents 😂😂😂😂 il m’a saoulé le 2eme reich
C'est exactement çà en fait il est fort sur la rhétorique mais ce qu'il dit n'a aucun sens
Surtout que la contingence de l'être nécessaire selon Karl Mark et mon cul sur la commode ne change rien au fait que le prophete ait ken Aicha quand elle avait 9 ans
@@mrbluestrek1chepa des le moment ou tt le monde voit le kamoulox c'est que t'es surement pas si bon
C'est que le sens au fond est insensé.
et le pire c'ets qu'ils accusent tous jack de faire que de la rhétorique/sémantique. On s'en bat les reins de l'être necessaire du contingent paradigmatique.
Il ne se rend pas compte que prêcher son blabla en dehors de son microcosme fait du tort à son idéologie..
Bravo champion !
Il dit "vous ne savez pas vous exprimer" et juste après "il ne sait pas c'est quoi" 😂
Cas d'école d'un gros cassos avec un énorme complexe de supériorité.
Tout ça n'évitera pas le constat: les chiites pilotent les hélicoptères aussi mal que les sunnites pilotent les avions.
C'est cynique et d'humour noir, mais c'est très drôle ! 👍👍
Crash économique dans les 2 cas
C'est pour ça que les Iraniens construisent maintenant plein de drones. C'est moins dangereux pour l'utilisateur.
Le gars n’a peur que de Allah mais ne montre pas son visage 🤣🤣
Von Reich est un danseur professionnel visiblement.
Comme dirait Jean Marc généreux " J'ACHETE"😂😂😂😂
Avec un très grave syndrome de Gilles de Tourette.
Ce jeune homme est extrêmement arrogant et fatiguant. S’il pense être intéressant, dis lui qu’il est plutôt ridicule. Bravo Jack de garder ton calme car à ce niveau, tu mérites plus qu’une médaille.
C'est dommage il démarre au quart de tour avec la contingence de l'être nécessaire par les prédicats susnommés... Et quand on lui demande si il est contre le mariage des petites filles c'est erreur 404 🤡
Dans leurs écoles de pensées et dans l'apprentissage de l'art de débattre, les premières choses qu'ils apprennent c'est:
" arrête de zigzaguer, arrête de fuir, tu transpires, tu n'as pas le niveau pour comprendre,je t'ai mis en PLS etc..."
Ils introduisent constamment ces mots pour s'auto persuader qu'ils sont entrain de gagner le débat.
Mais quand on est une personne logique et dotée d'un minimum de cohérence, on se rend compte que Jack depuis sa première phrase jusqu'à la dernière a mené ce débat d'une main de maître.
C'est l'hôpital qui se fout de la charité le type!
en meme temps qd tu peux absolument rien defendre sur le fond il ne te reste que la forme ^^
Pour s'auto-persuader qu'ils ont raison, mais surtout pour essayer de discriditer l'opposant.
" Débattre avec un islamiste c'est jouer aux échecs avec un pigeon, il va renverser les pièces, chier sur l'échiquier, puis roucouler et se pavaner pour faire croire qu'il a gagné..." 🙃
La suffisance...
@@Mmarcowskitu roucoules, tu roucoules, comment veux tu que je t'encoules ?
J'ai l'impression que Von Reich dit des mots mais ne comprend pas leur sens. Il a sûrement dû lire ce qu'il dit sur internet ou l'entendre dans d'autres vidéos mais n'a absolument rien compris.
En vrai il s'en fout, parce que le plus important pour lui est qu'il donne le sens qu'il veut aux mots, même s'il change le sens comme il veut et quand il le veut, tant qu'il peut défendre ses idées détraquées. Peu importe la méthode, et même si la méthode est jusqu'à forcer les autres par la violence la torture la menace et l'exécution de ces menaces. Des vrais malades.
Il a déjà montré à de multiples reprises qu'il ne maîtrise pas les mots qu'il emploie. C'est juste pour se donner une contenance en utilisant des mots "compliqués".
Il est inécoutable. Tellement arrogant, suffisant, prétentieux, malpoli, insultant, présomptueux, péremptoire...Insupportable.
Le pire, c'est que même s'il avait raison, on n'a pas envie de l'écouter. Il se tire d'emblée une balle dans le pied.
Pourriez vous mettre un disclaimer sous la vidéo svp ?
Genre : 🚧 écouter cet intervenant peut engendrer des maux de tête violents , prévoir du paracétamol avant de visionner la video 🚧
Prévoir sac de vomi et écouter l'émission sur les toilettes. Les chutes de pressions et éjections de fluides par les deux voies est possible.
1-je défini bibi comme existant
2-je déduis que bibi existe
3-j'ai prouvé mon point ☝🏻
Wa bouhita alladi kafar
😂😂😂😂😂
Tu blasphèmes! Le seul et unique est bubu, pas bibi. Au nom du grand bubu tu es puni de devoir écouter Von Chier pendant aussi longtemps que Von Chier n'en sera pas fatigué.
@@oaucazou4331 Ô grand Bubu 🙏
Les adorateurs de Bibi ne sont que des mécréants !
Bibi Fricotin existe, c'était un grand prophète. Razibus Zouzou était un de ses ses premiers compagnons.
@@oiseaudeminerve1478 j'ai besoin de ch*er
@@oaucazou4331 😂🤣😂 Excellent !! 😂
"Il sait pas c'est quoi..."
"Si il aurait existé..."
Von Reich l'arrogant-qui-sait-tout semble avoir négligé les cours de français.
Oui, faire des fautes à l’oral, c’est pas donner à tout le monde. 🥶
arbitraire, ça veut dire qu'il y a un arbitre. c'est étymologique
J'avais remarqué, et je peux dire qu'à la place de Jack, je n'aurais cessé de l'humilier avec son "il sait pas c'est quoi" durant tout l'échange. Je ne sais pas si j'aurais eu raison de le faire, mais je n'aurais pas pu m'en empêcher.
Le français ne faisait pas parti des PDF qu'il a apprit par cœur
il va probablement citer la guerre des boutons apres coups "si jaurais su j'aurais pas venu" ... quoique ... il va ptet considéré avoir fait une bne perf tellement il est deconnecté de la realité :D
Je remercie Monsieur « JackLeFou » ainsi que votre partenaire pour votre travail menée sur les réseaux sociaux, en langue française.
Avec toute ma considération.
P.M.
La patience est souvent la clé du succès dans un combat.
C´est vraiment fascinant comment Jack arrive à garder son calme👍
L'intro m'a tuée... L'intro m'a effrayée... L'intro a résumé la dangerosité de cette personne...
Von Reich😂 le type qui veut faire son intello... Alors que son vocabulaire prouve son manque de culture
Jack maîtrise les sujets
VR méprise les sujets
Jack raisonne
VR résonne dans le vide, défend l’indéfendable, il est mûr pour l’extremisme
Tu es un model de patience et d'humanisme Jack, merci.
Honnêtement, ça m'intéressait la partie "Je vais d'abord prouver l'existence d'un être nécessaire"
Mais je n'ai rien compris et j'ai écouté 2 fois. Si pour prouver quelque chose, faut embrouiller tout le monde, ça en dit long sur la qualité de la preuve.
Merci pour tout, incroyable que ce mec jouisse de notre modèle tout en le haïssant, si on appliquait un équivalent "occidental" à son modèle, il serait pragmatisé.
Etre insensible c'est toujours facile quand les choses ne nous touchent pas 🤡.
il est tout simplement très malade et il n´en est même pas conscient. C´est triste
Ah non, là c'est islamophobe... Et il serait le premier (à raison) à pignoucher. Deux poids deux mesures. Si l'empathie était prônée en islam ça résoudrait beaucoup de problèmes avec les textes. On prendrai en pitié les gamines, on prendrai en pitié les gens pragmatisés pour leur orientations sexuelles ou religieuses et on se battrai pour que les textes changent voir on quitterai cette religion. Mais non il vaut mieux faire du sarcasme mal placé pour défendre des textes indéfendables sans même admettre qu'à discours équivalent à son encontre on pleurerait. Mais sa mauvaise foi n'est pas à prouver, elle est contingente, voir même pas tant tingente que ça.
La technique de " tu va pas comprendre" quand tu est perdu dans tes arguments 😂
Ce débat est fascinant, j'ai du réécouter certains passages de Von Reich 3 fois pour comprendre ses mécanismes, au passage félicitation Jack pour ta tenue du débat et ta rhétorique, c'était hyper instructif, je poursuis sur ses mécanismes, j'ai eu une forte impression qu'il refuse d'intégrer certaines parties ou fonctions du réel a ses raisonnement mais en l'intellectualisant, c'est bizarre et pesant a entendre , il pousse certains raisonnements prétendument au bout et souvent au dernier moment il inclut un biais, une contre vérité, un v de la rationalité, une fuite, on pourrait se dire comme pleins de gens mais il y a chez lui une notion de théorisation de l'absolu que je trouve terrifiante.
J'ai eu l'impression d'entendre un fou méthodique, qui dans sa boucle intellectuelle ne peut s'empêcher de se prouver qu'il raisonne quitte a mettre tout les éléments de son raisonnement sur pied d'égalité, c'est comme s'il était programmé a ne pas pouvoir douter de lui même et de ses arguments de la manière la plus absolue, a plusieurs moment j'ai eu pitié pour lui car il y a surement une grande souffrance derrière tt ca pour ne pas dire plus.
Je serais, comme vous, tenté de le prendre en pitié, mais.... combien de criminels, de tortionnaires, de dirigeants totalitaires ne mériteraient-ils pas également, au fond, notre pitié ? Je suis du côté des futurs victimes de ce genre de "pauvre garçon" et, je pense qu'il est impératif qu'il soit d'une manière ou d'une autre mis sous bonne garde et neutralisé... ainsi, que l'Islam sunnite, partout dans le monde et en Europe en particulier, vu qu'égoïstement, il se trouve que je suis européen.
C'est quand même triste, parce qu'il doit passer beaucoup de temps à lire et étudier des concepts épistémologiques et philosophiques, pour finalement rien en comprendre...
Bah surtout qu'on peut faire plus simple avec des mots simples j'en conclus qui veut se donner de l'importance😊
@@kamadji-le-vieux tout àfait, "ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement"... ce n'est clairement pas son but, mais quand même il se rend ridicule en plus d'être antipathique
Je ne pense pas qu'il en lise tant que ça en fait. Il dirait moins d'âneries si c'était le cas.
anagramme rigolo : Von Chier 💩💩
Oh yeah bravo 😂😂
j'ai nov riche .... ca sert a rien mais je l'ai :D
Ya Con Hiver aussi... Mais je doute qu'il s'arrête à une saison
Justement je suis aux WC là. 😂
Excellent. Simple et beau. Von Chier. PAR-FAIT !
En fait je remarque à mon niveau 2 problèmes sur la "démonstration" de l'être nécessaire :
le 1er est qu'il a une vision de l'espace de l'ancien temps, qui est aussi celle qu'on a avant de s'intéresser aux sciences : c'est à dire que celui-ci ne désigne que l'endroit où se trouvent les objets qui composent l'univers. L'ensemble de l'univers est donc son contenu, et l'espace le lieu où se trouve ce contenu. Qu'il y ai quelque chose ou rien dans l'espace ça ne change absolument rien puisque l'espace c'est ce qu'il reste quand on a tout enlevé. Mais ça c'était avant. La science a prouvé que l'espace lui-même se déforme, c'est donc qu'il est quelque chose (je devrait dire l'espace-temps, mais le but c'est plus l'idée que la précision). De plus dans ce vide il se passe des choses : des particules naissent et disparaissent sans cesse. Du coup ce vide entre les objets de l'univers n'est pas qu'un cadre conceptuel, c'est bien une entité. Mais c'est difficile de penser que le vide a été créé (du moins d'un point de vue philosophique). Alors est-ce que la vide a été créé où est ce qu'il pourrait appartenir au concept d'être nécessaire ?
Le 2ème problème : Tenter de faire une démonstration purement philosophique sur un sujet concret a peu de chances d'aboutir à une compréhension du réelle, car les mots ne sont qu'une représentation imparfaite de la réalité qu'ils cherchent à décrire. Seules les mathématiques sont une descriptions parfaites des choses qu'elles décrivent : 1 correspond parfaitement au concept de 1, de même que 2. C'est pourquoi 1 + 1 = 2 est fiable à 100 %, et ça nous permet d'avoir des objets qui nous permettent de faire des milliers de choses différentes tout en tenant dans notre poche. Mais les mots eux ont des définitions arbitraires aux limites floues. Exemple avec un objet on ne peut plus courant : une chaise. Si je pose une pierre contre un mur est ce que j'obtiens une chaise ? Si un mot si usuel peut prêter à débat, que dire des concepts métaphysiques. De plus on peut avoir une même définition et ne pas l'interpréter de la même manière (spécial dédicace au made in France). Alors faire une démonstration « mathématiques » avec des concepts aux contours mal définis ne permettra jamais d'arriver à LA vérité. D'ailleurs il suffit de voir tous les philosophes qui ont réfléchi sur la nature du temps pendant des millénaires (ça a commencé bien avant JC Van Damme), et pourtant aucun d'eux n'a approché ne serait-ce que d'un pourcent de la réalité démontré par la relativité générale (et prouvé depuis, juste un exemple : le gps).
C'est quand même une dinguerie à quel point il écoute RIEN !!
On s'en rend particulièrement compte quand vous interrompez le débat pour lui dire d'arrêter de dire les mots interdit sur TikTok comme "égor*er" ou "tu*r", vous le lui répétez pendant 10 minutes et il ne comprend pas
Il est sérieux le mec? Il parle comme un robot, qui a appris son texte par cœur, mais qui a bugué ! 🤣🤣🤣
Von Reich, l'être un petit peu non nécessaire...
L'argument de l'être nécessaire, c'est un peu comme dire que l'univers a besoin d'un mode d'emploi divin, parce que, manifestement, les lois naturelles et la logique ne sont pas assez compétentes pour faire le boulot. (voir mon autre commentaire pour les nombreuses réfutations de l'argument de Von Minou Minou, depuis le XVIIIe siècle)
L'être inutile plutot 😂
@@Comprends-ton-Dim On peut dire aussi l'être circulaire 😂
@@ApolloMission-1969non c'est son arbre analogique qui est circulaire
Résultat: L'être nécessairement inutile
Von Dunning-Kruger
Von Passif-agressif
Von Imam Haine Allah Mosquée (pour y écouter des âneries)
... à vous de compléter la liste...
La séquence sur "prigmatiser" est fantastique, le gars passe 1h30' à juger l'intelligence de tout le monde mais il est Infoutu de comprendre une règle si simple, ni même la raison de sa mise en place...
Magique
Ça donne le ton pour le reste...
Jésus isolement et "Von être nécessaire" sont les deux chevaliers de l'apocalypse qui vont détruire le sunnisme, ils sont merveilleux, je me delecte❤❤❤
Bravo Jack pour le CONTRASTE !!!
Seuls les imbéciles endoctrinés et les fanatiques dangereux comme ce type ne voient pas le contraste... Tout mon soutien pour ta patience hors du commun !!!
Ce jeune homme est extrêmement désagréable. Il attaque au lieu d'argumenter, c'est navrant....
Son attitude montre bien qu'il n'a rien à dire mais ne l'avouera jamais.
Un enfant de 8 ans se comporte comme ca, pas un adulte dans un debat.
Clairement!! Condescendant à mort
Avec du vocabulaire en plus, mais ça ne change rien
Et encore, c'est une insulte aux mômes de 8ans
Quand j'entends des gens comme Von Bidule, j'ai juste l'impression de vivre dans South Park...
On croirait entendre le Canadien dans le film... "J'peux finir sivouplé j'peux finir?... voilà j'ai fini"
C'est tellement affligeant
Ce type est incroyablement profond dans son délire. Je crois ne pas vraiment me trompé en disant qu'il souffre d'une forme de narcissisme.
"La trouble de la personnalité narcissique se caractérise par une tendance omniprésente à la grandiloquence, au besoin d'adulation et au manque d'empathie. "
"Les personnes atteintes du trouble de la personnalité narcissique ont une vision exagérée de leur valeur."
"en détruisant ce qui est beau chez l'autre (sa gentillesse, sa beauté, sa confiance, l'estime de soi) cela lui confère la certitude d'être le meilleur."
"Les pervers narcissiques peuvent utiliser diverses tactiques pour se venger, mais voici quelques exemples courants : Discréditer leur victime : Les pervers narcissiques peuvent répandre des rumeurs malveillantes sur leur victime, la diffamer ou la salir en public. Ils peuvent également saboter la réputation."
Je crois selon ce que l'on a entendu de sa part il remplit bien c'est 4 points
La manière dont jack gère ce genre de personnage arrogant,insultant et insupportable de médiocrité, est assez admirable…
C'est dingue de confondre à ce point son raisonnement avec un preuve, un raisonnement n'est jamais suffisant, ce n'est que le début d'une hypothèse qui reste à prouver par la suite, ce von bidule est vraiment esclave de son ego, arrogant et prétentieux
Insupportable, l'attitude "j'te gère" pleine d'assurance et de mépris, alors qu'il se fait purement et simplement démonter, comme tous les autres.
Chapeau bas à Jack pour son self-control exemplaire.,et qui a compris qu'il suffisait de le laisser parler pour qu'il se ridiculise tout seul, façon TeB vs Grimault
Pour le coup, il était serein et ce qu'il dit est cohérent, obliger de le mute pour pas le laisser répondre. Ces débats sont stériles discours de sourd , heureux celui qui n'écoute point
@13kaous46
Puisque tu as la capacité hors du commun de lire dans les matières de Von 3e Reich, éclairé nous sur son immense intelligence parce que pour l'instant on a tous vu un gamin pleinement haineux et dans le conflit constant (un ado en pleine révolte ?).
Ado n'ayant pas assez dans le crâne pour avoir son propre développement donc il répète en boucle ce que son PDF lui dit de dire.
De surcroît. Quand Von 3e Reich dit que les occidentaux n'ont aucun référentiel pour définir que la pedocriminalité est mauvaise pour l'humain et immoral, ben il vomi et chie sur nos intelligences.
J'ai pas attendu qu'un consanguin pédophile du 7e siècle m'explique ce qui est bien ou mal pour laisser ma place aune personne âgée dans le train, être avenant envers mon prochain, lui souhaiter le meilleur qu'il soit athée ou religieux, etc...
Bref on a pas besoin de l'islam ou d'une quelconque religion pour faire de bonnes choses. Par contre il faut une religion pour que des gens bien commettent des atrocités. Abe
@@13kaous46 je n'ai pas dit qu'il était hystérique, mais insupportable de suffisance et de mépris. Dès que Jack lui demandait de définir une notion ou de préciser son propos, il répondait systématiquement "je pense pas que t'ai le niveau/les capacités pour comprendre" etc...
Jack n'a jamais manqué de respect à l'un de ses contradicteurs, il les cloue par la logique et la raison.
Il a fini par se faire mute à force d'interrompre tout le temps, tout simplement.
''Le sophisme de composition je le pratique depuis bien plus longtemps que toi'' 😂😂😂
😂😂
Von kamoulox
C’est un vrai pipotron.
@@michfalcone2189 🤣👍
@@michfalcone2189 je fais un 8 je vais sur mars je rencontre l etre necessaire par le biais de confirmation
Kamoulox
@@michfalcone2189je fais un 8 je vais sur mars je rencontre l etre necessaire par le biais de sophisme de confirmation rationnel
Kamoulox
parfaite définition
Ne pas écouter VR au petit déjeuner. Ça Donne la nausée
HAAAA c'est pour ça !
Super pour maigrir !
Moi je l ai écouté cette nuit dans le débat Zioclo , 1h39 de terreur nocturne ..
Horrible
Rien que l'intro me rebecte de cet énergumène, fais ce que j'dis pas c'que j'fais. Nous vivons entourés de sociopathes ambulants, c'est vraiment inquiétant.
Ernesto Guevara a dit lui-même, parfois il faut faire le nettoyage dans sa propre patrie
C’est rare d’entendre quelqu’un s’écouter parler comme ça !!!!
Von Scheisse, c'est le bien le gars du groupe Apologya, ce fameux groupe qui a rajouté une page fake dans un livre d'histoire, pour valider leurs délires mystiques ? Ah oui c'est bien eux...
Je serais curieux d'en savoir plus sur ce livre d'histoire svp
Idem
Tu as les sources de cette histoire ? Je remarque que de toute façon la création du Coran est basée sur le même principe. Et c'est eux qui font de l'inversion accusatoire en disant que ce sont les juifs et les chrétiens qui ont falsifié leurs écritures en plus...
Attendez, c'est ce même Von Reich qui a des prises de positions anti-africaine immondes ?
Pour ceux que ça intéresse, tapez "collectif ex muz Von Reich" c'est la 2 ou 3e vidéo, de tête,denviron 40 minutes.
On découvre un Von Reich encore plus infect que d'habitude. Préparez les sacs à vomi 🤢
C'est quand même très idiot d'avoir peur de son ami imaginaire, si je devais m'en inventer un, je le ferais bienveillant et aimant
Bravo Jack ! Tu es un monument...
Je connaissais pas alibaba et je suis vraiment pas décu. Chapeau bas monsieur.
Y'a un truc admirable chez les croyants. Ils sont capables de déployer une énergie considérable pour se convaincre et essayer de convaincre. Leur créativité peut aller très loin pour tout justifier. Et à côté de ça, le simple fait de douter d'une idée (même pas de remettre en question le tout, juste douter) leur est inaccessible. On sent que le gars serait capable de se couper le bras juste pour se rassurer sur l'existence du barbu magique
Les deux mots-clés chez Von Reich : "Par conséquent" et "Tafini, tafini, tafini ?! Est-ce que tafini ?". Le reste n'est que babillage de gamin puéril qui s'est cru mûr intellectuellement. Il est incapable de comprendre qu'une exception, une seule, invalide un principe. En d'autres termes, il est contre une proposition ... sauf dans certains cas ... sans comprendre que ces cas d'exception invalident la proposition. Quel génie !
Vu que l’univers n’a pas d’attributs permettant la creation comme la volonté, la capacité, puissance, vision, ouie, l’intelligence, le raisonnement, la conscience, la vie etc comment va t-il créer quelque chose? Et comment a fortiori une chose n’ayant pas les attributs de créations pour créer autre chose pourra se créer lui même? Ou se créer du néant avant qu’il entre à l’existence? Et la règle de base c’est que l’univers est inerte et n’a pas les attributs de création comme des planètes ou une maison ou une grotte etc jusqu’à preuve du contraire sinon pourquoi vous dites que toute chose inerte a un créateur?
Pour la même cause que l’univers car vous avez aucune preuve observable que il aurait des attributs permettant de créer autre chose ou soi même si déjà l’humain ayant ces attributs permettant de créer certaines choses(avec des limites toujours)mais il ne s’est pas crée lui même et a eu besoin d’une sous cause pour entrer a l’existence donc a fortiori un non-vivant ne peux se créer soi même ou du néant et il n’a pas la volonté de créer autre chose.
@@MoonClear-es3kl Dans quelle réalité ton "dieu" hors du temps et de l'espace "existe" ? Et qui a créé cette dimension ?
Effectivement "Tafini-tafini ?" est son mantra préféré. Avec "calme toi-caaalme-toi" qu'il balance après avoir copieusement injurié son adversaire du haut de sa suffisance...
@@MoonClear-es3kl Je pense que tu n'as même pas pipé une once de la bouillie que Von Rech a vomie. Le problème de Von Reich, c'est que les athées sont en général très attentifs aux détails. Il a sciemment développé son mille-feuille argumentatif en entretenant une confusion voulue entre les termes "un possible" et "impossible". Quoi qu'il en soit, voyons l'essentiel de ses assertions dans le détail.
Von Reich fait appel à la logique Modale et détermine ses trois catégories :
- Possibilité = Peut être inexistant ou existant (c'est, par définition, l'ensemble des contingents)
- Impossibilité = Ne peut être que strictement inexistant
- Nécessité = Ne peut être que strictement existant.
Von Reich décide d'effectuer un résonnement par l'absurde en supposant que rien n'existe dans la catégorie "Nécessité" (par définition, "strictement existant", d'où l'absurdité logique et voulue de sa démonstration) :
Si on suppose que rien n'existe dans la catégorie "Nécessité" (impérativement existant), l'ensemble ne peut qu'appartenir à l'une des deux autres catégories. Soit la catégorie "Possibilité" (existant ou inexistant) ou la catégorie "Impossibilité" (inexistant).
Or, il est défini que la catégorie "Impossibilité" ne peut strictement représenter que l'inexistant.
Il ne reste donc que la catégorie "Possibilité". Soit par définition, ce qui "Peut être inexistant ou existant (ensemble des contingents)".
Mais la supposition initiale rend la chose impossible puisque les propriétés de la catégorie "Possibilité" (existant ou inexistant) rentrent en contradiction logique avec celle de la catégorie "Impossibilité" (strictement inexistant).
De plus, l'ensemble de tout ce qui existe est impossible puisque nous ne pouvons que retenir l'attribut "Inexistant" de la catégorie "Possibilité". En effet, si l'ensemble "Nécessité" est composé de "Rien", alors on peut retenir que l'attribut "Inexistant" de la catégorie "Possibilité" puisque "Inexistant" est, dans sa quiddité (son essence, son ontologie), égal à "Rien".
Si on tient compte de la condition initiale et que le tout est défini par ses parties, "Nécessité" ne peut ne pas exister. Car si les parties cessent d'exister, l'ensemble lui-même cesse également d'exister.
Von Reich énonce également comme prémisse que tous les possibles ont une cause extrinsèque à eux-mêmes. Si l'ensemble des possibles dans le résonnement par l'absurde est impossible , cet ensemble doit avoir lui aussi une cause extrinsèque. Or la propriété de l'ensemble ne peut être issue d'une cause impossible (ou strictement inexistante).
Conclusion de Von Reich : Il estime que la catégorie "Nécessité" ne peut pas être exclue. Car si on en fait abstraction, il n'y a pas de catégorie "Possibilité".
Pour le reste, il énonce une série de propriétés et d'attributs à cette "Nécessité" (la puissance pour initié l'ensemble, la volonté pour choisir un existant plutôt qu'un autre, la connaissance et la science pour formaliser l'existant, etc.).
Le gros souci de toute cette soupe indigeste, c'est que Von Reich énonce la chose performativement. D'où le rappel du sophisme de composition. Selon Von Reich, "le tout est défini par les parties". C'est d'ailleurs le fondement de son développement par l'absurde. Je le cite : "Si on tient compte de la condition initiale et que le tout est défini par ses parties, "Nécessité" ne peut ne pas exister. Car si les parties cessent d'exister, l'ensemble lui-même cesse également d'exister". Il formule performativement que l'ensemble "Nécessité" est défini par ses parties alors qu'il peut également ne pas partager les attributs des parties.
En substance, le sophisme de composition repose sur le fait que tout est dépendant de ce qui est retenu comme attribut des parties :
- Si chaque brique d'un mûr est de couleur rouge, le mûr est donc de couleur rouge. Partage des attributs entre l'ensemble et les parties.
- Si les briques composant un mûr sont solides, ceci ne signifie pas que le mûr est solide. L'ensemble ne partage pas les attributs des parties. Et inversément.
Dans son raisonnement par l'absurde, Von Reich ne retient performativement que les attributs allant dans le sens de sa démonstration. Par extension, il énonce performativement les attributs de cette "Nécessité" (puissance, volonté, connaissance et science). Il ne le démontre à aucun moment car il ne démontre pas la quiddité de ces attributs ontologiques. Pas plus qu'il n'a accès à cet objet qu'il nomme "Nécessité" afin d'en définir et d'en étudier les attributs.
Enfin et même si on retient sa "démonstration par l'absurde" comme vraie, Von Reich n'a aucunement démontré que "Nécessité" s'appelle "Allah" et qu'il est "logique" que cette "Nécessité" ordonne de couper des prépuces, autorise la possession d'esclaves ou le mariage sans limite d'âge.
@@MoonClear-es3kl Je pense que tu n'as même pas pipé une once de la bouillie que Von Rech a vomie. Le problème de Von Reich, c'est que les athées sont en général très attentifs aux détails. Il a sciemment développé son mille-feuille argumentatif en entretenant une confusion voulue entre les termes "un possible" et "impossible". Quoi qu'il en soit, voyons l'essentiel de ses assertions dans le détail.
Von Reich fait appel à la logique Modale et détermine ses trois catégories :
- Possibilité = Peut être inexistant ou existant (c'est, par définition, l'ensemble des contingents)
- Impossibilité = Ne peut être que strictement inexistant
- Nécessité = Ne peut être que strictement existant.
Von Reich décide d'effectuer un résonnement par l'absurde en supposant que rien n'existe dans la catégorie "Nécessité" (par définition, "strictement existant", d'où l'absurdité logique et voulue de sa démonstration) :
Si on suppose que rien n'existe dans la catégorie "Nécessité" (impérativement existant), l'ensemble ne peut qu'appartenir à l'une des deux autres catégories. Soit la catégorie "Possibilité" (existant ou inexistant) ou la catégorie "Impossibilité" (inexistant).
Or, il est défini que la catégorie "Impossibilité" ne peut strictement représenter que l'inexistant.
Il ne reste donc que la catégorie "Possibilité". Soit par définition, ce qui "Peut être inexistant ou existant (ensemble des contingents)".
Mais la supposition initiale rend la chose impossible puisque les propriétés de la catégorie "Possibilité" (existant ou inexistant) rentrent en contradiction logique avec celle de la catégorie "Impossibilité" (strictement inexistant).
De plus, l'ensemble de tout ce qui existe est impossible puisque nous ne pouvons que retenir l'attribut "Inexistant" de la catégorie "Possibilité". En effet, si l'ensemble "Nécessité" est composé de "Rien", alors on peut retenir que l'attribut "Inexistant" de la catégorie "Possibilité" puisque "Inexistant" est, dans sa quiddité (son essence, son ontologie), égal à "Rien".
Si on tient compte de la condition initiale et que le tout est défini par ses parties, "Nécessité" ne peut ne pas exister. Car si les parties cessent d'exister, l'ensemble lui-même cesse également d'exister.
Von Reich énonce également comme prémisse que tous les possibles ont une cause extrinsèque à eux-mêmes. Si l'ensemble des possibles dans le résonnement par l'absurde est impossible , cet ensemble doit avoir lui aussi une cause extrinsèque. Or la propriété de l'ensemble ne peut être issue d'une cause impossible (ou strictement inexistante).
Conclusion de Von Reich : Il estime que la catégorie "Nécessité" ne peut pas être exclue. Car si on en fait abstraction, il n'y a pas de catégorie "Possibilité".
Pour le reste, il énonce une série de propriétés et d'attributs à cette "Nécessité" (la puissance pour initié l'ensemble, la volonté pour choisir un existant plutôt qu'un autre, la connaissance et la science pour formaliser l'existant, etc.).
Le gros souci de toute cette soupe indigeste, c'est que Von Reich énonce la chose performativement. D'où le rappel du sophisme de composition. Selon Von Reich, "le tout est défini par les parties". C'est d'ailleurs le fondement de son développement par l'absurde. Je le cite : "Si on tient compte de la condition initiale et que le tout est défini par ses parties, "Nécessité" ne peut ne pas exister. Car si les parties cessent d'exister, l'ensemble lui-même cesse également d'exister". Il formule performativement que l'ensemble "Nécessité" est défini par ses parties alors qu'il peut également ne pas partager les attributs des parties.
En substance, le sophisme de composition repose sur le fait que tout est dépendant de ce qui est retenu comme attribut des parties :
- Si chaque brique d'un mûr est de couleur rouge, le mûr est donc de couleur rouge. Partage des attributs entre l'ensemble et les parties.
- Si les briques composant un mûr sont solides, ceci ne signifie pas que le mûr est solide. L'ensemble ne partage pas les attributs des parties. Et inversément.
Dans son raisonnement par l'absurde, Von Reich ne retient performativement que les attributs allant dans le sens de sa démonstration. Par extension, il énonce performativement les attributs de cette "Nécessité" (puissance, volonté, connaissance et science). Il ne le démontre à aucun moment car il ne démontre pas la quiddité de ces attributs ontologiques. Pas plus qu'il n'a accès à cet objet qu'il nomme "Nécessité" afin d'en définir et d'en étudier les attributs.
Enfin et même si on retient sa "démonstration par l'absurde" comme vraie, Von Reich n'a aucunement démontré que "Nécessité" s'appelle "Allah" et qu'il est "logique" que cette "Nécessité" ordonne de couper des prépuces, autorise la possession d'esclaves ou le mariage sans limite d'âge.
Ce qui est dommage c'est qu'Allah n'ait pas dicté lui-même la preuve de son existence dans le Coran. On aurait gagné du temps 🙂
Cela dit notre interlocuteur a très bien appris le théorème d'incomplétude de Gödel et a une bonne maîtrise de la logique.
Qu'il utilise à 100% pour se conforter par tous les moyens possibles qu'il a misé sur le bon chameau.
Imaginez un peu si vous embauchiez Einstein pour défendre la théorie de la Terre plate. Il ferait sans doute des merveilles.
Croire en Allah, Jésus ou Yaveh à la base c'est croire que Dieu a murmuré à l'oreille de quelqu'un pour lui dicter des trucs très très très moyens dans l'ensemble.
En toute toute honnêteté je pense que si Dieu écrivait un bouquin il serait d'un niveau incomparable. Avec à minima les droits de l'homme et la notice de la fusion froide.
Ou alors on a seulement la version 1.0 (mais dommage il est dit le contraire dedans).
Dans l'état actuel de la science on évalue à 10 puissance 12 le nombre de galaxies dans l'univers, à 13 milliards d'années l'âge de l'univers et vous pensez vraiment qu'Allah a écrit un bouquin universel et intemporel un beau jour d'été sur une minuscule planète perdue dans le Cosmos ?
Prenez un peu de recul nom de dieu :-)
Le plus drôle c’est qu’il l’ait fait uniquement en arabe pour les arabe et par les arabes pour un créateur de l’univers arabe avec une logique d’arabe du 7 eme siecle c’est bizarre un peu
Jack a fumé 4 clopes pour décompresser régulièrement 🤣🤣🤣
Moi aussi, ce mec me donne envie de fumer...
Donc...von raillche nuit gravement à la santé.
CQFD😁
45:25 J'ai décidé d'écouter à nouveau ce débat en faisant du vélo chez moi, 2 séances de 20 minutes chacune, Von Reich a réussis à m'endormir sur un vélo...lol
Imagine utiliser des théorie deiste de l'être nécessaire et apprendre des PDF par cœur, juste pour pouvoir autoriser le marriage des petites filles et l'esclavage 😂
Encore toi, laisse nos défenseurs tranquille
"Non mais je crois qu'il faut que Von Minou arrete d'essayer de dire des trucs. Ça le fatigue déjà, et pour les autres il ne se rend pas compte de ce que c'est. Moi quand il fait ça, ça me fout une angoisse..."
Mais vous les trouvez où vos intervenants? Ils ont accès au WIFI à l'hôpital psy?
Merci jack Le Fou 👍👍pour ta patience tu me régal ne lâche rien je suis avec toi à 1000%
Von Reich c'est Hitler le retour 😮
ua-cam.com/video/fzCb_h7aa0A/v-deo.htmlsi=olrNxR_dDLrla8Iv 😂
Sauf que Hitler assumait ses idées 😅
Jack est quand-même très fort. Dédicace également à ses comparses souvent présents qui font un superbe travail aussi!
J'ai appris vmt bcp de choses grâce vous, tant sur l'islam que sur des fondamentaux de philosophie et sur le débat.
Merci!
vraiment rien de pire qu'un invité prétentieux, méprisant, verbeux qui croit que personne ne comprend son Vocabulaire© et qui parle seulement pour le plaisir de s'écouter parler et de se sentir supérieur. Son propos est d'une vacuité impressionnante et plein de fautes de français x) Il noie le poisson et coupe la parole parce qu'il a la trouille, c'est incroyable
J'adore quand il répète fièrement dans ses explications "...De toute façon tu n'as rien compris!!! "
Il comprend pas que ça dévoile exactement son but mdr...
Von reich et sa bande qui essayent de se faire passer pour intelligent et supérieur en apprenant par cœur des textes qui ont été débunké depuis 100 ans 😂
Depuis biens plus que 100 ans leurs textes, toutes le conneries en mode kalam, viennent du 12 eme siecles.
Quelle condescendance ! Von Reich se considère comme un être supérieurement intelligent alors qu’il est incapable de raisonner de façon logique et s’écoute parler non stop. Je ne sais pas comment Jack et Alibabal font preuve d’autant de patience. Ils méritent une médaille.
Bravo et un grand MERCI Jack, continue !