Bonjour à tous, je suis persuadée de l'existence de Jésus malgré le visionnement de la vidéo. Jésus est toujours vivant et ce pour l'éternité, j'ai eu une discussion avec un musulman qui m'a affirmé que même dans le courant il est écrit que Jésus est toujours Vivant et il reviendra sauver le monde, sauver ceux qui ont cru en lui et qui ont pratiqué sa parole. Seul Dieu possède la vérité et personne d'autre alors soit tu crois ou pas mais il faut arrêter de dénigrer la croyance des autres, t'aura quand même essayé. Jesus still alive. . .
Personne de dénigre rien, simplement il y a des gens qui croient que le Père Noël vient en traîneau apporter des cadeaux et il y en a d'autres qui pensent que ce n'est que pour faire plaisir aux enfants. Tout le monde a le droit de croire.
Dans quel courant ? Le courant d'air, le courant d'eau, le courant électrique ? Un musulman n'a pas la même conception de Jésus que vous les Chrétiens, tant dans sa nature, sa mission, et son retour sur terre. Que la Paix soit sur vous
Laura Deek Le monothéisme et ses 3 religions même si elles sont pompées des Anciennes Traditions n'empêche pas la transcendance ni la spiritualité qui existaient des millénaires avant !
Tout d'abord la religion est la création des êtres humains et non de Dieu, que vous croyez ou non cela reste la même. Le Seigneur Dieu nous renverra son fils Jésus pour sauver le monde, je ne suis ni musulmane, ni chrétienne, je suis juste un enfant de Dieu parmis d'autres. (Dans mon message précédent, je parlais du Coran Khalid Walid). INES QUEEN11À chacun sa croyance, j'ai ce droit de croire à l'esprit suprême et de défendre ce que je crois que cela vous plaisent ou non Samuel Fishel
Laura Deek Bien sur que tu as le droit de ta croyance, mais Dieu n'est jamais "descendu" pour nous envoyer qui que ce soit, les Révélations ne sont peut-être pas celles que tu crois et de celles-ci : aucunes preuves !
Petite précision, Jésus ne venait pas de la mer lorsqu'il débarque sur l'une des deux ville qui ne sont pas d'accord, mais il traversait le Jourdain. Donc oui, les deux villes en question sont bien au bord du jourdain.
Ce monsieur, en plus de son ignorance flagrante, ment ou bien ne sait pas lire ce qui est un comble pour un "historien". Oui je dis bien qu'il ment car les textes ne disent pas que Matthieu place la scène à Gadara, ni Marc et Luc à Gérassa ........... Luc 8:26 Ils abordèrent ensuite - AU PAYS - des Gadaréniens, qui est vis-à-vis de la Galilée. (c'est à dire sur le territoire des Gadaréenes) Marc 5:1 Ils arrivèrent de l'autre côté de la mer, dans la contrée des Gadaréniens. (Là aussi, le texte dit "dans la contrée", c'est à dire sur le territoire des Gadaréenes) Matthieu 8:28 Quand il fut arrivé à l'autre bord, dans le pays des Gergéséniens Là aussi, le texte dit "dans le pays", c'est à dire sur le territoire des Gadaréenes) Il va de soit qu'une ville ou un village avait, comme aujourd'hui, tout un territoire au tour et dans ce cas, le lac de Generaseth n'est pas si loin que ça. (regardez sa carte)
A la 3e minute: Les évangélistes ne disent pas que la scène se passe à Gadara ou Gerasa, mais dans "le pays de gadara" et "le pays des Géraséniens", ce qui veut dire que si on habite dans la région parisienne on n'habite pas forcemment DANS Paris, mais dans les alentours. On ressent clairement la mauvaise foi, ce n'est pas à votre avantage. Vous omettez de vous souvenir que les évangélistes, effectivement, ne se mettent pas d'accord pour écrire leur récit, ce qui compte n'est pas si les coordonnées GPS sont exactes, mais que vers tel endroit telle chose s'est passée: nous sommes en Orient il y a 2000 ans. Vous combattez pour un bien mauvais combat.
0:59 : un seul témoignage de l'existence de Jésus ? M. Cherpillod ne tient donc pas compte des quatre évangiles, pourtant validés par la communauté scientifique ? 1:32 : les évangiles « ne sont pas le récit de témoins, c'est faux ! » entre la rédaction, reconnue par les exégètes de tous bords comme étalée entre 50 (premières épîtres de Paul) et 95 (Évangile de Jean), et les plus anciens manuscrits conservés, M. Cherpilllod ne fait pas la différence, et c'est bien curieux... quand à Paul, il connaissait parfaitement l'évangile, pas nécessairement les textes rédigés pour le diffuser. aucun argument pour expliquer cela (ce qui suit n'a rien à voir) ; 1:42 : « évangile » (Grec εὐαγγέλιον) signifie littéralement « Bonne nouvelle » ; d'où M. Cherpillod tire-t-il un autre sens, sans aucune preuve ? 2:00 : personne ne cite les évangiles avant l'an 150... et alors ? la vie des premiers chrétiens est suffisamment citée pour prouver que la doctrine était cohérente dans les différentes communautés et bien diffusée. 2:20 : les auteurs « ne connaîtraient ni la Palestine, ni l'hébreu ni l'araméen » ??? ça c'est hallucinant, tellement c'est un mensonge grossier, complètement opposé la vérité établie par l'exégèse et la critique textuelle. Dans toutes les religions on trouve des croyants qui font commerce de choses interdites avec les étrangers ou les occupants : l'argent n'a pas d'odeur. Quand à la différence de localisation dans les textes, elle n'invalide pas les faits et ne prouve qu'une chose : la malhonnêteté intellectuelle de M. Cherpillod : quand il s'agit de spéculer sur l'existence de l'Atlantide, ça ne lui pose pas de problème qu'il n'y ait sur ce supposé continent et sa prétendue civilisation disparue que deux passages très bref, du même auteur, qui relate des événement très anciens... là, ça devrait suffire pour qu'on y croie ! Trois contre-vérités et une interprétation fallacieuse en 2'30'', il fallait oser ! Rétablissons donc la vérité : « _Les évangiles ont été rédigés en plusieurs phases, par la deuxième ou troisième génération de disciples, dans une fourchette qui oscille entre les années 65 et 95, d'après les différentes options historiographiques. Michel Quesnel parle de 65 et 95, comme la majorité des historiens et des exégètes, et Raymond Edward Brown donne la fourchette 70-années 90, à plus ou moins 10 ans près._ _Le plus ancien fragment reconnu d'un évangile est le Papyrus P52, daté d'environ 125 et qui est un très court extrait de l'évangile selon Jean._ » Source : Wikipedia.
Bonjour à tous. Je ne pense pas qu'il faille à tout prix se sentir dépositaire de la vérité.Nous en détenons tous une parcelle mais souvent ignorée. Les historiens nous aident à comprendre beaucoup de choses que l'on nous a si longtemps caché. Mettre en évidence les incohérences n'ai pas un crime. Nous devons non seulement prendre connaissance de tout ce qui a pu nous éclairer par le passé mais aussi tout ce qui nous éclaire aujourd'hui. Attention à ceux qui espère nous manipuler avec des bribes de vérités et beaucoup de non-dit... Par le passé il était impossible de mettre en doute le dogme sans passé pour un hérétique et étre brulé. Quand je regarde les dix commandements et que je vois le parcours de sang de tortures de barbarisme qu'ont utilisés les hommes au nom de la religion je me dis que l'on ne doit pas parler de la même chose. Ces dix commandements communs aux trois religions monotéistes n'ont pas été et ne sont pas respectés par ceux en sont dépositaires. Ces attitudes et comportements au cours des siècles nous laissent à penser que la religion est en fait l'aliènation des croyants pour des fins autres que spirituelles. L'établissement d'un deuxième pouvoir... Un Saint-Homme a répondu alors qu'un journaliste lui demandé "Qu'elle est la meilleure religion". - "La meilleure religion est celle qui te rapproche de dieu". Il suffit de faire sa propre recherche et de trouver sa voie. Soyons un peu modeste avec nos croyances, l'univers lui suit son cours. Nous sommes si petit, si ridiculement petit, et nous voulons détenir des clefs que nous n'avons pas. Ici tout est en mouvement. Rien ne se crée, rien ne se perd, tout se transforme...y compris nous. Amicalement.
Vous avez entièrement raison.Pour moi la vraie religion c'est l honnêteté,comme me l'a dit un ami.Sinon,comment comprendre que le symbole de la pierre angulaire était déjà sur la tête des pharaons, en forme de chapeau.,moi je crois à la véracité de la bible. Comme l a écrit l'apôtre Paul en faisant référence à l ancien testament je cite:J'ai mis ma puissance en toi par exprès afin que mon nom soit glorifié.Pour conclure j'ajouterai qui est celui-là cet homme qui peut obscurcir les desseins de Dieu. À lui puissance et justice et aux hommes la confusion et surtout d'injustice.
Il y a plusieurs incohérences dans cette vidéo. Par exemple, il n'était pas exclu qu'il existe des hardes de porcs en Judée même si les juifs n'en consommaient pas. Il y a aussi beaucoup d'a priori chez ce monsieur, comme de dire que St Paul était un maniaque de la virginité. La lecture des épîtres le montre. Il y a aussi des hypothèses tout à fait creuses, comme par exemple le fait qu'il ait été presque impossible qu'une famille n'ait eu qu'un enfant. Non seulement des questions médicales pouvait l'expliquer, mais en plus on ne sait pas combien de temps a vécu Joseph. Il y a aussi de nombreuses ignorances comme par exemple le fait que l'évangile de Jean cite aussi le rôle de pasteur de St Pierre. Bref beaucoup d'hypothèses et d'erreurs. Ce monsieur n'est pas très fiable, on voit que son discours anti-catholique est plein de préjugés comme de parler d'une Eglise "despotique", surtout dès les premiers siècles.
@@NousInformons Où ai-je besoin de souvenirs ? Le sectarisme de ce type est patent en ce qu'il prétend juger un texte alors que partant de ce même texte on voit bien sa vision biaisée. De plus un minimum de connaissances archéologiques apporte des réponses à beaucoup de ses imaginations (par exemple sur la présence de troupeaux de porcs au proche-Orient de l'époque).
Écoutez! j'étais auparavant athée et incrédule comme vous l'êtes mais c'est après une révélation de jésus christ comme celle que Paul eut sur le chemin de damas que je tiens ces choses pour certaines. Les premières lettres pauliniennes ont été écrites à peine 10 ans après la mort, la résurrection et l'ascension de jésus christ. Flavius joseph qui n'était pas chrétien témogne de ces choses
Flavius Josephe ? Posédant son livre "La guerre des juifs" , je serais très heureux que vous m'indiquiez les passages où il est question de la mort, de la résurrection et de l'ascention de Jesus Christ, car pour ma part je n'ai rien lu de tel. Si le nom de Jesus apparaît bien quelquefois, c'est de manière tout à fait anecdotique et il semble qu'il ne s'agit jamais de la même personne (Mais de différents Jesus - C'est à dire de diverses personnes portant ce prénom). Alors, soit j'ai eu la berlue, soit ...... D'autre part il faut savoir que ce texte que nous pouvons lire n'est pas le texte original qui lui, a été perdu.
@@MrAndreasy Bjr, ce passage s'appelle le testimonium flavianum « À cette époque vivait un sage nommé Jésus. Sa conduite était bonne et il était renommé pour sa vertu. Nombreux furent ceux qui, parmi les Juifs, et les autres nations, devinrent ses disciples. Pilate le condamna à être crucifié et à mourir. » Ce passage, écrit à la fin du Ier siècle par Flavius Josèphe dans ses Antiquités Juives, est le plus ancien témoignage de l’existence de Jésus. ( la guerre des juifs, livre 8 paragraphe 63 et 64) Il est plus facile de nier ce que l'on se refuse de voir que d'avouer la vérité. Qu'est ce qui vous permet d'affirmer que l'orignal a été perdu, quels preuves avez-vous????
@@Matricule777 D'abord merci pour l'information. Je vais ressortir mon livre et retourner y voir. Par contre pour ce qui est de me permettre d'affirmer,.... il se trouve que tout comme vous, n'ayant été ni témoin direct ni acteur des évênements (et pour cause), nous ne pouvons que nous fier qu'à nos lectures de spécialistes et aux différentes informations qui nous sont communiquées. Pour ma part ce qui me permet...... c'est (entre autres) la lecture du compte rendu d'une conférence donnée par un illustre historien spécialiste de Flavius Josèphe nommé Pierre VIdal-Naquet qui déclare ceci : ".....On sait avec certitude que Flavius Josèphe parlait l'araméen, mais le premier texte écrit en araméen de La Guerre des juifs a été perdu. On n'en a aucune trace. Ce texte aurait été refondu et remanié, avec des collaborations d'auteurs grecs, entre 75 et 79......" A votre tour qu'est-ce qui vous permet d'écrire que cette affirmation de monsieur Vidal-Naquet est fausse ? quelles preuves en avez-vous ?
@@MrAndreasy ce qui me permet d affirmer cela c est que comme tous les livres sont publiés en plusieurs exemplaires, si il y avait une interpolation du texte et il aurait donc fallut corriger toutes les copies en circulation. Et une telle fraude aurait été mentionné quelque part. Mr Vidal-Quadras baquet est un spécialiste qui soutient cette thèse mais il n y a pas de consensus à ce propos. Voilà ma question comment aurait-il pu modifier de la meme façon tous les exemplaires en circulation ?
Je ne suis que le réalisateur. André parle de ce qu'il a étudié pendant des décennies et argumente ses propos par des preuves publiques non basées sur le "je crois aveuglément, j'ai la foi" qui n'a aucune rationalité. Tout ce qu'il affirme trouve ses preuves dans les documents. C'est là sa force et c'est pour cela qu'il se fait beaucoup d'ennemis.
Un homme intelligent la religion est ce qui fait division des homme mais la bible n'est point une bêtise car ce sont les parole de Notre seigneur Seigneur et seul Jésus connait la vérité.
Matthieu 11-25,26EN CE TEMPS LA, JESUS PRENANT LA PAROLE, DIT : JE TE LOUE, O MON PERE ! SEIGNEUR DU CIEL ET DE LA TERRE, DE CE QUE TU AS CAHE CES CHOSES AUX SAGES ET AUX INTELLIGENTS, ET QUE TU LES AS REVELEES AUX PETITS ENFANTS.OUI, PERE, JE TE LOUE PARCE QUE TELLE A ETE TA BONNE VOLONTE.
2Timothée 4:3 Car il viendra un temps où les hommes ne supporteront pas la saine doctrine ; mais, ayant la démangeaison d'entendre des choses agréables, ils se donneront une foule de docteurs selon leurs propres désires,[
"...Jésus, qui était un homme sage, si toutefois on doit le considérer comme un homme, tant ses œuvres étaient admirables... Des chefs de notre nation l'ayant accusé devant Pilate, celui-ci le fit crucifier... Il leur apparut vivant et ressuscité le troisième jour..." (Antiquités 18.3.3)
Toutes les religions du monde ont un aspect légendaire, l'Islam comme les autres. De plus certaines religions ont trahis les textes en obligeant des humains à se faire sauter pour tuer d'autres humains au nom de leur Dieu ... monstrueux.
Actes 16 …30il les fit sortir, et dit: Seigneurs, que faut-il que je fasse pour être sauvé? 31Paul et Silas répondirent: Crois au Seigneur Jésus, et tu seras sauvé, toi et ta famille.
Bonjour, vous dites que "l'évangile de Marc dans sa forme primitive ignorait totalement la résurrection de Jésus : est-ce que la "forme primitive" pour vous est celle qui s'arrête en 16,8? Si oui, Mc 16,6 fait bien dire à l'ange (un "jeune homme"): "il est ressuscité, il n'est pas ici. Voyez l'endroit où on l'avait déposé".
Et si on parlait du mal!Le mal existe et comme un empire puissant est entrain d'atteindre son apogée et il faut que la courbe du mal décline. Comment comprendre qu'on tue de nos jours par nom ...sans oublier la marque de la bête avec tous ses dégâts. Le probléme de nos jours se situe sur le plan moral et non sur le plan physique.Comment comprendre une société qui a passion pour les crimes et pire des crimes à grand échelle. Sommes-nous devenus tous des criminels? Le mal occupe une place prépondérante dans ce monde.Le mensonge sur lequel on fabrique les conflits et à payer le prix c'est toujours les faibles. Mieux vaut un seul jour dans les parvis de Dieu que 1000 sous la tente des méchants. Le coeur des insensés proclame la folie. On nie parfois l'existence de Dieu et on parle très peu du fils de perdition qui n'est autre que le dévastateur voire tout le symbole de ce mal.
Cher Mr. : vous dites que Flavius Josèphe fait alusion au Christ historique des évangiles. Or, beaucoup d'erudits, sinon même la plupart, sont d'avis que cette référence n'est qu'une interpolation tardive, ajoutée par Eusèbe de Cesarée au IVeme siècle.D'ailleurs Joseph était un juif et comme tous les juifs il niait la messianité de Jesus de Nazareth.
Quand on vit dans une chair humaine, on ne peut pas saisir les opportunités de l'esprit pitié pour lui L'islam allait lui donner une belle gifle, mais il est mort ou mourant
N'oubliez jamais que les premiers textes ont été transcrits plusieurs dizaines d'années après la mort de Jésus sur la base d'histoires qu'on se racontaient "au coin du feu", puis copiés et recopiés et re...recopiés par des humains qui y ont mis "leur vérité", l'autre ne leur convenant pas. Donc "vive le téléphone arabe"!
L'approche permettant de déterminer si la Bible est exacte dans ce qu'elle rapporte est la même que celle utilisée pour évaluer tout autre livre historique. La méthode légale/forensique et ses principes sont employés pour juger de la validité des textes historiques et de la véracité des témoignages rapportés. Les historiens utilisent trois tests principaux dans le cadre de la méthode médico-légale : Le premier est le test bibliographique. Il s'agit d'examiner la fiabilité des manuscrits disponibles et le temps qui s'est écoulé entre les événements en question et leur enregistrement. Lorsqu'il est appliqué au Nouveau Testament, aucun autre texte ancien n'est à la hauteur. Le Nouveau Testament possède des dizaines de milliers de manuscrits anciens qui peuvent être largement comparés les uns aux autres ; de plus, ces manuscrits ont la date la plus ancienne de tous les livres historiques pour les événements qui y sont enregistrés. En d'autres termes, les livres du Nouveau Testament ont été écrits très peu de temps après les événements qu'ils décrivent, ne laissant aucune place à la légende. En fait, Paul cite plus de 500 témoins oculaires du Christ ressuscité, "dont la plupart vivent encore" - ce qui signifie que ses lecteurs étaient libres de vérifier la vérité par eux-mêmes et de confirmer l'exactitude de ce qu'il écrivait. Une autre preuve de la précocité du Nouveau Testament se trouve dans les écrits des premiers dirigeants chrétiens tels que Clément (vers 95 après J.-C.), Ignace (vers 107 après J.-C.), Polycarpe (vers 110 après J.-C.), Justin Martyr (vers 133 après J.-C.) et d'autres. Les historiens ont déterminé que l'ensemble du Nouveau Testament pouvait être entièrement reconstruit à partir de citations des premiers pères de l'église, à l'exception de 27 versets, dont la plupart proviennent de 3 Jean. Le deuxième test utilisé par les historiens pour évaluer l'exactitude des textes anciens, y compris la Bible, est le test des preuves internes. Ce test consiste à déterminer s'il existe de multiples attestations des événements en question et si ces récits sont exempts de contradictions (c'est-à-dire s'ils concordent). En ce qui concerne le Nouveau Testament, il existe de multiples récits de témoins oculaires qui racontent tous la même histoire. Quant aux contradictions ou aux variantes manuscrites, l'écrasante majorité des variantes bibliques sont sans conséquence, consistant en des différences orthographiques et numériques, des changements dans l'ordre des mots des phrases, etc. Cela fait dire à des érudits comme Neil Lightfoot que "pratiquement toutes les variations trouvées parmi les manuscrits n'affectent pas notre texte actuel. Bien que quelques problèmes textuels subsistent, ils sont expliqués dans les notes de bas de page des traductions les plus récentes " (How We Got the Bible, Baker, 2003, p. 104). Le troisième et dernier test historiographique d'exactitude est le test de l'évidence externe, qui demande si des preuves extérieures au document en question corroborent le texte. Dans le cas de l'Ancien et du Nouveau Testament, d'innombrables découvertes archéologiques valident l'historicité de la Bible. En outre, des ouvrages tels que "Jesus Outside the New Testament" de Robert Van Voorst relatent ce que les auteurs non bibliques avaient à dire sur Jésus. En résumé, si l'on utilise les trois tests clés de la méthode médico-légale des historiens pour valider la fiabilité d'un texte ancien, aucun autre ouvrage de l'histoire ancienne n'est près d'égaler la fiabilité et l'exactitude de la Bible.
Noubliez pas que tout ce que vous repetez aujourdhui vient du conditionnement volontaire et involontaire que vous avez subit. Rien de sur. Il y a des choses qui depassent les gens sans vision profonde lesprit et du coeur. en tout respect. Paix sur vous
Le téléphone arabe… on voit le niveau de celui qui publie la vidéo à utiliser ce terme péjoratif. Quand au manque de prestance de l’acteur de la vidéo, il ne faut pas l’accabler.
Jean 3:16 Car Dieu a tant aimé le monde qu'il a donné son Fils unique, afin que quiconque croit en lui ne périsse point, mais qu'il ait la vie éternelle.
N'est-il pas possible d'user d'un peu plus de bienveillance et de moins de violence sur ce site? Je m'aperçois que ceux qui se disent "Chrétiens" sont ceux qui suivent le moins les préceptes de Paix de l'Evangile. Où se cache le Diable?
C'est pour cela que je suis favorable à la séparation des églises et de l'état. Sans cela, ces intégristes nous enverraient au bûcher... et cela sans contre-argumentation. Ils sont contre la liberté de pensée, contre la science... de véritables obscurantistes.
Quel surprise que de vous entendre nous saluer en espéranto à la fin de cette intervention, du reste très intéressante et qui n'est pas sans rappeler le documentaire Religulous réalisé en 2008 par Bill Maher.
Cherpillod commet une faute méthodologique de lecture exégétique de la bible sur tout l’éventail de ses Remarques qui restent pourtant riches et fécondes de connaissaces très variées voire encyclopédiques.
L'avantage de visioner une video assez tardivement est de pouvoir lire aussi les comentaires. Tel est mon cas. Ce qui en ressort est le fait que les hommes ont tous un besoin: celui de croire. A ce prpos le Coran dit:"Croyez qui le veut et ne croyez pas qui ne le veut pas." Le problème est quoi croire? Une croyance doit être d'une utilité quelconque et comme l'homme est un animal grégaire, elle doit être aussi utile aux autres. Je suis croyant mais je refuse de croire en ce qui est contraire à la vérité. Les propos d'André ne m'offensent pas. Au contraire ils m'aident à chercher la vérité.
@Christopher Biologiquement parlant, l'homme est un animal. Mais ce qui le differencie c'est la conscince, "Ergo sun". Malgré touts les avancées il est encore presque impossible de la définir.
@Christopher Merci Christopher. Merci d'avoir pris la peine et le temps de me répondre. Merci de prier pour moi. Tu dois être quelqu'un de bien et je souhaite plein de bienfaits pour ce grand coeur. Je me suis juré de ne jamais blesser qulqu'un dans sa foi, quelle que soit cette foi. " si vous avez la foi de la taille d'un grain de moutarde et vous dites à cette montagne de se déplacer, elle se deplacera."Si tu veux tu peux toujours m'♪crire. Merci.
Bravo ! Certains arguments proposés m'étaient déjà connus. Mais je comprends que cela dérange ceux qui veulent "croire" à tout prix et qui donc, refusent de "savoir". On prête à Einstein, à qui on demandait s'il était croyant, cette réponse: "je veux bien croire, mais pas à n'importe quoi". D'ailleurs, le sujet traité ne met pas en cause "la croyance" en un dieu, mais les arguments sur lesquels elle repose.
Les arguments, il y en a plein et dans tous les sens. Il appartient à chacun de faire le tri, et celui de M. Cherpillod est tellement approximatif qu'il en est mensonger ; je n'ai écouté que le début de la vidéo, mais ça suffit largement pour établir son niveau de sérieux : 0:59 : un seul témoignage de l'existence de Jésus ? la communauté scientifique dans son ensemble (historique, archéologique, linguistique, textuelle, a validé le texte des quatre évangiles (à l'exception des miracles, par nature non-scientifiques), mais M. Cherpillod à lui tout seul sait qu'il ne faut pas en tenir compte. 1:32 : les évangiles « ne sont pas le récit de témoins, c'est faux ! » entre la rédaction, reconnue par les exégètes de tous bords comme étalée entre 50 (premières épîtres de Paul) et 95 (Évangile de Jean), et les plus anciens manuscrits conservés, M. Cherpilllod ne fait pas la différence, et c'est bien curieux... quand à Paul, il connaissait parfaitement l'évangile, pas nécessairement les textes rédigés pour le diffuser ; 1:42 : « évangile » (Grec εὐαγγέλιον) signifie littéralement « Bonne nouvelle » ; d'où M. Cherpillod tire-t-il un autre sens, sans aucune preuve ? 2:00 : personne ne cite les évangiles avant l'an 150... et alors ? la vie des premiers chrétiens est suffisamment citée par des auteurs non-croyants pour prouver que la doctrine était cohérente dans les différentes communautés et bien diffusée. 2:20 : les auteurs « ne connaîtraient ni la Palestine, ni l'hébreu ni l'araméen » ??? ça c'est hallucinant, tellement c'est un mensonge grossier, complètement opposé la vérité établie par l'exégèse et la critique textuelle. Dans toutes les religions on trouve des croyants qui font commerce de choses interdites avec les étrangers ou les occupants : l'argent n'a pas d'odeur. Quand à la différence de localisation dans les textes, elle n'invalide pas les faits et ne prouve qu'une chose : la malhonnêteté intellectuelle de M. Cherpillod : quand il s'agit de spéculer sur l'existence de l'Atlantide, ça ne lui pose pas de problème qu'il n'y ait sur ce supposé continent et sa prétendue civilisation disparue que deux passages très bref, du même auteur, qui relate des événement très anciens... là, ça devrait suffire pour qu'on y croie ! Trois contre-vérités et une interprétation fallacieuse en 2'30'', il fallait oser ! Rétablissons donc la vérité : « Les évangiles ont été rédigés en plusieurs phases, par la deuxième ou troisième génération de disciples, dans une fourchette qui oscille entre les années 65 et 95, d'après les différentes options historiographiques. Michel Quesnel parle de 65 et 95, comme la majorité des historiens et des exégètes, et Raymond Edward Brown donne la fourchette 70-années 90, à plus ou moins 10 ans près. Le plus ancien fragment reconnu d'un évangile est le Papyrus P52, daté d'environ 125 et qui est un très court extrait de l'évangile selon Jean. » Source : Wikipedia. Bref, comme vous l'écriviez : pas question de croire à n'importe quoi. Ni venant de n'importe qui !
On prête aussi à Einstein cette phrase lorsqu'on lui demandait s'il croyait en dieu : "définissez-moi d'abord ce que vous entendez par Dieu et je vous dirai si j'y crois.
Ce monsieur cite beaucoup de verset du coran quand même, il nie l'exactitude des évangiles et de l'ancien testament mais se permet de citer le coran comme si celui-ci n'avait pas été falsifié non plus. Il lui manque beaucoup d'élément malgré son âge avancée et les nombreux livres derrière lui il ne faut bien entendu pas se fier à ça, par ailleurs il fait énormément de pub pour ses bouquins à chacune de ses vidéos, serait-ce un auteur blasé qui n'a pas mérité le succès qu'il escomptait ? (je penche plus pour cette thèse).
Personne ne nie l'existence de cet homme - Roi des Juifs et crucifié pour cela - mais ce que, même les historiens mettent en doute, c'est tout ce qui a été attribué à cet homme durant 2000 ans. (pour en faire une religion)
Si cette homme avais la vérité sa se serais !la bible reste le livre le plus lus aux mondes .il a subi toute recherche scientifique .cette homme est juste un historien qui cherche à vendre des livres c’est pas le seul à avoir essayé y’a n’auras d’autre
bravo pour les arguments! 2Pierre 3:16 C'est ce qu'il fait dans toutes les lettres, où il parle de ces choses, dans lesquelles IL Y'A DES POINTS DIFFICILE À COMPRENDRE, dont les PERSONNES IGNORANTES et mal affermies TORDENT LE SENS, COMME CELUI DES AUTRES ÉCRITURES, POUR LEUR PROPRE RUINE.
la mention du verset coranique pour affirmer votre théorie sur la bible est plus que louche vous avez pris un passage du coran pour affirmé quelque chose dans la bible ce qui est complètement déluré !!
Pas du tout, il ne sait même pas lire correctement car les textes ne disent pas que Matthieu place la scène à Gadara, ni Marc et Luc à Gérassa ...........
@COEL MCA1 Vous parlez de Jésus. D'où provient votre croyance ? Avez vous réfléchi, ou vous avez accepté du n'importe quoi ? Moi, j'ai fait une analyse sérieuse, la voici ! J’ai été élevé dans un milieu très croyant et très catholique. Mais mes études et recherches m’ont fait réaliser la faiblesses des croyances (toutes les types de croyances) et des croyants ! Voici un très bref aperçu de mes constatations : Le passage de Jésus (une des personnes de Dieu ?) sur la terre, ses miracles, sa crucifixion, sa résurrection…Cela est EXEPTIONNEL (si vrai), alors, consultons les écrits de l’époque. LES TRACES HISTORIQUES DE JÉSUS En scrutant l’ensemble des « écrits » qui abordent l’histoire et l’historicité de Jésus, de façon générale, on retrouve ceci (Tous les historiens confirment ce qui suit) : Sur la personne de Jésus, nous possédons les allusions d’un écrivain juif, Flavius Josèphe, de deux historiens latins, Tacite et Suétone, et le rapport de Pline gouverneur de province, à l’empereur Trajan, affirmant que ses disciples le vénèrent comme s’il était Dieu. RIEN D’AUTRE Le Nouveau Testament n’est qu’un document théologique qui n’est pas une biographie historique de Jésus; il est un document promotionnel de la chrétienté (donc de la BS, comme les autres textes sacrés de d’autres religions ou croyances) ! Aucun autre document ou manuscrit existe et qui pourrait nous instruire sur la vie de Jésus. Demandez aux élites de confession juive et aux fidèles musulmans, si Jésus est ressuscité RÉPONSE est NON ? Que disent les docs ‘’Qumran’’ à ce sujet : RIEN. Alors, comment se fait-il que la vie et les réalisations EXEPTIONNELLES (voir les évangiles) de Jésus n’ont pas été répertoriées dans les écrits laïques (annales) de l’époque de Jésus par les Arables, les Égyptiens, les Romains, les Grecques, les juifs…(autre que le Nouveau Testaments) ? Si vous avez un minimum d'intelligence, vous conclurez que la vrai EXTRAORDINAIRE de Jésus a simplement été inventée; et vous, vous adhérez sans aucune ''réflexion''. Conclusion : il est donc impossible de considérer les évangiles comme des références sérieuses. Même si les écrits sont, en partie, farfelus, c’est une question de foi, comme ceux qui adhèrent à l’Islam ou à l’Hindouisme. Il ne faut pas blâmer les croyants car cela résulte souvent d’un endoctrinement plus ou moins virulent (aucun vaccin n’est disponible, l’éducation aide). Si cela peut vous intéressez, je vous fournirai des sections des évangiles qui sont dignes d’un conte de fée. Quand des éléments d’un livre sont farfelus, il n’est pas sage d’utiliser ces livres comme des références convaincantes. Les croyants (tous les croyants) n'ont pas la capacité d'être lucide et adhère à du n'importe quoi ? Et je vous passe la parole
@@Sergent861 Bonjour Souvent l’utilisation du mot ‘’athée’’ a, pour plusieurs, une connotation négative. Je me caractérise plutôt comme un homo sapiens : ‘’un être pensant qui pense’’. Et j’ajoute aussi je suis un être qui réfléchi et qui a un sens critique. J’aime bien et je privilégie l’approche scientifique en utilisant la bien connue : la Méthode scientifique. Un croyant adhère à de ‘’fausses’’ Certitudes sans la moindre réflexion, sans la moindre remise en question ! Par un exemple, voici une preuve : (Si vous êtes un croyant qui réfléchit, commentez mon exemple, ma preuve ?) Voici des éléments (certitudes) incontournables des 3 religions suivantes (les 3 religions s’inspirent de la bible): L’Islam, Le Coran (parole d’Allah; rien ne peut pas être changé); Jésus n’a pas été crucifié. Les Chrétiens; Jésus a été crucifié et est ressuscité. Il reviendra ! Les Juifs, Jésus n’est pas le messie, il n’est pas ressuscité ! Conclusion : À cause des contradictions majeures, au moins 2 croyances religieuses sur 3 sont nécessairement fausses ou sérieusement ébranlées si les faits étaient connus, et même peut être les 3 ! Bonne réflexion !
@@mathscience757 je l'aurais dit avec un peu moins de virulence, mais j'adhère +++. Si vous avez l'occasion de vous le procurer, il existe aussi en format numérique, je vous conseille la lecture du livre "Contradictions et invraisemblances dans la bible" de Gérald Messadié. Il y répertorie un ensemble de contradictions et invraisemblances déconcertantes. D'ailleurs il suffit de lire la bible avec attention pour en voir de nombreuses. Mais pour les "voir" il faut sortir du dogme de livre "inspiré" par dieu. Et si la bible n'est pas la parole de dieu, Jésus qui est dans la bible ne peut pas l'être non plus.
Pauvre monsieur, que l'évangile de Paul ne fasse pas directement référence aux quatre lettres baptisées de ce nom et qu'il ne les ait lui-même pas lues n'est une nouvelle pour personne. Évangéliser, c'est annonce la bonne nouvelle du royaume de Dieu. Pas besoin des quatre évangiles pour le faire. Il est aussi dit que Jésus annonçait la bonne nouvelle, pourtant, les écrits de Matthieu, Luc, Marc, Jean n'avaient pas été rédigés.
FLAVIUS JOSEPH (37 - 97) Prêtre, pharisien, il était chef militaire Juif pendant la guerre contre Rome. Il s'est rendu au général romain Vespasien, pendant le siège de Jotapa, alors que beaucoup de ses compagnons se sont suicidés plutôt que de se rendre. Sa collaboration avec les romains l'a fait haïr par ses compatriotes juifs. Historien juif, il a écrit "Guerre des juifs" (75-79), et "Antiquités Juives" (93).
fr.aleteia.org/2015/02/13/le-plus-ancien-texte-de-levangile-decouvert-dans-une-momie/ Hormis la question de la datation des Évangiles, Cherpillod démolit magistralement l'approche CORANIQUE des Écritures. Néanmoins, l'approche ORTHODOXE de la Bible demeure sauve, parce qu'inscrite à l'intérieur de l'Histoire (sous Ponce Pilate), à la différence des mythologies. L'orthodoxie confessionnelle sait très bien, à ce titre, que l'OBJET de son message est contradictoire, aux yeux de la raison profane: Jésus-Christ est Dieu et Ressuscité1.1 Jésus est un Tout-Puissant impuissant : Être/Croix1.2 Jésus est un mortel immortel : Agir/ Résurrection.Néanmoins, elle revendique cette "absurdité", qui accomplit le miracle de contrôler le monde, en lui indiquant le temps : avant et après Jésus-Christ (I Cor.1-2). Cependant, bien que l'OBJET de son message soit contradictoire, son message, EN TANT QUE DISCOURS, lui, est logiquement cohérent. C'est le Symbole de Nicée-Constantinople, formulation réglementaire de l'Histoire Sainte de la Bible, puisque la Bible est la parole du Dieu TRINITAIRE, dont le Credo seul énonce l'identité, conformément à la Bible. D'ailleurs, des Apôtres à la confession d'Augsbourg, inclusivement, la théologie s'est toujours pensée à l'intérieur de la Tradition, réglée par les Écritures. Autrement dit, la Tradition est l'expression adéquate de la parole de Dieu de la Bible, conforme à l'Écriture. C'est pourquoi, il nous faut rejeter tout fondamentalisme et laisser la porte ouverte à TOUS les révisionnismes historiques...
Bonsoir , je pense que vous cherchez la foi mais vous n'avancez aucun argument spirituel et hélas un peu dans le dénigrement de Dieu et de ses paroles bienveillantes qui touchent au cœur . Rimbaud : "On me pense" . Que Dieu vous bénisse .
15 Quand les Juifs sortaient d'Égypte, y compris les fils du diable, ils ont dit : « Notre absolu, c'est le prophète! C'est Moïse!» mais Dieu voyait leur cœur. Il n'y avait pas encore de Bible ou de rouleau et ils étaient obligés de dire comme les fils de Dieu que leur absolu c'est le prophète vivant au milieu d'eux! Mais Dieu savait que, de même que des anges ne se sont pas soumis à Lui dans le Ciel parce qu'Il est ange comme eux, les fils du diable ne se soumettraient jamais à un prophète vivant au milieu d'eux parce que ce prophète est un homme comme eux! Quand ils ont dit «Notre absolu, c'est Moïse, le prophète vivant au milieu de nous! », Dieu savait dans le Ciel que c'était un mensonge. Les fils du diable ne peuvent pas accepter un vivant comme absolu. Et alors l'ange de la mort s'est levé mais Dieu lui a dit: «Laisse-les! Au temps marqué, ils seront séparés». [Ndr: l'assemblée dit: « Amen! »]. 16 Les fils du diable préfèrent un livre pour absolu comme leurs pères ont toujours préféré des fétiches, des objets pour absolu. Un fils du diable peut avoir un morceau de fer pour absolu, il peut avoir un objet pour absolu et de la même manière, Dieu savait qu'un jour un livre allait être leur absolu. Ils préfèrent des prophètes morts à cause de leur zèle pour le spiritisme qu'on voit beaucoup ici en Afrique. C'est pourquoi, dès que Moïse est mort, ils ont dit: « Nous sommes de Moïse! Notre absolu, c'est le rouleau de Moïse», c'est-à-dire les cinq livres de Moïse. Et ce démon a œuvré sur la terre jusqu'aujourd'hui! Quand Ésaïe parlait, ils disaient : «Notre absolu, c'est la Bible. Nous ne croyons pas en un homme! Nous croyons en la Bible!». Quand Jean Baptiste parlait, ils disaient : «Notre absolu, c'est la Bible. Nous ne croyons en rien d'autre!». Et les fils du diable qui étaient là criaient : «AMEN ! ». Et Jean-Baptiste ne savait que dire! Oh que les prophètes ont souffert! Du vivant d'un prophète, il établit des fils de Dieu autour de lui mais quand il n'est pas là, ce sont les fils du diable qui s'emparent de la sacrificature afin de corrompre toute voie de Salut. Vous voyez? 🇫🇷#Téléchargez : L'app. "Prophète Kacou Philippe (Officiel)" sur Google Play ou allez sur : www.philippekacou.org
@coelmca1355 Le Salut ce n'est pas la Bible. Pour avoir le Salut c'est de résoudre l'épreuve de jn 6v40 de son temps. C'est tout. Et j'ai tout mis dans mon message ci haut.
oh non pas encore, il y en a pas un entre vous qui a un cerveau ! toujours à citer des passages de la bible comme un robot! avec de vrais arguments sans a priori bibliques ou protestants!
autrement dit la bible est une légende d'après dannir , il y aurait bien longtemps qu'ils n'y aurait plus de chrétien et encore moins de musulmans si c'était une légende comme il le dit ou mensonge
Tu devrais être plus nuancé et dire "certains historiens" car tous n'ont pas été gagné par la fièvre hypercritique qui dénierait toute historicité même à des personnages comme jules césar. Sur la base de quoi pourraient-ils dénier tout ce que ces apôtres ont dit de lui dans le nouveau testament si ce n'est au nom de l'idéologie hyper rationaliste. Par ex: Ils relèguent tous les miracles du christ a soit des hallucination ou des affabulations sans même envisager que cela pouvait être vrai.
Bonjour à tous il est normal que l’on trouve des incohérences car il dit juste ce n’est pas les disciples du 1er siècle qui on écrit mais d’autre un peut plus tard mais cela n’empêche qu’il y a une grand partie des écrit sont juste car écrit avec l’esprit saint reçu lors du salut que Jésus donne mais il et aussi vrai que les traduction laisse des fois perplexe ça date quand même et Christ dit aussi ceci dans le livre de la révélation que personne ne modifie quoi que ce soit même pas une virgules ce cette prophétie ce qui laisse à penser que certain écrit on été légèrement modifier Paix du seigneur
Des raccourcis et des conclusions qui n’apportent rien de vraiment concret. Il se présente comme un historien mais c’est juste un scribouillard qui fait du hachis même pas Parmentier .
Le Gathas de Zoroastre, daté d'environ 1000 av. JC, est jugé authentique bien que la plupart des écrits zoroastriens aient été rédigés après le IIIème s. ap. JC. Les écrits de Bouddha, qui vivait au VIème av. JC n'ont été rédigés qu'après l'ère chrétienne et la 1ère biographie de Bouddha au 1er s. ap. JC. La biographie de Mahomet (570 - 632 ap. JC) n'a pas été écrite avant 767 soit plus de 130 ans après sa mort.
Cher monsieur vous prenez un petit bout de tout pour appuyer votre argument, je ne pense pas que vous ayez déjà lu la bible sinon ce débat n'aurais pas eu lieu. Vos sources ne sont pas bibliques et même si par ailleurs vous citez deux ou trois versets vous les avez transformés à votre sauce. Que Dieu vous pardonne parce que vous ne savez pas ce que vous dites. Soyez béni.
Qu'est-ce qu'une source biblique? L'humain a totalement perverti les textes. Où sont les 34 autres évangiles apocryphes? Que de mensonges et de contre-vérités en 2000 ans. Le ciel doit avoir honte de ses créatures...
Il faudrait que tu relises la Bible:Capernaum(bord de mer):lac de Tibériade ou encore lac de Kinneret=lac de Gennésareth .Luc 8:12,25 Jn21.1 Jos 21.1... Pilate à écrit sur la croix:"Jésus le Nazaréen,le roi des juifs" Jn19:22 Pour Eli,Eli c'est ce que Jésus à prononcé Mat27:46 qui David son ancêtre dit à Dieu en Ps 22:1,3. Jésus n'as pas été reconnu par les pretres JUIF comme roi d'Israel,pas même par Pilate.JC à simplement répondu à Pilate c'est toi qui le dit .Aussi revoit tes lectures avant de remmetre les écritures en question.Bonne retraite et longue vie!
Jésus un mythe inventé?Mais c'est quoi la principale de l'angle citée en psaume 118:22(La pierre qu' ont rejetée ceux qui bâtissaient est devenue la principale de l'angle ).Puisque Jésus reprend ce passage dans la parabole du vigneron en ajoutant ...celui qui tombe sur la pierre s'y brisera et celui sur qui elle tombe sera écrasé. Dites-nous avec franchise ce que c'est que la pierre angulaire? Mais pourquoi Ésaie écrivait un enfant nous est né ,un fils nous est donné. On l appellera Dieu puissant, Pére éternel ?
@@DannirLsne Quel mensonge grossier ! Vos n'avez pas entendu parler des manuscrits de la Mer morte, ou vous faites semblant ? Toute la Bible hébraïque est attestée avant la naissance de Jésus, et les prophéties sont donc facilement vérifiables. Quand aux écrits du NT les plus récents, l'exégèse moderne les date (les premières épitres de Paul) à moins de vingt ans après la mort et la résurrection de Jésus. Vous avez le droit de ne pas croire à ce qui y est écrit, mais pas de propager des mensonges grossiers pour étayer votre incrédulité. Quant à la mémoire de groupe, que vous traitez avec mépris, il se trouve que c'est le socle de toutes les civilisations sans alphabet donc sans écriture. C'est la base même de la société, car vous savez, il y a eu des humains sur terre avant Internet, et ils arrivaient quand même à se transmettre leurs valeurs et leur culture. Et c'est très fiable...
@@NousInformons Je ne suis plus un enfant, et vous non plus apparemment. J'ai appris à apprendre des textes entiers par cœur, et retenir « à la volée » des informations sans prendre des notes, et à les retransmettre fidèlement. C'est même une compétence importante dans mon métier. Je suis sûr que vous aussi, vous avez progressé depuis le jeu du téléphone arabe, non ? Plus généralement, vous mesurez la qualité de la transmission orale à ce jeu de gamins ? mais alors comment font les gens dans des pays où la majorité de la population est analphabète ?
@@ministeredesaffaireseterne6478 il suffisait de demander ! 😁 Genèse 6: 5-7 "L’éternel vit que la méchanceté de hommes était grande sur terre, et que toutes les pensées de leur cœur se portaient chaque jour uniquement vers le mal. L’éternel se repentit d’avoir fait l’homme sur la terre, et il fut affligé dans son cœur. Et l'Eternel dit: J'exterminerai de la face de la terre l'homme que j'ai créé, depuis l'homme jusqu'au bétail, aux reptiles, et aux oiseaux du ciel; car je me repens de les avoir faits…" Plusieurs remarques : 1. Dieu n’est pas omniscient sinon il aurait vu (su avant de le créer) qu’en créant l’homme, celui-ci serait dirigé vers le mal. 2. S’il voulait que cela n’arrive pas il l’aurait fait parfait, ce qui est loin d’être le cas. 3. Si l’homme n’est pas parfait dieu ne peut l’être car la création d’un être parfait ne peut être imparfaite. Et s’il l’a volontairement créée imparfaite, il ne faut pas venir pleurer après que l’homme a le cœur uniquement attiré vers le mal. 4. Si j’avais été dieu (ce qui n’est pas le cas je vous le concède) j’aurais honte d’être associé à la création de l’homme vu toutes les imperfections de celui-ci : entre les problèmes de comportement, de maladie…, de tares génétiques… 5. Repentir définition Larousse.fr : vif regret éprouvé pour une faute commise, accompagné d'une promesse de réparation. Question : Dieu se repentit !?!?! Dieu peut se repentir ? Donc dieu a fait une erreur ?!?! C’est un des textes (parmi d’autres où il se repent) les plus blasphématoires de la bible. 6. Dieu fut affligé dans son cœur ?!?! Même analyse qu’au point 4. Affligé veut dire attristé ! Comment un être parfait peut être attristé alors qu’il sait ce qui va se passer par la suite, qu’il connait l’avenir ? De plus comment peut il être parfait s’il est triste et qu’il se repent ? 7. Question d’ordre pratique : qui a recueilli le repentir de dieu ? Dieu se serait confesser auprès d’un homme qu’il a créé ?!?! Il serait descendu et lui aurait dit : je suis triste…, je me repens ! 8. Cette remarque c’est cadeau, c’est juste pour le plaisir : pourquoi si c’est l’homme qui fait une faute il punit aussi les animaux ?!? 9. La preuve que dieu a fait une erreur c'est qu'il a voulu la corriger en éliminant toute trace de vie sur la terre, en d'autres termes en appuyant sur le bouton "RESET" des machines pour tout redémarrer. L'autre preuve qu'il fait des erreurs c'est qu'il a envoyé Jésus pour "sauver" ou "racheter" les fautes des hommes, sinon pourquoi l’envoyer. Jésus est le "plan B" de dieu. Donc le fils vient réparer les erreurs du père !?! Exode 20:5 : Tu ne te prosterneras point devant elles, et tu ne les serviras point; car moi, l'Eternel, ton Dieu, je suis un Dieu jaloux, qui punis l'iniquité des pères sur les enfants jusqu'à la troisième et la quatrième génération de ceux qui me haïssent,… 1. Dieu est « parfait », du moins il est censé l’être donc dans ce verset il dit clairement qu’il est un dieu jaloux. Il faudrait qu’on m’explique comment un être jaloux peut être parfait, ou l’inverse comment un être parfait peut être jaloux ! Il a peur de la concurrence ? 2. Dieu est « juste », du moins il est censé l’être. Il condamne l’iniquité (la faute) des pères sur les enfants. Il punit donc les enfants pour des fautes qu’ils n’ont pas commises, il y aura donc des enfants qui naîtront avec le sceau de l’infamie d’un homme qu’ils n’auront peut être pas connu. Est-ce juste ? Je vous laisse répondre à la question ! Or celui qui condamne une personne pour une faute qu’il n’a pas commise est injuste. Donc dieu est injuste. Or dieu ne peut pas être injuste donc le dieu de la bible n’existe pas ! 3. Regardez de quelle manière dieu est précis : il condamne jusqu’à la 3è génération et si ce n’est pas suffisant pour faire réfléchir les gens il rajoute une génération. Comment appelle t-on ce genre de méthode : du chantage ! Donc dieu est un maître chanteur ! Il faut 6 jours à un dieu « omnipotent » pour créer le monde, il n’est pas très efficace, de plus le 7è jour l’omnipotent est tellement fatigué qu’il doit se reposer ?!?! Il y a tellement d’inepties dans ce livre. Donc je récapitule : il crée l’homme mais rate son coup, l’homme étant attiré par le mal. Pour réparer son erreur il appuie sur le bouton « reset » pour la remise à zéro en faisant le déluge… Après le déluge le désordre continue et l’homme est toujours attiré par le mal ! Plusieurs épisodes d’échecs de dieu suivent… En dernier recours, il envoie le petit (Jésus) faire le sale boulot réparer ses erreurs. Le fils est donc le plan B (on devrait dire Z) du père. En conclusion : quels sont les attributs de dieu : omniscience, omnipotence, omniprésence, perfection. 1. Dieu n’est pas omniscient sinon il aurait vu avant de le créer que "…toutes les pensées de leur cœur se portaient chaque jour uniquement vers le mal…". 2. Dieu n’est pas juste, il punit des gens pour des fautes qu’il n’ont pas commises. 3. Dieu n’est pas omnipotent, il lui faut (du moins dans la bible) 6 jours pour créer le monde et surtout il doit se reposer le 7è jour. 4. Dieu n’est pas parfait, c’est un dieu jaloux qui se repent… 5. Or dieu ne peut pas être injuste, ne peut pas ne pas être omniscient, ne peut pas ne pas être omnipotent… donc le dieu de la bible n’existe pas ! CQFD.
vous parles comme lusifer la même chose!! je prie!! pour vous que Yéschou'a vous pardonne tu va voire ton Seigneur et Sauveur Face a face le jours fr son jugement sois béni!!! Apocalypse 1v7_ j'ai du pitié pour toi!!!
@DannirLsne : M. Cherpillod est tout sauf « un historien sans compromis », comme vous l'écrivez : c'est un amateur éclairé par sa propre lumière et qui se soucie fort peu des travaux de la communauté scientifique.
la vérité te dérange , le nom de mon esprit SARAH , dans les livres elle est Marie de Béthanie ,les ecclésiastiques et F M le savent très bien ,mais ils sont tous nazis ou presque
@@ThefrenchFranz Mes parents dès ma naissance ont eu la visite du curé de La Roche S Yon ,paroisse du sacré coeur , il avait appris a mes parents que j'étais la réincarnation de Marie de Béthanie = SARAH la vierge noire ,et dans une autre réincarnation en Inde il y a 1 millénaire environ < la déesse Kali > . Moi je l'ai su beaucoup plus tard par une grande paroisse de Paris et une grande loge parisienne Je l'ai fait gravé au cimetière de Beauvoir sur mer ,depuis quelques années ,le monde sait ,il y a pas de problème . je n'ai pas de religion . il y a 2 milles ans j'avais débarqué avec d'autre a ST Marie de La mer a coté de l'étang de Thau ,et remontée a Périllos ,Bugarach , Rennes le Château . Marie madeleine née a Lyon était gallo romaine comme celui qui a pour pseudos jésus de Nazareth & mahomet ,né a st Nazaire un petit bled entre Lyon et Marseille gallo romain de son nom Cédonius , les crânes des deux sont exposés dans la cathédrale de st Maximin la st Baume . tous les ans les F M y vont en pèlerinage ,voir les crânes de leurs parents spirituels , jésus de nazareth ,le nizarite ,romain circoncis ,catho & musulman ,a vécu je pense il y a 6 siècles . Je sais que vous savez tout ça ,encore mieux que moi
@@mazouebetty7037 Merci d'avoir pris la peine de partager tout ça avec moi 🙂 ! Il me semble qu'il y a pas mal de confusion dans tout ça, car Marie de Bethanie ne peut être « Sarah la vierge noire » (je ne sais pas qui c'est), car la première est une personne juive du premier siècle alors qu'une vierge noire, c'est juste une statue, sculptée dans un bois sombre ou teinté... et quel serait le rapport avec une déesse indienne ? par définition, les dieux ne sont pas des humains et ne se réincarnent pas... quand à Marie-Madeleine, elle n'était pas lyonnaise mais de Magdala, au nord-est d'Israël. Et imaginer que Jésus et Mahomet soient un même esprit, c'est de la science-fiction tant leur discours sont différents : le second rejette le premier et affirme tout le contraire : il prêche la violence quand Jésus prêche la douceur, la domination quand Jésus prêche le service, il fait la guerre pour conquérir des territoires quand Jésus nous invite à être des ouvriers de paix, préoccupés seulement par le royaume des cieux... ils n'ont rien en commun. Quant au crâne de Jésus, il ne peut être exposé nulle part sur terre : il l'a encore avec lui puisqu'il est ressuscité 🙂! C'était il y a deux mille ans, à Jérusalem. Jésus était Juif, il ne pouvait pas être ni catho (une religion basée sur son enseignement), ni musulman (une toute autre religion qui rejette son enseignement), car ces deux religions sont apparues plusieurs siècles après lui. Donc je pense qu'on vous a beaucoup, beaucoup menti.... mais si c'est vrai que vous êtes la réincarnation de quelqu'un, qu'est-ce que ça change à votre vie, à quoi ça sert ? Merci d'avance, que Dieu vous bénisse et vous garde.
vous n’êtes pas obligé de croire, alors pourquoi perdre du temps à critiquer la bible.Jésus est le seul leader religieux qui a osé dire je sais d'où je viens et où je vais , aucun autre n'a osé dire ça (ni Mahomet, ni Boudah, ni le Pape etc.) Et vous qui faites ce vidéo vous savez ou vous allez quand vous allez mourir? Vous en êtes absolument certain? Si vous rejetez Celui Le Seul qui a osé dire je suis le seul chemin la Vérité et la vie, vous serez perdu en enfer eternellement.....................
Jésus n'était pas un homme comme les autres - pas qu'il était dieu - mais il était - c'est certain - de descendance royale. Il le disait lui-même qu'il était le Roi des juifs et c'est pour cela qu'il a été mis à mort. Les romains ne voulaient pas d'un fauteur de trouble dans ce pays conquis. Et pourquoi un Roi n'aurait-il pas eu le droit de se marier et d'avoir des enfants?
Il raconte que des conneries, je lui répondrai fin d'année et on va voir si il connait si bien la Bible que ça, avec son petit ton moqueur et sa belle apparence inspirant confiance... Abonnez-vous à ma chaine UA-cam pour découvrir ma réponse le jour J ;)
Bonjour à tous, je suis persuadée de l'existence de Jésus malgré le visionnement de la vidéo. Jésus est toujours vivant et ce pour l'éternité, j'ai eu une discussion avec un musulman qui m'a affirmé que même dans le courant il est écrit que Jésus est toujours Vivant et il reviendra sauver le monde, sauver ceux qui ont cru en lui et qui ont pratiqué sa parole. Seul Dieu possède la vérité et personne d'autre alors soit tu crois ou pas mais il faut arrêter de dénigrer la croyance des autres, t'aura quand même essayé. Jesus still alive. . .
Personne de dénigre rien, simplement il y a des gens qui croient que le Père Noël vient en traîneau apporter des cadeaux et il y en a d'autres qui pensent que ce n'est que pour faire plaisir aux enfants. Tout le monde a le droit de croire.
Dans quel courant ? Le courant d'air, le courant d'eau, le courant électrique ?
Un musulman n'a pas la même conception de Jésus que vous les Chrétiens, tant dans sa nature, sa mission, et son retour sur terre.
Que la Paix soit sur vous
Laura Deek Le monothéisme et ses 3 religions même si elles sont pompées des Anciennes Traditions n'empêche pas la transcendance ni la spiritualité qui existaient des millénaires avant !
Tout d'abord la religion est la création des êtres humains et non de Dieu, que vous croyez ou non cela reste la même. Le Seigneur Dieu nous renverra son fils Jésus pour sauver le monde, je ne suis ni musulmane, ni chrétienne, je suis juste un enfant de Dieu parmis d'autres. (Dans mon message précédent, je parlais du Coran Khalid Walid). INES QUEEN11À chacun sa croyance, j'ai ce droit de croire à l'esprit suprême et de défendre ce que je crois que cela vous plaisent ou non Samuel Fishel
Laura Deek
Bien sur que tu as le droit de ta croyance, mais Dieu n'est jamais "descendu" pour nous envoyer qui que ce soit, les Révélations ne sont peut-être pas celles que tu crois et de celles-ci : aucunes preuves !
Un séducteur cet homme, prenez garde!
@Smael 33 Oui mais cet homme n'est pas ressuscité des morts!
@Smael 33 Tu dois sûrement avoir beaucoup d'orgueil et cela n'a rien de magique!
Petite précision, Jésus ne venait pas de la mer lorsqu'il débarque sur l'une des deux ville qui ne sont pas d'accord, mais il traversait le Jourdain. Donc oui, les deux villes en question sont bien au bord du jourdain.
Amen
Ce monsieur, en plus de son ignorance flagrante, ment ou bien ne sait pas lire ce qui est un comble pour un "historien".
Oui je dis bien qu'il ment car les textes ne disent pas que Matthieu place la scène à Gadara, ni Marc et Luc à Gérassa ...........
Luc 8:26 Ils abordèrent ensuite - AU PAYS - des Gadaréniens, qui est vis-à-vis de la Galilée.
(c'est à dire sur le territoire des Gadaréenes)
Marc 5:1 Ils arrivèrent de l'autre côté de la mer, dans la contrée des Gadaréniens.
(Là aussi, le texte dit "dans la contrée", c'est à dire sur le territoire des Gadaréenes)
Matthieu 8:28 Quand il fut arrivé à l'autre bord, dans le pays des Gergéséniens
Là aussi, le texte dit "dans le pays", c'est à dire sur le territoire des Gadaréenes)
Il va de soit qu'une ville ou un village avait, comme aujourd'hui, tout un territoire au tour et dans ce cas, le lac de Generaseth n'est pas si loin que ça. (regardez sa carte)
Donc c'est vous qui ne comprenez pas
Vous êtes aliéné
A la 3e minute: Les évangélistes ne disent pas que la scène se passe à Gadara ou Gerasa, mais dans "le pays de gadara" et "le pays des Géraséniens", ce qui veut dire que si on habite dans la région parisienne on n'habite pas forcemment DANS Paris, mais dans les alentours. On ressent clairement la mauvaise foi, ce n'est pas à votre avantage. Vous omettez de vous souvenir que les évangélistes, effectivement, ne se mettent pas d'accord pour écrire leur récit, ce qui compte n'est pas si les coordonnées GPS sont exactes, mais que vers tel endroit telle chose s'est passée: nous sommes en Orient il y a 2000 ans.
Vous combattez pour un bien mauvais combat.
0:59 : un seul témoignage de l'existence de Jésus ? M. Cherpillod ne tient donc pas compte des quatre évangiles, pourtant validés par la communauté scientifique ?
1:32 : les évangiles « ne sont pas le récit de témoins, c'est faux ! » entre la rédaction, reconnue par les exégètes de tous bords comme étalée entre 50 (premières épîtres de Paul) et 95 (Évangile de Jean), et les plus anciens manuscrits conservés, M. Cherpilllod ne fait pas la différence, et c'est bien curieux... quand à Paul, il connaissait parfaitement l'évangile, pas nécessairement les textes rédigés pour le diffuser. aucun argument pour expliquer cela (ce qui suit n'a rien à voir) ;
1:42 : « évangile » (Grec εὐαγγέλιον) signifie littéralement « Bonne nouvelle » ; d'où M. Cherpillod tire-t-il un autre sens, sans aucune preuve ?
2:00 : personne ne cite les évangiles avant l'an 150... et alors ? la vie des premiers chrétiens est suffisamment citée pour prouver que la doctrine était cohérente dans les différentes communautés et bien diffusée.
2:20 : les auteurs « ne connaîtraient ni la Palestine, ni l'hébreu ni l'araméen » ??? ça c'est hallucinant, tellement c'est un mensonge grossier, complètement opposé la vérité établie par l'exégèse et la critique textuelle. Dans toutes les religions on trouve des croyants qui font commerce de choses interdites avec les étrangers ou les occupants : l'argent n'a pas d'odeur. Quand à la différence de localisation dans les textes, elle n'invalide pas les faits et ne prouve qu'une chose : la malhonnêteté intellectuelle de M. Cherpillod : quand il s'agit de spéculer sur l'existence de l'Atlantide, ça ne lui pose pas de problème qu'il n'y ait sur ce supposé continent et sa prétendue civilisation disparue que deux passages très bref, du même auteur, qui relate des événement très anciens... là, ça devrait suffire pour qu'on y croie !
Trois contre-vérités et une interprétation fallacieuse en 2'30'', il fallait oser ! Rétablissons donc la vérité : « _Les évangiles ont été rédigés en plusieurs phases, par la deuxième ou troisième génération de disciples, dans une fourchette qui oscille entre les années 65 et 95, d'après les différentes options historiographiques. Michel Quesnel parle de 65 et 95, comme la majorité des historiens et des exégètes, et Raymond Edward Brown donne la fourchette 70-années 90, à plus ou moins 10 ans près._
_Le plus ancien fragment reconnu d'un évangile est le Papyrus P52, daté d'environ 125 et qui est un très court extrait de l'évangile selon Jean._ » Source : Wikipedia.
Le nouveau testament est le livre du démiurge. 💖💗💕
pour regarder "avec des yeux d'historien" il faut être historien.
Bonjour à tous.
Je ne pense pas qu'il faille à tout prix se sentir dépositaire de la vérité.Nous en détenons tous une parcelle mais souvent ignorée.
Les historiens nous aident à comprendre beaucoup de choses que l'on nous a si longtemps caché. Mettre en évidence les incohérences n'ai pas un crime.
Nous devons non seulement prendre connaissance de tout ce qui a pu nous éclairer par le passé mais aussi tout ce qui nous éclaire aujourd'hui.
Attention à ceux qui espère nous manipuler avec des bribes de vérités et beaucoup de non-dit...
Par le passé il était impossible de mettre en doute le dogme sans passé pour un hérétique et étre brulé. Quand je regarde les dix commandements et que je vois le parcours de sang de tortures de barbarisme qu'ont utilisés les hommes au nom de la religion je me dis que l'on ne doit pas parler de la même chose.
Ces dix commandements communs aux trois religions monotéistes n'ont pas été et ne sont pas respectés par ceux en sont dépositaires.
Ces attitudes et comportements au cours des siècles nous laissent à penser que la religion est en fait l'aliènation des croyants pour des fins autres que spirituelles. L'établissement d'un deuxième pouvoir...
Un Saint-Homme a répondu alors qu'un journaliste lui demandé "Qu'elle est la meilleure religion".
- "La meilleure religion est celle qui te rapproche de dieu".
Il suffit de faire sa propre recherche et de trouver sa voie.
Soyons un peu modeste avec nos croyances, l'univers lui suit son cours. Nous sommes si petit, si ridiculement petit, et nous voulons détenir des clefs que nous n'avons pas.
Ici tout est en mouvement. Rien ne se crée, rien ne se perd, tout se transforme...y compris nous.
Amicalement.
Vous avez entièrement raison.Pour moi la vraie religion c'est l honnêteté,comme me l'a dit un ami.Sinon,comment comprendre que le symbole de la pierre angulaire était déjà sur la tête des pharaons, en forme de chapeau.,moi je crois à la véracité de la bible. Comme l a écrit l'apôtre Paul en faisant référence à l ancien testament je cite:J'ai mis ma puissance en toi par exprès afin que mon nom soit glorifié.Pour conclure j'ajouterai qui est celui-là cet homme qui peut obscurcir les desseins de Dieu. À lui puissance et justice et aux hommes la confusion et surtout d'injustice.
Je crois qu'il existe la Vérité, au dessus de ce que nous croyons ou ressentons. Jésus est la vérité
Il y a plusieurs incohérences dans cette vidéo. Par exemple, il n'était pas exclu qu'il existe des hardes de porcs en Judée même si les juifs n'en consommaient pas. Il y a aussi beaucoup d'a priori chez ce monsieur, comme de dire que St Paul était un maniaque de la virginité. La lecture des épîtres le montre. Il y a aussi des hypothèses tout à fait creuses, comme par exemple le fait qu'il ait été presque impossible qu'une famille n'ait eu qu'un enfant. Non seulement des questions médicales pouvait l'expliquer, mais en plus on ne sait pas combien de temps a vécu Joseph. Il y a aussi de nombreuses ignorances comme par exemple le fait que l'évangile de Jean cite aussi le rôle de pasteur de St Pierre.
Bref beaucoup d'hypothèses et d'erreurs. Ce monsieur n'est pas très fiable, on voit que son discours anti-catholique est plein de préjugés comme de parler d'une Eglise "despotique", surtout dès les premiers siècles.
Amusant de voir tout ce dont vous vous souvenez. Vous avez vécu à cette époque?
@@NousInformons Où ai-je besoin de souvenirs ? Le sectarisme de ce type est patent en ce qu'il prétend juger un texte alors que partant de ce même texte on voit bien sa vision biaisée.
De plus un minimum de connaissances archéologiques apporte des réponses à beaucoup de ses imaginations (par exemple sur la présence de troupeaux de porcs au proche-Orient de l'époque).
Écoutez! j'étais auparavant athée et incrédule comme vous l'êtes mais c'est après une révélation de jésus christ comme celle que Paul eut sur le chemin de damas que je tiens ces choses pour certaines. Les premières lettres pauliniennes ont été écrites à peine 10 ans après la mort, la résurrection et l'ascension de jésus christ. Flavius joseph qui n'était pas chrétien témogne de ces choses
Flavius Josephe ? Posédant son livre "La guerre des juifs" , je serais très heureux que vous m'indiquiez les passages où il est question de la mort, de la résurrection et de l'ascention de Jesus Christ, car pour ma part je n'ai rien lu de tel.
Si le nom de Jesus apparaît bien quelquefois, c'est de manière tout à fait anecdotique et il semble qu'il ne s'agit jamais de la même personne (Mais de différents Jesus - C'est à dire de diverses personnes portant ce prénom).
Alors, soit j'ai eu la berlue, soit ......
D'autre part il faut savoir que ce texte que nous pouvons lire n'est pas le texte original qui lui, a été perdu.
@@MrAndreasy Bjr, ce passage s'appelle le testimonium flavianum
« À cette époque vivait un sage nommé Jésus. Sa conduite était bonne et il était renommé pour sa vertu. Nombreux furent ceux qui, parmi les Juifs, et les autres nations, devinrent ses disciples. Pilate le condamna à être crucifié et à mourir. » Ce passage, écrit à la fin du Ier siècle par Flavius Josèphe dans ses Antiquités Juives, est le plus ancien témoignage de l’existence de Jésus. ( la guerre des juifs, livre 8 paragraphe 63 et 64)
Il est plus facile de nier ce que l'on se refuse de voir que d'avouer la vérité. Qu'est ce qui vous permet d'affirmer que l'orignal a été perdu, quels preuves avez-vous????
@@Matricule777
D'abord merci pour l'information. Je vais ressortir mon livre et retourner y voir.
Par contre pour ce qui est de me permettre d'affirmer,.... il se trouve que tout comme vous, n'ayant été ni témoin direct ni acteur des évênements (et pour cause), nous ne pouvons que nous fier qu'à nos lectures de spécialistes et aux différentes informations qui nous sont communiquées.
Pour ma part ce qui me permet...... c'est (entre autres) la lecture du compte rendu d'une conférence donnée par un illustre historien spécialiste de Flavius Josèphe nommé Pierre VIdal-Naquet qui déclare ceci :
".....On sait avec certitude que Flavius Josèphe parlait l'araméen, mais le premier texte écrit en araméen de La Guerre des juifs a été perdu. On n'en a aucune trace. Ce texte aurait été refondu et remanié, avec des collaborations d'auteurs grecs, entre 75 et 79......"
A votre tour qu'est-ce qui vous permet d'écrire que cette affirmation de monsieur Vidal-Naquet est fausse ? quelles preuves en avez-vous ?
@@MrAndreasy ce qui me permet d affirmer cela c est que comme tous les livres sont publiés en plusieurs exemplaires, si il y avait une interpolation du texte et il aurait donc fallut corriger toutes les copies en circulation. Et une telle fraude aurait été mentionné quelque part. Mr Vidal-Quadras baquet est un spécialiste qui soutient cette thèse mais il n y a pas de consensus à ce propos. Voilà ma question comment aurait-il pu modifier de la meme façon tous les exemplaires en circulation ?
Je ne suis que le réalisateur. André parle de ce qu'il a étudié pendant des décennies et argumente ses propos par des preuves publiques non basées sur le "je crois aveuglément, j'ai la foi" qui n'a aucune rationalité. Tout ce qu'il affirme trouve ses preuves dans les documents. C'est là sa force et c'est pour cela qu'il se fait beaucoup d'ennemis.
Très intéressant ;) Merci a cet historien et professeur!
merci, un homme intelligent: je n'est que 17 ans et je suis CERTAIN que LA RELIGION n'est que bêtise que les gens ont inventés
Un homme intelligent la religion est ce qui fait division des homme mais la bible n'est point une bêtise car ce sont les parole de Notre seigneur Seigneur et seul Jésus connait la vérité.
La Grande Encyclopédie Larousse
"Les historiens sérieux sont unanimes à affirmer sans hésitation que Jésus a bien existé." (Tome 11, p 6699)
Oui , comme MoMo .
Matthieu 11-25,26EN CE TEMPS LA, JESUS PRENANT LA PAROLE, DIT : JE TE LOUE, O MON PERE ! SEIGNEUR DU CIEL ET DE LA TERRE, DE CE QUE TU AS CAHE CES CHOSES AUX SAGES ET AUX INTELLIGENTS, ET QUE TU LES AS REVELEES AUX PETITS ENFANTS.OUI, PERE, JE TE LOUE PARCE QUE TELLE A ETE TA BONNE VOLONTE.
2Timothée 4:3
Car il viendra un temps où les hommes ne supporteront pas la saine doctrine ; mais, ayant la démangeaison d'entendre des choses agréables, ils se donneront une foule de docteurs selon leurs propres désires,[
"...Jésus, qui était un homme sage, si toutefois on doit le considérer comme un homme, tant ses œuvres étaient admirables... Des chefs de notre nation l'ayant accusé devant Pilate, celui-ci le fit crucifier... Il leur apparut vivant et ressuscité le troisième jour..." (Antiquités 18.3.3)
Mettre un commentaire n'empêche pas un minimum de politesse et de respect. "Péninsule, vous signez votre manque de savoir-vivre."
bible contradictoire, dsl je suis objectif, j'avais l'esprit ouvert mais appelons un chat un chat, la bible a des contradictions
.... la bible a des contradictions ..... Lesquelles ?
Toutes les religions du monde ont un aspect légendaire, l'Islam comme les autres. De plus certaines religions ont trahis les textes en obligeant des humains à se faire sauter pour tuer d'autres humains au nom de leur Dieu ... monstrueux.
Actes 16
…30il les fit sortir, et dit: Seigneurs, que faut-il que je fasse pour être sauvé? 31Paul et Silas répondirent: Crois au Seigneur Jésus, et tu seras sauvé, toi et ta famille.
Bonjour, vous dites que "l'évangile de Marc dans sa forme primitive ignorait totalement la résurrection de Jésus : est-ce que la "forme primitive" pour vous est celle qui s'arrête en 16,8? Si oui, Mc 16,6 fait bien dire à l'ange (un "jeune homme"): "il est ressuscité, il n'est pas ici. Voyez l'endroit où on l'avait déposé".
Et si on parlait du mal!Le mal existe et comme un empire puissant est entrain d'atteindre son apogée et il faut que la courbe du mal décline. Comment comprendre qu'on tue de nos jours par nom ...sans oublier la marque de la bête avec tous ses dégâts. Le probléme de nos jours se situe sur le plan moral et non sur le plan physique.Comment comprendre une société qui a passion pour les crimes et pire des crimes à grand échelle. Sommes-nous devenus tous des criminels? Le mal occupe une place prépondérante dans ce monde.Le mensonge sur lequel on fabrique les conflits et à payer le prix c'est toujours les faibles. Mieux vaut un seul jour dans les parvis de Dieu que 1000 sous la tente des méchants. Le coeur des insensés proclame la folie. On nie parfois l'existence de Dieu et on parle très peu du fils de perdition qui n'est autre que le dévastateur voire tout le symbole de ce mal.
Cher Mr. : vous dites que Flavius Josèphe fait alusion au Christ historique des évangiles. Or, beaucoup d'erudits, sinon même la plupart, sont d'avis que cette référence n'est qu'une interpolation tardive, ajoutée par Eusèbe de Cesarée au IVeme siècle.D'ailleurs Joseph était un juif et comme tous les juifs il niait la messianité de Jesus de Nazareth.
Bravo. J'ai appris beaucoup de choses
Quand on vit dans une chair humaine, on ne peut pas saisir les opportunités de l'esprit pitié pour lui
L'islam allait lui donner une belle gifle, mais il est mort ou mourant
N'oubliez jamais que les premiers textes ont été transcrits plusieurs dizaines d'années après la mort de Jésus sur la base d'histoires qu'on se racontaient "au coin du feu", puis copiés et recopiés et re...recopiés par des humains qui y ont mis "leur vérité", l'autre ne leur convenant pas. Donc "vive le téléphone arabe"!
L'approche permettant de déterminer si la Bible est exacte dans ce qu'elle rapporte est la même que celle utilisée pour évaluer tout autre livre historique. La méthode légale/forensique et ses principes sont employés pour juger de la validité des textes historiques et de la véracité des témoignages rapportés. Les historiens utilisent trois tests principaux dans le cadre de la méthode médico-légale :
Le premier est le test bibliographique. Il s'agit d'examiner la fiabilité des manuscrits disponibles et le temps qui s'est écoulé entre les événements en question et leur enregistrement. Lorsqu'il est appliqué au Nouveau Testament, aucun autre texte ancien n'est à la hauteur. Le Nouveau Testament possède des dizaines de milliers de manuscrits anciens qui peuvent être largement comparés les uns aux autres ; de plus, ces manuscrits ont la date la plus ancienne de tous les livres historiques pour les événements qui y sont enregistrés. En d'autres termes, les livres du Nouveau Testament ont été écrits très peu de temps après les événements qu'ils décrivent, ne laissant aucune place à la légende. En fait, Paul cite plus de 500 témoins oculaires du Christ ressuscité, "dont la plupart vivent encore" - ce qui signifie que ses lecteurs étaient libres de vérifier la vérité par eux-mêmes et de confirmer l'exactitude de ce qu'il écrivait.
Une autre preuve de la précocité du Nouveau Testament se trouve dans les écrits des premiers dirigeants chrétiens tels que Clément (vers 95 après J.-C.), Ignace (vers 107 après J.-C.), Polycarpe (vers 110 après J.-C.), Justin Martyr (vers 133 après J.-C.) et d'autres. Les historiens ont déterminé que l'ensemble du Nouveau Testament pouvait être entièrement reconstruit à partir de citations des premiers pères de l'église, à l'exception de 27 versets, dont la plupart proviennent de 3 Jean.
Le deuxième test utilisé par les historiens pour évaluer l'exactitude des textes anciens, y compris la Bible, est le test des preuves internes. Ce test consiste à déterminer s'il existe de multiples attestations des événements en question et si ces récits sont exempts de contradictions (c'est-à-dire s'ils concordent). En ce qui concerne le Nouveau Testament, il existe de multiples récits de témoins oculaires qui racontent tous la même histoire. Quant aux contradictions ou aux variantes manuscrites, l'écrasante majorité des variantes bibliques sont sans conséquence, consistant en des différences orthographiques et numériques, des changements dans l'ordre des mots des phrases, etc. Cela fait dire à des érudits comme Neil Lightfoot que "pratiquement toutes les variations trouvées parmi les manuscrits n'affectent pas notre texte actuel. Bien que quelques problèmes textuels subsistent, ils sont expliqués dans les notes de bas de page des traductions les plus récentes " (How We Got the Bible, Baker, 2003, p. 104).
Le troisième et dernier test historiographique d'exactitude est le test de l'évidence externe, qui demande si des preuves extérieures au document en question corroborent le texte. Dans le cas de l'Ancien et du Nouveau Testament, d'innombrables découvertes archéologiques valident l'historicité de la Bible. En outre, des ouvrages tels que "Jesus Outside the New Testament" de Robert Van Voorst relatent ce que les auteurs non bibliques avaient à dire sur Jésus.
En résumé, si l'on utilise les trois tests clés de la méthode médico-légale des historiens pour valider la fiabilité d'un texte ancien, aucun autre ouvrage de l'histoire ancienne n'est près d'égaler la fiabilité et l'exactitude de la Bible.
Noubliez pas que tout ce que vous repetez aujourdhui vient du conditionnement volontaire et involontaire que vous avez subit. Rien de sur. Il y a des choses qui depassent les gens sans vision profonde lesprit et du coeur. en tout respect. Paix sur vous
Le téléphone arabe… on voit le niveau de celui qui publie la vidéo à utiliser ce terme péjoratif.
Quand au manque de prestance de l’acteur de la vidéo, il ne faut pas l’accabler.
Essayez de jouer à ce jeu ... (parce que c'est un jeu) ... c'est très drôle....
@@DannirLsne Est-il encore possible de commander le livre actuellement ?
Jean 3:16
Car Dieu a tant aimé le monde qu'il a donné son Fils unique, afin que quiconque croit en lui ne périsse point, mais qu'il ait la vie éternelle.
C'est la bêtise Dieu est tout puissant il pourrait dire a un seul mot que le monde soit sauvé
N'est-il pas possible d'user d'un peu plus de bienveillance et de moins de violence sur ce site? Je m'aperçois que ceux qui se disent "Chrétiens" sont ceux qui suivent le moins les préceptes de Paix de l'Evangile. Où se cache le Diable?
C'est pour cela que je suis favorable à la séparation des églises et de l'état.
Sans cela, ces intégristes nous enverraient au bûcher... et cela sans contre-argumentation.
Ils sont contre la liberté de pensée, contre la science... de véritables obscurantistes.
Où se cache le diable? Facile. Il parle durant 14 mn dans votre film.
Heureusement, il a le moyen de contraception le plus sûr au monde.
Il est gros, moche et bête.
Matthieu 4:17
Dès ce moment Jésus commença à prêcher, et à dire: Repentez-vous, car le royaume des cieux est proche.
Repens- toi vieux frère...
Si toi aussi t'es arrivé ici après avoir vu la vidéo de morgan priest ! :D
Que la lumière soit.
Quel surprise que de vous entendre nous saluer en espéranto à la fin de cette intervention, du reste très intéressante et qui n'est pas sans rappeler le documentaire Religulous réalisé en 2008 par Bill Maher.
Cherpillod commet une faute méthodologique de lecture exégétique de la bible sur tout l’éventail de ses Remarques qui restent pourtant riches et fécondes de connaissaces très variées voire encyclopédiques.
L'avantage de visioner une video assez tardivement est de pouvoir lire aussi les comentaires. Tel est mon cas. Ce qui en ressort est le fait que les hommes ont tous un besoin: celui de croire. A ce prpos le Coran dit:"Croyez qui le veut et ne croyez pas qui ne le veut pas." Le problème est quoi croire? Une croyance doit être d'une utilité quelconque et comme l'homme est un animal grégaire, elle doit être aussi utile aux autres.
Je suis croyant mais je refuse de croire en ce qui est contraire à la vérité. Les propos d'André ne m'offensent pas. Au contraire ils m'aident à chercher la vérité.
@Christopher Biologiquement parlant, l'homme est un animal. Mais ce qui le differencie c'est la conscince, "Ergo sun". Malgré touts les avancées il est encore presque impossible de la définir.
Correction: Ergo sum. Je pense donc je suis.
@Christopher Tu as peut-etre raison. Mais il faut d'abord me convaincre. Si l'homme n'est pas un animal qu'est il donc selon toi?
@Christopher Merci Christopher. Merci d'avoir pris la peine et le temps de me répondre. Merci de prier pour moi. Tu dois être quelqu'un de bien et je souhaite plein de bienfaits pour ce grand coeur. Je me suis juré de ne jamais blesser qulqu'un dans sa foi, quelle que soit cette foi.
" si vous avez la foi de la taille d'un grain de moutarde et vous dites à cette montagne de se déplacer, elle se deplacera."Si tu veux tu peux toujours m'♪crire. Merci.
Bravo ! Certains arguments proposés m'étaient déjà connus. Mais je comprends que cela dérange ceux qui veulent "croire" à tout prix et qui donc, refusent de "savoir".
On prête à Einstein, à qui on demandait s'il était croyant, cette réponse: "je veux bien croire, mais pas à n'importe quoi". D'ailleurs, le sujet traité ne met pas en cause "la croyance" en un dieu, mais
les arguments sur lesquels elle repose.
Les arguments, il y en a plein et dans tous les sens. Il appartient à chacun de faire le tri, et celui de M. Cherpillod est tellement approximatif qu'il en est mensonger ; je n'ai écouté que le début de la vidéo, mais ça suffit largement pour établir son niveau de sérieux :
0:59 : un seul témoignage de l'existence de Jésus ? la communauté scientifique dans son ensemble (historique, archéologique, linguistique, textuelle, a validé le texte des quatre évangiles (à l'exception des miracles, par nature non-scientifiques), mais M. Cherpillod à lui tout seul sait qu'il ne faut pas en tenir compte.
1:32 : les évangiles « ne sont pas le récit de témoins, c'est faux ! » entre la rédaction, reconnue par les exégètes de tous bords comme étalée entre 50 (premières épîtres de Paul) et 95 (Évangile de Jean), et les plus anciens manuscrits conservés, M. Cherpilllod ne fait pas la différence, et c'est bien curieux... quand à Paul, il connaissait parfaitement l'évangile, pas nécessairement les textes rédigés pour le diffuser ;
1:42 : « évangile » (Grec εὐαγγέλιον) signifie littéralement « Bonne nouvelle » ; d'où M. Cherpillod tire-t-il un autre sens, sans aucune preuve ?
2:00 : personne ne cite les évangiles avant l'an 150... et alors ? la vie des premiers chrétiens est suffisamment citée par des auteurs non-croyants pour prouver que la doctrine était cohérente dans les différentes communautés et bien diffusée.
2:20 : les auteurs « ne connaîtraient ni la Palestine, ni l'hébreu ni l'araméen » ??? ça c'est hallucinant, tellement c'est un mensonge grossier, complètement opposé la vérité établie par l'exégèse et la critique textuelle. Dans toutes les religions on trouve des croyants qui font commerce de choses interdites avec les étrangers ou les occupants : l'argent n'a pas d'odeur. Quand à la différence de localisation dans les textes, elle n'invalide pas les faits et ne prouve qu'une chose : la malhonnêteté intellectuelle de M. Cherpillod : quand il s'agit de spéculer sur l'existence de l'Atlantide, ça ne lui pose pas de problème qu'il n'y ait sur ce supposé continent et sa prétendue civilisation disparue que deux passages très bref, du même auteur, qui relate des événement très anciens... là, ça devrait suffire pour qu'on y croie !
Trois contre-vérités et une interprétation fallacieuse en 2'30'', il fallait oser ! Rétablissons donc la vérité : « Les évangiles ont été rédigés en plusieurs phases, par la deuxième ou troisième génération de disciples, dans une fourchette qui oscille entre les années 65 et 95, d'après les différentes options historiographiques. Michel Quesnel parle de 65 et 95, comme la majorité des historiens et des exégètes, et Raymond Edward Brown donne la fourchette 70-années 90, à plus ou moins 10 ans près.
Le plus ancien fragment reconnu d'un évangile est le Papyrus P52, daté d'environ 125 et qui est un très court extrait de l'évangile selon Jean. » Source : Wikipedia.
Bref, comme vous l'écriviez : pas question de croire à n'importe quoi. Ni venant de n'importe qui !
On prête aussi à Einstein cette phrase lorsqu'on lui demandait s'il croyait en dieu : "définissez-moi d'abord ce que vous entendez par Dieu et je vous dirai si j'y crois.
En islam il ''est pas marié.je veux te corriger concernant une information Adem et ave étaient couverts avant de commettre le péché au paradis.
Bonjour, pourquoi on le trouve nul part votre livre (andré cherpillod la bible histoire? légendes) moi ça m'intéresse beaucoup de le lire..merci
L'adresse pour le commander est à la fin de la vidéo
Ce monsieur cite beaucoup de verset du coran quand même, il nie l'exactitude des évangiles et de l'ancien testament mais se permet de citer le coran comme si celui-ci n'avait pas été falsifié non plus.
Il lui manque beaucoup d'élément malgré son âge avancée et les nombreux livres derrière lui il ne faut bien entendu pas se fier à ça, par ailleurs il fait énormément de pub pour ses bouquins à chacune de ses vidéos, serait-ce un auteur blasé qui n'a pas mérité le succès qu'il escomptait ? (je penche plus pour cette thèse).
Personne ne nie l'existence de cet homme - Roi des Juifs et crucifié pour cela - mais ce que, même les historiens mettent en doute, c'est tout ce qui a été attribué à cet homme durant 2000 ans. (pour en faire une religion)
Si cette homme avais la vérité sa se serais !la bible reste le livre le plus lus aux mondes .il a subi toute recherche scientifique .cette homme est juste un historien qui cherche à vendre des livres c’est pas le seul à avoir essayé y’a n’auras d’autre
bravo pour les arguments!
2Pierre 3:16
C'est ce qu'il fait dans toutes les lettres, où il parle de ces choses, dans lesquelles IL Y'A DES POINTS DIFFICILE À COMPRENDRE, dont les PERSONNES IGNORANTES et mal affermies TORDENT LE SENS, COMME CELUI DES AUTRES ÉCRITURES, POUR LEUR PROPRE RUINE.
la mention du verset coranique pour affirmer votre théorie sur la bible est plus que louche vous avez pris un passage du coran pour affirmé quelque chose dans la bible ce qui est complètement déluré !!
Concernant les statuts,ce sont les représentations de personnes ayant existé,ce n'est pas interdit???
Cherpillod est tres erudit.
Pas du tout, il ne sait même pas lire correctement car les textes ne disent pas que Matthieu place la scène à Gadara, ni Marc et Luc à Gérassa ...........
Quels arguments as-tu à présenter sinon des invectives?
Si quelqu’un parle à Dieu, il est un croyant
Mais, si Dieu lui répond, il est un schizophrène
Bonne réflexion !
@COEL MCA1
Vous parlez de Jésus. D'où provient votre croyance ? Avez vous réfléchi, ou vous avez accepté du n'importe quoi ?
Moi, j'ai fait une analyse sérieuse, la voici !
J’ai été élevé dans un milieu très croyant et très catholique. Mais mes études et recherches m’ont fait réaliser la faiblesses des croyances (toutes les types de croyances) et des croyants !
Voici un très bref aperçu de mes constatations :
Le passage de Jésus (une des personnes de Dieu ?) sur la terre, ses miracles, sa crucifixion, sa résurrection…Cela est EXEPTIONNEL (si vrai), alors, consultons les écrits de l’époque.
LES TRACES HISTORIQUES DE JÉSUS
En scrutant l’ensemble des « écrits » qui abordent l’histoire et l’historicité de Jésus, de façon générale, on retrouve ceci
(Tous les historiens confirment ce qui suit) :
Sur la personne de Jésus, nous possédons les allusions d’un écrivain juif, Flavius Josèphe, de deux historiens latins, Tacite et Suétone, et le rapport de Pline gouverneur de province, à l’empereur Trajan, affirmant que ses disciples le vénèrent comme s’il était Dieu. RIEN D’AUTRE
Le Nouveau Testament n’est qu’un document théologique qui n’est pas une biographie historique de Jésus; il est un document promotionnel de la chrétienté (donc de la BS, comme les autres textes sacrés de d’autres religions ou croyances) !
Aucun autre document ou manuscrit existe et qui pourrait nous instruire sur la vie de Jésus. Demandez aux élites de confession juive et aux fidèles musulmans, si Jésus est ressuscité RÉPONSE est NON ? Que disent les docs ‘’Qumran’’ à ce sujet : RIEN.
Alors, comment se fait-il que la vie et les réalisations EXEPTIONNELLES (voir les évangiles) de Jésus n’ont pas été répertoriées dans les écrits laïques (annales) de l’époque de Jésus par les Arables, les Égyptiens, les Romains, les Grecques, les juifs…(autre que le Nouveau Testaments) ?
Si vous avez un minimum d'intelligence, vous conclurez que la vrai EXTRAORDINAIRE de Jésus a simplement été inventée; et vous, vous adhérez sans aucune ''réflexion''.
Conclusion : il est donc impossible de considérer les évangiles comme des références sérieuses. Même si les écrits sont, en partie, farfelus, c’est une question de foi, comme ceux qui adhèrent à l’Islam ou à l’Hindouisme. Il ne faut pas blâmer les croyants car cela résulte souvent d’un endoctrinement plus ou moins virulent (aucun vaccin n’est disponible, l’éducation aide).
Si cela peut vous intéressez, je vous fournirai des sections des évangiles qui sont dignes d’un conte de fée. Quand des éléments d’un livre sont farfelus, il n’est pas sage d’utiliser ces livres comme des références convaincantes.
Les croyants (tous les croyants) n'ont pas la capacité d'être lucide et adhère à du n'importe quoi ?
Et je vous passe la parole
@@Sergent861
Bonjour
Souvent l’utilisation du mot ‘’athée’’ a, pour plusieurs, une connotation négative.
Je me caractérise plutôt comme un homo sapiens : ‘’un être pensant qui pense’’.
Et j’ajoute aussi je suis un être qui réfléchi et qui a un sens critique. J’aime bien et je privilégie l’approche scientifique en utilisant la bien connue : la Méthode scientifique.
Un croyant adhère à de ‘’fausses’’ Certitudes sans la moindre réflexion, sans la moindre remise en question !
Par un exemple, voici une preuve :
(Si vous êtes un croyant qui réfléchit, commentez mon exemple, ma preuve ?)
Voici des éléments (certitudes) incontournables des 3 religions suivantes (les 3 religions s’inspirent de la bible):
L’Islam, Le Coran (parole d’Allah; rien ne peut pas être changé); Jésus n’a pas été crucifié.
Les Chrétiens; Jésus a été crucifié et est ressuscité. Il reviendra !
Les Juifs, Jésus n’est pas le messie, il n’est pas ressuscité !
Conclusion : À cause des contradictions majeures, au moins 2 croyances religieuses sur 3 sont nécessairement fausses ou sérieusement ébranlées si les faits étaient connus, et même peut être les 3 !
Bonne réflexion !
@@mathscience757 je l'aurais dit avec un peu moins de virulence, mais j'adhère +++. Si vous avez l'occasion de vous le procurer, il existe aussi en format numérique, je vous conseille la lecture du livre "Contradictions et invraisemblances dans la bible" de Gérald Messadié. Il y répertorie un ensemble de contradictions et invraisemblances déconcertantes. D'ailleurs il suffit de lire la bible avec attention pour en voir de nombreuses. Mais pour les "voir" il faut sortir du dogme de livre "inspiré" par dieu. Et si la bible n'est pas la parole de dieu, Jésus qui est dans la bible ne peut pas l'être non plus.
A 2:45, les Evangiles ne parlent pas de ville mais de régions. Et ces régions étaient non juives...d'où la présence de cochons
Pauvre monsieur, que l'évangile de Paul ne fasse pas directement référence aux quatre lettres baptisées de ce nom et qu'il ne les ait lui-même pas lues n'est une nouvelle pour personne. Évangéliser, c'est annonce la bonne nouvelle du royaume de Dieu. Pas besoin des quatre évangiles pour le faire. Il est aussi dit que Jésus annonçait la bonne nouvelle, pourtant, les écrits de Matthieu, Luc, Marc, Jean n'avaient pas été rédigés.
Croyance, insulte à l'intelligence
FLAVIUS JOSEPH (37 - 97)
Prêtre, pharisien, il était chef militaire Juif pendant la guerre contre Rome. Il s'est rendu au général romain Vespasien, pendant le siège de Jotapa, alors que beaucoup de ses compagnons se sont suicidés plutôt que de se rendre. Sa collaboration avec les romains l'a fait haïr par ses compatriotes juifs. Historien juif, il a écrit "Guerre des juifs" (75-79), et "Antiquités Juives" (93).
fr.aleteia.org/2015/02/13/le-plus-ancien-texte-de-levangile-decouvert-dans-une-momie/
Hormis la question de la datation des Évangiles, Cherpillod démolit magistralement l'approche CORANIQUE des Écritures. Néanmoins, l'approche ORTHODOXE de la Bible demeure sauve, parce qu'inscrite à l'intérieur de l'Histoire (sous Ponce Pilate), à la différence des mythologies. L'orthodoxie confessionnelle sait très bien, à ce titre, que l'OBJET de son message est contradictoire, aux yeux de la raison profane: Jésus-Christ est Dieu et Ressuscité1.1 Jésus est un Tout-Puissant impuissant : Être/Croix1.2 Jésus est un mortel immortel : Agir/ Résurrection.Néanmoins, elle revendique cette "absurdité", qui accomplit le miracle de contrôler le monde, en lui indiquant le temps : avant et après Jésus-Christ (I Cor.1-2). Cependant, bien que l'OBJET de son message soit contradictoire, son message, EN TANT QUE DISCOURS, lui, est logiquement cohérent. C'est le Symbole de Nicée-Constantinople, formulation réglementaire de l'Histoire Sainte de la Bible, puisque la Bible est la parole du Dieu TRINITAIRE, dont le Credo seul énonce l'identité, conformément à la Bible. D'ailleurs, des Apôtres à la confession d'Augsbourg, inclusivement, la théologie s'est toujours pensée à l'intérieur de la Tradition, réglée par les Écritures. Autrement dit, la Tradition est l'expression adéquate de la parole de Dieu de la Bible, conforme à l'Écriture. C'est pourquoi, il nous faut rejeter tout fondamentalisme et laisser la porte ouverte à TOUS les révisionnismes historiques...
Bonsoir , je pense que vous cherchez la foi mais vous n'avancez aucun argument spirituel et hélas un peu dans le dénigrement de Dieu et de ses paroles bienveillantes qui touchent au cœur . Rimbaud : "On me pense" . Que Dieu vous bénisse .
Morgan Priest as répondu a cette vidéo.
Pas mieux c est ce que j allais faire.
+Frakzor et ca vaut quoi? rien!!!!
Mdr le théologien Morgan priests pas du tout crédible
ce monsieur s'engage sur un terrain glissant contre les chrétiens...en tout cas j'aimerai bp lire ses livres
15 Quand les Juifs sortaient d'Égypte, y compris les fils du diable, ils ont dit : « Notre absolu, c'est le prophète! C'est Moïse!» mais Dieu voyait leur cœur. Il n'y avait pas encore de Bible ou de rouleau et ils étaient obligés de dire comme les fils de Dieu que leur absolu c'est le prophète vivant au milieu d'eux! Mais Dieu savait que, de même que des anges ne se sont pas soumis à Lui dans le Ciel parce qu'Il est ange comme eux, les fils du diable ne se soumettraient jamais à un prophète vivant au milieu d'eux parce que ce prophète est un homme comme eux! Quand ils ont dit «Notre absolu, c'est Moïse, le prophète vivant au milieu de nous! », Dieu savait dans le Ciel que c'était un mensonge. Les fils du diable ne peuvent pas accepter un vivant comme absolu. Et alors l'ange de la mort s'est levé mais Dieu lui a dit: «Laisse-les! Au temps marqué, ils seront séparés». [Ndr: l'assemblée dit: « Amen! »].
16 Les fils du diable préfèrent un livre pour absolu comme leurs pères ont toujours préféré des fétiches, des objets pour absolu. Un fils du diable peut avoir un morceau de fer pour absolu, il peut avoir un objet pour absolu et de la même manière, Dieu savait qu'un jour un livre allait être leur absolu. Ils préfèrent des prophètes morts à cause de leur zèle pour le spiritisme qu'on voit beaucoup ici en Afrique. C'est pourquoi, dès que Moïse est mort, ils ont dit: « Nous sommes de Moïse! Notre absolu, c'est le rouleau de Moïse», c'est-à-dire les cinq livres de Moïse. Et ce démon a œuvré sur la terre jusqu'aujourd'hui! Quand Ésaïe parlait, ils disaient : «Notre absolu, c'est la Bible. Nous ne croyons pas en un homme! Nous croyons en la Bible!». Quand Jean Baptiste parlait, ils disaient : «Notre absolu, c'est la Bible. Nous ne croyons en rien d'autre!». Et les fils du diable qui étaient là criaient : «AMEN ! ». Et Jean-Baptiste ne savait que dire! Oh que les prophètes ont souffert! Du vivant d'un prophète, il établit des fils de Dieu autour de lui mais quand il n'est pas là, ce sont les fils du diable qui s'emparent de la sacrificature afin de corrompre toute voie de Salut. Vous voyez?
🇫🇷#Téléchargez : L'app. "Prophète Kacou Philippe (Officiel)" sur Google Play ou allez sur : www.philippekacou.org
@coelmca1355 Le Salut ce n'est pas la Bible. Pour avoir le Salut c'est de résoudre l'épreuve de jn 6v40 de son temps. C'est tout. Et j'ai tout mis dans mon message ci haut.
oh non pas encore, il y en a pas un entre vous qui a un cerveau ! toujours à citer des passages de la bible comme un robot!
avec de vrais arguments sans a priori bibliques ou protestants!
autrement dit la bible est une légende d'après dannir , il y aurait bien longtemps qu'ils n'y aurait plus de chrétien et encore moins de musulmans si c'était une légende comme il le dit ou mensonge
Tu devrais être plus nuancé et dire "certains historiens" car tous n'ont pas été gagné par la fièvre hypercritique qui dénierait toute historicité même à des personnages comme jules césar. Sur la base de quoi pourraient-ils dénier tout ce que ces apôtres ont dit de lui dans le nouveau testament si ce n'est au nom de l'idéologie hyper rationaliste. Par ex: Ils relèguent tous les miracles du christ a soit des hallucination ou des affabulations sans même envisager que cela pouvait être vrai.
Bonjour à tous il est normal que l’on trouve des incohérences car il dit juste ce n’est pas les disciples du 1er siècle qui on écrit mais d’autre un peut plus tard mais cela n’empêche qu’il y a une grand partie des écrit sont juste car écrit avec l’esprit saint reçu lors du salut que Jésus donne mais il et aussi vrai que les traduction laisse des fois perplexe ça date quand même et Christ dit aussi ceci dans le livre de la révélation que personne ne modifie quoi que ce soit même pas une virgules ce cette prophétie ce qui laisse à penser que certain écrit on été légèrement modifier
Paix du seigneur
Sodome et gomorre dans l ancien testament as été prouver ainsi que l arche de Noé et Moïse expliquer nous cela
C'est seulement une étude sur Le Nouveau Testament rien d'autre. La projection fait la perception.
+LUMIERE DuDIVIN Et le larron fait l'occasion.
Des raccourcis et des conclusions qui n’apportent rien de vraiment concret. Il se présente comme un historien mais c’est juste un scribouillard qui fait du hachis même pas Parmentier .
Qu'on se penche sur des écrits des européens, de L'illiade à Havamal. Il en a marre de ces bouquins d'étrangers.
Il suffit de deux mots pour détruire sa pseudo analyse : Transmission orale.
Le Gathas de Zoroastre, daté d'environ 1000 av. JC, est jugé authentique bien que la plupart des écrits zoroastriens aient été rédigés après le IIIème s. ap. JC.
Les écrits de Bouddha, qui vivait au VIème av. JC n'ont été rédigés qu'après l'ère chrétienne et la 1ère biographie de Bouddha au 1er s. ap. JC.
La biographie de Mahomet (570 - 632 ap. JC) n'a pas été écrite avant 767 soit plus de 130 ans après sa mort.
Cher monsieur vous prenez un petit bout de tout pour appuyer votre argument, je ne pense pas que vous ayez déjà lu la bible sinon ce débat n'aurais pas eu lieu. Vos sources ne sont pas bibliques et même si par ailleurs vous citez deux ou trois versets vous les avez transformés à votre sauce. Que Dieu vous pardonne parce que vous ne savez pas ce que vous dites. Soyez béni.
Qu'est-ce qu'une source biblique? L'humain a totalement perverti les textes. Où sont les 34 autres évangiles apocryphes? Que de mensonges et de contre-vérités en 2000 ans. Le ciel doit avoir honte de ses créatures...
Il a l’air de vénérer le Coran, le pauvre !!
Très bien mais très connu. Toutefois il n'y a aucune preuve de l'existence de Jesus. A lire Las Vergnas, Jésus Christ a-t-il existé?
Il faudrait que tu relises la Bible:Capernaum(bord de mer):lac de Tibériade ou encore lac de Kinneret=lac de Gennésareth .Luc 8:12,25 Jn21.1 Jos 21.1...
Pilate à écrit sur la croix:"Jésus le Nazaréen,le roi des juifs" Jn19:22
Pour Eli,Eli c'est ce que Jésus à prononcé Mat27:46 qui David son ancêtre dit à Dieu en Ps 22:1,3.
Jésus n'as pas été reconnu par les pretres JUIF comme roi d'Israel,pas même par Pilate.JC à simplement répondu à Pilate c'est toi qui le dit .Aussi revoit tes lectures avant de remmetre les écritures en question.Bonne retraite et longue vie!
que dieu est pitier de vous. je vais prié pour vous et tout ceux qui sont perdu dans ce bas monde .
Il a descendu votre religion 😂😂 à 10 m
Jésus un mythe inventé?Mais c'est quoi la principale de l'angle citée en psaume 118:22(La pierre qu' ont rejetée ceux qui bâtissaient est devenue la principale de l'angle ).Puisque Jésus reprend ce passage dans la parabole du vigneron en ajoutant ...celui qui tombe sur la pierre s'y brisera et celui sur qui elle tombe sera écrasé. Dites-nous avec franchise ce que c'est que la pierre angulaire? Mais pourquoi Ésaie écrivait un enfant nous est né ,un fils nous est donné. On l appellera Dieu puissant, Pére éternel ?
Tout écrit date de plus de 60 ans après la mort de Jésus ... ce que l'on appelle "une mémoire de groupe".
Est-ce qu'on se prépare à une guerre réligieuse ou tout simplement qu'on cherche à changer les cartes en utilisant la réligion comme argument?
@@DannirLsne Quel mensonge grossier ! Vos n'avez pas entendu parler des manuscrits de la Mer morte, ou vous faites semblant ? Toute la Bible hébraïque est attestée avant la naissance de Jésus, et les prophéties sont donc facilement vérifiables. Quand aux écrits du NT les plus récents, l'exégèse moderne les date (les premières épitres de Paul) à moins de vingt ans après la mort et la résurrection de Jésus. Vous avez le droit de ne pas croire à ce qui y est écrit, mais pas de propager des mensonges grossiers pour étayer votre incrédulité.
Quant à la mémoire de groupe, que vous traitez avec mépris, il se trouve que c'est le socle de toutes les civilisations sans alphabet donc sans écriture. C'est la base même de la société, car vous savez, il y a eu des humains sur terre avant Internet, et ils arrivaient quand même à se transmettre leurs valeurs et leur culture. Et c'est très fiable...
@@ThefrenchFranz Enfant on jouait au "téléphone arabe", c'est génial ... Essayez ...
@@NousInformons Je ne suis plus un enfant, et vous non plus apparemment. J'ai appris à apprendre des textes entiers par cœur, et retenir « à la volée » des informations sans prendre des notes, et à les retransmettre fidèlement. C'est même une compétence importante dans mon métier. Je suis sûr que vous aussi, vous avez progressé depuis le jeu du téléphone arabe, non ?
Plus généralement, vous mesurez la qualité de la transmission orale à ce jeu de gamins ? mais alors comment font les gens dans des pays où la majorité de la population est analphabète ?
Je trouve toujours drôle qu’on utilise le Bible pour contester la bible.
tout simplement car la bible est à la fois absurde et en contradiction avec elle-même
@@universaltunes9606 ....... absurde et en contradiction avec elle-même ....... OK, montrez-nous une absurdité ou une contradiction.
@@ministeredesaffaireseterne6478 les deux lol
@@universaltunes9606 CQFD
@@ministeredesaffaireseterne6478 il suffisait de demander ! 😁
Genèse 6: 5-7 "L’éternel vit que la méchanceté de hommes était grande sur terre, et que toutes les pensées de leur cœur se portaient chaque jour uniquement vers le mal. L’éternel se repentit d’avoir fait l’homme sur la terre, et il fut affligé dans son cœur. Et l'Eternel dit: J'exterminerai de la face de la terre l'homme que j'ai créé, depuis l'homme jusqu'au bétail, aux reptiles, et aux oiseaux du ciel; car je me repens de les avoir faits…"
Plusieurs remarques :
1. Dieu n’est pas omniscient sinon il aurait vu (su avant de le créer) qu’en créant l’homme, celui-ci serait dirigé vers le mal.
2. S’il voulait que cela n’arrive pas il l’aurait fait parfait, ce qui est loin d’être le cas.
3. Si l’homme n’est pas parfait dieu ne peut l’être car la création d’un être parfait ne peut être imparfaite. Et s’il l’a volontairement créée imparfaite, il ne faut pas venir pleurer après que l’homme a le cœur uniquement attiré vers le mal.
4. Si j’avais été dieu (ce qui n’est pas le cas je vous le concède) j’aurais honte d’être associé à la création de l’homme vu toutes les imperfections de celui-ci : entre les problèmes de comportement, de maladie…, de tares génétiques…
5. Repentir définition Larousse.fr : vif regret éprouvé pour une faute commise, accompagné d'une promesse de réparation. Question : Dieu se repentit !?!?! Dieu peut se repentir ? Donc dieu a fait une erreur ?!?! C’est un des textes (parmi d’autres où il se repent) les plus blasphématoires de la bible.
6. Dieu fut affligé dans son cœur ?!?! Même analyse qu’au point 4. Affligé veut dire attristé ! Comment un être parfait peut être attristé alors qu’il sait ce qui va se passer par la suite, qu’il connait l’avenir ? De plus comment peut il être parfait s’il est triste et qu’il se repent ?
7. Question d’ordre pratique : qui a recueilli le repentir de dieu ? Dieu se serait confesser auprès d’un homme qu’il a créé ?!?! Il serait descendu et lui aurait dit : je suis triste…, je me repens !
8. Cette remarque c’est cadeau, c’est juste pour le plaisir : pourquoi si c’est l’homme qui fait une faute il punit aussi les animaux ?!?
9. La preuve que dieu a fait une erreur c'est qu'il a voulu la corriger en éliminant toute trace de vie sur la terre, en d'autres termes en appuyant sur le bouton "RESET" des machines pour tout redémarrer. L'autre preuve qu'il fait des erreurs c'est qu'il a envoyé Jésus pour "sauver" ou "racheter" les fautes des hommes, sinon pourquoi l’envoyer. Jésus est le "plan B" de dieu. Donc le fils vient réparer les erreurs du père !?!
Exode 20:5 : Tu ne te prosterneras point devant elles, et tu ne les serviras point; car moi, l'Eternel, ton Dieu, je suis un Dieu jaloux, qui punis l'iniquité des pères sur les enfants jusqu'à la troisième et la quatrième génération de ceux qui me haïssent,…
1. Dieu est « parfait », du moins il est censé l’être donc dans ce verset il dit clairement qu’il est un dieu jaloux. Il faudrait qu’on m’explique comment un être jaloux peut être parfait, ou l’inverse comment un être parfait peut être jaloux ! Il a peur de la concurrence ?
2. Dieu est « juste », du moins il est censé l’être. Il condamne l’iniquité (la faute) des pères sur les enfants. Il punit donc les enfants pour des fautes qu’ils n’ont pas commises, il y aura donc des enfants qui naîtront avec le sceau de l’infamie d’un homme qu’ils n’auront peut être pas connu. Est-ce juste ? Je vous laisse répondre à la question ! Or celui qui condamne une personne pour une faute qu’il n’a pas commise est injuste. Donc dieu est injuste. Or dieu ne peut pas être injuste donc le dieu de la bible n’existe pas !
3. Regardez de quelle manière dieu est précis : il condamne jusqu’à la 3è génération et si ce n’est pas suffisant pour faire réfléchir les gens il rajoute une génération. Comment appelle t-on ce genre de méthode : du chantage ! Donc dieu est un maître chanteur !
Il faut 6 jours à un dieu « omnipotent » pour créer le monde, il n’est pas très efficace, de plus le 7è jour l’omnipotent est tellement fatigué qu’il doit se reposer ?!?!
Il y a tellement d’inepties dans ce livre.
Donc je récapitule : il crée l’homme mais rate son coup, l’homme étant attiré par le mal. Pour réparer son erreur il appuie sur le bouton « reset » pour la remise à zéro en faisant le déluge… Après le déluge le désordre continue et l’homme est toujours attiré par le mal ! Plusieurs épisodes d’échecs de dieu suivent… En dernier recours, il envoie le petit (Jésus) faire le sale boulot réparer ses erreurs. Le fils est donc le plan B (on devrait dire Z) du père.
En conclusion : quels sont les attributs de dieu : omniscience, omnipotence, omniprésence, perfection.
1. Dieu n’est pas omniscient sinon il aurait vu avant de le créer que "…toutes les pensées de leur cœur se portaient chaque jour uniquement vers le mal…".
2. Dieu n’est pas juste, il punit des gens pour des fautes qu’il n’ont pas commises.
3. Dieu n’est pas omnipotent, il lui faut (du moins dans la bible) 6 jours pour créer le monde et surtout il doit se reposer le 7è jour.
4. Dieu n’est pas parfait, c’est un dieu jaloux qui se repent…
5. Or dieu ne peut pas être injuste, ne peut pas ne pas être omniscient, ne peut pas ne pas être omnipotent… donc le dieu de la bible n’existe pas ! CQFD.
vous parles comme lusifer la même chose!! je prie!! pour vous que Yéschou'a vous pardonne tu va voire ton Seigneur et Sauveur Face a face le jours fr son jugement sois béni!!! Apocalypse 1v7_ j'ai du pitié pour toi!!!
mon dieu...
@DannirLsne : M. Cherpillod est tout sauf « un historien sans compromis », comme vous l'écrivez : c'est un amateur éclairé par sa propre lumière et qui se soucie fort peu des travaux de la communauté scientifique.
Il n y comprend pas grand chose des écritures
la vérité te dérange , le nom de mon esprit SARAH , dans les livres elle est Marie de Béthanie ,les ecclésiastiques et F M le savent très bien ,mais ils sont tous nazis ou presque
@@mazouebetty7037 Eh bien ! Justement la vérité m'intéresse, je la connais et je l'aime.
Que pouvez-vous me dire et m'apprendre sur la vérité ?
@@ThefrenchFranz
Mes parents dès ma naissance ont eu la visite du curé de La Roche S Yon ,paroisse du sacré coeur , il avait appris a mes parents que j'étais la réincarnation de Marie de Béthanie = SARAH la vierge noire ,et dans une autre réincarnation en Inde il y a 1 millénaire environ < la déesse Kali > .
Moi je l'ai su beaucoup plus tard par une grande paroisse de Paris et une grande loge parisienne
Je l'ai fait gravé au cimetière de Beauvoir sur mer ,depuis quelques années ,le monde sait ,il y a pas de problème .
je n'ai pas de religion .
il y a 2 milles ans j'avais débarqué avec d'autre a ST Marie de La mer a coté de l'étang de Thau ,et remontée a Périllos ,Bugarach , Rennes le Château .
Marie madeleine née a Lyon était gallo romaine comme celui qui a pour pseudos jésus de Nazareth & mahomet ,né a st Nazaire un petit bled entre Lyon et Marseille gallo romain de son nom Cédonius , les crânes des deux sont exposés dans la cathédrale de st Maximin la st Baume .
tous les ans les F M y vont en pèlerinage ,voir les crânes de leurs parents spirituels ,
jésus de nazareth ,le nizarite ,romain circoncis ,catho & musulman ,a vécu je pense il y a 6 siècles .
Je sais que vous savez tout ça ,encore mieux que moi
@@mazouebetty7037 Merci d'avoir pris la peine de partager tout ça avec moi 🙂 !
Il me semble qu'il y a pas mal de confusion dans tout ça, car Marie de Bethanie ne peut être « Sarah la vierge noire » (je ne sais pas qui c'est), car la première est une personne juive du premier siècle alors qu'une vierge noire, c'est juste une statue, sculptée dans un bois sombre ou teinté... et quel serait le rapport avec une déesse indienne ? par définition, les dieux ne sont pas des humains et ne se réincarnent pas... quand à Marie-Madeleine, elle n'était pas lyonnaise mais de Magdala, au nord-est d'Israël.
Et imaginer que Jésus et Mahomet soient un même esprit, c'est de la science-fiction tant leur discours sont différents : le second rejette le premier et affirme tout le contraire : il prêche la violence quand Jésus prêche la douceur, la domination quand Jésus prêche le service, il fait la guerre pour conquérir des territoires quand Jésus nous invite à être des ouvriers de paix, préoccupés seulement par le royaume des cieux... ils n'ont rien en commun.
Quant au crâne de Jésus, il ne peut être exposé nulle part sur terre : il l'a encore avec lui puisqu'il est ressuscité 🙂! C'était il y a deux mille ans, à Jérusalem. Jésus était Juif, il ne pouvait pas être ni catho (une religion basée sur son enseignement), ni musulman (une toute autre religion qui rejette son enseignement), car ces deux religions sont apparues plusieurs siècles après lui.
Donc je pense qu'on vous a beaucoup, beaucoup menti.... mais si c'est vrai que vous êtes la réincarnation de quelqu'un, qu'est-ce que ça change à votre vie, à quoi ça sert ?
Merci d'avance, que Dieu vous bénisse et vous garde.
vous n’êtes pas obligé de croire, alors pourquoi perdre du temps à critiquer la bible.Jésus est le seul leader religieux qui a osé dire je sais d'où je viens et où je vais , aucun autre n'a osé dire ça (ni Mahomet, ni Boudah, ni le Pape etc.) Et vous qui faites ce vidéo vous savez ou vous allez quand vous allez mourir? Vous en êtes absolument certain? Si vous rejetez Celui Le Seul qui a osé dire je suis le seul chemin la Vérité et la vie, vous serez perdu en enfer eternellement.....................
Est-ce vraiment important de savoir où on va quand on sera mort?
Jésus n'était pas un homme comme les autres - pas qu'il était dieu - mais il était - c'est certain - de descendance royale. Il le disait lui-même qu'il était le Roi des juifs et c'est pour cela qu'il a été mis à mort. Les romains ne voulaient pas d'un fauteur de trouble dans ce pays conquis. Et pourquoi un Roi n'aurait-il pas eu le droit de se marier et d'avoir des enfants?
jesus n'était un homme comme vous c'était Dieu fait homme et donc il n'était pas marié ni n'avait d'enfant
la rusés Juifs
tous ca sest faux
Il raconte que des conneries, je lui répondrai fin d'année et on va voir si il connait si bien la Bible que ça, avec son petit ton moqueur et sa belle apparence inspirant confiance... Abonnez-vous à ma chaine UA-cam pour découvrir ma réponse le jour J ;)
Il a descendu votre religion falsifiée en 15 minutes 😂
Vraiment 😂😂