Variables Ocultas: El descubrimiento más PROFUNDO de la historia
Вставка
- Опубліковано 6 вер 2024
- #VariablesOcultas #Descubrimiento #Física
Un irlandés trabajando en el CERN que destapa un error antológico del matemático más importante del siglo da pie a un experimento para llevar a cabo y ver si la idea es correcta. Y finalmente un francés estudiante de física que pone en juego su futuro para presentar la tesis más arriesgada de la física dando con el conocido como el descubrimiento más profundo de la historia de la ciencia.
De verdad estamos ante una historia increíble que tiene como desenlace uno de los resultados más contundentes de todos los tiempos poniendo fin a una lucha de más de medio siglo. La batalla más épica de la historia de la ciencia: Einstein vs Bohr.
------------------
🎟️ Entradas para "Superhéroes (con bata)" en El Palacio de la Prensa de Madrid: www.palaciodel...
------------------
🔴Nos vemos en Twitch:
/ jasantaolalla
📸Pueden seguirme en mi Instagram:
/ jasantaolalla
⚡Date Un Voltio:
/ @dateunvoltio
🥳Date Un Mí:
/ @dateunshow
🧪La Vaca Esférica:
/ la vaca esférica
👨🏻Os saluda el editor:
/ ikefuti
------------------
👕Mis camis en Mindangos:
Se nota tu emoción al hablar, sigue así crack!
Eso pasa cuando te dedicas a lo que amas... 👍
Demasiada emoción, diría yo.
@Lucian Alexander Salvattore La Cunza lo mismo siento. Pero luego me confundo porque hace algunos chistes un poco explícitos y ya no sé muy bien para quién va su contenido.
A mí me resulta pesado y cansino sus presentaciones. Y su forma de hablar exaspera.... Aunque me gusta cómo cuenta y explica las cosas. Pero detesto como introduce sus vídeos. Ojalá la cambiara
Su contenido es para todos creo
Javi porfa un especial del premio Nobel de física 2020 Roger Penrose
Merecidisimo Nobel para Sir Roger Penrose a sus casi 90 años
@@donniseltzer7718 Si estuviera aqui Rick te diría: Te vas a hinchar a follar en la universidad.
Y el porque Hawking tiene mucho mérito en ello, y el porque deberían darle.un nobel póstumo a Hawking
@@guillermoemmanuelgonzalezs6256 lamentablemente no se pueden dar Nobel postumos
Es que el universo no renderiza las partes que no son observadas para ahorrar recursos del supermegacomputador que esta corriendo la simulación del universo jejeje.
Saludos
Entonces no corre al máximo el CRYSIS
Justamente pensé algo parecido
@@kidhwolf todavía no se si algo lo corre al 100%
Esa interpretación merece un video
Aunque lo digas en chiste, esa escalofriante posibilidad se hace cada mas probable
Nadie, absolutamente nadie:
Los científicos:
*DETERMINAMOS LA INDETERMINACIÓN*
._.XD
._.xd
._.XD
._.XD
andres rom el conocimiento de la incertidumbre el todo es nada
Necesito una playera que diga "Be ready porque you are going to flipate, TÍO!!" ❤🥺
Gracias hermano. Excelente video. Exactamente con ése tema inicié mi especialización en cuántica. Acá en Venezuela, para hacer mi tesis de pregrado, el principal instituto de investigación científica del país (IVIC), ante mi solicitud, me pidió hacer una exposición al respecto de ése debate. Y bueno, yo, un estudiante de pregrado de Física de la Universidad Central de Venezuela, pronto me vi en un aula rodeado de estudiantes de maestría y doctorados dispuestos a hacer cualquier cantidad de preguntas. Finalmente fue un éxito y así logré entras al Instituto y logré hacer mi tesis. En información cuántica. Muy buen video, gracias. Me gustaría ver el detalle que propones sobre el trabajo de Bell y el experimento de Aspect. Saludos.
Y estás con trabajo en Venezuela?😅
A ver si me absuelven esta duda. El hecho que una onda solo pueda medirse al ser observada no es un indicio de que esa posición o velocidad es solo una proyección de la verdadera naturaleza de la onda? . Es decir que estamos queriendo medir la onda en un instante y en un lugar cuando en realidad puede que la onda se mueva en varias dimensiones y tiempos distintos y que solo al momento de observala es que adquiere velocidad o posición en nuestra realidad con 3 dimensiones y tiempo actual?
En mecánica cuántica no observas una onda sino una partícula. La función de onda es un objeto matemático sin sentido físico, que solo sirve para calcular la probabilidad de encontrar a la partícula en un punto dado. Pero la onda en si no se puede medir. De hecho, sus unidades físicas son muy extrañas y no tienen ningún sentido. Según lo que se decía en el vídeo sobre los ángeles en un alfiler, podríamos decir que la onda en cuestión no tiene existencia real más allá de los libros en los que aparece.
*-Javier Santaolalla me saluda y me dice hijo de alguien*
Yo : *-Autoestima +1000*
y me pregunta si estoy lista para que me estalle completamente el cerebro
@@cetusluna21 Y que has respondido?
@@LuisGarcia-jh5qi obvio :B
Siu :3
@@cetusluna21 tal vez es porque te debe estallar otra cosa
Lo más impresionante del vídeo es descubrir que un irlandés haya estado sobrio.
jajaja Eso es cierto.
Yo: debería estar estudiando física.
Javier: ´´publica vídeo nuevo´´
Yo: ya estudio mañana
Vas a la universidad?
@@tomasmanriquezvalenzuela5909 si, primer año
@@ricardomarichal335 ya léase el capítulo del Sears Zemansky que le corresponde y mire el Universo Mecánico que le compete! :P
@@albertobalegnomazzini1994 acaso todos pasamos por lo mismo?
mañana: ya estudiaste wn
Uno de los mejores vídeos que has hecho en tiempo. A veces se me hacen largos, y hoy me he quedado con ganas de más. Enorme!!! Ganas de conocer el experimento de Bell
Extraordinario video! Consolidación del mejor divulgador científico de la actualidad!!
Javi, déjame hacer mis tareas por favor!!!
No mentira, saludos desde Perú 🇵🇪
Recuerda hablar del premio Nobel de Física.
Javi: El descubrimiento más Profundo de la historia.
Yo: El descubrimiento más Profundo de la historia fue encontrarte.
No te lo vas a coger, salu2
Nadie lo dice todo el mundo lo piensa, estas haciendo la pelota a Javier. El descubrimiento más profundo de la historia es el abismo Challengers
:O Muchas gracias por la divulgación científica has sido de mucha ayuda.
Desde Venezuela. Un gran saludo hermano, exelentes tus vídeos. Me encantan todos
Eres un ejemplo para muchos. Mandame un saludo muchísimos venezolanos vemos tus vídeos
Gracias
Que video más apasionante!!! Muchas gracias por esta joya de vídeo y canal 👌✨
Contagias tu emoción por la física ❤️
Era difícil, pero lo has conseguido. Con este vídeo te has superado. Excelente relato de algo tan complicado como apasionante. Mi más sincera enhorabuena.
Buenas Javi. Yo soy como Einstein, y creo férreamente en que el universo sigue unas reglas. Me encantaría ver la explicación del experimento y ver como se llegó a comprobar que el universo se comporta con probabilidades. ¿Lo subirás algún día? Gran vídeo por cierto
Es increíble el avance que emos tenido desde que creíamos que la tierra Hera el centro del universo hasta estudiar la naturaleza de la materia y como esto así vez conlleva cuestiones filosóficas , Además de estudiar diversas ramas de la ciencia es bastante gratificados informarse sobre su historia y cómo estas personas llegaron a tales conclusiones
Un vídeo realmente espectacular Javi cada día se luce más 👌y sus clases me mantienen muy emocionado
Objetivo: hacer la tarea.
Obstáculo: nuevo video d santa Olalla
x2
jajajaj estoy en lo mismo. Aguante Santolalla
Dr Santaolalla - *se descepsiona de ti.
same
O... Podrías hacer la tarea más rápido con la motivación de ver el vídeo al terminarla
voy más de 3 meses comentando si podrías hacer un video de "las complicaciones que tiene un físico para crear una teoría del todo" y lo voy a seguir haciendo
No dejes de comentar... hasta que papi santaolalla te lo cuente....
@Hernán Andrés Viveros Núñez oye muchas gracias , me lo veré completo
👌😎
EXCELENTE HISTORIA AMIGO LA MANERA EN QUE LO CUENTAS, SIMPLEMENTE GENIAL. FELICIDADES
Excelente video saludos desde Perú!
¿Cómo lo terminaste de ver tan rapido si lo acaba de subir?
@@endmsd viajó hacia el futuro
Peruano reportándose
Buen tema ,preciso para expandir los conocimientos/reportandose peru/
Grandioso video, pienso que la nocion de entrelazamiento aun tiene mucho que decirnos acerca de la realidad.
Yo: Javi hace videos vistiendo camisa.
Mi cabeza automáticamente: 🤯💥
Impacta y llama la atención la enorme cantidad de comentarios homosexuales en este video... 🤔 ¿Qué hipótesis formular aquí respecto a eso? Los gays están siendo atraídos por la ciencia? o Santaolalla es el macho alfa de la ciencia o algo así?😅😂
Yo, hablaba de la teletransportación en los años 90s del siglo pasado y me "tiraban" de loco, con lo poco que entendía de la revista, Año Cero, española!
Increible que ya estamos acariciando la posibilidad de esa idea, viajes instantaneos a distancias inimaginables. Quiza en 100 o 200 años este listo.
@@Unknown_User71717 Sí, sólo las mentes más Evolucionadas experimentarán esos cambios!🤓👍!
Admito que tuve que ver el vídeo varias veces para entender, busque por internet sobre todos estos temas que javier esta contando y jamas me quede tan intrigado con tantas teorías. Este video me ha fascinado con su alta calidad. Buen vídeo.
Estupenda descripción de la eterna disputa entre Einstein y Bhor sobre la interpretación de la cuántica.
La conclusión que tenemos en la actualidad es que la realidad en su parte más esencial es solo una onda de probabilidad, lo macroscópico y lo microscópico no se comportan igual.
Mientras en el macro mundo tenemos realidades predetetministas, en el micro mundo prevalece la aleatoriedad es una escenografía de aberraciones absurdas pero ciertas.
👍👍👍
Buen video, a pesar de todo creo que la interpretación de Copenhague no es la última palabra y creo que existe una realidad subyacente que explique q representa la funcion de onda y el problema de la medida de la MC. La interpretacion de Everett es relevante...tal vez haya una explicación cuando se indague mas en la naturaleza cuántica del espacio tiempo, quien sabe...
Y no olvidar a Mario Bunge con su interpretación realista de la cuántica. Hablamos del Aristóteles del siglo XX.
@@DerkCopyleft podrias resumirme dicha interpretación y su relación con aristoteles? Si no hay problema, claro, se me hace muy interesante
@@einnercg779 ; Mario Bunge y Aristóteles tienen en común el hecho de ser físicos y filósofos, además de ser muy doctos en casi todos los demás ámbitos del saber: polimatía. A esto me refería con que Bunge es el Aristóteles del s.XX: pesos pesados; unos gigantes imprescindibles que dejaron un buen legado para la eternidad. En cuanto a la interpretación bungeana de la cuántica, puedes consultar varios libros de él al respecto (Filosofía de la Física lo recomiendo muchísimo, los 8 tomos de su Tratado de Filosofía, y otros que no he leído; es un tema recurrente en sus obras contra el idealismo filosófico en ciencia). El núcleo de la interpretación realista bungeana de la cuántica, consiste en que los fenómenos cuánticos son independientes del observador y sus métodos de medición instrumental. Si esto no fuera cierto, las ecuaciones cuánticas deberían tener variables referidas al observador. Pero no hay tal! Por lo tanto, la cuántica es impersonal y su apariencia de idealismo filosófico no es más que un ropaje irresponsable, que seguirá estancando la cuántica si no derrocamos a Copenhague. Ahora bien, si quieres profundizar y te suena ser polímata, te invito a que pases por mi canal. Éxitos y que la fuerza te acompañe.
Un vídeo genial!!! Hasta ahora estoy estudiando el problema EPR y este video es muy esclarecedor.
😄Hola Papi Javier🖤 cuídate 😷Lista para que me estalle la cabeza🤓 saludos desde la CDMX✌ahora a compartir️💥 me estalló
Éste video prueba que la Relatividad supera la fusión. Me inspira a escribir una historia de semiheroes, héroes y súper héroes que se acuchillan y son acuchillados hasta que el último, herido de muerte, arrastrándose por el largo pasillo de una historia ensangrentada de álgebras, alcanza a atravesar la puerta para escribir con su sangre, en el piso de pinotea, poco antes de expirar, la fórmula definiva...
yo tampoco apoyo mucho a la teoría cuántica pero debo admitir que me parece fascinante como podríamos explicar el todo con mates y particulas
A la cuantica no le importa que la apoyes jajaja funciona muy bien aunque no creas en ella, es lo divertido.
@@Unknown_User71717 bueno pero nada es totalmente cierto en la ciencia. Puede que un dia se desmonte la teoria cuantica
@@jydoran4643 es posible, pero por ahora no ha sido desmontada, habra que esperar una teoria que describa la realidad tal cual es.
Andres Lopez lo cual se necesitaría recrear un todo es nada computarizado no es necesario pero si lo es
A Mario Bunge leer debes, pues propone una visión realista anti-copenhagueana de la cuántica: si la cuántica debe tener en cuenta al observador, por qué no hay variables referentes al observador en las ecuaciones? El problema de las interpretaciones de la mecánica cuántica jamás se ha cerrado y hay que desterrar a Copenhague por incoherente e idealista filosófico. En este panorama está Copenhague, Mario Bunge, Bohm y Bell (parcialmente vivos, dicen, por asuntos de localidad y no localidad), y por lo menos dos interpretaciones más. Pero como nos quieren entretener con el cuento dogmático copenhagueano de la superposición (y de ahí el salto especulativo a los universos paralelos), entonces el problema lo quieren hacer ver cerrado. Nada más lejos de la realidad.
Muchas gracias por el video, me aclaró mucho el desarrollo de los sucesos de esto de las variables ocultas y la interpretación de la Mecánica Cuántica. ¡Muchos saludos desde CDMX, sigue así Javi!
Ya le dí like antes de que empiece
De los pocos canales que me dejo los anuncios completos para aportar un granito de arena .
Saludos desde Chile, Javi. Te esperamos en Temuco 😄
El mejor de todos tu videos sin duda alguna y todavía no lo veo hasta el final
No das clases? Con ese entusiasmo entretendrias a toda la clase :D
Saludos cordiales desde Bucaramanga Colombia
Me encantan todos tus vídeos!!!! ✌🏼✌🏼✌🏼
Pero este vídeo sufre de un mal audio 😭😭😭 espero que lo puedas arreglar para poder escucharte como dios manda 😁😁😁
Ahora sí dió dolores de cabeza y me estalló, pero usted la presenta muy fácil y linda, estoy muy agradecido por su divulgación científica
1
Pd: genial vídeo, (todavía no lo terminé pero promete)
2
Siiii
Nunca había sido primero bro
Ya puedes morir en paz
@@cristianordonez6757 Si jajaj
Hola Doc. Es curioso pero minutos antes de que saliera su video, me estaba recetando el libro que recomendó "Cuántica" de Philip Ball, sobre todo el tercer capítulo "Los objetos cuànticos no son ni onda ni párticulas". Después de su explicación que profundiza aún màs lo expuesto en el libro, me queda claro que no solo puede haber un colapso de onda(evento probabilístico), sino también colapsaran la red neuronal (evento deterministico) de la materia gris a la velocidad de la luz🤯, propiciando una singularidad a la escala de Planck. 🤦🏻♂️
Creo que por ahí va la dependencia de la cuántica del observador... para variar, somos el centro del universo y nos excluimos de los procesos físicos... pero nuestra observación y conclusión *son* procesos físicos, y con respecto a la medición, además, implican un orden causal
4:50 "saldrá cara o saldrá cuz" Jajajajaj
PD: geniales videos, sigue así!! Saludos desde Argentina.
Entendi el chiste, te burlas de que se haya comido una letra, pero mi pregunta es ¿por qué la llaman cruz? Yo le digo sello porque no tengo idea de por qué la llaman cruz
¡Uno de tus mejores videos! Aún no entiendo cómo es que el entrelazamiento cuántico no viola la relatividad. ¿Es físicamente posible telecomunicaciones instantáneas en distintos puntos del universo?
Supongamos que hay 2 dados A y B que están "entrelazados" de esta manera:
1) si se lanza el dado A con un cubilete rojo y el dado B con un cubilete rojo, saldrá lo mismo en ambos,
2) si se lanza el dado A con un cubilete azul y el dado B con un cubilete azul, saldrá lo mismo en ambos,
3) pero si tiras el dado A con un cubilete rojo y el B con azul (o el A con el azul y el B con rojo) darán resultados independientes (puede salir lo mismo o no),
4) una vez se han lanzado los dados dejan de estar entrelazados.
El dado A está en la Tierra. El dado B está en Alpha Centauri.
Tiramos el dado A con un cubilete rojo y sale un 6. En Alpha Centauri el dado B se ha lanzado también; si han usado el cubilete rojo habrá salido un 6... Pero ¿y si han usado el azul? Habrá salido otro resultado! Así que para decirles que hemos usado el cubilete rojo (información) hemos de hacerlo con un mensaje normal, a velocidad de la luz o menor.
Además cuando se lanzan los dados dejan de estar entrelazados, así que para seguir trasmitiendo tendríamos que enviar otro dado B2 a Alpha Centauri (entrelazado con otro dado A2 que nos quedamos aquí) a velocidad de la luz o menor...
@@luantuan1653 ¡Gracias! Javier esto lo explica muy por arriba [acá](ua-cam.com/video/iZ5I_P4XUWQ/v-deo.html), en 3:30
Creo entenderlo ahora. Especialmente considerando que uno no puede predecir el resultado de los dados. Entiendo puede servir para generar la clave (PSK) en criptografía simétrica, o para generar las claves en asimétrica, ¿no?
También por leer el artículo de "No-communication theorem". Me gustaría saber en "Quantum entanglement" a qué se refieren con "The utilization of entanglement in communication, computation and quantum radar is a very active area of research and development."
teoría: el hecho de que por la cuántica, cuando no estamos midiendo algo, se puede decir que no existe, en minecraft por ejemplo sucede lo mismo con el fin de que tu computadora no tenga que almacenar todo el mundo, la idea de que vivimos en una simulación cada vez tiene mas sentido jaja
Existe un mejor UA-camr? Me encanta cada vídeo. Ojalá hubiera tenido un profesor cómo tu mi amigo...
Un solo fotón cuántas dimensiones ocupa, 3, 2, 1? Siempre tuve esa duda.
Interesante pregunta, alguno te va a decir 11 también
Las dimensiones se pueden calcular desde la escala de Plank así que ocupa por lo menos 4 dimensiones obviamente contando al tiempo-espacio.
@@angellpichuuxd Hola, tú serías capaz de realizar los cálculos y determinar cuántas dimensiones ocupa un fotón, pues por favor muéstranos tus cálculos basados en Plank porque yo hasta ahora no sabía (ni me lo había planteado la verdad) que se podía medir cuánto espacio ocupa un solo fotón, sabía que de cierto modo se pueden medir algunas cosas de la luz pero el espacio que ocupa un solo fotón ?¿? Y por eliminación podrá saberse de cuántos fotones dispone un haz de luz con un tamaño determinado y un pulso determinado. Por favor queremos verlo resuelto paso a paso, así aprendo algo de matemáticas.
@@juanybcoybacuo4313 Corrigiendo un poco mi anterior respuesta, en el modelo estándar no existe un experimento para determinar el volúmen de las partículas elementales, digamos que en dicho modelo no tiene sentido hablar de un volumen o dimensiones, sin embargó hay algo que se llama "radio clásico del electrón" dónde se determina aproximadamente el tamaño que necesitaría tener el electrón para que su masa fuese debida por completo a su energía potencial electroestatica sin tener en cuenta la mecánica cuántica, quizá en un futuro con algún otro modeló pudieras tener una respuesta a tu pregunta por ejemplo si cogieramos alguna de las teorías de cuerdas pudiera ser una cuerda cerrada con una longitud determinada.
@@angellpichuuxd Por eso me quedé un poco sorprendido, gracias por tu aclaración, aunque no tan detallado algo sabía. Siendo realistas la respuesta es NO se puede determinar pero SI podemos intuir o especular en base a mediciones reales, si me equivoco por favor corrígeme y gracias por la explicación anterior.
Oh. Yo esperaba que fuera a favor de las variables ocultas. Pero bueno, de igual manera sigue siendo genial la forma en cómo se comporta el mundo cuántico.
Las variables ocultas renacerán algún día desde las cenizas y patearán las teorías no deterministas, y verás a CiborSantaolalla explicartelo en un holograma divulgativo
Hey Javi, pero a todo ello, cual es la fórmula secreta de ese bronceado tan despampanante? 😏😏
Shhhhh, eso no se pregunta
.
.
.
.
.
(Variables Ocultas) 🤓
Por fin, Primer gran video sobre INTERPRETACIONES DE LA CUÁNTICA! Durante años ha sido una deuda pendiente de los divulgadores de física en UA-cam.
Yo estoy también interesado en la interpretación mediante la “Teoría de las Ondas Piloto” (Pilot-Wave theory), porque, como a Einstein, no me gusta la interpretación de la cuántica.
Varios canales tienen videos hablando de esta teoría para el interesado, los que pongo están en Inglés:
ua-cam.com/video/WIyTZDHuarQ/v-deo.html
ua-cam.com/video/fc-NcAvqguM/v-deo.html
ua-cam.com/video/rbRVnC92sMs/v-deo.html
Por cierto también pueden encontrar esta formulación buscando “Mecánica bohmiana” (Bohmian Mechanics en Inglés)
Saludos
Buenas, si con la mecánica cuántica sus realidad se determina una vez ha sido observada, que ocurrió cuando no existían seres que pudiesen "observar" el universo? Acaso son creacionistas? Sabe Ud. como responden a eso los que apoyan la interpretación de la mecánica cuantica?
thaumastura Por lo que yo he entendido, la palabra ‘observar’ es muy engañosa, es más útil pensarlo como ‘medir’. Puede ser un instrumento el que lo haga, y tiene algo que ver con que cuando mides algo siempre es a través de particulas emitidas por eso que estas midiendo, y de alguna forma quedas enlazado a ello obligandole a definir su estado.
@@thaumastura Cuando la materia se observa así misma.
@@thaumastura no se refiere a una observación directa, sino a que el hecho de realizar una medición o observación produce cambios. En electricidad ocurre lo mismo por eso se usan métodos indirectos de medir magnitudes. No es exactamente equiparable pero eso un concepto macroscópicos similar.
@@sergiom2129 Para materia la del Final Fantasy 7, canela en rama.
Aspect, con su experimento confirmó la no localidad del universo al nivel de las partículas subatómicas. Estas parecen intercambiar información a velocidades superiores a la luz a través de conexiones “misteriosas”. Aunque, realmente lo que ocurre es que dos fotones emitidos al mismo tiempo ( en su experimento) deben considerarse como un único estado cuántico, como una realidad expresada por una única función de onda.
El experimento del Dr. Aspect consistía en medir la polarización de los fotones. Demostró que esta polarización es paralela, es decir, que cuando se miden las polarizaciones de uno de los dos fotones emitidos al mismo tiempo, se obtienen las del otro.Lo que nosotros identificamos como dos realidades diferentes es una sola realidad mientras los dos fotones se encuentren en un estado de entrelazamiento, por otra parte muy difícil de mantener.Es el mismo estado en el que se basa la computación cuántica: el qubit.Si en la computación clasica tenemos dos estados fundamentales diferenciados, el y el .El estado entrelazado es muchísimo más rico y resulta de una mezcla indiferenciable de ambos estados: a+ b. Para entender esa riqueza, podríamos decir que mientras el y el representan los dos polos opuestos de una esfera, el qubit a+ b representa a todos los puntos de la superficie de la esfera.
Einstein y sus colegas Podolski y Rosen se negaban a aceptar la correlación misteriosa entre partículas. Pensaban que debían existir variables ocultas ( todavía no observadas) que distinguirían estos sistemas aparentemente idénticos (paradoja EPR).El experimento de Aspect cerró, para siempre, la vieja paradoja a favor de la mecánica cuántica.
José González una pregunta ¿ al final el universo existe hasta que es observado ?
Es arrogante decir que la Cuantica es una teoría Completa. Esta claro que aun no entendemos el mundo cuantico menos aun la gravedad cuántica. Yo coincido con Einstein, aun nos falta mas conocimiento
Nosotros como generación actualmente viviente no llegaremos a darnos por enterado de las conclusiones a las que llegarán los físicos dedicados a la cuántica (si es que tal escenario llega a darse) por lo que estamos jodidos para darle respuesta a ¿Hay determinismo o aleatoriedad en el Universo?
Da gusto escuchar historias así.. Bien explicadas
Es mi imaginación o últimamente Javi se está viendo más guapo de lo normal? o///o
Yo en este video lo veo como enfermo o no sé si es la cámara, se ve un poco agotado
Tiene activo el RTX.
Imagínate la verga
Está buscando esposa(?)
La camisa y la iluminación supongo.
Excelenre... por favor, explayate en otro video un poco más en el experimento de Aspect explicando las desigualdades de Bell... gracias
lo que entendí:
el universo no renderizo esa parte porque es muy viejo
lo que tenia que entender:
El universo es el nivel 1 de un juego llamado "año 2020"
En el mundo macro hay un ejemplo q explica lo q sucede en el mundo cuantico: no es cosa de otro mundo... solo juegan el factor probabilidad y el tiempo, Es en este ultimo factor o sea el tiempo en donde se esconde el gran misterio.
Uff me fascinan estos capítulos de serie "epic science" , cada personaje que se va metiendo, como luego de muchos años se reanuda la pelea, ostia me parece muy epico. Gracias Javi!
14:45 Si pensé que estaba hablando en Alemán jasajsak
... no sé si todo, pero "Schaize"... es lo mismo que "Shit" en inglés.
Ññññññ
Que genial.
Me encanta como narras estos temas con una pasión muy característica.
Sin duda la lección que nos da este gran recorrido por la naturaleza de la realidad es que la humanidad y el escepticismo en busca de la verdad es lo que hace maravillosa a la ciencia.
Solo quiero saber algo, si algún buen samaritano que haya comprendido bien el video me lo pueda decir y explicar ¿Esto abre la posibilidad al libre albedrio, o no realmente?
Creo que no se sabe, aunque, creo de nuevo, la balanza está inclinada a favor del libre albedrío. Para que el libre albedrío no pueda existir o ser real, el universo tiene que ser completamente determinístico, lo que es decir en otras palabras, que tiene que estar predeterminado desde el origen. Con lo cual, ninguno de nosotros gozaría de libre albedrío, sino que seríamos predecibles, nuestras historias y decisiones ya estarían determinadas. Pero la teoría determinística de la cuántica de las variables ocultas falló, con lo cual se abre una puerta a un universo no predeterminado, y por consiguiente, a la posibilidad del libre albedrío.
(Mi opinión)
@@zzzxhrg Gracias por tu opinión, Javier tiene un video donde habla del determinismo y de lo poco que he investigado, como el experimento de Libet, o de un canal de filosofía (CosmoSkeptic) donde un chico hablaba mediante la razón de por que el ser humano no tiene voluntad de "querer" hacer las cosas, a veces uno duda de la libre elección y entra en un dilema existencial, actualmente me inclinaba un poco mas al determinismo, pero con este video vuelvo entrar en duda otra vez. Me pregunto si Javier sigue siendo determinista.
Pues es la gran pregunta. Saber si hay libre albedrio o si por contra vivimos en un gran libro y todo esta ya determinado. Hasta donde yo se este video parece que abre la puerta a que exista aletoriedad ya que parece que una particula puede estar en distintos sitios aletoriamente. Solo colapsaria cuando la observas... Pero ojo que esto tiene trampa. Por que donde aparece hay ciertas posibilidades. En cuanto empiezas a sumar posibilidades aparecen comportamientos mas probables que otro y la particula empieza a comportarse de una manera determinista... Asi que volvemos al debate. Hay un video de quantum fracture que justamente habla de esto y lo explica mucho mejor que yo. Echale un ojo a ver que te parece: ua-cam.com/video/NvuCZJyoing/v-deo.html
@@haitawoer Vengo de ver el video de QuantumFracture y me dejo con la misma duda, pero como dices parece que abre a la posibilidad de que la haya, quien sabe, tal vez nunca lo sabremos con certeza...
Este tema nunca lo divulgan bien. Una cosa es tener herramientas matemáticas tan poderosas como para predecir hechos y medidas con precisión de 9 dígitos después de la coma (como tengo entendido que es la cuántica), y otra cosa es saber si esas herramientas son las definitivas para explicar sus referentes, o si bien sugieren una interpretación adecuada de la realidad más allá de la parte numérica de la realidad. Así que se tiene una teoría físico-matemática que no es clara o evidente con lo que sugiere más allá de lo matemático, como lo es el libre albedrío. Y en este punto aparecen las llamadas "interpretaciones de la cuántica", tema barrido y omitido bajo una alfombra de gloria parcial. Pero otros físicos como Mario Bunge sugieren interpretaciones alternativas al nefasto pensamiento único dominante de Copenhague, lo que evidencia el problema de entender realmente lo que es la cuántica. El problema es meta-físico (más allá de la física), pues el problema de la interpretación de la cuántica no se resuelve con funciones numéricas sino con filosofía. Copenhague apesta porque es idealismo filosófico, mientras que Bohm y Bell siguen parcialmente vivos en el debate (tengo entendido) por asuntos de localidad y no localidad. Hay que ver el panorama completo, y por ello te invito a leer el libro "Filosofía de la física" del Filósofo argentino Mario Bunge (el Aristóteles del siglo XX) para que conozcas una perspectiva realista y necesaria de la cuántica. La polimatía de Bunge es imprescindible.
Si que si me estallo la cabeza en forma de la onomatopeya porompompero. Musica de España y fisica para licuar el cerebro!!! Gracias Javi por compartirnos tanto conocimiento
Hola Javi, tengo una duda: ¿sería posible hacer un móvil perpetuo de Segunda Especie utilizando helio superfluido?
Igual la pregunta es un poco tonta pero tengo curiosidad
Like para que lo vea 🙏🏼🙏🏼
Intentar entender la complejidad de combinaciones que es el ser humano, con sus errores, sus terquedades, sus convencimientos que van más allá de lo que lo empírico una y otra vez le esté gritando. Comprender que l@s grandes geni@s tmb son seres human@s y que el proceso de ponerl@s en una categoría de dioses deja al descubierto no solo sus debilidades sino las nuestras. Einstein tenía todo el derecho a estar equivocado, somos nosotr@s quienes no se lo perdonamos. Saludos desde Argentina, ávida seguidora del canal y aficionada a la física cuántica sin entender una pizca de matemáticas
JAVI ERES UN MÁQUINA SIEMPRE LLEGO TEMPRANO
Qué manera de explicar sencillamente algo que no lo es en absoluto. Y muy buen resumen de los pasos que se han ido dando hasta llegar a lo que sabemos hoy en día. Cada día haces mejores videos, ¡gracias y enhorabuena!
bienvenidos a la zona de comentaria, disfruten su estadia
Épico relato científico, con suspenso, emoción y adrenalina incluida.
"Si funciona no hay nada que decir " == "Si compila, no lo toques"
jajajaja, exacto
Era un poco escéptico al empezar a ver el vídeo. Pero he decir que me ha sorprendido gratamente. Un saludo.
Tengo examen de Ecuaciones diferenciales y ando procrastinando... con videos de ciencia. Es una procrastinación útil, ¿no? :3
Más o menos.
Si te sirve en un futuro, de alguna forma, entonces sí.
(comentario hater) La física es pseudociencia al lado de la matemática, todo mal estás haciendo
@@quemiras13 ._.XD
@@quemiras13 la matemática es el lenguaje que usa la física para describir la poesía del universo.
No.
Sos mi idolo Javier, soy de Argentina tengo 26 y me estoy anotando en la universidad para estudiar Fisica. Mi gran sueño es que el dia de mañana pueda conocerte y darte mi título para agradecerte por todo.
Verdades ocultas es una teleserie que lleva como 2 años al aire en Chile, 🤣
Habia un meme de eso, parece que en las protestas ponian: que se termine la teleserie verdades ocultas
@@tomasmanriquezvalenzuela5909 y la dictadura de piñera
Buenas!!!
A ver si alguien puede echarme un cable. Tengo la siguiente duda:
¿ Dónde situamos el umbral entre lo que es realmente aleatorio y lo que es pseudo-aleatorio (lanzar una moneda) ?
Aunque puedes predecir todas las variables que afectan al lanzamiento de la moneda (velocidad inicial, velocidad del aire y un largo etc), ¿ no habrá alguna variable cuántica que pueda afectar a su resultado final?
Gracias!!!
Espera, dijo un “comunista americano”😅
Por eso mismo muchisima informacion del proyecto Manhattan y otros, fueron a parar a los sovieticos.
@@juanar4305 Interesante, de donde sacaste eso?
@@master_laverdadsobre443 Es historia. Pareciera que en general (y puertas adentro) los cientificos detestan el capitalismo y simpatizan con los socialismos. Creo que de ahi sale la facilidad china para hacerse con secretos cientificos y tecnologicos.
Quedo a la espera de la explicación del experimento. Un abrazo desde Buenos Aires.
Un momento. ¿No se supone que el experimento de Bell solo descarta las variables ocultas locales?
La teoría de Bohm es no local, por lo que este experimento no tendría por qué afectarla.
En efecto, las no locales siguen siendo una posibilidad reconocida, pero el tema de interpretaciones es pura política. Mucha ideología. Si Javier hablase de esto con rigor algunos amigos suyos se enfadarían por lo que lo más sensato que puede hacer es dejarles contentos, sesgando a una generación entera.
a Mario Bunge leer debes, porque aporta una interpretación realista de la cuántica. Es una interpretación que se suma al debate, y niega a Copenhague. En el caso que se señala sobre lo local y lo no local, no tengo idea, pues desconozco tantos detalles. Pero estoy convencido de que hay que desterrar el idealismo filosófico en ciencia y, jugando a que sea cierto que Santaolalla cae en un error, éste debe ser visibilizado con ahínco. Me parece preocupante, en el camino hacia la verdad.
@@GizelVargas , no me consta que tengan razón, pero jugando a que sí, me parece grave un error divulgativo como éste. El tema de las interpretaciones cuánticas está demasiado descuidado, y el hecho de que Copenhague se haya vuelto el pensamiento único en cuántica, me impulsa hacia una cruzada contra tanto dogmatismo, idealismo filosófico y errónea divulgación. Por lo mismo recomiendo muchísimo leer a Mario Bunge, quien aporta enormemente a todos estos temas desde su polimatía. Saludos desde Colombia.
@@DerkCopyleft Puedes buscar los artículos de naukas llamados:
1. Un nuevo resultado sobre las teorías no locales de variables ocultas que son separables.
2. Se publican los primeros resultados del proyecto Big Bell Test
3. Un experimento tipo Bell libre de loopholes
La conclusión es siempre la misma. Que los resultados de Bell se han propagado de boca a boca con errores a menudo por negligencia. Lo que nos dicen los experimentos de Bell es que los modelos de realismo local quedan refutados y con ellos las variables ocultas locales, por lo que tenemos que o bien la realidad es de tipo local y no real (copenhague) o bien real y no local (variables ocultas no locales y alternativas similares como ER=EPR).
Lo que más incomoda es que en el video se de por hecho que ya está, que la búsqueda de la interpretación correcta ha finalizado. Surrealista porque no estamos ni cerca, y la repercusión se ve en los comentarios donde la gente parece creer que si, que de verdad está todo cerrado.
Eres mi idolo, me inspiras a tomar el camino de la fisica el cual voy a hacer, te aprecio mucho, si lees esto tkm desde arg
primero
Que bien se siente poder entender estos videos gracias a lo que estoy aprendiendo en la universidad, es como decir "No estoy perdiendo el tiempo".
Primer comentario :v
No
😔👍
Y le da like ma encima , áaaaaaa santaolalla aaa
Delicioso programa. Estaría bien algún comentario sobre la posibilidad de que el mundo fuera superdeterminista y así obviar las desigualdades de Bell (trabajos de Gerard´t Hooft). En palabras del propio Bell:
"There is a way to escape the inference of superluminal speeds and spooky action at a distance. But it involves absolute determinism in the universe, the complete absence of free will. Suppose the world is super-deterministic, with not just inanimate nature running on behind-the-scenes clockwork, but with our behavior, including our belief that we are free to choose to do one experiment rather than another, absolutely predetermined, including the "decision" by the experimenter to carry out one set of measurements rather than another, the difficulty disappears. There is no need for a faster than light signal to tell particle A what measurement has been carried out on particle B, because the universe, including particle A, already "knows" what that measurement, and its outcome, will be."
Saludetes
soy batman
xd
Hombre que historia tan emocionante me quedé pegado a la pantalla sin parpadear, excelente!
¿Pero como puedes afirmar que esta es la conclusión definitiva? xD si ha ido cambiando con las décadas ¿por qué no iba a volver a hacerlo?
Yo estoy con Einstein, es absurdo pensar que lo que no observamos no existe. Sobretodo porque la materia no sabe que es observar, ¿una bacteria observa? ¿una piedra observa? ¿un humano inconsciente observa?
Archiven esta respuesta para dentro de 50 años...
Para observar una particula no queda otra que golpearla con un fotón y eso hace que cambie su trayectoria. Por eso el observador cambia la realidad. Es simple.
(Seguro que estoy equivocado y hablando sin saber, creer saber mas de un tema que la gente que dedica su vida a saber sobre ello, normalmente es un error.)
No suelo comentar aunque te sigo hace mucho, pero me tenías como se dice en la punta de la silla y ese final me ha dejado pensando, de verdad que que muchas gracias por compartir con tanta emoción la física de esa forma tan hermosa🤩 me anima a seguir estudiando mecánica cuántica aunque no sea mi carrera, saludos desde Colombia!!!
... estupendo! ... gracias Javi ... promueves mi sed de aprendizaje ....
Excelente trabajo, gracias por compartir y explicar todo sobre la teoría cuántica y sus misterios 👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍
Me encanto el video...Saludos desde Peru🙌😊
He leído que las violaciones de las desigualdades de Bell no demuestran si el universo está totalmente determinado o no. Pues dicen que hay la posibilidad de un llamado superdeterminismo aquí está el enlace: www.google.com/amp/s/geociencias.wordpress.com/2020/06/13/superdeterminismo-y-el-teorema-de-bell/amp/
Me gustaría que hablaras sobre ese tema... Por cierto, este es el mejor video que he visto en toda mi vida sobre este tema. Saludos!!!
Eres un gran divulgador científico y humanista...felicidades.
Esta info da que pensar... Y siempre he tenido la idea de que todo es determinado. Sin aleatoriedad. Más bien con variables desconocidas e incluso que el universo tiene un valor, una constante en una inmensurable fórmula madre. Donde conociendo una parte puedes hallar otra (como el ejemplo que dio de conocer las propiedades de una partícula mediante otra a cierta distancia) . A futuro y pasado (ni esto existe) sólo serían distintos formas de la misma constante. Formas de tiempo que se mueven a su espacio y momento más cercano como el 2,3,4... Etc. Y que no hay tal cosa como la relatividad, solo serían afirmaciones incompletas, inconclusas, inexactas e inespecíficas por no llevar las características que la diferencien de otra posición que le den un sentido específico y pleno. 🤔😲🤔
Has un vídeo explicando el experimento de bell-aspect
Wooowww igual ya medio lo contaste un poco a esta historia 🤔🤔 no de manera muy directa pero si.
Un vídeo genial !!!!!!
Gracias miles desde México! Gracias por hacer accesible conocimiento tan valioso y difícil de digerir. De verdad gracias!
Lo mas impresionante de la historia es que Von Numan se haya equivocado tanto y, esto es lo super impresionante, nadie se haya dado cuenta. Eso parece ir completamente en contra de como avanza el conocimiento hoy en día, por medio de revisar todo lo que se publica... Felicitaciones desde Guatemala...