Розмір відео: 1280 X 720853 X 480640 X 360
Показувати елементи керування програвачем
Автоматичне відтворення
Автоповтор
親自上過國樑老師的財政學，不代表老師的立場但就上課的內容討論。老師偏支持該修財劃法，要把餅做大讓財源下放給地方，單就這次來說民眾黨的版本是國樑老師比較喜歡的。不過問題在於錢變多的的同時地方政府的責任也理應要變多，但這次並沒有一起修法，這個鍋不知道是誰要背。權重爭議倒可以try and error，先修再透過討論改權重，無論如何先降低垂直分配不公。因地方無法凝聚成共識就裹足不前，等到哪天換人執政立場可能就360度大反轉了。不過可以思考中央說少了這些錢就會無法讓高中職沒學費、無法提供tpass套票合不合理。稅收的一大目的在於減少貧富差距，以tpass的概念來說就是你拿著自己繳的稅在補貼每個月買套票的錢，但這有必要嗎，這些錢不能拿去做其他更有意義的事嗎？如果今天政府認為稅收不夠，該做的是讓更多人的薪資高於免稅額，而不是一昧的提供無差別的補助。更何況執政後每年的大島指數和吉尼係數都未有明顯改善，推測國內的貧富差距還是很大，稅收不一定有達到資產重分配的作用。當然可以有正反方論點，但如果什麼議題都硬要扯上兩岸議題什麼都不用談了，今天如果國防預算不動的話就會不吵這麼兇了嗎。國內明明貴有政大和北大財政兩所優質學府，為什麼立法院還可以比國小班會沒效率==p.s. 老師真的很喜歡講right•••
感謝團隊做此題目！
教授對於人民監督太樂觀了吧，看看苗栗、花蓮、台東，一包米、一瓶醬油，一堆婆婆媽媽照樣投給他們。
這也是民主的一部分啊，每個人呢根據自己的利益和意志選擇，只不過他們的利益和你的利益不一樣而已
主要還是選民結構台灣成也人情味，敗也人情味，尤其是非蛋黃區，鄉里鄉親的羈絆。再如屬地方自治的居住正義，當區有投票權者約85%在當地有房，任何壓抑房價的候選人，基於既得利益，根本當選不了，故只能“叫好不賣座”，誰也動不了。當然，台灣真正落實民主不過數十年，對未來還是樂觀向好，天佑台灣，台灣尚好。
花蓮路祭花3億，議員叫大家不要和無形的對抗
@@jimchang2245短視近利的理盲
好了拉 我住高雄 看20幾年便當賄選 有差嗎?
我很欣賞范琪斐能夠找專業人士來好好討論，言論自由的本質我認為在於 溝通 ，不僅僅是提出問題，更重要的是自己認為的最優解，而現況是為了吸引眾人有限的時間，為了講自己受眾想聽的，政治人物用部分事實誤導甚至抹黑，用仇恨來灌醉自己受眾的理智，使受眾成為失去理性只剩憤怒的野獸，因此能夠就事論事的貴頻道才顯得彌足珍貴。加油！！！
結論:1. 應該要修財政劃分法，把多一點經費下撥給地方。2. 這次修法及格的點是，的確有讓中央分錢到地方。3. 這次的修法不及格的點是，地方只分錢，沒分到責任，地方財政紀律沒規劃。4. RIGHT
第三點黃珊珊有說啊！修法過程中一直問政府要不要幫忙修相關的事權，但中央一直不提，等到修過了才開始提事權問題，那這到底是中央政府的責任還是立法委員的責任呢？
政院因本位主義不提版本，甚至在一定輸的情況下還是不願支持相對溫和平衡的白版，因為握有終極武器憲法法院。不可諱言，財權伴隨事權及如何監督還需要持續討論。
照這說法，是不是代表立委們知道要立卻不盡責不立法，直接讓法案通過
@@anderchiu4449 洗記憶喔，中央就說找個縣市長一起討論財務劃分，靠北藍白院會是有在鳥?
@@hsuanyuwang7040 中央政府應該要比立法委員還清楚那些事權要修吧，修法前也有請中央提解決方案，中央的態度不理，就可以把鍋丟給立法委員喔！這樣執政也太輕鬆了吧！
教授只是在闡述修法該有的方向是怎麼樣，他有說到這次立法過程草率之類的話，來省略掉這次立法過程中讓“大開眼界”的部分，因為他認為真正的爭議在於，地方被分到了一堆錢，卻把地方分到錢以後該負的責任給忽略了，他講到只有“垂直分配是有達到過往的共識”有滿分，其他如“水平分配”、“中央對地方的財政監督機制”、“地方財政紀律水準參差不齊”等這些部分沒有被討論，是不及格的，教授也有提供一些中央可以做的應對方法。老實說，如果要連該有的立法程序都講過一邊的話，今天的節目會需要兩個小時。大家可以有不同的意見，但可以就事論事嗎？看到某些留言都快涉及對來賓的人身攻擊，是有焦慮成這樣？
我也覺得，其他如“水平分配”、“中央對地方的財政監督機制”、“地方財政紀律水準參差不齊”等這些部分沒有被討論，是不及格的這些，就中央不討論啊。。。行政院都不討論，就說現況是最好乾
@@kjflkdsdjks9909我看到的宣傳，倒沒有說現況是”最好的“，都在強調新法糟糕，把弊病提出來攻擊，然後表示現在至少比新亂改的好其實這也比較符合宣傳的策略.. 現在就似乎朝野都不想或無法好好討論，討論就是要願意折衷妥協，否則那只是吵架兩邊似乎都多少意氣用事...唉
4/14 民眾黨版提案(立院公報)4/26 國民黨版提案(立院公報)6/6 民進黨不推院版與黨團版("吳思瑤：財劃法歧異大將不推行政院版、民進黨團版" - 中央社)6/16 試算公布("財劃法25年修不了 一篇看懂中央、地方吵什麼" - 中央社)6/19 立院要求財政部預算會期前提版本("立院審財劃法 通過提案請財政部下會期開議前提版本" - 中央社)10/13 在野黨團皆表示要本會期三讀("藍排審《財劃法》拚三讀 李彥秀批財政部以拖待變" - 中央社)
@@byron2017 在野黨求朝廷還不夠多？自己看看時程吧....最後關頭連國民黨都自砍版本了民眾黨版早就公布還給政院一堆空間可以分配結果民進黨不要
誠如部分網友所言，行政院的怠惰也是造成此次修法過程粗糙的原因之一，沒辦法兩案並陳排審，就不會知道行政院是如何思考財劃法該怎麼修。
雖然我很杜爛這次的修法，但民進黨朝大野大時期不修，真的就是自作孽！對權力過度渴望的反噬！
搞一例一休 萊豬 武漢肺炎就飽了好不好
1.不能把今年超徵的金額編入財劃法內，畢竟經濟不是每年都好，當經濟不比2024時，地方預算不就超支了？2.地方多拿了中央錢，並沒有分擔到中央的地方責任，也未說明編列如何運用多拿的預算細目？3.民進黨有立委提版本但是出不了委員會，自然無法在三讀有表決的版本，加上執政黨傾向沒共識就不改變現有方式。4.財劃法要做，但怎麼分才對，要討論，並不是人多稅收多就該分的多...
地方的錢 是被中央收走 中央再發回來我是不懂 民進黨提一個跟財畫法 完全無關的版本幹嘛拿出以前民進黨2021提案的版本出來也可以啊 過那個版本也好啊 幹嘛不拿出來財劃法要討論 開了一堆會議了 講到不想講了ua-cam.com/video/vmVKacLryFA/v-deo.html登記到都不想登記了 還沒討論?ua-cam.com/video/xU1FVcWRe3A/v-deo.html6月3號也找各縣市政府代表來說明 財政缺額多少哪裡沒做?不然你也可以看看民進黨的怎麼討論的 1個人講半小時 跟提案 完全無關的個人言講ua-cam.com/video/Wjb5qez7bwI/v-deo.htmlua-cam.com/video/-uMTu6bJl0k/v-deo.html你跟我說這是要討論啥?
苗栗縣議會的死樣子！再多錢也是浪費！
我贊成~這個脈絡的確很正確那我們民進黨中央政府把各地收上來的稅金整天讓那些廢物民進黨立委掛廣告牌 成功爭取XX億中央預算然後補助一些胖虎等級的演唱會 光電弊案 國發會投資中資牛仔褲 賤賣國有財產大舉債前瞻計畫等等 那些王八蛋是哪種樣子呢??民進黨的爛就是愛台灣必要之爛??? 台灣人都跟威廉一樣傻??
地方政府因為沒錢所以要斤斤計較反而被講~~~不 知道要怎麼花?????所以雞蛋????疫苗????民進黨亂花錢比較會花???????
這國都在下鄉考察
@@tomyLlaw 那個地方政府不缺錢？
苗栗那個死樣子，你怎麼不下去選？
這位教授很專業，但是立場蠻偏剖，從他的訪談內容中其實有滿滿的後母、繼子跟己出的即視感。財政收支劃分法確實要修，但就是談不攏，所以才出現了計畫型補助，也就是前瞻計畫，讓各地方政府去利用計畫來申請中央經費，有計畫在前，也比較容易做後續的審核。我是蠻支持范姊跟教授的理想，把錢下放地方，地方才能學會如何好好管控財源；但是說真的，台灣就是有一些縣市跟敗家子一樣，先不要講萬年不輪替的事好了，連議會怎麼審預算的，范姊也拿例子出來給大家看了～要做到財政放手前，是不是要先各地方政府民主深化？光今天聽完這個訪談，我自己花了2個多小時去查找全台22縣市113年度歲入來源別預算總表＆103年度歲入來源別決算書來做表格，有人像我這麼認真嗎？光找完這些資料，我就可以就各縣市主計處的公開資料查找難易度來排分數了，哪一個縣市的選民有自己去做這件事？像范姊說的喇，選民投完票就覺得不關己事，連中央都懶得監督，你要期待至少超過5成以上的選民會去監督自己縣市議會、政府在搞什麼鬼？根本就是丟給審計部的文官去扛起監督職責而已～即使在陳亭妃可以拿70%選票的台南，多數的文官機構裡面藍:綠立場的比例都是7:3，督民進黨是督很勤喇！督國民黨、民眾黨喔？選民自己要不要去找找那幾個縣市的公開資料做得怎麼樣？我可以很負責任地說，全台22個縣市裡面，只有臺北市做得最好，但是他們也是全台22個縣市裡面從103年度到113年度的資源都最多的縣市，議會組成的比例也是全台最多元的（監督力道），所以根本雞腿比懶覺....
多數的文官機構裡面藍:綠立場的比例都是7:3，督民進黨是督很勤喇！>>>單你這句話就很大問題~你的立場過度偏頗民進黨
台南市長都用藍的文官?
@@HannibalBarca24766 是機構效應的問題，事務官藍大大大於綠。
@@penchyen 這是機構效應的問題，事務官藍大大大於綠。
相信地方的財政紀律？苗栗就不會破產了。彰化不會想蓋巨蛋。基隆加發幾千輛電動機車。想想馬祖預算多十倍，他們會怎麼浪費。😢
謝謝！
財劃法除了從中央拿錢 它還訂了一般性補助不能比去年低 以經拿了錢還要補助 財源哪裡來都沒有說清楚 還有工作分配的問題 地方要不要負責原中央的政策也沒寫 只是單純要拿錢而已 先說清楚地方拿錢要做什麼吧 否則就是垃圾人立的垃圾法
這才是真正的A4pay吧…
這個教授講的很好,但是十之八九的市長是儘量花,樁腳大力綁,實在是不切實際,現在幾乎所有的國家財政都快倒了,實在不具參考價值
僅附上本屆推動時程4/14 民眾黨版提案(立院公報)4/26 國民黨版提案(立院公報)6/6 民進黨不推院版與黨團版("吳思瑤：財劃法歧異大將不推行政院版、民進黨團版" - 中央社)6/16 試算公布("財劃法25年修不了 一篇看懂中央、地方吵什麼" - 中央社)6/19 立院要求財政部預算會期前提版本("立院審財劃法 通過提案請財政部下會期開議前提版本" - 中央社)10/13 在野黨團皆表示要本會期三讀("藍排審《財劃法》拚三讀 李彥秀批財政部以拖待變" - 中央社)
其實前面的歷程不重要，因為最終版本完全沒有經歷前面的事件
@@Jian_sean 財畫法分錢的方式就是哪幾種營業稅，所得稅比例問題， 版本上的落差能差多少你告訴我??除了比例上的不同還差在哪??剛剛教授講很清楚之前的版本6000億，比例上調整後3000億， 哪也是營業稅跟所得稅上分配的比例，與人口百分比上的調整你說說看最終版本到底差在哪我大概只有看到沈柏洋才會講這種話
@@沈彥儒-y5y比例不同就完全不同了你懂嗎？如果你老闆在面試的時候都說預計會給每月10萬元薪水，但是等到你入職的時候變成5萬，你有何感想，你覺得合理嗎？你去質問老闆，老闆說：「錢都有給你啊！底薪、專業加給、獎金都有啊，只是比例不同金額不一樣而已。」妳能接受？
@@沈彥儒-y5y 隨手一調 差50% 3000億 沒差多少?你爸黃仁勳?
@@洪俊毅 是喔，所得稅差1~2%就1000~2000億，所以你想講甚麼把你自以為3000億很多的，實際上只是真的在調1~2%，然後再拿你的標準說 6000億的50% ，照你的講法啦所得稅調低1%都叫大改，哪都別改^^
亂花錢的縣市長並不會選不上更不怕罷免！這就是教授自以為理想的財政紀律！
而且相反, 亂花錢的政權更穩固! 看看花蓮王
@@navybu 請問如何定義「亂花錢」？理論上只要是合法的花錢，那就沒有任何問題。不能說不按你的想法花錢就是「亂花錢」吧
由中央發錢 他們沒法亂花。
亂花錢？看嘴臉就知道了 跑去跟北京握手。
就怕苗栗需要的是蓋更多土樓+馬奮館
彰化:我夭壽讚
苗栗一直想蓋捷運,給他們更多錢就是拿去蓋捷運而已(舒服
那就讓苗栗民眾用選票讓他下台
連任保證 一定要做
高雄這幾年蓋的蚊子館也不少
主計長怎麼說，陳淑姿表示，新法根據試算結果，中央每年將減少3753億收入分配給地方，若財源下放，那中央承接的省府業務，如老農津貼、勞健保、省立學校、省立醫院等，都應該一併回歸地方政府辦理，但本次修法並未同時處理《地方制度法》、《地方稅法通則》相關條文。對於國民黨主席朱立倫稱即使修法後，中央仍有多餘經費可以動支，陳淑姿回應，114年度歲計剩餘158億，這些經費將用於支應特別預算、國防預算免於舉債了，也可還債，「中央維持良好的財政韌性，未來國家碰到緊急狀況時，才有財政能力去支應。」刪減28％預算原用於國防、捷運等建設陳淑姿說明，以2026年的預算編列來說，中央必須刪減28%的預算，這部分的經費原先將用於國防、勞保撥補、租金補貼、育兒津貼、托育補助、健保、社會安全網、節能家電補助、食品安全經費、捷運建設計畫、鐵路立體化等。陳淑姿表示，「因地方自有財源增加，所以我們也將檢討包括育兒津貼、托育補助、污水下水道建設等，哪些項目要優先回歸地方辦理，或提高自籌比率。」此外主計總處也強調，28%是通案性刪減，如果國防等項目的預算金額維持不減，那其他項目就必須減少更多，陳淑姿指出，「必須通盤考慮要減哪些、怎麼減，也必須配合行政院的整體施政方針。」
那中央稅就全部回歸地方好啦~~~~笑
認同
我的幾個感想:1. 如果能排除政黨惡鬥，就地方自治而言，財劃法如果能給地方多一些自主，應該是好事，但台灣目前的現況，藍白的立法是無政黨惡鬥的私心嗎，我不相信。２．有預算就需友責任，不然錢就會被亂花，甚至拿去賄選。同時，監督的制度也很重要。這裡一堆人叫嚷著中央或民進黨過去八年不被監督，但立法院還是有在野黨 會質疑疫苗，質疑綠能，質疑前瞻。到了地方，目前的現實就是沒有監督，就算地方議會有議員詢問，媒體也不會報，監督也無效。教授的理念是理想的，但與現實有一段的落差，我們不是不能嚮往理念，但我們也需有考量去克服現實，不然最壞的狀況就必然會發生。3. 有必要大家都跑第一名嗎?4. 立院違憲被講得好似大法官偏袒行政院。教授對憲法法庭該給予肯定的公信力似乎是少了一些，同時他對傅崑萁和黃國昌的可信度也似乎是高了一些。我不反對教授推廣他對地方財政自治的理念，畢竟地方知道地方的需要，但我們也不能無視於現有的政局，理想跟現實往往是有落差的。 還有當教授說藍白兩黨會同意此法於一年後實施時... 他可知藍白在憲法法立即生效＂？ 傅黃二人真的有在認知憲法？他們是在為理念來立法？教授也知道此立法的過程是有瑕疵的，那為何能期待如行政院欣然接受後，藍白能欣然地開啟理性的討論，因而完成和理的配套？
中央每年超徵幾千億，還有一堆錢可以補助台電，我想分一些出去根本就沒有問題。再來藍白，尤其是白，在選前就有承諾要修財劃法，很明顯不是惡鬥，再來，這個從2024年第一個會期就已經在討論了，行政院拿不出來自己的版本，自然就不會討論。民主要討論，大家拿出自己的提案來討論，不是你不提出來就一直抹黑你的對手，還要你的對手對你好聲好氣的
1.綠的也不溝通 你以為是只有藍白的錯嗎? 如果執政黨真的願意好好跟在野黨溝通 事情不會那麼複雜 乃至國家運作空轉 總統通常都會會面新任的立院院長 今年似乎沒有吧?2.立院多少監督只有踢爆 但後續調查不了了之 因為你們說立院只有調查權 彈劾糾舉等是監察院的權利 然後監察院形同虛設 都不辦 3.已經落後幾年了?? 以前的民進黨提案的呢??? 版本呢?? 4.本來就預計會違憲 但幾乎全部違憲也太扯 真是了不起的大法官 5.傅崑萁一定不懂 所以是翁曉玲寫的 黃國昌略懂 以前民進黨就是找他一起寫國會改革法 至於沈柏洋...他說太難了 看樣子是真的不懂6.以往藍綠都會私底下喬 綠的全面執政後發現可以獨得 所以現在選擇不溝通了 懂?最後 我也覺得一定會亂花 跟中央也差不多 各自監督自己的市政府吧...
@@yuan7404 單就一句 "尤其是白...很明顯不是惡鬥" 然後一句 "不是你不提出來就一直抹黑你的對手"，我大之以了解我倆之立場之不同。我並非完全支持綠，但我絕不支持白。這些年，我並不認同陳水扁的衝撞與貪腐，也不喜歡賴清德台獨金孫的媽寶心態，我更不認同柯建銘的胡作非為，但 我完全認同蔡英文的中華民國台灣的踏實路線與蕭美琴任於 駐美大使時的成就。我也喜歡水牛伯游錫堃的立法院長公道作為，陳時中衛福部長在疫情時的表現。至於白，柯文哲與黃國昌兩人我就用一個"噁"字來形容，我尊重你對白的喜好，但也請你了解為何我說這兩人噁。行政院沒有提出版本可罵，但你如真認為傅黃有心討論... 唉，如果你能信柯文哲或黃國昌甚至傅崑萁這些胡作非為的人但不願相信對台有供獻的蔡英文陳建仁，那你覺得提不提案，討不討論，有差嗎? 又是誰對誰非呢?
@ 笑死，沒提出版本的人說要討論？ 綠的行為就是，我不提出版本，原本的就是最好的，不用原本的就是在賣台，我說的有錯嗎？ 傅黃如果沒有要討論的話，選罷法修正案，國民黨提出罷免票數要比當選票數多還會再協商嗎？
@@ps45113 1.你說 "綠的也不溝通 你以為是只有藍白的錯嗎?" 好啊! 那我說綠也有錯那藍白亂立法就沒錯了嗎? 對，我偏綠，然後呢? 藍白有錯就是有錯，不只會說綠怎樣2. 所謂的立院踢爆不了了之的，看是烏龍爆料的較多吧3. 何謂落後?4 ,無論是傅崐萁，翁曉玲，還是黃國昌，在法案上，崐萁，翁曉玲，還是黃國昌，在法案上，程序上違憲就是違憲，別遷拖5. 以往藍綠可喬可溝通? 現在不行 就是民進黨的錯? 這就是溝通?一定會亂花 跟中央也差不多? 那讓老共管一管是不是也差不多?
新法後，累積地方資金再進行重大建設，這個想法很天真看看那個地方政府不是一堆債務，本來就是入不敷出，修法後也是一樣，全部地方都一樣最後看到成效的沒幾起，修法前後都無助於改善地方財政orz
問題在台灣，地方政府是最不透明，最與地方勢力，黑道掛勾，貪污，黑金最嚴重的地方！浪費亂花，以行政力圖利親朋，樁腳最嚴重，最釋無忌憚的政府層級！中央有立院跟媒體最嚴厲監督，地方在各種勢力糾結，媒體沒興趣下，監督鬆散！台灣一直以中央為多一道關卡監督地方必須提計劃爭取才給錢來防止地方弊端多年！人們反對的是財劃法可以修，但不是這種不負責任的修法！請貴節目別模糊焦點！
地方拿到過多的預算最後只會多出一堆的蚊子館然後工程款都進入縣市長及議員的口袋！
以監督角度，我認為還是有很多疑慮。一是民代監督力，議會監督地方政府不像立法院監督行政院一樣有很強的約束效力，台北議會決議結果柯市長也可以視而不見。二是媒體監督力，中央有哪個部門有亂花疑慮，媒體很容易聚焦。比如說數Ｏ部O瞻預算，總是能看到媒體在報導。但如果一堆錢分給地方，每個地方政府都可以成立自己的ＯＯ部，如果亂花錢直轄市的可能還會上新聞，小縣市根本不會有人知道了。能懂不給多點錢地方沒辦法成長成能夠自己運用的理論，但有些理想化。現況來說，考量腐化風險我感受不到急修法必要性。影片也說25年都沒修成功，表示現在這個體制也能正常運作。如果修法能讓台灣更好，那當然贊成，但這絕對需要由專業人士長時間討論和細算，而不是趕鴨子上架。立委任期有四年，如果真認為修財劃法很重要，完全無法理解為何要在上任不到一年內不仔細討論就急著要修。考量到同時打出選罷和憲訴，居心剖測意圖連演也不演。
這個影片是我最喜歡的斐姨影片之一，第一次我把觀看速度從 2x 換回到 1x，很公正, 很專業, 學到了很多。
范姐的問題準備的真好教授的回答也真專業這集真棒 必須給讚
好棒 的教授 讓經濟犯的稱霸地方派系 會嚴守財政管理！ 修法過程 粗糙 暴力 支字不理鼓勵先拿錢 再想怎麼花？
會叫的x受，丟臉喔！
水平部份，如台中市的鄰長每月都有2000元，也是胡前市長綁樁惡質，而中市一中卻不分配，這就是國民黨等等高官惡質文化，這位學者知道嗎?還有很多很多耶。
美國川普解釋上還可能算殺人犯、顛覆國家怎麼可以當總統太扯了吧
修法的過程粗糙暴力，我以為你在講民進黨！要確定民進黨有想談唉？
如果營業稅營所稅都給地方，這問題就大了，因為很多總公司在台北，但是工廠跟實際營業在很多其他各縣市阿.....結果都爽到台北，真的從台北看天下。而且要地方存錢去做重大建設？？？？四年一選你覺得有人會存錢起來做嗎？那次不是中央拿錢出來做？
只有營業稅100%是地方，這裡有爭議，營所稅沒動太多
到時候直接把臺電稅籍遷來高雄，看看國民黨還笑不笑得出來，這個完全不用經立法院同意，而且高雄貢獻的電力全國最多，遷來高雄本來就有合理性。
@@elfguard 沒爽到台北吧台北是唯一一個不靠統籌可以獨立還完債務的城市 所以他後續統籌分配到的也最少>>3%其他縣市4% 5% 6%為減少城鄉差距 弱勢鄉鎮會拿到相對高的比例 而且是要存什麼 光是還債都不夠了 這次修法本來就是要讓地方靠自己賺錢減少向中央伸手 實施地方自治 減少集權又集錢 拿台北來比就蠢蛋行為 人家本來就賺得多了
台北市就是一個只享受成果不分攤成本的地方，翡翠水庫在新北，核一廠核二廠在新北，台北市的繁榮是建立在剝削其他縣市來的，然後修法後甚至多拿錢。
金門連江連負債也沒有...
中立的火雲邪神
火雲邪神回不去了
中壢人路過😅
前瞻計畫A4只有2頁，8800億元
@@Mr51685168不要再造謠了可以嗎？藍白就是擅長靠造謠抹黑來洗腦無知選民。
中立的起手式都是假的
陳教授很公正客觀的分析解說！沒有參雜任何政治顏色！他有說正面也有說負面要改進的！但似乎政院是故意要擺爛不提任何方案，要讓國民黨提再攻擊它！民進黨這真是將政治鬥爭擺在第一位！就是要鬥在野黨！真是要不得！
重點是 不能只要錢 不分責又要中央做事，又要刮光中央的錢
結果國會問了政院一年到底事權要怎改 也要求政院提自己喜歡的版本 政院不鳥阿
中央不會提 要責任的版本嗎? 有這麼難寫?
那有趣的是，藍白有版本，執政綠卻無為沒版本，又是為反對而反對，綠真的很適合當在野黨，而不是執政黨。
地方垃圾車是中央派人出來開的嗎
@@choosin綠本來就支持延續現在版本 到底是要提什麼財劃法 藍白修不是綠要修
超級烏托邦 現在就是一堆很有問題的縣市長，卻急著拿錢給大家分，有規劃有監督機制嗎？
我也覺得總統很有問題乾脆大家一起不要繳稅中央跟地方都不給他們錢講財稅的問題可以不要偷渡你的政治觀點嗎我錢發下去了你要亂花 選民就該用選票教訓你如果選民縱容這樣的地方首長他們活該路燈不亮就是這麼簡單每次有爭議就提憲法憲法說中央地方分權說要地方自治百分之九十幾都來自中央？覽趴被捏著談何自治
@@emo_comebac 台灣根本中央集權 人民只有狗吠火車的自由
對啊，縣市長都有問題，還是我們來學習近平獨裁好了，相信賴清德能帶領台灣變更好！
@@emo_comebac 所以搞到發不出薪水的苗栗是怎麼一回事? 你可以先解釋一下嗎?
@@emo_comebac 那如果你錢發下去，他花錢買票呢? 向傅崐萁，各種打廣告怎麼說?
沒有別的財稅相關學者可以請了嗎?他有活在現實裡嗎?表決前三分鐘才拿出來，除了起草人，沒有別的立委看過，完全不給討論，重大影響國家運作的法案應該充分討論，不是只有立院，還要開公聽會，讓議題在媒體發酵，讓全民有討論與影響的方式，怎麼可以這樣草率立法，上述這些不是沒有政院版本就能解釋，就算沒有綠營版本(現在藍營掌控國會根本不讓綠營的法案出程序委員會進入一讀討論)，國民黨版本也不能這樣亂搞，教授的屁股歪這麼多只會粉飾就別說了，藍營這一年來的操作就是覺得還有三年才選，今年我亂搞沒關係，反正最後要選前一年開始操作輿論，說執政黨如何執政不好用說故事來愚弄一般不關心政治的選民，最近提的幾個錢坑法案真是讓人火冒三丈，我只是小中產，台灣是我的家，我的兒女會在這裡成長生活，我現在非常擔心他們的未來
我也很擔心這次藍綠合作一起抵制有事權重劃 有分配委員會的民眾黨版會不是其實民進黨罵的很大聲但縣市首長很爽地方民代也會拿來宣傳當作他“幫地方爭取了多少錢”
這學者天真到可笑，中南部議會品質他是眼瞎當看不到嗎，送錢下去就是等著負債變多，真要落實地方自治金門馬祖早就破產到水管都修不起
屁啦 還不是因為綠營偏心補助綠營縣市比較多還有你所謂中央比較會把關根本不存在於現在的綠營中央政府財政紀律敗壞最嚴重的就是綠營
你要怪柯建銘啊，過去的民進黨說討論的版本不是最終版本，表決的才是
一、你要不要去看一下，過去立法院民進黨提的財劃法版本，本來預計割中央多少錢出去？二、你要不要去看一下，過去四年政府超徵多少錢稅？三、你要不要去看一下立法院直播？你所謂的草率立法的完整歷程，總共6次審查：5/20、6/3（邀請22縣市出席，來了17個）、6/19 10/21（從早上九點開到超過晚上五點半，且最後詢問到第三輪討論，無限發言討論直到沒有人願意登記）11/4（開到晚上10:30，開放所有委員一再發言，發言到沒人再發言了，才結束開會）11/6（激烈的肢體衝突）2次公聽會：6/5（1點就結束了，只有3個民進黨立法委員發言郭國文、王美惠、伍麗華）10/7（縣市代表有出席，無人要求繼續發言）2次黨團協商：11/29、12/16還有，你所謂「不讓綠營的法案出程序委員會進入一讀討論」，也是很好笑的，因為整個歷程，國會不斷呼籲，邀請「行政院自提版本」，所以民進黨黨團不提，但行政院可以提，行政院一拖再拖，連版本都不提，這也能護航喔？財劃法最後一次修法是在民國88年，是國民黨執政時期，已經整整25年沒修了，民進黨柯建銘當年說「財劃法永遠是民進黨的優先法案」猶言在耳啊，蔡英文競選政見不也是有財劃法嗎？整整八年過去了，我現在才發現，國民黨留下來的爛制度，民進黨用得很開心啊，除了顏色不一樣，執政傲慢的模樣倒是一樣。
這次修財劃法就是太粗糙啊。是說民進黨也不能只罵在野黨，的的確確這次行政院沒版本⋯⋯民進黨要換位思考，有一天國民黨在中央執政，民進黨在地方是多數執政，還會希望財劃法都不要修嗎？公務員覺得沒有能力就不花錢還算有良心，所有的地方首長都這麽有良心嗎？ 把自己的照片印在物資上，四處發送的首長，有對自己的縣市，提出什麼具體的重大施政和建設願景嗎？ 還是願景就只是要盡速與中國共產黨早日成為ㄧ個國家？追求偉大復興的中國夢？我不同意國會擴權釋憲是行政濫權，正好相反，反而是立法權的濫權。而和這次財劃法有相同的問題是立法的品質太粗糙。憲訴法更是莫名奇妙，立法權不只是要擴權，現在是要搞獨大嗎？就靠能在立院投的贏，不顧立法品質。該好好討論，不討論，要不就是搞個過場，非常不妥。不過教授呼籲中央要積極協參與修財劃法而不要只是抵致修法。我是很贊同的。
被洗腦洗成這樣也是滿可憐的，中央死都不拿自己版本，委員問有沒有事權需要幫忙修的，但中央依舊鴕鳥心態，再講一次是中央自己放棄，一個放棄討論的人，難道大家都要原地踏步等他嗎？
你要問問民進黨與執政黨想不想討論阿，有看國會委員會討論影片就知道，只要民進黨發言就是長篇大論，瘋狂拖時間，但自己的版本死都不拿，問中央官員版本在哪，中央只會說在研議，你要怎麼討論？
當初就是在野，然後說要修財劃法，然後執政就一直不修。因為中央執政後可以撒錢灑到爽
@@carloschen5038 中央哪來灑錢灑到爽？ 不然每次審預算也是拖拖拉拉刪東刪西是在做什
走到現在幾乎不提自己的版本來看民進黨沒有打算改革一直緊握到手的權利國會才會沒有辦法進行實質討論在野黨打算儘速推動立法完成承諾選民的政見明顯執政黨並不想配合甚至是透過媒體對在野黨進行攻擊並透過司法打擊政敵 如柯文哲、高虹安、林姿妙及不同派系的鄭文燦等人甚至不惜透過憲法法庭藉由少數4人 甚至不到15人一半的大法官釋憲 來否決過去承諾過提案現在民進黨已經走到一個艱困局面在野兩黨都被打到對立面很難再建立其信任關係這對未來所有需通過法案產生重大的影響可向而知的未來民進黨 會抱著手上握有的權力不惜欺騙社會 也要選贏每一場選舉
我覺得教授的矛盾是，他一直講中央監督統籌分配款但現在是修法就是要脫離中央管控、而他自己也是這樣想而存在矛盾。另外，台灣的地方制度本身也存在結構性問題。首先是六都制度本身造成地方政府階級差異，而省轄市也像是盲腸發炎有待處理。另外像金門或連江這種在人口或甚至是土地面積都僅僅比本島鄉鎮規模大一點卻也是一個縣。雖然現況是有很多歷史因素，但這種複雜的地方架構本身沒有先處理好，中央地方的地方財政再怎麼改也都無法解決這些結構性問題。若只是把問題簡化成中央地方在爭錢，那真的是見樹不見林、陳教授本身也是有這盲點。
對 前段大概就是在說中央爭權守錢（不管哪一黨執政都一樣）地方分不夠
了解一下我國政府的審計制度好不好..
@@emo_comebac 審計無法解決分配問題，不然陳教授就不會提到委員會了。而委員會能不能成立又或有實質效用那就又是另外的問題了。
對黑道與地方勢力的追捧，台灣人民世界第一，今天把錢灑下去會如何？ 活到現在的七年級以下的人如果能接受，八成是既得利益的樁腳或非法團體成員
後面也有提到水平分配跟中央地方權責問題都打不及格
任期就4年，你不在4年內提出施政，反而還要存錢給下一任去做大型施政，我認為機率不高。而且會不會你存了錢，因為改朝換代，對方認為不需要做這大型施政，把錢挪用到其他施政或直接做還債之類的。
我很喜歡今天這個主題 這位教授分享的觀點 很像重新上一門公民課 但是講到民眾監督這塊 只能說台灣還有很長的路要走 看每縣市的中間選民數量就知道 到底有多少人能超出黨派 真正客觀的監督
這些錢可以交給縣市民的NGO&NPO以「參與式預算」及「審議式民主」開放民間提案決議執行；甚至於,可以鼓勵「部分自籌」比例高的可以優先考量,就有機會擴大財源與執行更多人縣市民期待的提案。 這將有利於「人民作主」學習自己當主人（懂得組織人民團體）的養成過程。
擴大市民（團體）參與市政；以 新北市 為例：www.pb.ntpc.gov.tw/projects.html
大推教授的提案，需要一個獨立機關，包括中央地方跟專家學者，台灣不能內鬥下去了
又一個烏托邦概念，如同大法官制度一樣。
實際上就是不可能，誰在野就喊喊，誰上位就當沒這回事
看看澄社的發展我想大部份台灣人不在乎
這個獨立機關只要又是執政黨的人，那根本有設跟沒設會一樣
來 說個笑話 我們最大在野黨叫中國國民黨
他說的乍聽之下都很有道理，不管是批誰，但他沒有說到最大的爭議點就是關於討論的問題，還好他不在朝為官，不然一定油鍋一鼎......
我認同教授後半段說的，行政院應該再提版本，把事權或是分配公式再做一次調整。有在看立法院直播的人，大概會知道，之前執政黨跟行政院是如何拖延會議進程，也導致在野黨只能強勢輾壓過去，硬是往前跨一步。行政院之前不想提版本，想把時間混過去。這次在野黨修法是讓行政院面對現實，給你自提改善方案的機會你不要，就不要怪用別人提的方案。
面對你的大頭事實, 財畫法到現在都還沒出立法院, 先不說你立法之粗糙, 你現在過你明年的總預算到底要如何做, 再說公平性, 我們南部人的人命比較不值錢,憑什麼繳一樣的稅收, 我們分得比較少, 花蓮一年多一百多億, 平均一個人七萬多, 拿我們的錢來綁樁腳, 自己一毛錢都不用付, 真爽
@ 講的好，財劃法民進黨十幾年前說要修，說到現在為什麼沒版本？開會的時候，沒給民進黨和行政院提版本的機會嗎？為什麼不提？當年口口聲聲說要修，後來不修，別人提版本時，叫你提版本，你又不提，過了之後才哭說，這版本不公平，你公司要是有這樣的員工，你受得了嗎？另外，財劃法三讀到現在已經2025年，還沒給總統公告實行，當然跟現在在審的2025年的預算無關，你有看到行政機關，現在還在說要重編預算嗎？
@ 你可以說藍白的版本粗糙，那民進黨的版本呢？幫你排個時間序，十幾年前，民進黨在野時，說要修財劃法，老柯還說是民進黨永遠的優先法案。八年前蔡英文完全執政時，行政院長林全跑去跟柯文哲說要修財劃法，後來呢？沒給民進黨時間研究財劃法嗎？研究了十幾年，連個版本都拿不出來？自己不提版本，只會哭別人的版本不公平，巨嬰嗎？
@@魏廷-s7s 第一，人民不是公司的員工，是公司的股東，那些立法委員拿的薪水不是用納稅人付的，民進黨有沒有提版本關我屁事，憑什麼我付出ㄧ樣的錢，我要拿的少，敢立這麼爛的法，要人民吞，要別人配合你，你國民黨是覺得我們南部人是塑膠作的
@ 講的真好，你說繳的跟人一樣多，分得比人少？這建立在「繳的一樣多」的基礎上，請教你一年繳稅繳多少？別人一年繳稅繳多少你都知道嗎？有數字嗎？我看一下是不是真的繳的一樣多。總不能只有嘴巴說一樣多，然後數字拿不出來吧？
我有個想法 地方財務的分配比例能不能把政治人物的清廉度也考量進去，由一個第三方的中立組織來評估？我實在不認為長期藏污納垢、至少30年來看不到任何發展的台東、花蓮、南投、嘉義、苗栗、屏東這些地方拿到錢會好好做事，不如就讓他們一直窮下去直到政治變清廉。
人都去天龍國工作了😂😂
想法很好，但在政治上的第三方就是很難中立，就連該是中立的大法官都不中立了⋯
第三方中立組織是不現實的，有誰能真的中立？不如把監督交給民眾，相信群眾的智慧(自己選的自己承受，甩鍋民主，雖然效率比較差，但不會出現嚴重失誤)，不想要錢被亂花，就要自己好好參與政治，選真的認真做事的政治人物。
民進黨也可悲，財畫法十幾年說要改，結果被在野改了在那靠腰?誰都能批評但就民進黨不行，夠噁心....執政後就忘了在野的初心，錢在手選舉前才能大撒幣
58:06 既然大家懶得監督，那乾脆獨裁統治算了😂民主的可貴就是人民可以監督政府，很難過大部分社會人都沒精力去關心政治
很難說~ 我看苗栗人挺笨的~
認真覺得有外部專家參與討論，可以看到整個問題的盲點🥹不想看到國會在亂搞亂罵，支持外部專家加入討論，理性溝通
多數觀點我是贊同的中央執政黨不積極我覺得這狀況的確存在但每個縣市各有各的盤算難以統合也是真的但火雲邪神似乎無視現在立法過程的荒誕與倉促還有行政院釋憲被解釋成濫用我覺得這說法有點偏頗不過其餘的部分我是覺得滿有道理的只是就不知道藍白是不是也這麼想的其實很多時候立法院裡的立委沒有規劃重大事務或精算的能力很多人只是舉手機器橡皮圖章這種事本來就應該讓學者來主導推出幾個版本來讓各政黨派出來博弈比較好
執政黨就沒有想要上車，等到逼急了買了張票，車已經開走了🤣這台車可是開了9年才進站，民進黨還曾經是司機，現在司機被踹下車，也來不及上車，怪誰？
這個理論上要行政院提版本才會完善，而且行政院原本承諾這個會期會提，一直到九月才說不會給版本，這要怪誰？
@@jsmiverson 趕不上車的可以檢討但拿雞腿換駕照的也要檢討如果所有法案都這樣荒誕與倉促的開走那坐在車上的全國人民也會感到憂慮與危險當然很多人可能沒感覺這樣有什麼壞處好比婆婆媽媽嫌計程車貴搭野雞車...他們覺得只要便宜沒營業執照也沒關係遠一點的也不說了泛英美體系的國家就算內部很多意見分歧幾百年來依然這麼有影響力及創造力與東方神秘大國最大差異在於對規則的尊重與權力的邊界規則被嚴重打破就好比上述的野雞車駕駛, 開始不讓下客, 開始繞遠路, 撞到人不理會, 甚至喝酒...一開始所有人對駕駛慢慢失去信心, 到後來乘客之間也相互不信任, 在車子支離破碎以前, 人心就會散了...
@@gt82025 蠻好奇你這邊提到的是規則是什麼規則，又是怎麼被破壞了，是"民進黨想過什麼才能過什麼"的規則嗎我以為的規則應該是"多數尊重少數，少數服從多數",
@@私人帳號-d3n 立法過程有那麼簡單 那前幾年豬內臟是玩爽的吧
25年沒修過的法，不提版本是因為行政院說現在的版本是最好的? 是說這麼完美的法律，自己當在野黨時都在反對自己執政卻覺得完美? 真棒~
先生效一個沒有做研究的法案，再提修法，藍白一定會同意。他會不會太天真了？另外，打官司本來就是自然的權力，什麼叫「濫用釋憲」？憲政體制下，立法、行政 所有機關都是平行的，為什麼責任變成行政權要擔？一樣是憲政機關，為什麼行政機關要先委屈接受？真是不食人間煙火的學者。
你說得好好!!!!
大法官的確濫訴啊，過去8800億前瞻亂花怎麼沒說違憲，如今改給地方3700億就在喊釋憲，雙標真可笑😏😏
呵呵如果這招是國民黨在用，看你會說什麼
@@noble-May 亂花, 那你要不先說說哪些是亂花? 特別預算跟改常規預算竟然可以拿來比, 我也是傻眼.
@@peggy6526 特別預算亂花，然後綠拗有還債，結果被審計部打臉，借錢不用還，囚鳥邏輯真搞笑哦😏😏
教授實在太樂觀，看看高雄市，一路舉債，再看看苗栗直接破產，台北也花一堆錢再發年金。說真的，這些錢灑下去，個地方第一步就是先拉高各種年金，把錢撒下去，畢竟為了選舉，沒人會在意堤防建了多高，或者下水道系統蓋得多好，但每個月3000, 6000一直從議員手上拿到，就是選票的保證。收回來就是落選的保證。一開始立法就隨便亂給，最後就是發出去還收不回來。
那都不要發？
我完整聽完這次訪談後，想知道這位教授長年以來的立場，查了他過去幾年發表的文章，其中一篇去年6月發表的，標題是"財劃修法中場 看見藍白的自律與節制"，去年五月藍白才完成國會擴權法案，當時民意沸騰，藍白不敢得寸進尺，卻說藍白自律和節制，唉。節目要不要再邀請另一方的人來看財劃法阿，如此重大的法案，多談幾次是有價值的
看到你的留言，感謝你讓我省時間看這部影片
43:45委員會！不就是民眾黨的版本？
不算是
@@wowvira从这个也可以看看出来，民进党知道自己完全掌握绿色宪法法庭，很有把握，最后这个法绝对不会生效。
民眾黨的版本普通統籌分配稅款設定了基礎的分配標準：各該直轄市與縣（市）之基準財政收支差額，鄉（鎮、市）則併入縣計算，縣應提撥一定金額並訂定規定分配予鄉（鎮、市）、前項分配後之賸餘款80%依各該直轄市與縣（市）最有利指標公式分配、前述賸餘20%則依據直轄市與縣（市）財政努力與績效分配。前述詳細分配的公式由「中央統籌分配稅款分配委員會」訂定。該委員會須由中央主管機關、專家學者與地方政府共同組成，其組織、職責與運作方式由行政院訂定。
@@notechgames 不會 看了好幾次民進黨記者會 民進黨根本沒有要釋憲這個問題 他只要換方式搞你就可以了 根本沒差
你看看花蓮，你說他們投票的結果有辨識能力嗎XD學者的理念有滿滿理想，但是現實卻不是這樣
為什麼要檢討花蓮人？傅能選上，不就代表他擁有一定的民意基礎，他經營地方有方啊，民眾吃那一套。以前我也會說什麼智力測驗，但後來我覺得選舉不就是這樣。川普能選上，不就代表大部份人的民意，有人在檢討選民的嗎？正常應該是解讀成國家的方向右傾，這就是民眾的選擇啊。
他們喜歡這樣的生活你還不准了😂錢給他 讓他花他亂花 選民說沒關係那就這樣啊不然傅崑其就繼續雙手一攤 沒錢不是我的責任我記得上次地震的時候很多垃圾青鳥在網路上都說花蓮活該 誰叫他們要投給傅家怎麼突然關心起他們的生活了
@@baoyuanlin 別太認真了，基本上他們已經被綠媒洗腦，覺得只有投給綠的才是有判斷能力，除了綠營以外都是來毀滅台灣的。他們不想想如果至少60%都是來毀滅台灣的，台灣還會存在嗎？阿，他們可能會覺得都是綠色在力挽狂瀾，是悲劇英雄
你是在臭台南，高雄，屏東人嗎
@@黃士愷-q7w ，他其實在偷臭全台灣人，因為這幾年中央政府負債暴增，一堆亂花錢的，每每吹噓自己財政多好，結果一下又是我自己財政負擔大，就是數字遊戲的
比起公聽會裡的其他學者報告更精彩，多謝。相信還有很多細節需要考慮。拿錢去除以人口數去考慮公平其實是很荒唐的判準。公平應該有些法定的指標，例如健保支出，每個醫生服務的人數，等等。在地企業對稅收的貢獻並不等於地方政府與社會的貢獻，收入較高的竹科員工分配到的政府預算也不該去和新北市市民比較。公平不只是美學問題，公平很重要，但是需要有具體合理的指標。
國樑學長好，30幾年前從林全老師在政大上財政課時，就一直提過統籌分配款，沒想到經過30年後才修正通過，令人唏噓啊！
那..你有沒想過，過的是會這麼糟糕的版本 ?
@@singinging 因為黨才糟糕😂。 這很違反直覺不是嗎
比起志祺七七請的來賓，我覺得范姐找的來賓真的有水準多了。聽完七七的國師講的，我只知道在野修的都是壞的。范姐的來賓顯然深度及廣度都很大，立論都有脈絡，好的也講，壞的也講，這種影片才值得讓聽眾花時間去看。
好喜歡聽這個教授講話 真的就像在上課一樣能聽懂他在說甚麼
原來提起憲法訴訟叫做濫用大法官釋憲。真可悲…
一些深藍縣市有監督能力？太天真了
立法院其實也很難有監督能力這根本不是中央把持財政要脅地方的理由
再補一個審計是一條鞭各縣市的審計都是中央管的
綠營中央每年讓台電虧幾千億怎麼有這臉講543
個人觀點 那麼綠營支持者你們更不用擔心，照你們說的 接下來就加重監督深藍縣市就好，反正肯定有貓膩。
@@emo_comebac 審計只能事後審核，苗栗在劉政鴻時期亂搞，審計有查，但他不理你也沒用。
全國人民都在監督的國會都不信任清廉了沒人監督的地方議會，不就大貪特貪~大貪污時代來臨
不提版本，不投更合理的民眾黨版本就算了，柯建銘還不進去投票，搭配院長的現在就是最好的版本，不就是打定主意要完全反對？
現行執行版本本就為執政黨版本，反對現行版本才須要透過修法來重新分配，而提出新的版本，這很好理解吧？
既然修法地方分配3千多億那相關責任要不要也分給地方？還有地方多出上百億，那財政分配也應該拿出新的版本，讓人民檢視地方政府把錢花到哪。敢拿錢就要有那屁股去承擔更多責任。如果連責任都不扛那地方政府跟藍白立委真的是亂修法。
@qazzxc963 既然如此為何不投民眾黨版本？
@@泰坦-j2w 便宜行事的版本拖了20年，有爭議的是怎麼修而不是修不修，不提版本真的是背棄理想，被黨內前輩看不起剛好而已
@@qazzxc963 事權有問題就趕快整理提出，民眾黨從一年前就要求要提出來討論，即使是現在33也有要求盡快提出好來修法
這次跳出來要罷免藍黨立委的公民團體不是因為民進黨的執政令人讚賞。是因為藍白兩黨強行通過的法律存有漏洞，兼有政策買票的嫌疑。搞不好罷完國民黨立委後，就接著罷免民進黨立委勒！民進黨實在該好好檢討反省。
釋憲釋憲，不爽就釋憲😂
是啊～然後都被大法官打臉！！笑死
為了釋憲成功不惜保送國民黨版把比較公平的民眾黨版放在一邊
沒辦法釋憲 投票能贏都沒去投了 是要怎麼釋憲
@@emo_comebac 33版的有經過夜壺同意嗎？沒有就是廢紙。
@@ayatimtam 笑死 大法官都讓我提名沒事多用公務預算招待他門你看看你釋憲能不能成功
如果除去外部威脅或是我們內部夠團結的話相信這是會相對很容易解決的事情😢想想真的有夠可悲，希望台灣所有政黨/人民至少都是為了讓台灣富強而努力，而不是當台灣是一個跳板，利用完就丟棄。
亂花錢的縣長才會當選
綠營中央早把錢敗光中鋼子公司虧64億台電每年虧幾千億繼續無腦嘿
你在說高雄 台南吧
@@ben888811 說苗栗吧，都搞到破產了還有臉說別人喔
@@iphone16_pro_max 高雄欠債欠到第一名台南更慘 每年幾百億預算亂花 但市容20年如一日 光電板亂種 廢棄物亂埋 土地都快被破壞光光 但死忠的還是覺得民進黨好棒棒
🤫利益太多太多人動心🤫
原本規則是沒有問題的，只是被後來的人玩壞，藍執政，給綠就少；綠執政，給藍就少，集權就出問題，既然中央亂花錢，乾脆分到地方，就算亂花，額度也沒那麼大
會選一個殺人犯當縣長的選民,你該給他們多少時間學?
依照你這個邏輯民進黨政府也找殺自己高中導師的人來當228紀念館館長誒==要這樣抹真的沒意義😊
最後 凱撒歸凱撒 上帝歸上帝 講的很好
如果如此害怕地方浪費預算，何不乾脆回到地方首長改官派的中央集權制算了
很理性 中立的討論 超讚這次修法不夠全面 民進黨要扛8 在野黨藍白扛2民進黨不提版本 用很消極的態度處理這事情 事後只也不想補救 只想做政治鬥爭藍白雖然立意是好的 但沒修到事權就是會落人口實 且通過的不是民眾黨的版本很可惜一個獨立的委員會來分配或許可以讓各縣市貧富差距縮小 錢能夠按照各縣市實際需求分配
這屆立法院很多法案，整個最大的問題是藍白黨覺得他們結合是席次的多數(即使政黨得票率和得要數不是多數，而是得利於選區票票不等值得到的席位) ，他們可以隨便二讀，委員會封殺不讓綠的民意代表發聲，即使硬輾過也要過，甚至不用投票器不願意在歷史上負責。這樣的立法討論和立法品質，不管該政黨聲稱多為選民著想，事實上也只是在踐踏民意，為了自己執政縣市和選舉綁樁而過的法案。這樣為了分錢而立法的財劃法適合嗎?南科比竹科產值更高，南部發電南部空汙，北部大賺營業稅，南部老年人口比北部比率多多少。高雄市面積是台北市的十倍大。新竹人口45萬結果預算跟185萬的台南市差不多這樣分錢，既不公平也不效率。更何況立法前有跟民眾說租屋補貼，學費補助，長照社服國防都會被影響到，過了才再算影響到多少?不過只是財劃法版的蠑螈選區版，那是否綠營以後變成多數席次也可以這樣硬幹?對國家來說是好的嗎?
綠沒版本的前提下，如果綠支持白的版本，綠營手上可以多出差不多1000億。但是綠營不支持，白靠自己也過不到自己的版本，只能最後投藍的。綠到死也不想過白的版本是自己作死，寧願活生生被削多1000億。我認為如果綠營表態支持白的版本，他們肯定不會被砍那麼多。談判的藝術大家都知道，白就是開高讓你減，綠營還是放棄協商這是厲害了我的黨。現在說什麼藍白在議會版本改來改去不懂投什麼，哈咯，第一時間過了公視記者圖卡立刻可以做出來講解版本的不同，然後你們在裡面開會的你們說不知道改了什麼？？？？？？？？
財劃法白營應該只投自己的版本，沒有投藍的
亂帶什麼風向，白的也可以反對藍的啊
民眾黨最後是投自己的版本民進黨自己不要之後說啥？「吳思瑤指出，如果要阻擋國民黨惡修《財劃法》，民眾黨大可起義來歸，有什麼資格來嘴一路反對的民進黨？民眾黨版《財劃法》最終被國民黨丟包，只剩八票。黃國昌被傅崐萁耍著玩，比用過的衛生紙還不如！」- 來源："黃國昌造謠綠委財劃法表決缺席 吳思瑤：民眾黨8席全落跑", 自由時報, 2024/12/25民進黨選國民黨版本，還嘲笑民眾黨給他們機會是被國民黨丟包...，發瘋成這樣真的令人難以理解
@@GloriousTaiwan 白也想過這法案，無論誰的版本。為什麼這卻是帶風向？這是邏輯。我自己的版本砍2000億，既然反對派不支持，那麼沒辦法╮(╯_╰)╭那就3000億吧。
@@yaohan91 很簡單的國小算數別當全民眼瞎，白的只投自己國民黨的惡法就會過，368萬選民是要他們牽制藍綠，不是當小藍8。
這個政教授比上次的前大法官比起來好多了，論事請談數字、事實，不談感情，上個大法官根本就是在談感情也不談事實。教授對財劃法的意見的確很值得參考。應該要提供給民進黨團、或是行政院方面....不然都沒8年都沒有提自己的版本，活該被在野黨用合法立法程序輾壓。民進黨又想要請大法官釋憲了....最後，聽完教授的補充，是目前看過滿有專業素養、理解政治遊戲的教室。
有沒人聽得懂 46:38 他在說啥 ?【行政權濫用大法官釋憲】 ，【行政院知道釋憲對他們有利，所以一直提行政訴訟】。他這個邏輯到底是啥 ? 你家鄰居一直在社區各處隨地大小便，你知道報警一定可以制裁他，對你會有利，所以你一直報警是濫用警察量能 ?他今天是報完警後就換個地方拉捏。而且我有沒聽錯阿，他提到軍費不夠的解決方式是，加高營業稅 ? 你如果是說長遠目標是這樣那也就算了。現在 ? 你要確捏 ，這個時間點靠這個支出 ? 會不會等到老共打來了，這個稅率還沒人敢調。軍費是要先算成必要支出，有多的錢才拿去分吧。
樓主的比喻真差，大法官濫訴，一堆不歸它管的都包，根本就是鄰居吃麵，他在亂報警浪費社會資源😏😏
我聽到這部分也開始懷疑我自己的智商。另外他說地方沒錢所以不知道怎麼管給他多一點錢他就會找到一條路。??????? 所以小孩零用錢$5不會管錢，都花去買糖果，那我們給他$100，他就會懂得理財了。好希望小時候我爸媽這樣對我。我腦袋好像很難理解這個道理，好吧我再想想好了。
他那段的對照組是1. 提覆議不成，上憲法法庭釋憲2. 總統立即公告生效，但不落實執行，再度提出修法，要求加上日出條款所以邏輯是民進黨方還有其他策略能走，但現在大多是走釋憲，而釋憲通常是接近最終手段的策略，畢竟是一錘定音，然後之後國民黨又改訴憲法，結果讓國家更空轉、虛耗但對民進黨方而言，也可能會認為其他手段無效，或是會顯得像敗北等等，加上立法院現在暴走的情況也是很難處理，就會變成兩方這樣惡鬥至於教授應該是沒提到軍費部分，營業稅也是講的是過去25年的修法方向潛在共識，問題是在現在全部下放以後想調漲對中央沒有好處，那即使現在對比其他日本或北歐還有很大的調稅空間，也不會再加這部分的稅
@ 哇 很清楚，謝謝您。我對濫用釋憲不解的原因是在現在這個時點提出過的是上次立執法案，而該次修法確有不足之處，教授要以此說濫用較難說服我。您的回覆有幫助我理解，謝謝🙏
@@noble-May 不對喔，不歸它管就不會被判違憲甚至根本不會被受理，目前一年大概6千多件申請釋憲，大概100多件被受理，藍白違憲數一口氣就包了20%數量
與其在這邊自我談理想，不如個版本的人都找一個然後拍的一刀為減版讓大家看看
我的家鄉是苗栗 不知道主持人跟來賓覺得這個縣 能自理這些經費嗎？做出對縣民有利的事嗎？
所以苗栗國要不要獨立😂
你的家鄉是台灣 不知道你覺得這個國家 能選出好的民代跟首長嗎？做出對永續發展有利的事嗎？如果不能 你是不是覺得大家不值得擁有選票 應該讓你心目中「睿智」的少數人領導就好？
所以市長有沒有能力很重要，沒能力又不用選票叫他下來，那就是在自殺，這次的立委也是一堆噗嚨共的
使用錢的是你們縣民選出的縣長，監督錢怎麼用的是你們縣民選出的議員，如果覺得用的不好，那就換掉縣長，監督的不好，就改選監督好的議員
我也苗栗人，你覺得選民連地方都監督不好了，中央政府亂花錢就監督的到？
很喜歡這部含金量很高的節目，至於斐台大外宣那種很多我覺得 我認為的 就還是⋯算了
他講的跟實務完全脫勾，完全站在台北看天下….簡單問，苗栗跟花蓮的財務困窘跟財政品質，問題是出在劃分不均嗎？再看看對岸的地方財政狀況，我們真的有信心把錢放下去？餅不會變大，餅就是那麽大！優先償債？逼我笑！那個說改善財政狀況的地方首長人在哪裏？土城？地方不會亂花錢、施政規劃？再說一次！花蓮、苗栗！！ 馬奮館！！花蓮王！！他確定有要協商嗎？？明明是國會多數的在亂搞，然後怪執政黨？
所以要用手上的選票下架你們認為亂搞的執政者啊🤔
他在美化和粉飾
苗栗跟花蓮的問題是選民沒有用選票教訓爛首長他們選不出好的首長所以要全國陪他們一起被中央管束？我覺得是你把錢發下去其他縣市做的好了那些縣市的選民就會看到自己的首長做的不好不然你中央把錢捏在手上傅崑其永遠都可以說沒錢是中央的責任
@@emo_comebac 你在講笑話嗎?拿到錢當然拿來買票阿?反正沒建設就是中央給的不夠多嘛
民進黨把台電搞到每年虧幾千億你要去檢查一下眼睛嗎
高雄申請3,000萬補助，中央給了81億」社群媒體傳言與事實嚴重不符，漁業署特別澄清說明，前鎮漁港係屬農委會主管第一類漁港，委託高雄市政府代管，當初市府所提3,000萬餘元係為維護漁港基本運作及例行性泊地疏浚使用。鑑於，前鎮漁港為國內重要遠洋漁港，漁船停泊噸數、漁獲量皆為全臺首要，自57年開港啟用後，期間未曾對漁港設施進行全面整建，設備老舊、碼頭水深無法滿足大型漁船需求，卸魚作業及批發市場重疊，周邊廢污水問題，已無法滿足現代化漁港需求，產業殷切期盼能有整體性改變。行政院蘇前院長貞昌於108年10月視察該港指示前鎮漁港應有全盤更新計畫，陸續投入81億元經費，全面進行前鎮漁港環境提升，打造國際級遠洋漁港及新型魚市場，改善漁民及外籍船員生活場域及休息空間，為我國海洋產業及城市經濟觀光注入活水。 為滿足日漸大型化遠洋漁船之泊港作業需求，本計畫投入約25億元，將原本僅可供500噸級漁船停泊之碼頭，改建為-7.5公尺深水碼頭，並同時浚深港池，使其最大可供3,000噸級遠洋漁船泊靠，總改建長度達1,600公尺。 前鎮漁港周邊社區包括草衙地區，迄未設置完整下水道系統，為因應市鎮發展，降低淹水及導入雨污分流，本計畫投入15億餘元，新建前鎮漁港港區及周邊社區之雨污水下水道網絡，提高雨排設施保護標準，增加保護面積約242公頃，整建破損道路排水側溝約11,000公尺，提升中區污水廠設備健全度，強化污水處理效能，並進行約575戶用戶接管作業。 前鎮漁港卸魚場長年作業空間不足，且生產作業環境不符現代衛生安全所需，本計畫投入27億餘元，除了整建1萬餘平方公尺既有卸魚場外，並新建1棟3樓，總樓地板面積3.9萬餘平方公尺之多功能水產品運銷中心，將原卸魚場空間內之早市魚貨零批攤商移入多功能水產品運銷中心1樓，卸魚場回歸卸魚專屬，以利逐步導入食品安全衛生管制系統(HACCP)，維護水產品衛生安全，另多功能水產品運銷中心2、3樓引入水產展售、餐飲，結合漁業產業發展及觀光休憩，推動產業六級化。 前鎮漁港每年有萬餘人次外籍船員隨近300艘遠洋漁船返港卸魚、整補，為保障外籍船員上岸活動空間、形塑我國漁業國際形象，本計畫投入4億餘元設置多功能船員會館，包括公共空間、商店、餐廳、淋浴室、祈禱室及住宿空間，可提供遠洋漁船返港外籍船員休閒活動使用。 為因應未來結合觀光休憩所需，本計畫投入7億餘元，進行漁港內老舊建物漁服中心及漁會大樓之外觀修繕，整頓漁港周圍道路凌亂現象及新建人行道、廣場、植栽綠化，營造友善休憩環境。 臺灣為世界遠洋漁業大國，為延續我國遠洋漁業永續經營，提升基礎設備及保障外籍船員權益是不可迴避之責任。農委會漁業署持續提升我國遠洋漁業發展，同時協助解決前鎮漁港及周邊社區積水問題，健全污水處理系統、優化人行交通、綠美化等市容景觀與環境改善。本次前鎮漁港投入81億元全面翻新，係符合產業及地方之殷切期盼，外界傳言除與事實不符外，並抹煞產業及各方努力及付出，為永續產業發展特予澄清。
先講一下在其他地方跟小草辯論的結果：草：民進黨沒提出自己的版本。我：看立法院議事暨公報資訊網上可以查到民進黨有提。草：行政院沒提版本。我：行政院說現在的版本是最好的。草：民進黨過去八年執政沒提出版本。我：立法院議事暨公報資訊網上可以查到各政黨都有提。草：明明完全執政但沒通過自己提的法案肯定是不想做。《=現在在這裡小草好像覺得憑人數優勢可以不討論強行通過是理所當然，沒通過代表只是在作秀，所以才會不覺得藍白現在做的事情有什麼問題。
8年沒過的法案 有多少? 為什麼現在能通過 ~民進黨8年執政完全碾壓情況下 奇怪了 邏輯不通阿
你創業能100%計算出來未來發生的成本 銷售 事件等等問題嗎? 不是應該先踏出那一步嗎? 踏出那一步就成功50% 立法也一樣阿 同樣邏輯應要先立法 後面在應映發生的事情再做細部微調 ~然 民進黨 8年完全沒有通過 您說這是為什麼 ? 我跟你講邏輯 別跟我硬掰
@@yuan-chengzhang7994 爲什麼現在都能通過？！ 因爲白藍立委獨裁啊！ 連討論都不給討論，有意見就保留送出委員會，這當然快啊！
@@小蘇-l7x 你沒看直播嗎?
@@小蘇-l7x 那我們資訊有落差唷
謝謝老師 有收益了
應了那句老話，你不控制思想，思想就會控制你。既然一定會面對，而且也不能用憲法法院去擋，除非不副署，但又有必要嗎？還不如協商好，把影響減低。
有人協商都在講歷史故事阿（汗
我一率推薦看 1/7的黨團協商 看完你就會知道 有共識跟沒共識的差別還可以順便聽一下立法委員都是如何盤古開天
@@Mikan905 有興趣請問有連結嗎?
@@gt82025 日期打錯 6號的協商 狀世代是有共識的 其他沒有 ua-cam.com/video/rKmFNhc_bWk/v-deo.html
@@Mikan905老人票好買啊😂
這個同溫層一副就是中央肯定比較會好好用錢的樣子，超思、就業安定基金、林秉文、陳啟昱、台鹽綠能......我們中央很有錢啊！😂
如果地方政府之前花錢的方式，就是會寅吃卯糧，過度支出然後再和中央申請不必要的經費蚊子館，那麼現在就算給地方自己排例自己的預算，他們也不會更懂得規劃。一切都是地方不會規劃經費而起，現在又把運用經費的權力再放到地方，地方政府是不是永遠只是有拿錢的權力卻不用為自己的錯誤負責任？到時候破產了難道中央可以見死不救？亂花錢的地方政府都不用為自己的行為負責？
其實這就是要獨裁和自由的區別，如果給中央，那地方拿多少錢就是看地方政府和中央政府的關係如何，就是會有大量的腐敗產生，鄭文燦就是代表，就是蔡英文的獨裁。給地方才是真的的自由。至於破產那有如何，我寧願破產也不要失去自由。
@ 但像苗栗這樣恣意亂花，花蓮這樣ㄧ手遮天，也不是納稅人樂見的。鄭文燦就算沒有中央，徵地時ㄧ樣會貪，只怕貪更兇
很精彩的解說
現在就有縣市長亂搞，為了選舉送米，醬油，衛生紙。錢就這麼多，錢怎麼可能不會少掉，想的太美好了。
為了選舉推新青安沒有比較好
花蓮王能給台北里長送禮，所以花蓮很窮。
放權給地方，地方除了做重大建設，也可能通通拿去發錢買票，現在還真的就已經有了，然後再靠北中央不補助、不幫忙......，不是每個地區的人民都喜歡挑選會認真做事的人，就這樣然後想補充，教授說 行政院 "濫用" 釋憲，這個觀點真的很有趣，違憲的行為應該是各黨都要主動去避免的，你今天無視這些規則，立了個高機率違憲的法條出來，然後反過來說檢舉你的人 "濫用" 檢舉權，也難怪那兩個黨這麼肆無忌憚，原來還有這種解讀方式....
我覺得大家要重視民進黨這次不投票保送國民黨的問題這次修法最不爽的一定是黃珊珊她被自己人邊緣化認為他是內鬼 跟民進黨太好7個月前新內閣剛上任她就呼籲行政院一定要有版本不然立法院會自己動起來行政院不要不緊搞了半年還是說「地方沒共識」我想行政院會的運作就跟教授說的一樣我就拿1000億出來看大家吵架最後誰都不讓誰我草案就是生不出來然後最後表決的時候民進黨還保送國民黨的案子民眾黨的不只是從中央挖的錢比較少而且還有統籌分配委員會跟事權重劃的機制然後呢？民進黨為了賺一個相罵本要突顯國民黨的不講理跟亂立法他們寧願放棄支持比較好的民眾黨版
藍綠一家親
如果綠表態支持白的版本，願意和白協商的情況下，肯定不會被砍那麼多。理由很簡單，邏輯上談判的藝術都是我開高數目給你壓下來，大家拿一個中間點。但是綠都這樣了都不願意和白談是最好笑的，寧願被動支持砍最多的版本，然後和支持者靠背靠母說藍白強通過？？？？A想要起價3塊B說我只是起你2塊就好身為進貨商的的你不能和B說一人讓一步起1.5塊就好？
黃珊珊早就沒有實權，談了馬上就被夜壺推翻，有個鬼用？之前吳春城也是跟藍綠商討事項商討半天，夜壺一進來就直接臭罵吳春城東西很爛，民眾黨團反對，全部人白忙一場。現在夜壺還掌握黨主席，草堂還有什麼談的可能性？夜壺根本不准你跟民進黨談。
@@80719good 邏輯上完全行不通。如果民眾黨內部有誰反對和民進黨來談，那麼多法案民眾黨他們也不需要推出自己的版本，然後藍營也有自己的版本，白直接支持藍營版本就好啊，為何浪費時間？最好的例子就是選罷法。藍提自己的版本，白也提自己的版本，綠營也是一樣不懂跩什麼飛機都不支持。白知道自己版本肯定過不了，就開始和藍協商，叫藍把【罷免票數要超過得票數】這部分拿掉，不然白不會支持藍的版本，最後藍也拿走了那部分，只通過了身份證那部分。這就是協商。回到財劃法這件事上 ，【造王者】這個角色是落在民進黨手上，我們退一百步來想，我就當你說的是對的，民眾黨黃國昌堅決不和綠營談，你身為綠營，對立面一個要砍你3000億，另一個只要砍你2000億，你是腦袋有洞才會棄權不選2000億那個吧？為了什麼？面子嘛。
不是啊藍白可以先不要端出大便來給人投行嗎
權利與責任必須相對等；否則就是「拿錢不辦事」財劃法第一條明文規定其制定根據，係依憲法第十章及第十三章有關各條之規定而制定所以，財劃法須行修正的「絕對必要前提」，是憲法第十章及第十三章有關條文「有所修正」在「中央與地方之權限」及「基本國策」有關條文「未完成」修憲程序，而重新分配的財劃法有如「拿錢不辦事」、「毀憲亂政」！
不知道有沒有記錯，上次就是他說，就算總預算沒有過，也不會怎麼樣。是嗎？草教授真的比較罕見。
去年底在審的是１１３年的預算，經濟部說錢都花了，就別刪了，立委說那我刪掉剩下的ＸＤ
老師說的對，因為台灣法律有保障最低標準的，政府持續營運所需要的基本費用，所以不會因預算沒過而關門
上次背景是藍白立了新法，結果是增加法定支出，但政院未編足預算遭立院退回總預算，結果是法定預算照前年度支出，新增預算無法支出，才會說總預算暫時沒有過，也不會怎麼樣。立法院不是立法局，美國是真的政府會關門的，台灣財政制度己經對行政部門有較大的彈性了，政院要預算需要溝通而不是抹黑，整天立院廢一廢，到底是有多想獨裁
陳教授支持增加垂直分配，但也有許多水平分配、事權介定，監督未到位等不及格批評。當然批評是您的自由，但難道真的愛黨不徹底等徹底不愛黨嗎?
西方的自治，是城市自治，城市之外，都是统一财政，台湾总共2000多万人，还分成那么多个独立的平行的财政区，也是奇葩。
老師講的真的很棒，營業稅排名統籌分配稅款裡，應該在第二或第三，若真的調整營業稅100%的話真的有點爭議，但細看營業稅是為一個地方的效率，現行公司營業稅財源是否有過多於同一個地方是可以討論。老師煩惱的因該會在健保吧哈哈😁台北市之前因為要補貼健保和中央判過憲法解釋。民進黨因該第一步會要地方回補，事權有許多像學校公立醫院等等幾乎都是由中央補助分配。若分配下去中央還是有很大的權力要地方吐出來這就有得吵了。但我相信這樣修改會有機率把原本分配不均和負債的差距減少許多。
營業稅由中央徵，地方花……信不信國稅局乾脆不查營業稅了？所得稅好查多了，成本費用認列國稅局說了算，不用跑現場。
恩這也是我怕的，畢竟100%，老實說其實現在有很多店家，像是美髮、餐飲業其實有一堆都超過免開統一發票標準⋯很容易繼續避稅⋯
對，地方都不懂花中央才懂得怎撈錢要問數位出國旅行部糖奉怎么花老百姓辛苦錢不手軟
我聽到的是 "菊姐你要的都會有" 中央財政紀律...... 陳教授說得很好謝謝。其實仔細聽會發現民進黨立委與行政院說的那些藉口都只是瞎扯的理由。有很多問題，但重點是民進黨與行政院沒有提出版版本。而且這個財政收支劃分法一開始就有提案討論，是民進黨一職拒絕提案討論(一直說毀憲亂政，可以自己GOOGLE看這是哪誰的名言)，一直拖延行政院也是不斷地研議再研議.....
最好 錢都給地方啦 讓他們買國防武器去...國防現在是最重要的 ...
白爛的 藍白
@@Pandadragon1001 其實你有仔細聽的話會發現統籌分配款是國家把屬於地方的稅收由中央收再來依照一定的公式比例分配給地方，另外國防預算不應該是用統籌分配款的錢，他應該放到一般預算裡面，教授也有提到，如果是重大議題可以放在特別預算裡(如潛艦國造)教授把很多預算的用途說得很清楚，那些該放在地方那些放在中央也有說明。
啊地方要多承擔那些政事根本還沒決定，立法院就硬要修，有個鬼用啊？沒有共識的東西怎麼修？
@@SkyPai 那你因該也有聽到 錢哪走了 責任也沒有討論吧? 只要錢 其他沒有討論 沒有監督都是不行的. 現在國防預算肯定要非常的高 就算用到統籌的錢 我覺得也是合理的 畢竟地方也沒有個計劃 錢給了也是白花 所以我覺得 等把該花的錢的花完 再來分配 才合理.
之前看公視採訪這個教授就覺得他很多東西都說一半…1.營業稅=消費稅嗎？前面有說營業稅在日本屬於消費稅這個稅法在台灣是說消費稅難收才轉往公司讓他得以轉嫁給消費者，國家在向公司收營業稅實際上這個錢不會給企業。且消費者在買東西也不用按計算機去過日本的應該都知道。那如果像教授說得營業稅百分百歸地方依照台灣這個收法就會產生奇怪的問題，統一的總部在台北等於全台每個人走進小七買東西都要繳稅給台北地方政府這合理嗎😂如果「消費稅」要回歸地方，你用之前的懶人收錢法就會照成更大的南北差異，應該是只有台北跟其他的差異。這裡舉得還只是比較低污染的公司集團，如果是像台化重油提煉的就會變得更好笑污染是台北以外在吸收，但稅是台北在數錢😅2.為何台灣有縣市差距第二段范姐在採訪時，有說地方能力就是不足…等問題這個很像是在說地方能力不夠，但完全沒有提到為何？舉個例子，目前臺灣的中央政府機構主要都是在台北，等於政府的量能全部集中在台北，立法院每年光房租就要給台北八千萬這還是向台北買了一部分才有這個租金，光是中央給官員的薪水就足以帶動很強的經濟發展了，那這樣對其他縣市公平嗎，為啥其他縣市就沒有這些福利，更別提科學園區的關稅減免，台北捷運交通部入股，有人一輩子沒有搭過北捷還要幫他繳費😢總之只是想講確實如教授所講中央有著很強的力量，但問題是這個力量也照成了地區不平衡。中央在國民黨時期大力扶植他喜歡的縣市，再有這些巨大的鴻溝之後，現在又改規則要大家各自努力，才是前半段教授沒說的事…
教育界跟業界的落差就是這樣來的。教育界總是理想很豐滿，但是現實就是這麼骨感😂
老師說的很棒啊
沒說道他們要聽的都是象牙塔@@Ms51309
這已經是很不學院派的說法了他講了多少實例跟政治現實甚至反對很多傳統教授的說法你這麼厲害為什麼不說說看你打算怎麼修
如果台灣是一個家庭這些小孩很孝順都把錢給爸爸結果連吃飯都不夠了爸爸還要怪小孩「你們都亂花錢，爸爸幫你們存起來」每次餓個半死受不了了跟爸爸要錢的時候還要說謝謝
您舉的例子很錯誤,事實上就是因為小孩子不懂理財,所以父母幫孩子管錢,試問現在哪一個家庭的小孩子(哪一個地方縣市)會因為沒管錢就餓肚子了呢?反之~一下子把錢都給小孩子,卻不先讓孩子懂得計畫用錢,那孩子肯定是亂花錢,因為亂花錢又不用負責任誰不喜歡呢?但是這樣是對的嗎?當前白藍兩黨修的財劃法就是地方人人有錢分但卻無需承擔這些錢花的是否合理與正確的責任,這不是亂搞.甚麼是亂搞?
現實是小孩零用錢多到不知怎花，只好天天鋪馬路消耗預算。在台灣住過的人，別跟我說沒看過此現象。(註:不分藍綠白都一樣)
@@Eric_Liao-TW還有蓋一些館之類的😂😂
這集講得很好
教授你逆風囉只要不是民進黨提出來的版本：我就是不支持啦！只要是國民黨提的法案：都是惡法！只要是民進黨多數通過：完全合法，展現民意！只要是國民黨＋民眾黨多數通過，立法粗糙，黑箱啦！
老師說的超微婉，超怕老師被施壓。
@@Ms51309他很清楚知道自己在什麼地方😂主持人最後總結的很中立，但我猜很多人也是聽不下去🤣
用數字而未提交實例是討論中的盲點。公民平等的問題，像是敬老健保補助、生育補助、學生教育補助…，理應沒有城鄉差距。這類預算若由中央統一規範篇列，才能達成公平。跨縣市的建設，水電交通、防洪防災，也較適合中央統籌。至於地方建設、道路維護，有錢沒監督，或是監督者被賦予工程推薦權利，都是實務上要克服的問題。不公平的事例像是：在北市動則挖掉整條柏油路重舖，鄉下則是連修補都來不及（錢太少找不到廠商嗎？）修法的周延性，確實是需要有討論，事責的相關配套要有所規範，才不會落入亂政的疑慮。
誰要當農業縣市～大家都做工業城市就可以高收入 這樣就好啦全部雞蛋都放在一個籃子上 全部都當竹科好了
？ ？？要不要感受一下新竹按照舊制收到的補助款到底是多少，身為新竹人當然知道平衡南北發展非常重要，可是看著新竹市容這麼久都沒變大眾交通運輸破成這樣像樣的公立場館也蓋不出來，同步對比去南部玩的時候看到的氣派的建設只能說很複雜。每次討論這種議題根本沒人在乎非直轄市，只用台北高雄台南來討論真的是很好笑。
財劃法這麼重要、行政院說不用去改、民進黨說會掏空中央！結果包含柯建銘在內有四個人沒去投票，導致國民黨的版本通過了說很重要的人自己沒投票，那到底重要還是不重要？？『守護台灣民主很重要！但我選舉一次票都沒投過』
民進黨立委沈伯洋今(2024年12月24日)澄清，當晚部分綠委是因議場衝突受傷就醫，才會缺席。台灣醫事法律學會執行長羅浚晅質疑，黃國昌造謠「恐有教戰手冊」，用意是來分化台派。對於黃國昌昨晚的爆料，沈伯洋回應，上週五院會當天發生衝突，民進黨有委員受傷必須就醫，「表決時我們發現，再多2人可以贏國民黨，想緊急把醫院的人給叫回來。但當我們打電話時，陳昭姿和吳春城就進來了。」《全國第一勇》主持人徐國勇痛批，縱然把缺席那4人叫回來，黃國昌還是會立即補人進場，讓國民黨票數能贏過民進黨，「幫助國民黨穩贏，贏筊又贏話，這就是黃國昌！」
講的好像民進黨那四位去投票就能反對一樣，好了啦
你以為民眾黨在哪裏呢？他們在旁邊虎視眈眈守著啊！只要民進黨的人增加民眾黨就會立刻補上啊！！
難道去了會贏？講了有用嗎？投票都輸抗議又被罵。算了
@@jolingyeh1150 就沒共識沒合作守屁 整天都自己編故事欸
台灣大部分的父母都希望子女能自立自主，又不願意子女脫離自己的掌控，這應該跟我們的財政劃分法比較像。監督很重要，無論是中央主管機關來監督，亦或是人民來監督都可以。中央的反應很大、部分地方政府亂花錢都是可預期的，一點都不奇怪，重點在於有問題可以很快就改善修正，不該有的是長期的反覆討論而一點改進都沒有。
親自上過國樑老師的財政學，不代表老師的立場但就上課的內容討論。
老師偏支持該修財劃法，要把餅做大讓財源下放給地方，單就這次來說民眾黨的版本是國樑老師比較喜歡的。不過問題在於錢變多的的同時地方政府的責任也理應要變多，但這次並沒有一起修法，這個鍋不知道是誰要背。
權重爭議倒可以try and error，先修再透過討論改權重，無論如何先降低垂直分配不公。因地方無法凝聚成共識就裹足不前，等到哪天換人執政立場可能就360度大反轉了。
不過可以思考中央說少了這些錢就會無法讓高中職沒學費、無法提供tpass套票合不合理。稅收的一大目的在於減少貧富差距，以tpass的概念來說就是你拿著自己繳的稅在補貼每個月買套票的錢，但這有必要嗎，這些錢不能拿去做其他更有意義的事嗎？
如果今天政府認為稅收不夠，該做的是讓更多人的薪資高於免稅額，而不是一昧的提供無差別的補助。更何況執政後每年的大島指數和吉尼係數都未有明顯改善，推測國內的貧富差距還是很大，稅收不一定有達到資產重分配的作用。
當然可以有正反方論點，但如果什麼議題都硬要扯上兩岸議題什麼都不用談了，今天如果國防預算不動的話就會不吵這麼兇了嗎。國內明明貴有政大和北大財政兩所優質學府，為什麼立法院還可以比國小班會沒效率==
p.s. 老師真的很喜歡講right•••
感謝團隊做此題目！
教授對於人民監督太樂觀了吧，看看苗栗、花蓮、台東，一包米、一瓶醬油，一堆婆婆媽媽照樣投給他們。
這也是民主的一部分啊，每個人呢根據自己的利益和意志選擇，只不過他們的利益和你的利益不一樣而已
主要還是選民結構
台灣成也人情味，敗也人情味，尤其是非蛋黃區，鄉里鄉親的羈絆。
再如屬地方自治的居住正義，當區有投票權者約85%在當地有房，任何壓抑房價的候選人，基於既得利益，根本當選不了，故只能“叫好不賣座”，誰也動不了。
當然，台灣真正落實民主不過數十年，對未來還是樂觀向好，天佑台灣，台灣尚好。
花蓮路祭花3億，議員叫大家不要和無形的對抗
@@jimchang2245短視近利的理盲
好了拉 我住高雄 看20幾年便當賄選 有差嗎?
我很欣賞范琪斐能夠找專業人士來好好討論，
言論自由的本質我認為在於 溝通 ，
不僅僅是提出問題，
更重要的是自己認為的最優解，
而現況是為了吸引眾人有限的時間，
為了講自己受眾想聽的，
政治人物用部分事實誤導甚至抹黑，
用仇恨來灌醉自己受眾的理智，
使受眾成為失去理性只剩憤怒的野獸，
因此能夠就事論事的貴頻道才顯得彌足珍貴。加油！！！
結論:
1. 應該要修財政劃分法，把多一點經費下撥給地方。
2. 這次修法及格的點是，的確有讓中央分錢到地方。
3. 這次的修法不及格的點是，地方只分錢，沒分到責任，地方財政紀律沒規劃。
4. RIGHT
第三點黃珊珊有說啊！修法過程中一直問政府要不要幫忙修相關的事權，但中央一直不提，等到修過了才開始提事權問題，那這到底是中央政府的責任還是立法委員的責任呢？
政院因本位主義不提版本，甚至在一定輸的情況下還是不願支持相對溫和平衡的白版，因為握有終極武器憲法法院。不可諱言，財權伴隨事權及如何監督還需要持續討論。
照這說法，是不是代表立委們知道要立卻不盡責不立法，直接讓法案通過
@@anderchiu4449 洗記憶喔，中央就說找個縣市長一起討論財務劃分，靠北藍白院會是有在鳥?
@@hsuanyuwang7040 中央政府應該要比立法委員還清楚那些事權要修吧，修法前也有請中央提解決方案，中央的態度不理，就可以把鍋丟給立法委員喔！這樣執政也太輕鬆了吧！
教授只是在闡述修法該有的方向是怎麼樣，他有說到這次立法過程草率之類的話，來省略掉這次立法過程中讓“大開眼界”的部分，因為他認為真正的爭議在於，地方被分到了一堆錢，卻把地方分到錢以後該負的責任給忽略了，他講到只有“垂直分配是有達到過往的共識”有滿分，其他如“水平分配”、“中央對地方的財政監督機制”、“地方財政紀律水準參差不齊”等這些部分沒有被討論，是不及格的，教授也有提供一些中央可以做的應對方法。老實說，如果要連該有的立法程序都講過一邊的話，今天的節目會需要兩個小時。
大家可以有不同的意見，但可以就事論事嗎？看到某些留言都快涉及對來賓的人身攻擊，是有焦慮成這樣？
我也覺得，其他如“水平分配”、“中央對地方的財政監督機制”、“地方財政紀律水準參差不齊”等這些部分沒有被討論，是不及格的
這些，就中央不討論啊。。。行政院都不討論，就說現況是最好
乾
@@kjflkdsdjks9909我看到的宣傳，倒沒有說現況是”最好的“，都在強調新法糟糕，把弊病提出來攻擊，然後表示現在至少比新亂改的好
其實這也比較符合宣傳的策略..
現在就似乎朝野都不想或無法好好討論，討論就是要願意折衷妥協，否則那只是吵架
兩邊似乎都多少意氣用事...唉
4/14 民眾黨版提案(立院公報)
4/26 國民黨版提案(立院公報)
6/6 民進黨不推院版與黨團版("吳思瑤：財劃法歧異大將不推行政院版、民進黨團版" - 中央社)
6/16 試算公布("財劃法25年修不了 一篇看懂中央、地方吵什麼" - 中央社)
6/19 立院要求財政部預算會期前提版本("立院審財劃法 通過提案請財政部下會期開議前提版本" - 中央社)
10/13 在野黨團皆表示要本會期三讀("藍排審《財劃法》拚三讀 李彥秀批財政部以拖待變" - 中央社)
@@byron2017
在野黨求朝廷還不夠多？自己看看時程吧....
最後關頭連國民黨都自砍版本了
民眾黨版早就公布還給政院一堆空間可以分配結果民進黨不要
誠如部分網友所言，行政院的怠惰也是造成此次修法過程粗糙的原因之一，沒辦法兩案並陳排審，就不會知道行政院是如何思考財劃法該怎麼修。
雖然我很杜爛這次的修法，但民進黨朝大野大時期不修，真的就是自作孽！對權力過度渴望的反噬！
搞一例一休 萊豬 武漢肺炎就飽了好不好
1.不能把今年超徵的金額編入財劃法內，畢竟經濟不是每年都好，當經濟不比2024時，地方預算不就超支了？
2.地方多拿了中央錢，並沒有分擔到中央的地方責任，也未說明編列如何運用多拿的預算細目？
3.民進黨有立委提版本但是出不了委員會，自然無法在三讀有表決的版本，加上執政黨傾向沒共識就不改變現有方式。
4.財劃法要做，但怎麼分才對，要討論，並不是人多稅收多就該分的多...
地方的錢 是被中央收走 中央再發回來
我是不懂 民進黨提一個跟財畫法 完全無關的版本幹嘛
拿出以前民進黨2021提案的版本出來也可以啊 過那個版本也好啊 幹嘛不拿出來
財劃法要討論 開了一堆會議了 講到不想講了
ua-cam.com/video/vmVKacLryFA/v-deo.html
登記到都不想登記了 還沒討論?
ua-cam.com/video/xU1FVcWRe3A/v-deo.html
6月3號也找各縣市政府代表來說明 財政缺額多少
哪裡沒做?
不然你也可以看看民進黨的怎麼討論的 1個人講半小時 跟提案 完全無關的個人言講
ua-cam.com/video/Wjb5qez7bwI/v-deo.html
ua-cam.com/video/-uMTu6bJl0k/v-deo.html
你跟我說這是要討論啥?
苗栗縣議會的死樣子！再多錢也是浪費！
我贊成~這個脈絡的確很正確
那我們民進黨中央政府把各地收上來的稅金
整天讓那些廢物民進黨立委掛廣告牌 成功爭取XX億中央預算
然後補助一些胖虎等級的演唱會 光電弊案 國發會投資中資牛仔褲 賤賣國有財產
大舉債前瞻計畫等等 那些王八蛋是哪種樣子呢??
民進黨的爛就是愛台灣必要之爛??? 台灣人都跟威廉一樣傻??
地方政府因為沒錢所以要斤斤計較
反而被講~~~不 知道要怎麼花?????
所以雞蛋????疫苗????
民進黨亂花錢比較會花???????
這國都在下鄉考察
@@tomyLlaw 那個地方政府不缺錢？
苗栗那個死樣子，你怎麼不下去選？
這位教授很專業，但是立場蠻偏剖，從他的訪談內容中其實有滿滿的後母、繼子跟己出的即視感。財政收支劃分法確實要修，但就是談不攏，所以才出現了計畫型補助，也就是前瞻計畫，讓各地方政府去利用計畫來申請中央經費，有計畫在前，也比較容易做後續的審核。
我是蠻支持范姊跟教授的理想，把錢下放地方，地方才能學會如何好好管控財源；但是說真的，台灣就是有一些縣市跟敗家子一樣，先不要講萬年不輪替的事好了，連議會怎麼審預算的，范姊也拿例子出來給大家看了～要做到財政放手前，是不是要先各地方政府民主深化？
光今天聽完這個訪談，我自己花了2個多小時去查找全台22縣市113年度歲入來源別預算總表＆103年度歲入來源別決算書來做表格，有人像我這麼認真嗎？光找完這些資料，我就可以就各縣市主計處的公開資料查找難易度來排分數了，哪一個縣市的選民有自己去做這件事？
像范姊說的喇，選民投完票就覺得不關己事，連中央都懶得監督，你要期待至少超過5成以上的選民會去監督自己縣市議會、政府在搞什麼鬼？根本就是丟給審計部的文官去扛起監督職責而已～
即使在陳亭妃可以拿70%選票的台南，多數的文官機構裡面藍:綠立場的比例都是7:3，督民進黨是督很勤喇！督國民黨、民眾黨喔？選民自己要不要去找找那幾個縣市的公開資料做得怎麼樣？
我可以很負責任地說，全台22個縣市裡面，只有臺北市做得最好，但是他們也是全台22個縣市裡面從103年度到113年度的資源都最多的縣市，議會組成的比例也是全台最多元的（監督力道），所以根本雞腿比懶覺....
多數的文官機構裡面藍:綠立場的比例都是7:3，督民進黨是督很勤喇！>>>單你這句話就很大問題~你的立場過度偏頗民進黨
台南市長都用藍的文官?
@@HannibalBarca24766
是機構效應的問題，事務官藍大大大於綠。
@@penchyen
這是機構效應的問題，事務官藍大大大於綠。
相信地方的財政紀律？
苗栗就不會破產了。彰化不會想蓋巨蛋。基隆加發幾千輛電動機車。
想想馬祖預算多十倍，他們會怎麼浪費。😢
謝謝！
財劃法除了從中央拿錢 它還訂了一般性補助不能比去年低 以經拿了錢還要補助 財源哪裡來都沒有說清楚
還有工作分配的問題 地方要不要負責原中央的政策也沒寫 只是單純要拿錢而已
先說清楚地方拿錢要做什麼吧 否則就是垃圾人立的垃圾法
這才是真正的A4pay吧…
這個教授講的很好,但是十之八九的市長是儘量花,樁腳大力綁,實在是不切實際,現在幾乎所有的國家財政都快倒了,實在不具參考價值
僅附上本屆推動時程
4/14 民眾黨版提案(立院公報)
4/26 國民黨版提案(立院公報)
6/6 民進黨不推院版與黨團版("吳思瑤：財劃法歧異大將不推行政院版、民進黨團版" - 中央社)
6/16 試算公布("財劃法25年修不了 一篇看懂中央、地方吵什麼" - 中央社)
6/19 立院要求財政部預算會期前提版本("立院審財劃法 通過提案請財政部下會期開議前提版本" - 中央社)
10/13 在野黨團皆表示要本會期三讀("藍排審《財劃法》拚三讀 李彥秀批財政部以拖待變" - 中央社)
其實前面的歷程不重要，因為最終版本完全沒有經歷前面的事件
@@Jian_sean 財畫法分錢的方式就是哪幾種營業稅，所得稅比例問題， 版本上的落差能差多少你告訴我??除了比例上的不同還差在哪??
剛剛教授講很清楚之前的版本6000億，比例上調整後3000億， 哪也是營業稅跟所得稅上分配的比例，與人口百分比上的調整
你說說看最終版本到底差在哪
我大概只有看到沈柏洋才會講這種話
@@沈彥儒-y5y比例不同就完全不同了你懂嗎？如果你老闆在面試的時候都說預計會給每月10萬元薪水，但是等到你入職的時候變成5萬，你有何感想，你覺得合理嗎？你去質問老闆，老闆說：「錢都有給你啊！底薪、專業加給、獎金都有啊，只是比例不同金額不一樣而已。」妳能接受？
@@沈彥儒-y5y 隨手一調 差50% 3000億 沒差多少?你爸黃仁勳?
@@洪俊毅 是喔，所得稅差1~2%就1000~2000億，所以你想講甚麼
把你自以為3000億很多的，實際上只是真的在調1~2%，然後再拿你的標準說 6000億的50% ，照你的講法啦所得稅調低1%都叫大改，哪都別改^^
亂花錢的縣市長並不會選不上更不怕罷免！這就是教授自以為理想的財政紀律！
而且相反, 亂花錢的政權更穩固! 看看花蓮王
@@navybu 請問如何定義「亂花錢」？理論上只要是合法的花錢，那就沒有任何問題。不能說不按你的想法花錢就是「亂花錢」吧
地方政府因為沒錢所以要斤斤計較
反而被講~~~不 知道要怎麼花?????
所以雞蛋????疫苗????
民進黨亂花錢比較會花???????
由中央發錢 他們沒法亂花。
亂花錢？看嘴臉就知道了 跑去跟北京握手。
就怕苗栗需要的是蓋更多土樓+馬奮館
彰化:我夭壽讚
苗栗一直想蓋捷運,給他們更多錢就是拿去蓋捷運而已(舒服
那就讓苗栗民眾用選票讓他下台
連任保證 一定要做
高雄這幾年蓋的蚊子館也不少
主計長怎麼說，陳淑姿表示，新法根據試算結果，中央每年將減少3753億收入分配給地方，若財源下放，那中央承接的省府業務，如老農津貼、勞健保、省立學校、省立醫院等，都應該一併回歸地方政府辦理，但本次修法並未同時處理《地方制度法》、《地方稅法通則》相關條文。
對於國民黨主席朱立倫稱即使修法後，中央仍有多餘經費可以動支，陳淑姿回應，114年度歲計剩餘158億，這些經費將用於支應特別預算、國防預算免於舉債了，也可還債，「中央維持良好的財政韌性，未來國家碰到緊急狀況時，才有財政能力去支應。」
刪減28％預算原用於國防、捷運等建設
陳淑姿說明，以2026年的預算編列來說，中央必須刪減28%的預算，這部分的經費原先將用於國防、勞保撥補、租金補貼、育兒津貼、托育補助、健保、社會安全網、節能家電補助、食品安全經費、捷運建設計畫、鐵路立體化等。
陳淑姿表示，「因地方自有財源增加，所以我們也將檢討包括育兒津貼、托育補助、污水下水道建設等，哪些項目要優先回歸地方辦理，或提高自籌比率。」
此外主計總處也強調，28%是通案性刪減，如果國防等項目的預算金額維持不減，那其他項目就必須減少更多，陳淑姿指出，「必須通盤考慮要減哪些、怎麼減，也必須配合行政院的整體施政方針。」
那中央稅就全部回歸地方好啦~~~~笑
認同
我的幾個感想:
1. 如果能排除政黨惡鬥，就地方自治而言，財劃法如果能給地方多一些自主，應該是好事，但台灣目前的現況，藍白的立法是無政黨惡鬥的私心嗎，我不相信。
２．有預算就需友責任，不然錢就會被亂花，甚至拿去賄選。同時，監督的制度也很重要。這裡一堆人叫嚷著中央或民進黨過去八年不被監督，但立法院還是有在野黨 會質疑疫苗，質疑綠能，質疑前瞻。到了地方，目前的現實就是沒有監督，就算地方議會有議員詢問，媒體也不會報，監督也無效。教授的理念是理想的，但與現實有一段的落差，我們不是不能嚮往理念，但我們也需有考量去克服現實，不然最壞的狀況就必然會發生。
3. 有必要大家都跑第一名嗎?
4. 立院違憲被講得好似大法官偏袒行政院。教授對憲法法庭該給予肯定的公信力似乎是少了一些，同時他對傅崑萁和黃國昌的可信度也似乎是高了一些。
我不反對教授推廣他對地方財政自治的理念，畢竟地方知道地方的需要，但我們也不能無視於現有的政局，理想跟現實往往是有落差的。 還有當教授說藍白兩黨會同意此法於一年後實施時... 他可知藍白在憲法法立即生效＂？ 傅黃二人真的有在認知憲法？他們是在為理念來立法？教授也知道此立法的過程是有瑕疵的，那為何能期待如行政院欣然接受後，藍白能欣然地開啟理性的討論，因而完成和理的配套？
中央每年超徵幾千億，還有一堆錢可以補助台電，我想分一些出去根本就沒有問題。再來藍白，尤其是白，在選前就有承諾要修財劃法，很明顯不是惡鬥，再來，這個從2024年第一個會期就已經在討論了，行政院拿不出來自己的版本，自然就不會討論。民主要討論，大家拿出自己的提案來討論，不是你不提出來就一直抹黑你的對手，還要你的對手對你好聲好氣的
1.綠的也不溝通 你以為是只有藍白的錯嗎? 如果執政黨真的願意好好跟在野黨溝通 事情不會那麼複雜 乃至國家運作空轉 總統通常都會會面新任的立院院長 今年似乎沒有吧?
2.立院多少監督只有踢爆 但後續調查不了了之 因為你們說立院只有調查權 彈劾糾舉等是監察院的權利 然後監察院形同虛設 都不辦
3.已經落後幾年了?? 以前的民進黨提案的呢??? 版本呢??
4.本來就預計會違憲 但幾乎全部違憲也太扯 真是了不起的大法官
5.傅崑萁一定不懂 所以是翁曉玲寫的 黃國昌略懂 以前民進黨就是找他一起寫國會改革法 至於沈柏洋...他說太難了 看樣子是真的不懂
6.以往藍綠都會私底下喬 綠的全面執政後發現可以獨得 所以現在選擇不溝通了 懂?
最後 我也覺得一定會亂花 跟中央也差不多 各自監督自己的市政府吧...
@@yuan7404 單就一句 "尤其是白...很明顯不是惡鬥" 然後一句 "不是你不提出來就一直抹黑你的對手"，我大之以了解我倆之立場之不同。我並非完全支持綠，但我絕不支持白。這些年，我並不認同陳水扁的衝撞與貪腐，也不喜歡賴清德台獨金孫的媽寶心態，我更不認同柯建銘的胡作非為，但 我完全認同蔡英文的中華民國台灣的踏實路線與蕭美琴任於 駐美大使時的成就。我也喜歡水牛伯游錫堃的立法院長公道作為，陳時中衛福部長在疫情時的表現。至於白，柯文哲與黃國昌兩人我就用一個"噁"字來形容，我尊重你對白的喜好，但也請你了解為何我說這兩人噁。行政院沒有提出版本可罵，但你如真認為傅黃有心討論... 唉，如果你能信柯文哲或黃國昌甚至傅崑萁這些胡作非為的人但不願相信對台有供獻的蔡英文陳建仁，那你覺得提不提案，討不討論，有差嗎? 又是誰對誰非呢?
@ 笑死，沒提出版本的人說要討論？ 綠的行為就是，我不提出版本，原本的就是最好的，不用原本的就是在賣台，我說的有錯嗎？ 傅黃如果沒有要討論的話，選罷法修正案，國民黨提出罷免票數要比當選票數多還會再協商嗎？
@@ps45113
1.你說 "綠的也不溝通 你以為是只有藍白的錯嗎?" 好啊! 那我說綠也有錯那藍白亂立法就沒錯了嗎? 對，我偏綠，然後呢? 藍白有錯就是有錯，不只會說綠怎樣
2. 所謂的立院踢爆不了了之的，看是烏龍爆料的較多吧
3. 何謂落後?
4 ,無論是傅崐萁，翁曉玲，還是黃國昌，在法案上，崐萁，翁曉玲，還是黃國昌，在法案上，程序上違憲就是違憲，別遷拖
5. 以往藍綠可喬可溝通? 現在不行 就是民進黨的錯? 這就是溝通?
一定會亂花 跟中央也差不多? 那讓老共管一管是不是也差不多?
新法後，累積地方資金再進行重大建設，這個想法很天真
看看那個地方政府不是一堆債務，本來就是入不敷出，修法後也是一樣，全部地方都一樣
最後看到成效的沒幾起，修法前後都無助於改善地方財政orz
問題在台灣，地方政府是最不透明，最與地方勢力，黑道掛勾，貪污，黑金最嚴重的地方！浪費亂花，以行政力圖利親朋，樁腳最嚴重，最釋無忌憚的政府層級！中央有立院跟媒體最嚴厲監督，地方在各種勢力糾結，媒體沒興趣下，監督鬆散！台灣一直以中央為多一道關卡監督地方必須提計劃爭取才給錢來防止地方弊端多年！人們反對的是財劃法可以修，但不是這種不負責任的修法！請貴節目別模糊焦點！
地方拿到過多的預算
最後只會多出一堆的蚊子館
然後工程款都進入縣市長及議員的口袋！
以監督角度，我認為還是有很多疑慮。
一是民代監督力，議會監督地方政府不像立法院監督行政院一樣有很強的約束效力，台北議會決議結果柯市長也可以視而不見。
二是媒體監督力，中央有哪個部門有亂花疑慮，媒體很容易聚焦。比如說數Ｏ部O瞻預算，總是能看到媒體在報導。但如果一堆錢分給地方，每個地方政府都可以成立自己的ＯＯ部，如果亂花錢直轄市的可能還會上新聞，小縣市根本不會有人知道了。
能懂不給多點錢地方沒辦法成長成能夠自己運用的理論，但有些理想化。
現況來說，考量腐化風險我感受不到急修法必要性。影片也說25年都沒修成功，表示現在這個體制也能正常運作。如果修法能讓台灣更好，那當然贊成，但這絕對需要由專業人士長時間討論和細算，而不是趕鴨子上架。立委任期有四年，如果真認為修財劃法很重要，完全無法理解為何要在上任不到一年內不仔細討論就急著要修。考量到同時打出選罷和憲訴，居心剖測意圖連演也不演。
這個影片是我最喜歡的斐姨影片之一，第一次我把觀看速度從 2x 換回到 1x，很公正, 很專業, 學到了很多。
范姐的問題準備的真好
教授的回答也真專業
這集真棒 必須給讚
好棒 的教授
讓經濟犯的稱霸地方派系
會嚴守財政管理！
修法過程 粗糙 暴力 支字不理
鼓勵先拿錢 再想怎麼花？
會叫的x受，丟臉喔！
水平部份，如台中市的鄰長每月都有2000元，也是胡前市長綁樁惡質，而中市一中卻不分配，這就是國民黨等等高官惡質文化，這位學者知道嗎?還有很多很多耶。
美國川普解釋上還可能算殺人犯、顛覆國家怎麼可以當總統太扯了吧
修法的過程粗糙暴力，我以為你在講民進黨！要確定民進黨有想談唉？
如果營業稅營所稅都給地方，這問題就大了，因為很多總公司在台北，但是工廠跟實際營業在很多其他各縣市阿.....結果都爽到台北，真的從台北看天下。
而且要地方存錢去做重大建設？？？？四年一選你覺得有人會存錢起來做嗎？那次不是中央拿錢出來做？
只有營業稅100%是地方，這裡有爭議，營所稅沒動太多
到時候直接把臺電稅籍遷來高雄，看看國民黨還笑不笑得出來，這個完全不用經立法院同意，而且高雄貢獻的電力全國最多，遷來高雄本來就有合理性。
@@elfguard 沒爽到台北吧
台北是唯一一個不靠統籌可以獨立還完債務的城市 所以他後續統籌分配到的也最少>>3%
其他縣市4% 5% 6%為減少城鄉差距 弱勢鄉鎮會拿到相對高的比例
而且是要存什麼 光是還債都不夠了 這次修法本來就是要讓地方靠自己賺錢減少向中央伸手 實施地方自治 減少集權又集錢
拿台北來比就蠢蛋行為
人家本來就賺得多了
台北市就是一個只享受成果不分攤成本的地方，翡翠水庫在新北，核一廠核二廠在新北，台北市的繁榮是建立在剝削其他縣市來的，然後修法後甚至多拿錢。
金門連江連負債也沒有...
中立的火雲邪神
火雲邪神回不去了
中壢人路過😅
前瞻計畫A4只有2頁，8800億元
@@Mr51685168不要再造謠了可以嗎？藍白就是擅長靠造謠抹黑來洗腦無知選民。
中立的起手式都是假的
陳教授很公正客觀的分析解說！沒有參雜任何政治顏色！他有說正面也有說負面要改進的！但似乎政院是故意要擺爛不提任何方案，要讓國民黨提再攻擊它！民進黨這真是將政治鬥爭擺在第一位！就是要鬥在野黨！真是要不得！
重點是 不能只要錢 不分責
又要中央做事，又要刮光中央的錢
結果國會問了政院一年到底事權要怎改 也要求政院提自己喜歡的版本 政院不鳥阿
中央不會提 要責任的版本嗎? 有這麼難寫?
那有趣的是，藍白有版本，執政綠卻無為沒版本，又是為反對而反對，綠真的很適合當在野黨，而不是執政黨。
地方垃圾車是中央派人出來開的嗎
@@choosin綠本來就支持延續現在版本 到底是要提什麼財劃法 藍白修不是綠要修
超級烏托邦 現在就是一堆很有問題的縣市長，卻急著拿錢給大家分，有規劃有監督機制嗎？
我也覺得總統很有問題
乾脆大家一起不要繳稅
中央跟地方都不給他們錢
講財稅的問題
可以不要偷渡你的政治觀點嗎
我錢發下去了
你要亂花 選民就該用選票教訓你
如果選民縱容這樣的地方首長
他們活該路燈不亮
就是這麼簡單
每次有爭議就提憲法
憲法說中央地方分權
說要地方自治
百分之九十幾都來自中央？
覽趴被捏著談何自治
@@emo_comebac 台灣根本中央集權 人民只有狗吠火車的自由
對啊，縣市長都有問題，還是我們來學習近平獨裁好了，相信賴清德能帶領台灣變更好！
@@emo_comebac 所以搞到發不出薪水的苗栗是怎麼一回事? 你可以先解釋一下嗎?
@@emo_comebac 那如果你錢發下去，他花錢買票呢? 向傅崐萁，各種打廣告怎麼說?
沒有別的財稅相關學者可以請了嗎?他有活在現實裡嗎?表決前三分鐘才拿出來，除了起草人，沒有別的立委看過，完全不給討論，重大影響國家運作的法案應該充分討論，不是只有立院，還要開公聽會，讓議題在媒體發酵，讓全民有討論與影響的方式，怎麼可以這樣草率立法，上述這些不是沒有政院版本就能解釋，就算沒有綠營版本(現在藍營掌控國會根本不讓綠營的法案出程序委員會進入一讀討論)，國民黨版本也不能這樣亂搞，教授的屁股歪這麼多只會粉飾就別說了，藍營這一年來的操作就是覺得還有三年才選，今年我亂搞沒關係，反正最後要選前一年開始操作輿論，說執政黨如何執政不好用說故事來愚弄一般不關心政治的選民，最近提的幾個錢坑法案真是讓人火冒三丈，我只是小中產，台灣是我的家，我的兒女會在這裡成長生活，我現在非常擔心他們的未來
我也很擔心
這次藍綠合作
一起抵制有事權重劃 有分配委員會的民眾黨版
會不是其實民進黨罵的很大聲
但縣市首長很爽
地方民代也會拿來宣傳當作他“幫地方爭取了多少錢”
這學者天真到可笑，中南部議會品質他是眼瞎當看不到嗎，送錢下去就是等著負債變多，真要落實地方自治金門馬祖早就破產到水管都修不起
屁啦 還不是因為綠營偏心補助綠營縣市比較多
還有你所謂中央比較會把關
根本不存在於現在的綠營中央政府
財政紀律敗壞最嚴重的就是綠營
你要怪柯建銘啊，過去的民進黨說討論的版本不是最終版本，表決的才是
一、你要不要去看一下，過去立法院民進黨提的財劃法版本，本來預計割中央多少錢出去？
二、你要不要去看一下，過去四年政府超徵多少錢稅？
三、你要不要去看一下立法院直播？你所謂的草率立法的完整歷程，
總共6次審查：
5/20、6/3（邀請22縣市出席，來了17個）、6/19
10/21（從早上九點開到超過晚上五點半，且最後詢問到第三輪討論，無限發言討論直到沒有人願意登記）
11/4（開到晚上10:30，開放所有委員一再發言，發言到沒人再發言了，才結束開會）
11/6（激烈的肢體衝突）
2次公聽會：
6/5（1點就結束了，只有3個民進黨立法委員發言郭國文、王美惠、伍麗華）
10/7（縣市代表有出席，無人要求繼續發言）
2次黨團協商：11/29、12/16
還有，你所謂「不讓綠營的法案出程序委員會進入一讀討論」，也是很好笑的，因為整個歷程，國會不斷呼籲，邀請「行政院自提版本」，所以民進黨黨團不提，但行政院可以提，行政院一拖再拖，連版本都不提，這也能護航喔？
財劃法最後一次修法是在民國88年，是國民黨執政時期，已經整整25年沒修了，民進黨柯建銘當年說「財劃法永遠是民進黨的優先法案」猶言在耳啊，蔡英文競選政見不也是有財劃法嗎？整整八年過去了，我現在才發現，國民黨留下來的爛制度，民進黨用得很開心啊，除了顏色不一樣，執政傲慢的模樣倒是一樣。
這次修財劃法就是太粗糙啊。是說民進黨也不能只罵在野黨，的的確確這次行政院沒版本⋯⋯民進黨要換位思考，有一天國民黨在中央執政，民進黨在地方是多數執政，還會希望財劃法都不要修嗎？
公務員覺得沒有能力就不花錢還算有良心，所有的地方首長都這麽有良心嗎？ 把自己的照片印在物資上，四處發送的首長，有對自己的縣市，提出什麼具體的重大施政和建設願景嗎？ 還是願景就只是要盡速與中國共產黨早日成為ㄧ個國家？追求偉大復興的中國夢？
我不同意國會擴權釋憲是行政濫權，正好相反，反而是立法權的濫權。而和這次財劃法有相同的問題是立法的品質太粗糙。憲訴法更是莫名奇妙，立法權不只是要擴權，現在是要搞獨大嗎？就靠能在立院投的贏，不顧立法品質。該好好討論，不討論，要不就是搞個過場，非常不妥。不過教授呼籲中央要積極協參與修財劃法而不要只是抵致修法。我是很贊同的。
被洗腦洗成這樣也是滿可憐的，中央死都不拿自己版本，委員問有沒有事權需要幫忙修的，但中央依舊鴕鳥心態，再講一次是中央自己放棄，一個放棄討論的人，難道大家都要原地踏步等他嗎？
你要問問民進黨與執政黨想不想討論阿，有看國會委員會討論影片就知道，只要民進黨發言就是長篇大論，瘋狂拖時間，但自己的版本死都不拿，問中央官員版本在哪，中央只會說在研議，你要怎麼討論？
當初就是在野，然後說要修財劃法，然後執政就一直不修。
因為中央執政後可以撒錢灑到爽
@@carloschen5038 中央哪來灑錢灑到爽？ 不然每次審預算也是拖拖拉拉刪東刪西是在做什
走到現在幾乎不提自己的版本來看
民進黨沒有打算改革
一直緊握到手的權利
國會才會沒有辦法進行實質討論
在野黨打算儘速推動立法
完成承諾選民的政見
明顯執政黨並不想配合
甚至是透過媒體對在野黨進行攻擊
並透過司法打擊政敵
如柯文哲、高虹安、林姿妙及不同派系的鄭文燦等人
甚至不惜透過憲法法庭
藉由少數4人 甚至不到15人一半的大法官釋憲 來否決過去承諾過提案
現在民進黨已經走到一個艱困局面
在野兩黨都被打到對立面
很難再建立其信任關係
這對未來所有需通過法案
產生重大的影響
可向而知的未來
民進黨 會抱著手上握有的權力
不惜欺騙社會 也要選贏每一場選舉
我覺得教授的矛盾是，他一直講中央監督統籌分配款但現在是修法就是要脫離中央管控、而他自己也是這樣想而存在矛盾。
另外，台灣的地方制度本身也存在結構性問題。首先是六都制度本身造成地方政府階級差異，而省轄市也像是盲腸發炎有待處理。另外像金門或連江這種在人口或甚至是土地面積都僅僅比本島鄉鎮規模大一點卻也是一個縣。雖然現況是有很多歷史因素，但這種複雜的地方架構本身沒有先處理好，中央地方的地方財政再怎麼改也都無法解決這些結構性問題。
若只是把問題簡化成中央地方在爭錢，那真的是見樹不見林、陳教授本身也是有這盲點。
對 前段大概就是在說中央爭權守錢（不管哪一黨執政都一樣）地方分不夠
了解一下我國政府的審計制度好不好..
@@emo_comebac 審計無法解決分配問題，不然陳教授就不會提到委員會了。而委員會能不能成立又或有實質效用那就又是另外的問題了。
對黑道與地方勢力的追捧，台灣人民世界第一，今天把錢灑下去會如何？ 活到現在的七年級以下的人如果能接受，八成是既得利益的樁腳或非法團體成員
後面也有提到水平分配跟中央地方權責問題都打不及格
任期就4年，你不在4年內提出施政，反而還要存錢給下一任去做大型施政，我認為機率不高。
而且會不會你存了錢，因為改朝換代，對方認為不需要做這大型施政，把錢挪用到其他施政或直接做還債之類的。
我很喜歡今天這個主題 這位教授分享的觀點 很像重新上一門公民課 但是講到民眾監督這塊 只能說台灣還有很長的路要走 看每縣市的中間選民數量就知道 到底有多少人能超出黨派 真正客觀的監督
這些錢可以交給縣市民的NGO&NPO以「參與式預算」及「審議式民主」開放民間提案決議執行；甚至於,可以鼓勵「部分自籌」比例高的可以優先考量,就有機會擴大財源與執行更多人縣市民期待的提案。 這將有利於「人民作主」學習自己當主人（懂得組織人民團體）的養成過程。
擴大市民（團體）參與市政；以 新北市 為例：www.pb.ntpc.gov.tw/projects.html
大推教授的提案，需要一個獨立機關，包括中央地方跟專家學者，台灣不能內鬥下去了
又一個烏托邦概念，如同大法官制度一樣。
實際上就是不可能，誰在野就喊喊，誰上位就當沒這回事
看看澄社的發展
我想大部份台灣人不在乎
這個獨立機關只要又是執政黨的人，那根本有設跟沒設會一樣
來 說個笑話 我們最大在野黨叫中國國民黨
他說的乍聽之下都很有道理，不管是批誰，但他沒有說到最大的爭議點就是關於討論的問題，還好他不在朝為官，不然一定油鍋一鼎......
我認同教授後半段說的，行政院應該再提版本，把事權或是分配公式再做一次調整。
有在看立法院直播的人，大概會知道，之前執政黨跟行政院是如何拖延會議進程，也導致在野黨只能強勢輾壓過去，硬是往前跨一步。
行政院之前不想提版本，想把時間混過去。
這次在野黨修法是讓行政院面對現實，給你自提改善方案的機會你不要，就不要怪用別人提的方案。
面對你的大頭事實, 財畫法到現在都還沒出立法院, 先不說你立法之粗糙, 你現在過你明年的總預算到底要如何做, 再說公平性, 我們南部人的人命比較不值錢,憑什麼繳一樣的稅收, 我們分得比較少, 花蓮一年多一百多億, 平均一個人七萬多, 拿我們的錢來綁樁腳, 自己一毛錢都不用付, 真爽
@
講的好，
財劃法民進黨十幾年前說要修，說到現在為什麼沒版本？
開會的時候，沒給民進黨和行政院提版本的機會嗎？為什麼不提？
當年口口聲聲說要修，後來不修，
別人提版本時，叫你提版本，你又不提，
過了之後才哭說，這版本不公平，
你公司要是有這樣的員工，你受得了嗎？
另外，財劃法三讀到現在已經2025年，還沒給總統公告實行，當然跟現在在審的2025年的預算無關，你有看到行政機關，現在還在說要重編預算嗎？
@
你可以說藍白的版本粗糙，那民進黨的版本呢？
幫你排個時間序，
十幾年前，民進黨在野時，說要修財劃法，老柯還說是民進黨永遠的優先法案。
八年前蔡英文完全執政時，行政院長林全跑去跟柯文哲說要修財劃法，後來呢？
沒給民進黨時間研究財劃法嗎？
研究了十幾年，連個版本都拿不出來？
自己不提版本，只會哭別人的版本不公平，巨嬰嗎？
@@魏廷-s7s 第一，人民不是公司的員工，是公司的股東，那些立法委員拿的薪水不是用納稅人付的，民進黨有沒有提版本關我屁事，憑什麼我付出ㄧ樣的錢，我要拿的少，敢立這麼爛的法，要人民吞，要別人配合你，你國民黨是覺得我們南部人是塑膠作的
@
講的真好，
你說繳的跟人一樣多，分得比人少？
這建立在「繳的一樣多」的基礎上，
請教你一年繳稅繳多少？
別人一年繳稅繳多少你都知道嗎？
有數字嗎？
我看一下是不是真的繳的一樣多。
總不能只有嘴巴說一樣多，然後數字拿不出來吧？
我有個想法 地方財務的分配比例能不能把政治人物的清廉度也考量進去，由一個第三方的中立組織來評估？
我實在不認為長期藏污納垢、至少30年來看不到任何發展的台東、花蓮、南投、嘉義、苗栗、屏東這些地方拿到錢會好好做事，不如就讓他們一直窮下去直到政治變清廉。
人都去天龍國工作了😂😂
想法很好，但在政治上的第三方就是很難中立，就連該是中立的大法官都不中立了⋯
第三方中立組織是不現實的，有誰能真的中立？
不如把監督交給民眾，相信群眾的智慧(自己選的自己承受，甩鍋民主，雖然效率比較差，但不會出現嚴重失誤)，不想要錢被亂花，就要自己好好參與政治，選真的認真做事的政治人物。
民進黨也可悲，財畫法十幾年說要改，結果被在野改了在那靠腰?
誰都能批評但就民進黨不行，夠噁心....執政後就忘了在野的初心，錢在手選舉前才能大撒幣
58:06 既然大家懶得監督，那乾脆獨裁統治算了😂民主的可貴就是人民可以監督政府，很難過大部分社會人都沒精力去關心政治
很難說~ 我看苗栗人挺笨的~
認真覺得有外部專家參與討論，可以看到整個問題的盲點🥹不想看到國會在亂搞亂罵，支持外部專家加入討論，理性溝通
多數觀點我是贊同的
中央執政黨不積極我覺得這狀況的確存在
但每個縣市各有各的盤算難以統合也是真的
但火雲邪神似乎無視現在立法過程的荒誕與倉促
還有行政院釋憲被解釋成濫用
我覺得這說法有點偏頗
不過其餘的部分我是覺得滿有道理的
只是就不知道藍白是不是也這麼想的
其實很多時候
立法院裡的立委沒有規劃重大事務或精算的能力
很多人只是舉手機器橡皮圖章
這種事本來就應該讓學者來主導推出幾個版本來讓各政黨派出來博弈比較好
執政黨就沒有想要上車，等到逼急了買了張票，車已經開走了🤣
這台車可是開了9年才進站，民進黨還曾經是司機，現在司機被踹下車，也來不及上車，怪誰？
這個理論上要行政院提版本才會完善，而且行政院原本承諾這個會期會提，一直到九月才說不會給版本，這要怪誰？
@@jsmiverson
趕不上車的可以檢討
但拿雞腿換駕照的也要檢討
如果所有法案都這樣荒誕與倉促的開走
那坐在車上的全國人民也會感到憂慮與危險
當然很多人可能沒感覺這樣有什麼壞處
好比婆婆媽媽嫌計程車貴搭野雞車...
他們覺得只要便宜沒營業執照也沒關係
遠一點的也不說了
泛英美體系的國家就算內部很多意見分歧幾百年來依然這麼有影響力及創造力
與東方神秘大國最大差異在於對規則的尊重與權力的邊界
規則被嚴重打破
就好比上述的野雞車駕駛, 開始不讓下客, 開始繞遠路, 撞到人不理會, 甚至喝酒...
一開始所有人對駕駛慢慢失去信心, 到後來乘客之間也相互不信任,
在車子支離破碎以前, 人心就會散了...
@@gt82025
蠻好奇你這邊提到的是規則是什麼規則，又是怎麼被破壞了，是"民進黨想過什麼才能過什麼"的規則嗎
我以為的規則應該是"多數尊重少數，少數服從多數",
@@私人帳號-d3n 立法過程有那麼簡單 那前幾年豬內臟是玩爽的吧
25年沒修過的法，不提版本是因為行政院說現在的版本是最好的? 是說這麼完美的法律，自己當在野黨時都在反對自己執政卻覺得完美? 真棒~
先生效一個沒有做研究的法案，再提修法，藍白一定會同意。他會不會太天真了？
另外，打官司本來就是自然的權力，什麼叫「濫用釋憲」？憲政體制下，立法、行政 所有機關都是平行的，為什麼責任變成行政權要擔？一樣是憲政機關，為什麼行政機關要先委屈接受？
真是不食人間煙火的學者。
你說得好好!!!!
大法官的確濫訴啊，過去8800億前瞻亂花怎麼沒說違憲，如今改給地方3700億就在喊釋憲，雙標真可笑😏😏
呵呵如果這招是國民黨在用，看你會說什麼
@@noble-May 亂花, 那你要不先說說哪些是亂花?
特別預算跟改常規預算竟然可以拿來比, 我也是傻眼.
@@peggy6526 特別預算亂花，然後綠拗有還債，結果被審計部打臉，借錢不用還，囚鳥邏輯真搞笑哦😏😏
教授實在太樂觀，看看高雄市，一路舉債，再看看苗栗直接破產，台北也花一堆錢再發年金。說真的，這些錢灑下去，個地方第一步就是先拉高各種年金，把錢撒下去，畢竟為了選舉，沒人會在意堤防建了多高，或者下水道系統蓋得多好，但每個月3000, 6000一直從議員手上拿到，就是選票的保證。收回來就是落選的保證。
一開始立法就隨便亂給，最後就是發出去還收不回來。
那都不要發？
我完整聽完這次訪談後，想知道這位教授長年以來的立場，查了他過去幾年發表的文章，其中一篇去年6月發表的，標題是"財劃修法中場 看見藍白的自律與節制"，去年五月藍白才完成國會擴權法案，當時民意沸騰，藍白不敢得寸進尺，卻說藍白自律和節制，唉。
節目要不要再邀請另一方的人來看財劃法阿，如此重大的法案，多談幾次是有價值的
看到你的留言，感謝你讓我省時間看這部影片
43:45委員會！不就是民眾黨的版本？
政院因本位主義不提版本，甚至在一定輸的情況下還是不願支持相對溫和平衡的白版，因為握有終極武器憲法法院。不可諱言，財權伴隨事權及如何監督還需要持續討論。
不算是
@@wowvira从这个也可以看看出来，民进党知道自己完全掌握绿色宪法法庭，很有把握，最后这个法绝对不会生效。
民眾黨的版本
普通統籌分配稅款設定了基礎的分配標準：各該直轄市與縣（市）之基準財政收支差額，鄉（鎮、市）則併入縣計算，縣應提撥一定金額並訂定規定分配予鄉（鎮、市）、前項分配後之賸餘款80%依各該直轄市與縣（市）最有利指標公式分配、前述賸餘20%則依據直轄市與縣（市）財政努力與績效分配。前述詳細分配的公式由「中央統籌分配稅款分配委員會」訂定。
該委員會須由中央主管機關、專家學者與地方政府共同組成，其組織、職責與運作方式由行政院訂定。
@@notechgames 不會 看了好幾次民進黨記者會 民進黨根本沒有要釋憲這個問題 他只要換方式搞你就可以了 根本沒差
你看看花蓮，你說他們投票的結果有辨識能力嗎XD學者的理念有滿滿理想，但是現實卻不是這樣
為什麼要檢討花蓮人？
傅能選上，不就代表他擁有一定的民意基礎，他經營地方有方啊，民眾吃那一套。
以前我也會說什麼智力測驗，但後來我覺得選舉不就是這樣。
川普能選上，不就代表大部份人的民意，有人在檢討選民的嗎？
正常應該是解讀成國家的方向右傾，這就是民眾的選擇啊。
他們喜歡這樣的生活你還不准了😂
錢給他 讓他花
他亂花 選民說沒關係
那就這樣啊
不然傅崑其就繼續雙手一攤 沒錢不是我的責任
我記得上次地震的時候很多垃圾青鳥在網路上都說花蓮活該 誰叫他們要投給傅家
怎麼突然關心起他們的生活了
@@baoyuanlin 別太認真了，基本上他們已經被綠媒洗腦，覺得只有投給綠的才是有判斷能力，除了綠營以外都是來毀滅台灣的。
他們不想想如果至少60%都是來毀滅台灣的，台灣還會存在嗎？
阿，他們可能會覺得都是綠色在力挽狂瀾，是悲劇英雄
你是在臭台南，高雄，屏東人嗎
@@黃士愷-q7w ，他其實在偷臭全台灣人，因為這幾年中央政府負債暴增，一堆亂花錢的，每每吹噓自己財政多好，結果一下又是我自己財政負擔大，就是數字遊戲的
比起公聽會裡的其他學者報告更精彩，多謝。相信還有很多細節需要考慮。拿錢去除以人口數去考慮公平其實是很荒唐的判準。公平應該有些法定的指標，例如健保支出，每個醫生服務的人數，等等。在地企業對稅收的貢獻並不等於地方政府與社會的貢獻，收入較高的竹科員工分配到的政府預算也不該去和新北市市民比較。公平不只是美學問題，公平很重要，但是需要有具體合理的指標。
國樑學長好，30幾年前從林全老師在政大上財政課時，就一直提過統籌分配款，沒想到經過30年後才修正通過，令人唏噓啊！
那..你有沒想過，過的是會這麼糟糕的版本 ?
@@singinging 因為黨才糟糕😂。 這很違反直覺不是嗎
比起志祺七七請的來賓，我覺得范姐找的來賓真的有水準多了。
聽完七七的國師講的，我只知道在野修的都是壞的。
范姐的來賓顯然深度及廣度都很大，立論都有脈絡，好的也講，壞的也講，這種影片才值得讓聽眾花時間去看。
好喜歡聽這個教授講話 真的就像在上課一樣能聽懂他在說甚麼
原來提起憲法訴訟叫做濫用大法官釋憲。真可悲…
一些深藍縣市有監督能力？太天真了
立法院其實也很難有監督能力
這根本不是中央把持財政要脅地方的理由
再補一個
審計是一條鞭
各縣市的審計都是中央管的
綠營中央每年讓台電虧幾千億
怎麼有這臉講543
個人觀點 那麼綠營支持者你們更不用擔心，照你們說的 接下來就加重監督深藍縣市就好，反正肯定有貓膩。
@@emo_comebac 審計只能事後審核，苗栗在劉政鴻時期亂搞，審計有查，但他不理你也沒用。
全國人民都在監督的國會都不信任清廉了
沒人監督的地方議會，不就大貪特貪~
大貪污時代來臨
不提版本，不投更合理的民眾黨版本就算了，柯建銘還不進去投票，搭配院長的現在就是最好的版本，不就是打定主意要完全反對？
現行執行版本本就為執政黨版本，反對現行版本才須要透過修法來重新分配，而提出新的版本，這很好理解吧？
既然修法地方分配3千多億那相關責任要不要也分給地方？
還有地方多出上百億，那財政分配也應該拿出新的版本，讓人民檢視地方政府把錢花到哪。
敢拿錢就要有那屁股去承擔更多責任。如果連責任都不扛那地方政府跟藍白立委真的是亂修法。
@qazzxc963 既然如此為何不投民眾黨版本？
@@泰坦-j2w 便宜行事的版本拖了20年，有爭議的是怎麼修而不是修不修，不提版本真的是背棄理想，被黨內前輩看不起剛好而已
@@qazzxc963 事權有問題就趕快整理提出，民眾黨從一年前就要求要提出來討論，即使是現在33也有要求盡快提出好來修法
這次跳出來要罷免藍黨立委的公民團體不是因為民進黨的執政令人讚賞。是因為藍白兩黨強行通過的法律存有漏洞，兼有政策買票的嫌疑。
搞不好罷完國民黨立委後，就接著罷免民進黨立委勒！
民進黨實在該好好檢討反省。
釋憲釋憲，不爽就釋憲😂
是啊～然後都被大法官打臉！！笑死
為了釋憲成功
不惜保送國民黨版
把比較公平的民眾黨版放在一邊
沒辦法釋憲 投票能贏都沒去投了 是要怎麼釋憲
@@emo_comebac 33版的有經過夜壺同意嗎？沒有就是廢紙。
@@ayatimtam
笑死 大法官都讓我提名
沒事多用公務預算招待他門
你看看你釋憲能不能成功
如果除去外部威脅或是我們內部夠團結的話相信這是會相對很容易解決的事情😢
想想真的有夠可悲，希望台灣所有政黨/人民至少都是為了讓台灣富強而努力，而不是當台灣是一個跳板，利用完就丟棄。
亂花錢的縣長才會當選
綠營中央早把錢敗光
中鋼子公司虧64億
台電每年虧幾千億
繼續無腦嘿
你在說高雄 台南吧
@@ben888811 說苗栗吧，都搞到破產了還有臉說別人喔
@@iphone16_pro_max 高雄欠債欠到第一名
台南更慘 每年幾百億預算亂花 但市容20年如一日 光電板亂種 廢棄物亂埋 土地都快被破壞光光 但死忠的還是覺得民進黨好棒棒
🤫利益太多太多人動心🤫
原本規則是沒有問題的，只是被後來的人玩壞，藍執政，給綠就少；綠執政，給藍就少，集權就出問題，既然中央亂花錢，乾脆分到地方，就算亂花，額度也沒那麼大
會選一個殺人犯當縣長的選民,你該給他們多少時間學?
依照你這個邏輯民進黨政府也找殺自己高中導師的人來當228紀念館館長誒==
要這樣抹真的沒意義😊
最後 凱撒歸凱撒 上帝歸上帝 講的很好
如果如此害怕地方浪費預算，何不乾脆回到地方首長改官派的中央集權制算了
很理性 中立的討論 超讚
這次修法不夠全面 民進黨要扛8 在野黨藍白扛2
民進黨不提版本 用很消極的態度處理這事情 事後只也不想補救 只想做政治鬥爭
藍白雖然立意是好的 但沒修到事權就是會落人口實 且通過的不是民眾黨的版本很可惜
一個獨立的委員會來分配或許可以讓各縣市貧富差距縮小 錢能夠按照各縣市實際需求分配
這屆立法院很多法案，整個最大的問題是藍白黨覺得他們結合是席次的多數(即使政黨得票率和得要數不是多數，而是得利於選區票票不等值得到的席位) ，他們可以隨便二讀，委員會封殺不讓綠的民意代表發聲，即使硬輾過也要過，甚至不用投票器不願意在歷史上負責。這樣的立法討論和立法品質，不管該政黨聲稱多為選民著想，事實上也只是在踐踏民意，為了自己執政縣市和選舉綁樁而過的法案。這樣為了分錢而立法的財劃法適合嗎?南科比竹科產值更高，南部發電南部空汙，北部大賺營業稅，南部老年人口比北部比率多多少。高雄市面積是台北市的十倍大。新竹人口45萬結果預算跟185萬的台南市差不多這樣分錢，既不公平也不效率。更何況立法前有跟民眾說租屋補貼，學費補助，長照社服國防都會被影響到，過了才再算影響到多少?不過只是財劃法版的蠑螈選區版，那是否綠營以後變成多數席次也可以這樣硬幹?對國家來說是好的嗎?
綠沒版本的前提下，如果綠支持白的版本，綠營手上可以多出差不多1000億。但是綠營不支持，白靠自己也過不到自己的版本，只能最後投藍的。
綠到死也不想過白的版本是自己作死，寧願活生生被削多1000億。
我認為如果綠營表態支持白的版本，他們肯定不會被砍那麼多。談判的藝術大家都知道，白就是開高讓你減，綠營還是放棄協商這是厲害了我的黨。
現在說什麼藍白在議會版本改來改去不懂投什麼，哈咯，第一時間過了公視記者圖卡立刻可以做出來講解版本的不同，然後你們在裡面開會的你們說不知道改了什麼？？？？？？？？
財劃法白營應該只投自己的版本，沒有投藍的
亂帶什麼風向，白的也可以反對藍的啊
民眾黨最後是投自己的版本
民進黨自己不要之後說啥？
「吳思瑤指出，如果要阻擋國民黨惡修《財劃法》，民眾黨大可起義來歸，有什麼資格來嘴一路反對的民進黨？民眾黨版《財劃法》最終被國民黨丟包，只剩八票。黃國昌被傅崐萁耍著玩，比用過的衛生紙還不如！」- 來源："黃國昌造謠綠委財劃法表決缺席 吳思瑤：民眾黨8席全落跑", 自由時報, 2024/12/25
民進黨選國民黨版本，還嘲笑民眾黨給他們機會是被國民黨丟包...，發瘋成這樣真的令人難以理解
@@GloriousTaiwan 白也想過這法案，無論誰的版本。為什麼這卻是帶風向？這是邏輯。我自己的版本砍2000億，既然反對派不支持，那麼沒辦法╮(╯_╰)╭那就3000億吧。
@@yaohan91 很簡單的國小算數別當全民眼瞎，白的只投自己國民黨的惡法就會過，368萬選民是要他們牽制藍綠，不是當小藍8。
這個政教授比上次的前大法官比起來好多了，論事請談數字、事實，不談感情，上個大法官根本就是在談感情也不談事實。
教授對財劃法的意見的確很值得參考。應該要提供給民進黨團、或是行政院方面....
不然都沒8年都沒有提自己的版本，活該被在野黨用合法立法程序輾壓。民進黨又想要請大法官釋憲了....
最後，聽完教授的補充，是目前看過滿有專業素養、理解政治遊戲的教室。
有沒人聽得懂 46:38 他在說啥 ?【行政權濫用大法官釋憲】 ，【行政院知道釋憲對他們有利，所以一直提行政訴訟】。
他這個邏輯到底是啥 ? 你家鄰居一直在社區各處隨地大小便，你知道報警一定可以制裁他，對你會有利，所以你一直報警是濫用警察量能 ?
他今天是報完警後就換個地方拉捏。
而且我有沒聽錯阿，他提到軍費不夠的解決方式是，加高營業稅 ? 你如果是說長遠目標是這樣那也就算了。
現在 ? 你要確捏 ，這個時間點靠這個支出 ? 會不會等到老共打來了，這個稅率還沒人敢調。
軍費是要先算成必要支出，有多的錢才拿去分吧。
樓主的比喻真差，大法官濫訴，一堆不歸它管的都包，根本就是鄰居吃麵，他在亂報警浪費社會資源😏😏
我聽到這部分也開始懷疑我自己的智商。
另外他說地方沒錢所以不知道怎麼管給他多一點錢他就會找到一條路。
???????
所以小孩零用錢$5不會管錢，都花去買糖果，那我們給他$100，他就會懂得理財了。
好希望小時候我爸媽這樣對我。
我腦袋好像很難理解這個道理，好吧我再想想好了。
他那段的對照組是
1. 提覆議不成，上憲法法庭釋憲
2. 總統立即公告生效，但不落實執行，再度提出修法，要求加上日出條款
所以邏輯是民進黨方還有其他策略能走，但現在大多是走釋憲，而釋憲通常是接近最終手段的策略，畢竟是一錘定音，然後之後國民黨又改訴憲法，結果讓國家更空轉、虛耗
但對民進黨方而言，也可能會認為其他手段無效，或是會顯得像敗北等等，加上立法院現在暴走的情況也是很難處理，就會變成兩方這樣惡鬥
至於教授應該是沒提到軍費部分，營業稅也是講的是過去25年的修法方向潛在共識，問題是在現在全部下放以後想調漲對中央沒有好處，那即使現在對比其他日本或北歐還有很大的調稅空間，也不會再加這部分的稅
@ 哇 很清楚，謝謝您。
我對濫用釋憲不解的原因是在現在這個時點提出過的是上次立執法案，而該次修法確有不足之處，教授要以此說濫用較難說服我。
您的回覆有幫助我理解，謝謝🙏
@@noble-May 不對喔，不歸它管就不會被判違憲甚至根本不會被受理，目前一年大概6千多件申請釋憲，大概100多件被受理，藍白違憲數一口氣就包了20%數量
與其在這邊自我談理想，不如個版本的人都找一個然後拍的一刀為減版讓大家看看
我的家鄉是苗栗 不知道主持人跟來賓覺得這個縣 能自理這些經費嗎？做出對縣民有利的事嗎？
所以苗栗國要不要獨立😂
你的家鄉是台灣 不知道你覺得這個國家 能選出好的民代跟首長嗎？做出對永續發展有利的事嗎？
如果不能 你是不是覺得大家不值得擁有選票 應該讓你心目中「睿智」的少數人領導就好？
所以市長有沒有能力很重要，沒能力又不用選票叫他下來，那就是在自殺，這次的立委也是一堆噗嚨共的
使用錢的是你們縣民選出的縣長，監督錢怎麼用的是你們縣民選出的議員，如果覺得用的不好，那就換掉縣長，監督的不好，就改選監督好的議員
我也苗栗人，你覺得選民連地方都監督不好了，中央政府亂花錢就監督的到？
很喜歡這部含金量很高的節目，至於斐台大外宣那種很多我覺得 我認為的 就還是⋯算了
他講的跟實務完全脫勾，完全站在台北看天下….簡單問，苗栗跟花蓮的財務困窘跟財政品質，問題是出在劃分不均嗎？再看看對岸的地方財政狀況，我們真的有信心把錢放下去？餅不會變大，餅就是那麽大！
優先償債？逼我笑！那個說改善財政狀況的地方首長人在哪裏？土城？
地方不會亂花錢、施政規劃？再說一次！花蓮、苗栗！！ 馬奮館！！花蓮王！！
他確定有要協商嗎？？明明是國會多數的在亂搞，然後怪執政黨？
所以要用手上的選票下架你們認為亂搞的執政者啊🤔
他在美化和粉飾
苗栗跟花蓮的問題是選民沒有用選票教訓爛首長
他們選不出好的首長
所以要全國陪他們一起被中央管束？
我覺得是你把錢發下去
其他縣市做的好了
那些縣市的選民就會看到自己的首長做的不好
不然你中央把錢捏在手上
傅崑其永遠都可以說沒錢是中央的責任
@@emo_comebac 你在講笑話嗎?拿到錢當然拿來買票阿?反正沒建設就是中央給的不夠多嘛
民進黨把台電搞到每年虧幾千億
你要去檢查一下眼睛嗎
高雄申請3,000萬補助，中央給了81億」社群媒體傳言與事實嚴重不符，漁業署特別澄清說明，前鎮漁港係屬農委會主管第一類漁港，委託高雄市政府代管，當初市府所提3,000萬餘元係為維護漁港基本運作及例行性泊地疏浚使用。鑑於，前鎮漁港為國內重要遠洋漁港，漁船停泊噸數、漁獲量皆為全臺首要，自57年開港啟用後，期間未曾對漁港設施進行全面整建，設備老舊、碼頭水深無法滿足大型漁船需求，卸魚作業及批發市場重疊，周邊廢污水問題，已無法滿足現代化漁港需求，產業殷切期盼能有整體性改變。行政院蘇前院長貞昌於108年10月視察該港指示前鎮漁港應有全盤更新計畫，陸續投入81億元經費，全面進行前鎮漁港環境提升，打造國際級遠洋漁港及新型魚市場，改善漁民及外籍船員生活場域及休息空間，為我國海洋產業及城市經濟觀光注入活水。
為滿足日漸大型化遠洋漁船之泊港作業需求，本計畫投入約25億元，將原本僅可供500噸級漁船停泊之碼頭，改建為-7.5公尺深水碼頭，並同時浚深港池，使其最大可供3,000噸級遠洋漁船泊靠，總改建長度達1,600公尺。
前鎮漁港周邊社區包括草衙地區，迄未設置完整下水道系統，為因應市鎮發展，降低淹水及導入雨污分流，本計畫投入15億餘元，新建前鎮漁港港區及周邊社區之雨污水下水道網絡，提高雨排設施保護標準，增加保護面積約242公頃，整建破損道路排水側溝約11,000公尺，提升中區污水廠設備健全度，強化污水處理效能，並進行約575戶用戶接管作業。
前鎮漁港卸魚場長年作業空間不足，且生產作業環境不符現代衛生安全所需，本計畫投入27億餘元，除了整建1萬餘平方公尺既有卸魚場外，並新建1棟3樓，總樓地板面積3.9萬餘平方公尺之多功能水產品運銷中心，將原卸魚場空間內之早市魚貨零批攤商移入多功能水產品運銷中心1樓，卸魚場回歸卸魚專屬，以利逐步導入食品安全衛生管制系統(HACCP)，維護水產品衛生安全，另多功能水產品運銷中心2、3樓引入水產展售、餐飲，結合漁業產業發展及觀光休憩，推動產業六級化。
前鎮漁港每年有萬餘人次外籍船員隨近300艘遠洋漁船返港卸魚、整補，為保障外籍船員上岸活動空間、形塑我國漁業國際形象，本計畫投入4億餘元設置多功能船員會館，包括公共空間、商店、餐廳、淋浴室、祈禱室及住宿空間，可提供遠洋漁船返港外籍船員休閒活動使用。
為因應未來結合觀光休憩所需，本計畫投入7億餘元，進行漁港內老舊建物漁服中心及漁會大樓之外觀修繕，整頓漁港周圍道路凌亂現象及新建人行道、廣場、植栽綠化，營造友善休憩環境。
臺灣為世界遠洋漁業大國，為延續我國遠洋漁業永續經營，提升基礎設備及保障外籍船員權益是不可迴避之責任。農委會漁業署持續提升我國遠洋漁業發展，同時協助解決前鎮漁港及周邊社區積水問題，健全污水處理系統、優化人行交通、綠美化等市容景觀與環境改善。本次前鎮漁港投入81億元全面翻新，係符合產業及地方之殷切期盼，外界傳言除與事實不符外，並抹煞產業及各方努力及付出，為永續產業發展特予澄清。
先講一下在其他地方跟小草辯論的結果：
草：民進黨沒提出自己的版本。
我：看立法院議事暨公報資訊網上可以查到民進黨有提。
草：行政院沒提版本。
我：行政院說現在的版本是最好的。
草：民進黨過去八年執政沒提出版本。
我：立法院議事暨公報資訊網上可以查到各政黨都有提。
草：明明完全執政但沒通過自己提的法案肯定是不想做。《=現在在這裡
小草好像覺得憑人數優勢可以不討論強行通過是理所當然，沒通過代表只是在作秀，所以才會不覺得藍白現在做的事情有什麼問題。
8年沒過的法案 有多少? 為什麼現在能通過 ~民進黨8年執政完全碾壓情況下 奇怪了 邏輯不通阿
你創業能100%計算出來未來發生的成本 銷售 事件等等問題嗎? 不是應該先踏出那一步嗎? 踏出那一步就成功50% 立法也一樣阿 同樣邏輯應要先立法 後面在應映發生的事情再做細部微調 ~然 民進黨 8年完全沒有通過 您說這是為什麼 ? 我跟你講邏輯 別跟我硬掰
@@yuan-chengzhang7994 爲什麼現在都能通過？！ 因爲白藍立委獨裁啊！ 連討論都不給討論，有意見就保留送出委員會，這當然快啊！
@@小蘇-l7x 你沒看直播嗎?
@@小蘇-l7x 那我們資訊有落差唷
謝謝老師 有收益了
應了那句老話，你不控制思想，思想就會控制你。既然一定會面對，而且也不能用憲法法院去擋，除非不副署，但又有必要嗎？還不如協商好，把影響減低。
有人協商都在講歷史故事阿（汗
我一率推薦看 1/7的黨團協商
看完你就會知道
有共識跟沒共識的差別
還可以順便聽一下立法委員都是如何盤古開天
@@Mikan905 有興趣請問有連結嗎?
@@gt82025
日期打錯 6號的協商
狀世代是有共識的 其他沒有
ua-cam.com/video/rKmFNhc_bWk/v-deo.html
@@Mikan905老人票好買啊😂
這個同溫層一副就是中央肯定比較會好好用錢的樣子，超思、就業安定基金、林秉文、陳啟昱、台鹽綠能......我們中央很有錢啊！😂
如果地方政府之前花錢的方式，就是會寅吃卯糧，過度支出然後再和中央申請不必要的經費蚊子館，那麼現在就算給地方自己排例自己的預算，他們也不會更懂得規劃。一切都是地方不會規劃經費而起，現在又把運用經費的權力再放到地方，地方政府是不是永遠只是有拿錢的權力卻不用為自己的錯誤負責任？到時候破產了難道中央可以見死不救？亂花錢的地方政府都不用為自己的行為負責？
其實這就是要獨裁和自由的區別，如果給中央，那地方拿多少錢就是看地方政府和中央政府的關係如何，就是會有大量的腐敗產生，鄭文燦就是代表，就是蔡英文的獨裁。給地方才是真的的自由。至於破產那有如何，我寧願破產也不要失去自由。
@ 但像苗栗這樣恣意亂花，花蓮這樣ㄧ手遮天，也不是納稅人樂見的。鄭文燦就算沒有中央，徵地時ㄧ樣會貪，只怕貪更兇
很精彩的解說
現在就有縣市長亂搞，為了選舉送米，醬油，衛生紙。錢就這麼多，錢怎麼可能不會少掉，想的太美好了。
為了選舉推新青安沒有比較好
花蓮王能給台北里長送禮，所以花蓮很窮。
放權給地方，地方除了做重大建設，也可能通通拿去發錢買票，現在還真的就已經有了，然後再靠北中央不補助、不幫忙......，不是每個地區的人民都喜歡挑選會認真做事的人，就這樣
然後想補充，教授說 行政院 "濫用" 釋憲，這個觀點真的很有趣，違憲的行為應該是各黨都要主動去避免的，你今天無視這些規則，立了個高機率違憲的法條出來，然後反過來說檢舉你的人 "濫用" 檢舉權，也難怪那兩個黨這麼肆無忌憚，原來還有這種解讀方式....
我覺得大家要重視民進黨這次不投票
保送國民黨的問題
這次修法最不爽的一定是黃珊珊
她被自己人邊緣化
認為他是內鬼 跟民進黨太好
7個月前新內閣剛上任
她就呼籲行政院一定要有版本
不然立法院會自己動起來
行政院不要不緊
搞了半年還是說「地方沒共識」
我想行政院會的運作就跟教授說的一樣
我就拿1000億出來看大家吵架
最後誰都不讓誰
我草案就是生不出來
然後最後表決的時候
民進黨還保送國民黨的案子
民眾黨的不只是從中央挖的錢比較少
而且還有統籌分配委員會跟事權重劃的機制
然後呢？
民進黨為了賺一個相罵本
要突顯國民黨的不講理跟亂立法
他們寧願放棄支持比較好的民眾黨版
藍綠一家親
如果綠表態支持白的版本，願意和白協商的情況下，肯定不會被砍那麼多。理由很簡單，邏輯上談判的藝術都是我開高數目給你壓下來，大家拿一個中間點。
但是綠都這樣了都不願意和白談是最好笑的，寧願被動支持砍最多的版本，然後和支持者靠背靠母說藍白強通過？？？？
A想要起價3塊
B說我只是起你2塊就好
身為進貨商的的你不能和B說一人讓一步起1.5塊就好？
黃珊珊早就沒有實權，談了馬上就被夜壺推翻，有個鬼用？
之前吳春城也是跟藍綠商討事項商討半天，夜壺一進來就直接臭罵吳春城東西很爛，民眾黨團反對，全部人白忙一場。
現在夜壺還掌握黨主席，草堂還有什麼談的可能性？夜壺根本不准你跟民進黨談。
@@80719good 邏輯上完全行不通。如果民眾黨內部有誰反對和民進黨來談，那麼多法案民眾黨他們也不需要推出自己的版本，然後藍營也有自己的版本，白直接支持藍營版本就好啊，為何浪費時間？
最好的例子就是選罷法。藍提自己的版本，白也提自己的版本，綠營也是一樣不懂跩什麼飛機都不支持。白知道自己版本肯定過不了，就開始和藍協商，叫藍把【罷免票數要超過得票數】這部分拿掉，不然白不會支持藍的版本，最後藍也拿走了那部分，只通過了身份證那部分。這就是協商。
回到財劃法這件事上 ，【造王者】這個角色是落在民進黨手上，我們退一百步來想，我就當你說的是對的，民眾黨黃國昌堅決不和綠營談，你身為綠營，對立面一個要砍你3000億，另一個只要砍你2000億，你是腦袋有洞才會棄權不選2000億那個吧？為了什麼？面子嘛。
不是啊
藍白可以先不要端出大便來給人投行嗎
權利與責任必須相對等；否則就是「拿錢不辦事」
財劃法第一條明文規定其制定根據，係依憲法第十章及第十三章有關各條之規定而制定
所以，財劃法須行修正的「絕對必要前提」，是憲法第十章及第十三章有關條文「有所修正」
在「中央與地方之權限」及「基本國策」有關條文「未完成」修憲程序，而重新分配的財劃法有如「拿錢不辦事」、「毀憲亂政」！
不知道有沒有記錯，上次就是他說，就算總預算沒有過，也不會怎麼樣。是嗎？
草教授真的比較罕見。
去年底在審的是１１３年的預算，經濟部說錢都花了，就別刪了，立委說那我刪掉剩下的ＸＤ
老師說的對，因為台灣法律有保障最低標準的，政府持續營運所需要的基本費用，所以不會因預算沒過而關門
上次背景是藍白立了新法，結果是增加法定支出，但政院未編足預算遭立院退回總預算，結果是法定預算照前年度支出，新增預算無法支出，才會說總預算暫時沒有過，也不會怎麼樣。
立法院不是立法局，美國是真的政府會關門的，台灣財政制度己經對行政部門有較大的彈性了，政院要預算需要溝通而不是抹黑，整天立院廢一廢，到底是有多想獨裁
陳教授支持增加垂直分配，但也有許多水平分配、事權介定，監督未到位等不及格批評。當然批評是您的自由，但難道真的愛黨不徹底等徹底不愛黨嗎?
西方的自治，是城市自治，城市之外，都是统一财政，台湾总共2000多万人，还分成那么多个独立的平行的财政区，也是奇葩。
老師講的真的很棒，營業稅排名統籌分配稅款裡，應該在第二或第三，若真的調整營業稅100%的話真的有點爭議，但細看營業稅是為一個地方的效率，現行公司營業稅財源是否有過多於同一個地方是可以討論。
老師煩惱的因該會在健保吧哈哈😁台北市之前因為要補貼健保和中央判過憲法解釋。
民進黨因該第一步會要地方回補，事權有許多像學校公立醫院等等幾乎都是由中央補助分配。
若分配下去中央還是有很大的權力要地方吐出來這就有得吵了。但我相信這樣修改會有機率把原本分配不均和負債的差距減少許多。
營業稅由中央徵，地方花……
信不信國稅局乾脆不查營業稅了？所得稅好查多了，成本費用認列國稅局說了算，不用跑現場。
恩這也是我怕的，畢竟100%，老實說其實現在有很多店家，像是美髮、餐飲業其實有一堆都超過免開統一發票標準⋯很容易繼續避稅⋯
對，地方都不懂花
中央才懂得怎撈錢
要問數位出國旅行部糖奉怎么花老百姓辛苦錢不手軟
我聽到的是 "菊姐你要的都會有" 中央財政紀律...... 陳教授說得很好謝謝。其實仔細聽會發現民進黨立委與行政院說的那些藉口都只是瞎扯的理由。
有很多問題，但重點是民進黨與行政院沒有提出版版本。
而且這個財政收支劃分法一開始就有提案討論，是民進黨一職拒絕提案討論(一直說毀憲亂政，可以自己GOOGLE看這是哪誰的名言)，一直拖延行政院也是不斷地研議再研議.....
最好 錢都給地方啦 讓他們買國防武器去...國防現在是最重要的 ...
白爛的 藍白
@@Pandadragon1001 其實你有仔細聽的話會發現統籌分配款是國家把屬於地方的稅收由中央收再來依照一定的公式比例分配給地方，另外
國防預算不應該是用統籌分配款的錢，他應該放到一般預算裡面，教授也有提到，如果是重大議題可以放在特別預算裡(如潛艦國造)
教授把很多預算的用途說得很清楚，那些該放在地方那些放在中央也有說明。
啊地方要多承擔那些政事根本還沒決定，立法院就硬要修，有個鬼用啊？
沒有共識的東西怎麼修？
@@SkyPai 那你因該也有聽到 錢哪走了 責任也沒有討論吧? 只要錢 其他沒有討論 沒有監督都是不行的. 現在國防預算肯定要非常的高 就算用到統籌的錢 我覺得也是合理的 畢竟地方也沒有個計劃 錢給了也是白花 所以我覺得 等把該花的錢的花完 再來分配 才合理.
之前看公視採訪這個教授就覺得他很多東西都說一半…
1.營業稅=消費稅嗎？
前面有說營業稅在日本屬於消費稅
這個稅法在台灣是說消費稅難收才轉往公司讓他得以轉嫁給消費者，國家在向公司收營業稅實際上這個錢不會給企業。且消費者在買東西也不用按計算機去過日本的應該都知道。那如果像教授說得營業稅百分百歸地方依照台灣這個收法就會產生奇怪的問題，統一的總部在台北等於全台每個人走進小七買東西都要繳稅給台北地方政府這合理嗎😂
如果「消費稅」要回歸地方，你用之前的懶人收錢法就會照成更大的南北差異，應該是只有台北跟其他的差異。
這裡舉得還只是比較低污染的公司集團，如果是像台化重油提煉的就會變得更好笑污染是台北以外在吸收，但稅是台北在數錢😅
2.為何台灣有縣市差距
第二段范姐在採訪時，有說地方能力就是不足…等問題
這個很像是在說地方能力不夠，但完全沒有提到為何？
舉個例子，目前臺灣的中央政府機構主要都是在台北，等於政府的量能全部集中在台北，立法院每年光房租就要給台北八千萬這還是向台北買了一部分才有這個租金，光是中央給官員的薪水就足以帶動很強的經濟發展了，那這樣對其他縣市公平嗎，為啥其他縣市就沒有這些福利，更別提科學園區的關稅減免，台北捷運交通部入股，有人一輩子沒有搭過北捷還要幫他繳費😢
總之只是想講確實如教授所講中央有著很強的力量，但問題是這個力量也照成了地區不平衡。
中央在國民黨時期大力扶植他喜歡的縣市，再有這些巨大的鴻溝之後，現在又改規則要大家各自努力，才是前半段教授沒說的事…
教育界跟業界的落差就是這樣來的。教育界總是理想很豐滿，但是現實就是這麼骨感😂
老師說的很棒啊
沒說道他們要聽的都是象牙塔@@Ms51309
這已經是很不學院派的說法了
他講了多少實例跟政治現實
甚至反對很多傳統教授的說法
你這麼厲害為什麼不說說看你打算怎麼修
對黑道與地方勢力的追捧，台灣人民世界第一，今天把錢灑下去會如何？ 活到現在的七年級以下的人如果能接受，八成是既得利益的樁腳或非法團體成員
如果台灣是一個家庭
這些小孩很孝順
都把錢給爸爸
結果連吃飯都不夠了
爸爸還要怪小孩
「你們都亂花錢，爸爸幫你們存起來」
每次餓個半死受不了了
跟爸爸要錢的時候還要說謝謝
您舉的例子很錯誤,事實上就是因為小孩子不懂理財,所以父母幫孩子管錢,
試問現在哪一個家庭的小孩子(哪一個地方縣市)會因為沒管錢就餓肚子了呢?
反之~一下子把錢都給小孩子,卻不先讓孩子懂得計畫用錢,那孩子肯定是亂花錢,因為亂花錢又不用負責任誰不喜歡呢?但是這樣是對的嗎?
當前白藍兩黨修的財劃法就是地方人人有錢分但卻無需承擔這些錢花的是否合理與正確的責任,這不是亂搞.甚麼是亂搞?
現實是小孩零用錢多到不知怎花，只好天天鋪馬路消耗預算。
在台灣住過的人，別跟我說沒看過此現象。(註:不分藍綠白都一樣)
@@Eric_Liao-TW還有蓋一些館之類的😂😂
這集講得很好
教授你逆風囉
只要不是民進黨提出來的版本：我就是不支持啦！
只要是國民黨提的法案：都是惡法！
只要是民進黨多數通過：完全合法，展現民意！
只要是國民黨＋民眾黨多數通過，立法粗糙，黑箱啦！
老師說的超微婉，超怕老師被施壓。
@@Ms51309他很清楚知道自己在什麼地方😂主持人最後總結的很中立，但我猜很多人也是聽不下去🤣
用數字而未提交實例是討論中的盲點。
公民平等的問題，像是敬老健保補助、生育補助、學生教育補助…，理應沒有城鄉差距。這類預算若由中央統一規範篇列，才能達成公平。
跨縣市的建設，水電交通、防洪防災，也較適合中央統籌。
至於地方建設、道路維護，有錢沒監督，或是監督者被賦予工程推薦權利，都是實務上要克服的問題。
不公平的事例像是：在北市動則挖掉整條柏油路重舖，鄉下則是連修補都來不及（錢太少找不到廠商嗎？）
修法的周延性，確實是需要有討論，事責的相關配套要有所規範，才不會落入亂政的疑慮。
誰要當農業縣市～大家都做工業城市就可以高收入 這樣就好啦
全部雞蛋都放在一個籃子上 全部都當竹科好了
？ ？？要不要感受一下新竹按照舊制收到的補助款到底是多少，身為新竹人當然知道平衡南北發展非常重要，可是看著新竹市容這麼久都沒變大眾交通運輸破成這樣像樣的公立場館也蓋不出來，同步對比去南部玩的時候看到的氣派的建設只能說很複雜。每次討論這種議題根本沒人在乎非直轄市，只用台北高雄台南來討論真的是很好笑。
財劃法這麼重要、行政院說不用去改、民進黨說會掏空中央！
結果包含柯建銘在內有四個人沒去投票，導致國民黨的版本通過了
說很重要的人自己沒投票，那到底重要還是不重要？？
『守護台灣民主很重要！但我選舉一次票都沒投過』
民進黨立委沈伯洋今(2024年12月24日)澄清，當晚部分綠委是因議場衝突受傷就醫，才會缺席。台灣醫事法律學會執行長羅浚晅質疑，黃國昌造謠「恐有教戰手冊」，用意是來分化台派。
對於黃國昌昨晚的爆料，沈伯洋回應，上週五院會當天發生衝突，民進黨有委員受傷必須就醫，「表決時我們發現，再多2人可以贏國民黨，想緊急把醫院的人給叫回來。但當我們打電話時，陳昭姿和吳春城就進來了。」
《全國第一勇》主持人徐國勇痛批，縱然把缺席那4人叫回來，黃國昌還是會立即補人進場，讓國民黨票數能贏過民進黨，「幫助國民黨穩贏，贏筊又贏話，這就是黃國昌！」
講的好像民進黨那四位去投票就能反對一樣，好了啦
你以為民眾黨在哪裏呢？他們在旁邊虎視眈眈守著啊！只要民進黨的人增加民眾黨就會立刻補上啊！！
難道去了會贏？講了有用嗎？投票都輸
抗議又被罵。算了
@@jolingyeh1150 就沒共識沒合作守屁 整天都自己編故事欸
台灣大部分的父母都希望子女能自立自主，又不願意子女脫離自己的掌控，這應該跟我們的財政劃分法比較像。
監督很重要，無論是中央主管機關來監督，亦或是人民來監督都可以。中央的反應很大、部分地方政府亂花錢都是可預期的，一點都不奇怪，重點在於有問題可以很快就改善修正，不該有的是長期的反覆討論而一點改進都沒有。