👇 Cosas Importantes👇 🙏 NO le faltes el respeto a Roxana ❤ DALE LIKE al vídeo 👍 📚 Y aprende Filosofía FÁCIL con mi Libro 🤓👉🏽 amzn.to/3Psv9eg 📃 Bibliografía 👇 ► W. Jaworski, _Philosophy of Mind: A Comprehensive Introduction:_ amzn.to/4irLiOy ► T. Nagel, "What Is It Like to be a Bat?", _The Philosophical Review,_ 1974 (83, 4), pp. 435-450. ► T. Nagel, _Mind and Cosmos:_ amzn.to/4f8elEj ► D. Chalmers, "Facing Up to the Problem of Consciousness", _Journal of Consciousness Studies,_ 1995 (2, 3), pp. 200-219. ► P. Goff, _Galileo's Error:_ amzn.to/4irMdyu ► T. Black, Esquema de "Philosophy of Mind and Metaphysics. Lecture XIV: Reductive and Nonreductive Physicalism": www.csun.edu/~tab2595/14_Reductive_Nonreductive_Physicalism.pdf ► G. Strawson, "Realistic Monism: Why Physicalism Entails Panpsychism", _Journal of Consciousness Studies,_ 2006 (13, 10), pp. 3-31. ► C. McGinn, _Consciousness and Its Objects:_ amzn.to/4g2gPoV ► T. Bogardus, "Undefeated Dualism", _Philosophical Studies,_ 2013 (165), pp. 445-466. ► G. Reale, _Introducción a Aristóteles:_ amzn.to/4f1Pzpe ► C. Shields, _Aristotle:_ amzn.to/4f69LGn ► J. Ross, "Immaterial Aspects of Thought", _The Journal of Philosophy,_ 1992 (89, 3), pp. 136-150. ► A. Ramos Díaz, _Mind and Formal Structures_ (tesis doctoral, 2019). ► A. Ramos Díaz, "Logical and Mathematical Powers", en _Neo-Aristotelian Metaphysics and the Philosophy of Nature_ (Routledge, 2022), pp. 220-244. ► G. E. Romero, "Systemic Materialism", en _Contemporary Materialism_ (Springer, 2022), pp. 79-107. ► J. Pust, "Intuition", _Stanford Encyclopedia of Philosophy_ (2024). ► T. Polger, _Natural Minds_ (MIT Press, 2004). ► D. Papineau, _Thinking About Consciousness_ (Oxford University Press, 2002). ► D. Dennet, _Consciousness Explained_ (Black Bay Books, 1992). ► C. McGinn, "What Constitutes the Mind-Body Problem?", _Philosophical Studies,_ 2003 (13, 1), pp. 148-162. ► W. Lycan, "Giving Dualism Its Due", _Australasian Journal of Philosophy,_ 2009 (87, 4), pp. 551-563. ► R. Dawkins, _El espejismo de Dios_ (Espasa, 2007). ► Íñigo Ongay de Felipe en fgbuenotv: ua-cam.com/video/VXdr9NrZc44/v-deo.htmlsi=psuXXjrIzw4SuFiy ► Íñigo Ongay de Felipe, "Cuerpo, mente y emergencia": www.nodulo.org/ec/2019/n189p01.htm ► Carlos Madrid en fgbuenotv: ua-cam.com/video/n9xjt0lGt6U/v-deo.htmlsi=ChkZSOJ8s11Iud5I Vídeos míos utilizados o mencionados: ► Crítica al emergentismo: ua-cam.com/video/NmvLBWi7iVQ/v-deo.html ► Introducción al problema de la conciencia: ua-cam.com/video/miXSXTYkTks/v-deo.html ► El Alma Existe (y no tengo que demostrarlo): ua-cam.com/video/RDejj1fQZBo/v-deo.html ► Platón y la inmortalidad del alma: ua-cam.com/video/05RGv8xHCw8/v-deo.html ► El Filósofo Ateo que cree en el alma: ua-cam.com/video/w25rxNdGz9s/v-deo.html ► El Filósofo Cristiano que no cree en el alma: ua-cam.com/video/YkFC0k9rZCg/v-deo.html Vídeos de Roxana: ► Filósofo vende humo sobre la conciencia para demostrar la existencia de Dios: ua-cam.com/video/_5PGu6dmCek/v-deo.htmlsi=f_pD380eYonx-b7T ► Las Falacias - Filosofía: ua-cam.com/video/C0KXNaexs-I/v-deo.htmlsi=6DqfrCGcaNVHtlPR ► Técnicas de refutación: ua-cam.com/video/5l-bJ7XA-6c/v-deo.htmlsi=dg-NKOzs0q1uGx_Z ► Cómo formula una buena crítica: ua-cam.com/video/-jo2wGlLmjs/v-deo.htmlsi=kj5HHV68wGwjnunD ► Cómo elaborar un argumento: ua-cam.com/video/mSEp3TC90XA/v-deo.htmlsi=HmpC-O4xrTOG2Fa5 "Carne" ► "Carne" en la RAE: https:/dle.rae.es/carne ► Terry Bisson, "Están hechos de carne" ► S. Pinker, _How the Mind Works_ (Penguin, 1998) ► Testimonio sobre Marvin Minsky en: J. Bernstein, _Science Observed_ (Basic Books, 1982), p. 44. ► Andy Clark, _Mindware. An Introduction to the Philosophy of Cognitive Science_ (OUP, 2001). ► T. Deacon, _Incomplete Nature_ (Norton, 2013). ► Vídeo de QuantumFracture: ua-cam.com/video/wqH9J_o46hE/v-deo.htmlsi=SE2TvwwzodkFOj2t ► Vídeo de Antroporama: ua-cam.com/video/neNrOEypZas/v-deo.htmlsi=weh93lZIM0u7jYeR ► Vídeo de Closer to Truth: ua-cam.com/video/jH5qP7C3e5c/v-deo.html ► Patricia Churchland en Closer to Truth: closertotruth.com/video/what-are-the-big-questions-of-science/?referrer=8756 Otros vídeos referenciados de Closer to Truth: ► Christof Koch (neurocientífico): ua-cam.com/video/UebSFufSse0/v-deo.htmlsi=Al4o9GsdpiEJ0PtT ► Giulio Tononi (neurocientífico): ua-cam.com/video/dK72pPa_gSE/v-deo.htmlsi=G6cQ0psjFCnflDEv ► Tim Maudlin (filósofo de la ciencia): ua-cam.com/video/lhqFINaazaE/v-deo.htmlsi=jFkkc-anfKl8dHrm
@@AdictosalaFilosofía Me encantaría una serie de vídeos sobre algunas de las ideas base del esoterismo actual, no me refiero a divagar sobre new age y misterio ni a aprobar o descalificar a nadie o hablar de la totalidad de sus obras sino a algunos planteamientos de Jiddu Krishnamurti, William Walker Atkinson, Sri Aurobindo, Sadhgurú, etc.
@@AdictosalaFilosofía *No hay que faltarle el respeto. Ya tiene suficiente con los vídeos que publica. Así que le enviamos mucho amor, comprensión y ternura.* ❤️
Los argumentos no tienen creencias, aunque la gente que los usa sí las tiene. Por eso un argumento no puede ser neutro. Será correcto o incorrecto, pero neutro no. Y argumentos correctos los puede haber en cualquier corriente de pensamiento o bajo cualquier creencia.
@jorgemaldonado5174 el que un argumento sea correcto no implica que se tenga la razón en todo. Me parece que ha incurrido usted en una generalización apresurada.
Enric, como ateo, si me parece frustrante que siempre la gente te agarre tirria por tus creencias religiosas, y que siempre se agarren de eso para intentar desacreditarte. La verdad que indiferente de las creencias individuales, se cesgan a esa tonteria de que todo lo que haga x creyente es para demostrar la veracidad de su fé, cuando no es el caso. Mil felicitaciones por la video respuesta cada día se aprende más.
@@josemarioperezcotes3112 eso es debido a que plantea ideas de las que no se puede demostrar nada, justamente, aunque demostrar sus creencias no sea el objetivo de sus postulaciones. Sin embargo, si alguien va a argumentar desde su perspectiva, debe por lo menos justificar la postura, es básico.
@@jepokacor En este caso no se esta tratando de demostrar algo falsable, se esta haciendo un análisis sobre cómo diferentes posturas filosóficas han abordado el tema en cuestión.
No te dejes llevar porque él diga que Roxana lo ninguneó por sus creencias. En ningún momento ella hizo esto, y la reacción de él me pareció muy dramática y desproporcionada, solo por la introducción que dio Roxana de él. Yo no lo conocía, y no pensé nada odioso acerca de él. Yo no creo en todo lo que dicen los ateos por ser ateos, ni desconfío de todo lo que dicen los creyentes por ser creyentes. No veo cuál luz negativa creó Roxana de él al inicio del video, simplemente lo presentó como quien es en realidad... Y tampoco me creo que haya que separar al argumento de las creencias de quien da el argumento, no tiene por qué hacerse así, y no es inmediatamente grosero que ella mencionara que él es creyente, ¿O acaso mintió? Noto algunas cosas sutiles y engañosas de este youtuber, no sé si lo hace adrede, pero si asumo que lo hace sin darse cuenta sería insultante para él... Y para mí todo lo que veo en youtube es un producto, tan sencillo como eso. ¿A qué cosa sutiles me refiero? Distorsionó lo que REALMENTE Roxana quiso dejar dicho cuando subrayó la frase de él de "cacho de carne". Por las mismas palabras que este youtuber usa, es más que EVIDENTE, que está insatisfecho con la explicación materialista de las cosas, y eso fue lo que ella quiso decir. No somos un cacho de carne, amigo, nuestro cuerpo es extremadamente complejo... Y no es cierto que necesitemos de algo "más allá", o que somos poca cosa, o que estás en contra del materialismo que trata de reducirnos... Esas son narrativas culturales y llenas de sentimentalismo... Que debería aclararse.. Y decirse las cosas como son. Él dice que "la conciencia" es algo que no puede resolverse... Y yo simplemente pienso, ¿conciencia? ¿Qué es eso? ¿Se come? ¿Es algo que hay que tomar en serio, pese a todas las explicaciones materialistas? Entonces tendrías que explicarme por qué habría que tomarme en serio posibilidades minúsculas de que tengamos "conciencia" o "alma". También noto que usa a Platón como ejemplo... A mí me encanta lo que postula Platón de las ideas perfectas... Pero, ¿Usarlo para esto? Yo veo a Roxana, su contenido es accesible, habla de forma pausada, se le entiende, no es engañosa, no es confusa, cumple con lo que promete, y abarca temas PRÁCTICOS. Es un error caer en los cuentitos de victimización porque es creyente... De hecho, he leído en algunos comentarios de creyentes que lo siguen... Si las cosas que postula no son falsables, no son verificables científicamente, materialmente... Entonces debería decirlo al principio de CADA UNO de sus videos, que he visto que tiene varios sobre la conciencia, y así se evitaría el título de "Vende Humos". Lo del cacho de carne y la manera en que hizo que su audiencia lo interpretara me chocó bastante, porque no sé si lo está fingiendo o si es real, pero no habla bien de él. Y lamento la dureza de mi comentario... No he visto más videos suyos, no conozco más de este tema... Y ni quiero hacerlo.
Maravillosa sentencia la de Hubbard. Es claro q darle importancia a lo q es irrelevante, es perdida de tiempo, ella no es mas q lo q llaman un vampirito emocional ( una " pinche tirana" en Carlos Castañeda) q se alimenta del autor de este video. Solo y únicamente es el Ego quien se afecta. En otras palabras, esta tal Roxana NO EXISTE literalmente, es espejismo de la web
me parece una nobleza o grandeza con humildad, Esa frase Resume la esperanza en la humanidad. al contrario de la mis-antropia y las otras pildoras negras como las llaman ahora.
La grandeza reside en el amor por la verdad, puesto que solo con la verdad se puede obtener el conocimiento auténtico para entender la realidad. Si la crítica te acerca a la verdad, aceptala. Yo mismo.
¿enserio creen que este youtuber refuto a mario bunge?, roxanna no pudo explicar bien el materialismo sistemico o emergentista de bunge, pero mucho de lo que "explica" este youtuber es totalmente falaz, sobre todo las propiedades que le asume al cerebro y la conciencia, cuando bunge claramente tiene un trasfondo ontologico y no reduccionista como este tipo lo quiere hacer ver.
@@frifasS siendo honesto creo que Roxana jala de un marco teórico un poco más fuerte, lo que si es que creo que Enric tiene razón en su refutación... El no está refutando propiamente el materialismo eso lo hizo en el vídeo pasado (si lo hizo bien o mal o regular ya es otra cosa). Creo más bien que contraargumenta a Roxana por el hecho de usar argumentos viciados y ahí creo que tiene razón igual que bueno que se generen esos encuentros, ojala Roxana le responda.
Soy estudiante de filosofía y hace tiempo que me intriga el problema mente-cuerpo. He visto todos los vídeos de tu serie sobre el problema de la conciencia y me han parecido tremendamente valiosos, y éste sale una semana antes de mi examen de filosofía de la mente. Perfect timing. Me están ayudando todos mucho a comprender las propuestas y críticas. Gracias. En otro orden de cosas, una de las cosas más valiosas que aprendí en mi primer año de carrera y que sigo valorando a día de hoy, es que se puede y se debe discutir con el que no piensa igual desde el profundo respeto, tanto a su persona, como a su pensamiento. Es sin duda una buena señal que tus adversarios intelectuales y tú os toméis en serio mutuamente, y os enriquezcáis en la búsqueda, llegando al fondo de la cuestión. Ser caritativos es la mayor muestra de respeto hacia nuestro propio pensamiento, que consideramos fuerte, hacia nuestros adversarios intelectuales, que consideramos inteligentes, ante quien nos pueda escuchar, que merece rigor, y hacia la cuestión que se trate, que es lo suficientemente seria, y es la forma más eficaz de avanzar. Gracias de nuevo y gracias por leer hasta aquí ;) 🦁
@@irenelopezmartin2246 genial comentario. Filosofía es una carrera increíble y hermosa; tal vez a futuro decida también estudiarla. Exito en tu examen!
@@luisfernandoeffiopangalima6037vasectomía pa que? Que se siga reproduciendo que harta falta nos hace en europa dado que la demografía crece cada día menos y los musulmanes crecen más que cualquier persona europea
Por ese bebé, bueno un pequeño gesto, Felicidades. Nota. Dr. Enric, un grande, una respuesta balanceada, respetuosa... Todo lo que yo esperaba. Pd. No podía faltar Leónidas...
La actitud de "envenenar el pozo" de Roxana es común en todos los tipos de fanatismo. Lo que me lleva a pensar que el cientificismo de algunos "ateos" es tan solo otra forma de religión 🤔
@@evandeoz7797Exacto. Como demostró Thomas Khun todos los científicos actúan dentro de un paradigma, sépanlo o no. El tema es ser concientes de ello y evitar en la medida de lo posible que esas ideas previas interfieran en nuestros razonamientos. Saludos desde la Patagonia.
@@evandeoz7797 Lo peor es creer en una ideología como una religión, es más fácil intentar ser racional cuando sabes lo irracional que eres como ser humano; defiendes lo indefendible, Roxana termina en un dogma peor del que critica.
Hubo otra réplica bastante buena de la dueña de otro canal de filosofía llamado "Círculo Uróboros", donde incluso se toca la espiritualidad, pero Roxana denunció ese video supuestamente por derechos de autor y lo tuvieron que eliminar. Era brillante, lo vi una sola vez, una lástima. Espero que este video no corra la misma suerte.
Conocí a Roxana Kreimer hace poco, pero gracias a ella conocí luego este canal por este mismo hilo por el que me trajo el algoritmo. Ya comencé a tener roces ideológicos y posturas con ella y verlo plasmado en un profesional me aclara muchas cuestiones que me quedaron en el aire o en puras sensaciones. Felicidades por el trabajo, lo mejor de los éxitos y me hago ciudadano de esta comunidad a partir de hoy.
Roxana en la mayoría de temas es un 10/10 teniendo en cuenta la actualidad y la calidad de la información que nos rodea, pero si se equivocó al abordar un tema tan complejo y extenso al atribuir a Enric tantos argumentos en dónde él es un experto y claramente no iba a dejar pasar por alto la cantidad de errores que comete en un vídeo se podría decir por parte de Roxana muy superficial con un conocimiento básico
@@camiloandres4116 No sólo lo percibí con estas temáticas, así como hizo con este canal lo hizo con otras personalidades y simplifica las ideologías o creencias poniéndolas en una categoría que te simplifica el punto de vista y te limita en conceptos de "capitalistas, los fachos, los de derecha, los religiosos, etc etc". Hasta una figura que defiende ideologías de izquierda como el señor Slavoj Zizek afirma que no debemos caer en simples acusaciones o victimizaciones cuando hay algo que no nos gusta, pues eso es muy simple, y que a mí me parece jugar sucio o no con las cartas de debates con argumentos y no afirmando la realidad sino describiendo parte de ella con puntos de vista diferentes
@fnod07 ciertamente mi estimado, debido a este vídeo el algoritmo me comenzó a recomendar vídeos en dónde tenía puntos en contra con Juan Ramón Rayo y Óscar de Green fits, en dónde ella queda muy mal parada y su constante intento de intentar hacerse la víctima y desmeritar a su contra parte, igual pienso que lo hace por las visitas que estoy trae y ya, pero si en cierto que si va hablar de temas complejos tenga la sutileza de no ser tan categórica y determinista
Una respuesta educada e inteligente - para la falta de educación y agresividad innecesaria del título del video de Kreimer. Genial argumentación, Enric. Felicitaciones.
Te imaginas cuando se entere que en su respuesta sobre El Debate entre Agustín Laje y Gloria Álvarez, Roxana afirma que la doctrina aristotélica de acto y potencia supone un peligro al poder tratar con esta, a un ser humano como un cadáver en potencia. 🤔 Hace tiempo que esta señora dejó la filosofía para centrarse en la ideología, lastimosamente.
El bombardeo sutil, pero contundente al defender el significado de la "carne" fuera de su sentido estricta y reduccionistamente literal puede considerarse una de las mejores turbo papeadas que he escuchado, literalmente fue decirle estúpida de la forma mas larga e indirecta posible. Simplemente magnífico.
¿Pero de qué hablas? Yo vi el video de Kreimer, y ella simplemente dio a entender que él estaba insatisfecho con las explicaciones materiales y por eso dijo lo de "cacho de carne", y eso es algo importante, porque demuestra, que este youtuber no es imparcial en el asunto... Y no tiene por qué serlo, es creyente. No entiendo el problema. Pero él es el héroe pese a que sostiene algo anticientífico. Le ha ganado, un aplauso. A mi que me lo expliquen.
@@_Liquid_Snake un zasca se suele usar para una respuesta rapida, ingeniosa y contundente. Pero obviamente no me referia a un zasca en su sentido literal, era una manera de decir que ha respondido de una manera muy buena, refutando lo que ha dicho la otra persona.
Muy buena respuesta. Es usted un caballero... Y voy a confirmar los miedos de Roxana: después de ver a un filósofo con 3 hijos y una esposa no morir de hambre estoy más tentado a creer en Dios.
Que placer de video. Fue una cariacia a las buenas costumbres. Ordenado en secciones, en argumentos y en evidencias. Un ejemplo de como se debe lidiar con estas situaciones. No debió ser nada fácil hacer un video de estas características.
Enric he disfrutado mucho viendo tu respuesta. Era el primer vídeo que veía de esta mujer. Y la verdad me parecía que no estaba siendo justa y me chirriaban muchas cosas de las que exponía . Yo soy ateo y celebro como siempre dejas el tema de tu religiosidad muy al margen de lo que divulgas , eres valiente por qué expones tu religiosidad y he de decir que tienes una gran habilidad para hacerlo sin espantar a los ateos. 😊👍🏻
Aunque estimo y admiro a Roxana, debo decir que acá el más ecuánime, sensato y centrado ha sido Enric. Aprende Roxana, eres inteligente, solo te falta humildad
@@alfonsoalvarez6691por supuesto. Para que entiendas mejor el materialismo: el hecho de que no haya un sustrato metafísico para la abstracción no implica que entonces no pueda emerger información abstracta de ella. El materialismo no niega lo sutil, lo que niega es una dicotomía ontológica fundamental y la idea de que las ideas e intenciones (asociaciones y valoraciones de conceptos que refieren a elementos ya existentes) pueden preceder a la realidad concreta. Para el materialista es la necesidad derivada de nuestra dependencia de la naturaleza física lo que da origen a la abstracción, no al contrario.
La actitud de esta señora refleja cómo, en algunos casos, ciertos materialistas pueden adoptar una postura casi fanática. Para ellos, el materialismo se convierte en una especie de fe, y cuando sienten que esta perspectiva es cuestionada, reaccionan como si se tratara de un ataque directo a sus creencias personales.
pasa con muchas corrientes filosoficas o hasta economicas, cuando una persona cree firmemente en algo es dificil aceptar las criticas hacia ese pensamiento lo que lleva muchas veces a personas a tratar su filosofia como si fuera su religion
@@demergido exacto, se le critica mucho a la religión por ello pero sinceramente, le pasa a cualquier persona que tenga una creencia fuerte en algo sin importar lo creyente que sea
Efectivamente, además el simple hecho de que el Sr. Enric NO lea sus argumentos en un telepronter, como sí hace la Sra. Roxana, muestra de lejos su superioridad intelectual... Un saludo
Recuerdo cuando salió el video de Roxana, que lo que pensé fue "Ah Enric es creyente?", ni siquiera me había dado cuenta y eso que vi muchos videos incluso los que se habla de la existencia de Dios. Quizás tengo que prestar más atención jajaja. También me pareció un ataque bastante gratuito y me sorprendió en su momento. 🦁
Enric tengo que aplaudirte. Responder con tanta altura a lo que se termina reduciendo a un ataque personal. Gracias por tu trabajo que es invaluable👏👏👏
Este video va más allá del chisme, sirve para adentrarse en muchos problemas de filosofía de la mente, realmente increíble Enric. Las lamentables declaraciones de Roxana no afectan la percepción que tenemos de ti.
@@oscarantoniodeleon4395 Roxana hace muy buenos análisis (como cuando desmonta al feminismo y le critica) pero a veces si siento que patina un poquito. Eso no quita que ambos sean grandes :3 Saludos bro :v
Efectivamente, además el simple hecho de que el Sr. Enric NO lea sus argumentos en un telepronter, como sí hace la Sra. Roxana, muestra de lejos su superioridad intelectual... Un saludo
@manuelefoltan9044 una tele que? Que es eso bro? Puede que tengas un punto hermano, aunque yo creo que tampoco sería motivo suficiente para restarle mérito, pues la mayoría de youtubers y divulgadores tienen guiones ya escritos de sus ideas. Un saludo hermano, a fin de cuentas ninguna persona es dueña de la verdad absoluta. Estan buenos sus videos donde critica al feminismo, pero aquí si siento que patinó un poco :v
Con respecto a lo de Aristóteles, Roxana omite deliberadamente el hecho de que Aristóteles sí localizaba el intelecto, pero lo ubicaba en el corazón, no en el cerebro, contra lo que planteaba Platón, y su posición fue luego corregida por Galeno. Simplemente Aristóteles pensaba en el organismo como una máquina termodinámica que generaba movimientos por el contraste entre una región caliente y otra fría, como en la autorregulación de una máquina de vapor (lo cual es asombroso para esa época).
@@raulhernannavarro1903 Aristóteles se aproximaba al corazón como el órgano de la sensibilidad, creía que era el órgano que nos permitía pensar y razonar
@@danielomarstchigel4265 Si, esa era su equivocada intuición. Debido a que cuando el cerebro detecta una amenaza o una situación donde se requiere más sangre circulando a todo el cuerpo para hacerle frente, el cerebro envía una señal eléctrica a través del nervio vago hacia el corazón para aumentar sus 4 propiedades. Generando a veces malestar en el pecho o palpitaciones.
Haz demostrado ser más respetuoso que Roxana, a pesar de que la admiro y la sigo desde hace años, me molestó que usara la falacia ad hominen para criticarte, porque no era su estilo. Coincido en que esto no es ciencia exacta y el materialismo no tiene todas las respuestas, como tampoco la ciencia en general las tiene. Por ende, puede haber algunos criterios disímiles.
Felicidades por tu hija Enric. Estoy muy agradecido contigo, me has ayudado muchísimo a responder varias preguntas y con ello me has facilitado la vida. Excelente video y respuesta muy bien argumentada ⭐
@@benjaminorellana9922 Hispanoamerica amigo, a menos que tú vengas del Lazio, la gran mayoría de nosotros venimos de la mezcla de gente de Hispania y América.
@@ithaloiriarte Nombre que engloba el conjunto de países del continente americano en los que se hablan lenguas derivadas del latín (español, portugués y francés), en oposición a la América de habla inglesa: «El cálculo […] de sujetos potenciales del derecho indígena colectivo es por ahora imposible, particularmente en Latinoamérica. En Canadá y Estados Unidos hay sistemas más formalizados de registro público» (Clavero Derecho [Méx. 1994]). Es igualmente correcta la denominación América Latina. Para referirse exclusivamente a los países de lengua española es más propio usar el término específico Hispanoamérica (→ Hispanoamérica) o, si se incluye Brasil, país de habla portuguesa, el término Iberoamérica (→ Iberoamérica). Debe escribirse siempre en una sola palabra, de modo que no son correctas grafías como ⊗Latino América o ⊗Latino-América. Su gentilicio es latinoamericano. Literalmente copiado y pegado de la definición de la RAE. PD: Por lo demás es una referencia al canal de UA-cam ¨Te lo resumo así nomás¨.
Videazo, Enric. Mis felicitaciones. Con altura y humor. PD. Qué nostalgia me dio verlo de nuevo a Leónidas, se lo extraña... Capaz ahora esté enseñándole filosofía a los niños ❤
Era necesario responder, Henric. Felicidades. Buena respuesta. Para ello es también la filosofía en internet, no para ver un macht sino para argumentar. Lo hiciste de manera contundente. 💯
Sr. Eres un Master y no solo me queda claro que tu capacidad va mas allá de lo que te imaginas, se requiere mas "consciencia" para dudar y re estructurar que para aplicar afirmaciones infundadas, eres un Master y un caballero que ha dejado claro todo de la mejor forma.
Aún no veo la respuesta completa, pero team Enric hasta la muerte 🤣 es literalmente un duelo entre la "divulgadora" que menos respeto vs el que más respeto
Estaba intentando salvar en mi mente a Roxana porque me entusiasman tanto sus explicaciones...pero ya iba en el minuto 25 y por honestidad intelectual debi renunciar a esa intuición. La argumentación de este señor es devastadora....siguiendo
Impresionante Enric, me encanta esta respuesta al vídeo de Roxana, a los dos los sigo y me encanta la labor que hacen los dos! Pero esta respuesta es de las mejores que he disfrutado nunca, siento que no estuvo afortunada Roxana cuando hizo ese vídeo al que respondes, pero mira solo por la respuesta que has creado ya merece la pena que Roxana te haya hecho ese vídeo!! Muchísimas gracias!!!y un abrazo 🤗 enorme!!
La forma de reaccionar de esta señora a los videos de Enric sobre la conciencia demuestra un signo lamentable de nuestros tiempos en todos los ámbitos: la intolerancia. Es lamentable que una filósofa caiga en eso cuando no se cooncide con su cosmovisión. Pero bueno, la reacción de Enric ha sido impecable. Con su modo de responder queda claro cuál de los dos está más cerca de la verdad. En este contexto, el talante, la actitud, valen más que cualquier argumento, por mucho que estos sean importantes. Curioso como incluso una persona teóricamente preparada puede descender tanto cuando percibe, en su imaginación, que le confrontan sus creencias. Dando un argumento racional... La neurociencia no ha podido demostrar cómo surge la conciencia a partir del cerebro. El materialismo sí puede ser cuestionado.
la conciencia se refiere a la capacidad de un ser de ser consciente de sí mismo y de su entorno. La conciencia es el acto psíquico de percibirse a sí misma en el mundo y reconocerse en los atributos esenciales. La percepción se entiende como la capacidad de recibir y procesar información del mundo exterior a través de los sentidos. En fin, la conciencia es el resultado de procesos fisico quimicos, resultado de la evolucion. Nadie puede asegurar que la conciencia sea una caracteristica exclusiva de los seres humanos, tal vez, los seres humanos sean los que pueden expresarlo.
La discusión que veo más que nada es sobre de qué está hecha la conciencia. Es cerebro o es alma? Pero esa es una falsa dicotomía. Yo pienso que esto lo van a resolver los ingenieros. La conciencia como un programa informático. En ese sentido un programa es reducible a un código. Pero no a atomos. Así como la vida se reduce a su mínima unidad, la célula. Aunque esté hecha de átomos. Enric parece sostener que si la conciencia no es reducible, o no es reducible a átomos entonces "alma".
@@ElGatitoNegroDeKiki Es filosofo. Los filósofos tienden a un relativismo. Como que consideran igualmente valido muchas cosas. En ciencia no funciona así. O demuestras la hipótesis o a llorar al campo. Donde las discusiones quedan zanjadas con la evidencia empírica.
No veía una masacre así desde los debates de Dante Urbina, una refutación totalmente avasalladora, usando los puntos argumentativos de sus antiguos videos, mostrando sus contradicciones, dejando en clara la mala fe de la presentadora, desmontando las críticas con los propios autores, educando en cuanto a calidad del debate, podría seguir pero seria ya falta de caridad. Excelente trabajo, me encanta esa humildad de cuando hay algo que no se esta seguro lo expresas diciendo que estas abierto a corrección o buscas amigos que expliquen el tema. Solo una crítica te haría, hubiera cerrado con Leonidas haciendo un impactrueno. ¡Saludos y bendiciones!
Uno de los mejores videos que he visto. Sigo a ambos divulgadores, y definitivamente me sorprendió ver el vídeo de Roxana con una crítica feroz. El derecho de réplica ha sido contundente. Mis respetos a ambos, pero usted, simplemente es todo un caballero. Saludos, un excelente canal ...
Normalmente se tiene la imagen de que un creyente te apunta con el dedo y con la cara roja criticándote, pero en mi experiencia, quienes se ponen así son los ateos, como lamentablemente Roxana demostró (aunque claro, sin ponerse roja)
Ese posdata fue la gloria! Quisiera poder experimentar la experiencia subjetiva de Roxana al verlo! Felicidades por el nacimiento de tu hija🎉🎉🎉🎉🎉 Quiero decirte que disfrute tu respuesta de inicio a fin y que a pesar de seguir a Roxana ese video en particular se me hizo bastante falaz. Pero la manera en que lo has respondido me hace creer que la existencia de ese video hizo que aumentara nuestro acervo y los más beneficiados fuéramos nosotros, tu audiencia. Abrazos y respeto a ambos.
Como argentino y amante de la Filosofía, pido disculpas por las barbaridades que dijo, dice y dirá Roxana Kreimer. Excelente vídeo, Enric. Me faltan 84 minutos y lo termino. 😌
Nunca me cayó bien esa señora,aunque debo admitir que es más por prejuicios y las pocas veces que la escuché. Ya desde el momento en el que tachó a Enric de "vendehumos" me pareció incorrecto y de mal gusto...sobretodo porque si existen "vendehumos" en la filosofía pero Enric no es nada de eso.
1ro que todo lo más importante. Felicidades por tu 3ra hija Enric! En cuanto al tema de Kreimer, Enric, aquí en Argentina muchos ya sabemos que tiene una fuerte tendencia al Cherry picking, no suele ser honesta intelectualmente, censura y cierra comentarios que respetuosamente la contradicen y así. Es posible que busque "publicidad" al pelearse contigo. Un gran abrazo y gracias por todo tu trabajo!
¿Qué es cherry p1ck1ng amigo? Yo he visto varios videos de Roxana, y la verdad los que tiene donde desmonta al feminismo y le critica le quedan muy bien, aunque hay otros en los que si considero que patina un poco. Con respecto a esa "fama" que dices... pues hay ocasiones en que a la gente no le gusta lo que escucha, sucede en todos lados. Saludos amigo, no vengo a tirar h4t3, me gusta ver el contenido de ambos :3
@@gab9074 ¿lo del cherry p1ck1ng es cierto? No lo se bro, suena a algo que dicen cuando no se está de acuerdo con lo que dice uno... ¿no honesta intelectualmente? Sigue mostrando fuentes y bibliografía. No tendría sentido que busque "publicidad" si su canal ya es muy grande... aunque no niego que la Rox si patina en algunos temas pero psss nadie tiene la verdad absoluta. Te creería si dijeras eso de Sabrina Tortora o de Mikel pero... no lo se bro, no podemos negar que si tiene algunos videos buenos como donde desmonta al feminismo. Ojo, no digo que ella no se equivoque, esta crítica es prueba de ello. Saludos amigo.
@@gab9074 nah, no creo que sea tan así... siguiendo esa lógica, Enric haría lo mismo con la gente a la que él critica y le dedica videos... ademas, ambos canales son muy grandes...
Un ejemplo de buen hacer, gracias, Enric. Y... ¡felicidades por la niña! Qué triste ver caer a un filósofo como Roxana en prácticas así. El estudiar y el saber no te convierte en más honesto, esa es una batalla que pasa por el corazón de cada uno
Wow!!!! Que gran video, no solo como contestación correcta y fundamentada, si no como fuente para seguir aprendiendo de este tema. Chapó Enric!!! Y felicidades por tu tercera hija.
Hay no por Díos... Que películas de acción o comedia... Acá tenemos una hora y veinte de puro cine!!! Sin efectos especiales, sin la ayuda de Oscar de filosofía de película para filmar... Pero como dijo Oscar en su último video... El guión es lo mas importante para esta clase de Cine... Llevo 36 minutos, pause por qué no doy más de la risa, voy por palomitas y una fría que no me canso de decir lo... Ésto es Cine 🎞️🎥🎞️🎥🎞️🎥🎞️🎥
No pretendo ser ofensivo pero Roxana en el mundo de la teoría política es considerada una persona poco etica en sus debates, parece ser que en este ámbito también.
Gran lección de cómo abordar con argumentos un debate filosófico. Qué altura y qué autocontrol. Enric , Gracias por hacer de UA-cam un lugar digno para el encuentro de ideas disímiles. Ahora estaremos ansiosos por la respuesta de Roxana. Aquí no hay vencedores ni vencidos. Los únicos ganadores, aquellos que amamos la Filosofía!
No es tonto recomendar a los 2 al fin los 2 son muy buenos pero Roxana no tomo la pocicion correcta de critica y si se toma bien esta respuesta se podrian llevar bien por que haunque sus posturas son distintas los 2 argumentan muy bien
Simplemente sublime. Desde el contenido hasta la actitud, pasando por la estética del video. Sin dudas los Filoadictos nos hemos enriquecido. Saludos y felicidades por la nueva integrante de la familia
Enric, ante todo, muchas felicidades por tu bebé! Que maravilla! Por lo demás, gracias por este vídeo. Muy buena réplica. Soy doctor en filosofía, pero mi tesis fue sobre la relación entre el intelecto y la voluntad en el acto libre. Por eso, videos como el tuyo (y los de Roxana) me parecen ilustrativos. Gracias. Bien presentado. Si te comparto mi opinión, el punto que tratas en el minuto 38, o sea, lo que dices sobre la intuición merece ser destacado. De ahí surgen la mayoría de los desacuerdos en filosofía (se llamen intuiciones, principios, presupuestos, Anfang... es ahí donde se da el origen de las discrepancias). Dices bien que no podemos proceder al infinito en la demostración... Pero así, lo que a Cartesio le parece un punto de partida sólido, no lo es para Hume y así para todos los demás. Y mi punto de interés en el presente es la incomunicabilidad de los sistemas... Cómo dialogar con el inmanentismo desde un sistema abierto a la trascendencia? Cómo comunicarse con la univocidad desde un sistema análogo? Etc.
Sr. Vendehúmos agradezco profundamente toda su humadera porque ha sido de gran ayuda con el curso que estoy siguiendo de Neurociencia Tomista, es un complemento que le faltaba a este Sr. Comprahúmos. Saludos desde el Opus Dei de Santiago de Chile.
¡Guau! Me encanta escucharte, aprender y comprender la filosofía. Recuerdo cuando la estudiaba en el instituto que no me enteraba de nada. Bueno, siendo franco del Materialismo Sistémico no me he enterado de nada el cerebro no me da para más 😅
Te felicito Enric por tu elegancia y respeto para contestar a esta señora que, en mi opinión, es una impresentable ... ya intentó un tiempo atrás lograr notoriedad al intentar polemizar con Juan Ramón Rallo y no quedó muy bien parada de ese intercambio; pareciera que vuelve nuevamente a las andadas
Voy 33 Minutos y el paseo que se esta llevando Roxana Sin ninguna falacia ni ataque por parte de Enric, mas bien simplemente respondiendole jajajajaj, sobre el "pedazo de carne" no hacia falta poner tantas fuentes y ejemplos con 2 bastaba 🤣🤣🤣🤣😂😂😂😂.
Altos valores éticos y morales en la respuesta es el reflejo de gran ser humano que es maestro Eric !! Felicitaciones por nueva bebé ✨ Alegro por esto ✨✨
👇 Cosas Importantes👇
🙏 NO le faltes el respeto a Roxana
❤ DALE LIKE al vídeo 👍
📚 Y aprende Filosofía FÁCIL con mi Libro 🤓👉🏽 amzn.to/3Psv9eg
📃 Bibliografía 👇
► W. Jaworski, _Philosophy of Mind: A Comprehensive Introduction:_ amzn.to/4irLiOy
► T. Nagel, "What Is It Like to be a Bat?", _The Philosophical Review,_ 1974 (83, 4), pp. 435-450.
► T. Nagel, _Mind and Cosmos:_ amzn.to/4f8elEj
► D. Chalmers, "Facing Up to the Problem of Consciousness", _Journal of Consciousness Studies,_ 1995 (2, 3), pp. 200-219.
► P. Goff, _Galileo's Error:_ amzn.to/4irMdyu
► T. Black, Esquema de "Philosophy of Mind and Metaphysics. Lecture XIV: Reductive and Nonreductive Physicalism": www.csun.edu/~tab2595/14_Reductive_Nonreductive_Physicalism.pdf
► G. Strawson, "Realistic Monism: Why Physicalism Entails Panpsychism", _Journal of Consciousness Studies,_ 2006 (13, 10), pp. 3-31.
► C. McGinn, _Consciousness and Its Objects:_ amzn.to/4g2gPoV
► T. Bogardus, "Undefeated Dualism", _Philosophical Studies,_ 2013 (165), pp. 445-466.
► G. Reale, _Introducción a Aristóteles:_ amzn.to/4f1Pzpe
► C. Shields, _Aristotle:_ amzn.to/4f69LGn
► J. Ross, "Immaterial Aspects of Thought", _The Journal of Philosophy,_ 1992 (89, 3), pp. 136-150.
► A. Ramos Díaz, _Mind and Formal Structures_ (tesis doctoral, 2019).
► A. Ramos Díaz, "Logical and Mathematical Powers", en _Neo-Aristotelian Metaphysics and the Philosophy of Nature_ (Routledge, 2022), pp. 220-244.
► G. E. Romero, "Systemic Materialism", en _Contemporary Materialism_ (Springer, 2022), pp. 79-107.
► J. Pust, "Intuition", _Stanford Encyclopedia of Philosophy_ (2024).
► T. Polger, _Natural Minds_ (MIT Press, 2004).
► D. Papineau, _Thinking About Consciousness_ (Oxford University Press, 2002).
► D. Dennet, _Consciousness Explained_ (Black Bay Books, 1992).
► C. McGinn, "What Constitutes the Mind-Body Problem?", _Philosophical Studies,_ 2003 (13, 1), pp. 148-162.
► W. Lycan, "Giving Dualism Its Due", _Australasian Journal of Philosophy,_ 2009 (87, 4), pp. 551-563.
► R. Dawkins, _El espejismo de Dios_ (Espasa, 2007).
► Íñigo Ongay de Felipe en fgbuenotv: ua-cam.com/video/VXdr9NrZc44/v-deo.htmlsi=psuXXjrIzw4SuFiy
► Íñigo Ongay de Felipe, "Cuerpo, mente y emergencia": www.nodulo.org/ec/2019/n189p01.htm
► Carlos Madrid en fgbuenotv: ua-cam.com/video/n9xjt0lGt6U/v-deo.htmlsi=ChkZSOJ8s11Iud5I
Vídeos míos utilizados o mencionados:
► Crítica al emergentismo: ua-cam.com/video/NmvLBWi7iVQ/v-deo.html
► Introducción al problema de la conciencia: ua-cam.com/video/miXSXTYkTks/v-deo.html
► El Alma Existe (y no tengo que demostrarlo): ua-cam.com/video/RDejj1fQZBo/v-deo.html
► Platón y la inmortalidad del alma: ua-cam.com/video/05RGv8xHCw8/v-deo.html
► El Filósofo Ateo que cree en el alma: ua-cam.com/video/w25rxNdGz9s/v-deo.html
► El Filósofo Cristiano que no cree en el alma: ua-cam.com/video/YkFC0k9rZCg/v-deo.html
Vídeos de Roxana:
► Filósofo vende humo sobre la conciencia para demostrar la existencia de Dios: ua-cam.com/video/_5PGu6dmCek/v-deo.htmlsi=f_pD380eYonx-b7T
► Las Falacias - Filosofía: ua-cam.com/video/C0KXNaexs-I/v-deo.htmlsi=6DqfrCGcaNVHtlPR
► Técnicas de refutación: ua-cam.com/video/5l-bJ7XA-6c/v-deo.htmlsi=dg-NKOzs0q1uGx_Z
► Cómo formula una buena crítica: ua-cam.com/video/-jo2wGlLmjs/v-deo.htmlsi=kj5HHV68wGwjnunD
► Cómo elaborar un argumento: ua-cam.com/video/mSEp3TC90XA/v-deo.htmlsi=HmpC-O4xrTOG2Fa5
"Carne"
► "Carne" en la RAE: https:/dle.rae.es/carne
► Terry Bisson, "Están hechos de carne"
► S. Pinker, _How the Mind Works_ (Penguin, 1998)
► Testimonio sobre Marvin Minsky en: J. Bernstein, _Science Observed_ (Basic Books, 1982), p. 44.
► Andy Clark, _Mindware. An Introduction to the Philosophy of Cognitive Science_ (OUP, 2001).
► T. Deacon, _Incomplete Nature_ (Norton, 2013).
► Vídeo de QuantumFracture: ua-cam.com/video/wqH9J_o46hE/v-deo.htmlsi=SE2TvwwzodkFOj2t
► Vídeo de Antroporama: ua-cam.com/video/neNrOEypZas/v-deo.htmlsi=weh93lZIM0u7jYeR
► Vídeo de Closer to Truth: ua-cam.com/video/jH5qP7C3e5c/v-deo.html
► Patricia Churchland en Closer to Truth: closertotruth.com/video/what-are-the-big-questions-of-science/?referrer=8756
Otros vídeos referenciados de Closer to Truth:
► Christof Koch (neurocientífico): ua-cam.com/video/UebSFufSse0/v-deo.htmlsi=Al4o9GsdpiEJ0PtT
► Giulio Tononi (neurocientífico): ua-cam.com/video/dK72pPa_gSE/v-deo.htmlsi=G6cQ0psjFCnflDEv
► Tim Maudlin (filósofo de la ciencia): ua-cam.com/video/lhqFINaazaE/v-deo.htmlsi=jFkkc-anfKl8dHrm
@@AdictosalaFilosofía Me encantaría una serie de vídeos sobre algunas de las ideas base del esoterismo actual, no me refiero a divagar sobre new age y misterio ni a aprobar o descalificar a nadie o hablar de la totalidad de sus obras sino a algunos planteamientos de Jiddu Krishnamurti, William Walker Atkinson, Sri Aurobindo, Sadhgurú, etc.
Enric siempre se especializa en dejar buenas fuentes😉
@@AdictosalaFilosofía *No hay que faltarle el respeto. Ya tiene suficiente con los vídeos que publica. Así que le enviamos mucho amor, comprensión y ternura.* ❤️
Yo te diría que muy pocos seguidores de tu canal caerían en el insulto a Roxana.
@ivisdrek pues me contuve, no soy de insultos, pero la tentación era mucha, no por su postura sino por cometer las mismas falacias que señalaba.
"los argumentos no tienen creencias religiosas, tienen premisa, forma lógica y conclusión" Me quedo con esta joyita
repartiendo verdades como templos
Coincido
Los argumentos no tienen creencias, aunque la gente que los usa sí las tiene. Por eso un argumento no puede ser neutro. Será correcto o incorrecto, pero neutro no. Y argumentos correctos los puede haber en cualquier corriente de pensamiento o bajo cualquier creencia.
@@victorhugoeh974Estás siendo relativista. Simplemente NO TODOS PUEDEN TENER LA RAZÓN.
@jorgemaldonado5174 el que un argumento sea correcto no implica que se tenga la razón en todo. Me parece que ha incurrido usted en una generalización apresurada.
Hay que agradecer a Roxana haber provocado a Enric para que exhibiera lo mejor de su capacidad de argumentación.
Hubiera empezado por ahí la verdad.
Enric, como ateo, si me parece frustrante que siempre la gente te agarre tirria por tus creencias religiosas, y que siempre se agarren de eso para intentar desacreditarte. La verdad que indiferente de las creencias individuales, se cesgan a esa tonteria de que todo lo que haga x creyente es para demostrar la veracidad de su fé, cuando no es el caso. Mil felicitaciones por la video respuesta cada día se aprende más.
Uy si un ateitos científico están muy de modo con esa pseudoreligion moderna
@@josemarioperezcotes3112 eso es debido a que plantea ideas de las que no se puede demostrar nada, justamente, aunque demostrar sus creencias no sea el objetivo de sus postulaciones. Sin embargo, si alguien va a argumentar desde su perspectiva, debe por lo menos justificar la postura, es básico.
@@jepokacor En este caso no se esta tratando de demostrar algo falsable, se esta haciendo un análisis sobre cómo diferentes posturas filosóficas han abordado el tema en cuestión.
No te dejes llevar porque él diga que Roxana lo ninguneó por sus creencias. En ningún momento ella hizo esto, y la reacción de él me pareció muy dramática y desproporcionada, solo por la introducción que dio Roxana de él. Yo no lo conocía, y no pensé nada odioso acerca de él. Yo no creo en todo lo que dicen los ateos por ser ateos, ni desconfío de todo lo que dicen los creyentes por ser creyentes. No veo cuál luz negativa creó Roxana de él al inicio del video, simplemente lo presentó como quien es en realidad... Y tampoco me creo que haya que separar al argumento de las creencias de quien da el argumento, no tiene por qué hacerse así, y no es inmediatamente grosero que ella mencionara que él es creyente, ¿O acaso mintió?
Noto algunas cosas sutiles y engañosas de este youtuber, no sé si lo hace adrede, pero si asumo que lo hace sin darse cuenta sería insultante para él... Y para mí todo lo que veo en youtube es un producto, tan sencillo como eso.
¿A qué cosa sutiles me refiero?
Distorsionó lo que REALMENTE Roxana quiso dejar dicho cuando subrayó la frase de él de "cacho de carne". Por las mismas palabras que este youtuber usa, es más que EVIDENTE, que está insatisfecho con la explicación materialista de las cosas, y eso fue lo que ella quiso decir. No somos un cacho de carne, amigo, nuestro cuerpo es extremadamente complejo... Y no es cierto que necesitemos de algo "más allá", o que somos poca cosa, o que estás en contra del materialismo que trata de reducirnos... Esas son narrativas culturales y llenas de sentimentalismo... Que debería aclararse.. Y decirse las cosas como son. Él dice que "la conciencia" es algo que no puede resolverse... Y yo simplemente pienso, ¿conciencia? ¿Qué es eso? ¿Se come? ¿Es algo que hay que tomar en serio, pese a todas las explicaciones materialistas? Entonces tendrías que explicarme por qué habría que tomarme en serio posibilidades minúsculas de que tengamos "conciencia" o "alma". También noto que usa a Platón como ejemplo... A mí me encanta lo que postula Platón de las ideas perfectas... Pero, ¿Usarlo para esto?
Yo veo a Roxana, su contenido es accesible, habla de forma pausada, se le entiende, no es engañosa, no es confusa, cumple con lo que promete, y abarca temas PRÁCTICOS. Es un error caer en los cuentitos de victimización porque es creyente... De hecho, he leído en algunos comentarios de creyentes que lo siguen... Si las cosas que postula no son falsables, no son verificables científicamente, materialmente... Entonces debería decirlo al principio de CADA UNO de sus videos, que he visto que tiene varios sobre la conciencia, y así se evitaría el título de "Vende Humos". Lo del cacho de carne y la manera en que hizo que su audiencia lo interpretara me chocó bastante, porque no sé si lo está fingiendo o si es real, pero no habla bien de él. Y lamento la dureza de mi comentario... No he visto más videos suyos, no conozco más de este tema... Y ni quiero hacerlo.
@@ElGatitoNegroDeKiki no me refiero a Roxana en particular, me refiero a un nivel más general.
'La prueba final de la grandeza reside en ser capaz de soportar la crítica sin resentimiento.'
Elbert Hubbard.
Maravillosa sentencia la de Hubbard. Es claro q darle importancia a lo q es irrelevante, es perdida de tiempo, ella no es mas q lo q llaman un vampirito emocional ( una " pinche tirana" en Carlos Castañeda) q se alimenta del autor de este video. Solo y únicamente es el Ego quien se afecta. En otras palabras, esta tal Roxana NO EXISTE literalmente, es espejismo de la web
Justo en el clavo
me parece una nobleza o grandeza con humildad, Esa frase Resume la esperanza en la humanidad.
al contrario de la mis-antropia y las otras pildoras negras como las llaman ahora.
La grandeza reside en el amor por la verdad, puesto que solo con la verdad se puede obtener el conocimiento auténtico para entender la realidad. Si la crítica te acerca a la verdad, aceptala.
Yo mismo.
@@wakana340, la crítica también puede alejarte de la verdad
Poner fragmentos del video de Roxana para luego poner otro fragmento de Roxana demostrando la falacia es un recurso excelente
@@Ramimax una obra de arte donde no se tiene que explicar mucho jajaja brutal
¿enserio creen que este youtuber refuto a mario bunge?, roxanna no pudo explicar bien el materialismo sistemico o emergentista de bunge, pero mucho de lo que "explica" este youtuber es totalmente falaz, sobre todo las propiedades que le asume al cerebro y la conciencia, cuando bunge claramente tiene un trasfondo ontologico y no reduccionista como este tipo lo quiere hacer ver.
@@Ramimax jeje, eso me encanto, Enric la refuto con ella misma. 🤣🤣 eso estuvo excelente!!
@@frifasS jaja religiosos
@@frifasS siendo honesto creo que Roxana jala de un marco teórico un poco más fuerte, lo que si es que creo que Enric tiene razón en su refutación... El no está refutando propiamente el materialismo eso lo hizo en el vídeo pasado (si lo hizo bien o mal o regular ya es otra cosa). Creo más bien que contraargumenta a Roxana por el hecho de usar argumentos viciados y ahí creo que tiene razón igual que bueno que se generen esos encuentros, ojala Roxana le responda.
Soy estudiante de filosofía y hace tiempo que me intriga el problema mente-cuerpo. He visto todos los vídeos de tu serie sobre el problema de la conciencia y me han parecido tremendamente valiosos, y éste sale una semana antes de mi examen de filosofía de la mente. Perfect timing. Me están ayudando todos mucho a comprender las propuestas y críticas. Gracias.
En otro orden de cosas, una de las cosas más valiosas que aprendí en mi primer año de carrera y que sigo valorando a día de hoy, es que se puede y se debe discutir con el que no piensa igual desde el profundo respeto, tanto a su persona, como a su pensamiento. Es sin duda una buena señal que tus adversarios intelectuales y tú os toméis en serio mutuamente, y os enriquezcáis en la búsqueda, llegando al fondo de la cuestión. Ser caritativos es la mayor muestra de respeto hacia nuestro propio pensamiento, que consideramos fuerte, hacia nuestros adversarios intelectuales, que consideramos inteligentes, ante quien nos pueda escuchar, que merece rigor, y hacia la cuestión que se trate, que es lo suficientemente seria, y es la forma más eficaz de avanzar. Gracias de nuevo y gracias por leer hasta aquí ;) 🦁
Y sobre todo sin resentimientos ni prejuicios
@@irenelopezmartin2246 genial comentario. Filosofía es una carrera increíble y hermosa; tal vez a futuro decida también estudiarla. Exito en tu examen!
@@marbleizlaveret7646 gracias! Te animo decidas estudiarla o no a acercarte de ayente a alguna clase ;)
Silencio, comenzó mi novela
Jajajajajaja
Como diría Vegeta: Estaba esperando Kakaroto, este momento ¡siempre lo espere!🗣
@@yomarmolina3505 😮💨
😹😹😹😹😹❤️❤️❤️❤️❤️
Shhh la novela!!!
Casi una hora y media de Adictos a la filosofia, me diste el regalo de navidad adelantado Enric
FILOSOFÍA de verdad. ARGUMENTACIÓN de verdad. Respeto y búsqueda de la verdad. Enhorabuena Enric, por tu rigor y por tu talante.
Tercera hija!! Enric felcidades, estoy muy contento por ti.
@@dpatocc y la vasectomia pa cuando?
Después de este video, se suma una más.
Felicidades. Que Dios te bendiga a ti y a tu familia.
@@luisfernandoeffiopangalima6037vasectomía pa que? Que se siga reproduciendo que harta falta nos hace en europa dado que la demografía crece cada día menos y los musulmanes crecen más que cualquier persona europea
@@luisfernandoeffiopangalima6037 qué curiosa la modernidad, tanta gente buscando mutilarse asumiendo que eso mejoraría sus vidas..
Por ese bebé, bueno un pequeño gesto, Felicidades.
Nota. Dr. Enric, un grande, una respuesta balanceada, respetuosa... Todo lo que yo esperaba.
Pd. No podía faltar Leónidas...
¡Muchas gracias! :)))
La actitud de "envenenar el pozo" de Roxana es común en todos los tipos de fanatismo. Lo que me lleva a pensar que el cientificismo de algunos "ateos" es tan solo otra forma de religión 🤔
@@limaaudioprojects112 andale.... 🤡🤣🤣🤣
@@PamelaArriola-zo4jk Que maravilloso contra-argumento.
@@hanabishi-san jajaajajajaaa religión dice....... 🤡🤡 A poco ya predican en las calles psyaso
no, estas confundiendo religión, con dogmatismo.
@josemarioperezcotes3112 ... jajajaja... Un dogma de fe... 👍😎
Enric cada que alguien critica injustamente a Aristóteles:
-So you have chosen death
Literal
Si pero la visión aristotélica del cosmos terminó siendo descartada cuando la proto ciencia metodológica tomó lugar.
Cuarta hija (Roxana Kreimer).
😂😂😂 Comentario infravalorado.
JAJAJA, buenísimo.
Que buena papeada le dieron jajajaja
Fino y limpio inteligencia sobre soberbia
¿alguien me explica el chiste?
Siento que este debate es como si Enrick estuviera sustentando su tesis de doctorado y Roxanna fuera la catedrática que se la agarró personal con él
la diferencia que la señora tiene mucha ideología y eso la hace imparcial en sus argumentos.-
@@alphaomega69696Jajja y creer en una religión no es ideología?
@@evandeoz7797Exacto. Como demostró Thomas Khun todos los científicos actúan dentro de un paradigma, sépanlo o no. El tema es ser concientes de ello y evitar en la medida de lo posible que esas ideas previas interfieran en nuestros razonamientos. Saludos desde la Patagonia.
@@evandeoz7797 Lo peor es creer en una ideología como una religión, es más fácil intentar ser racional cuando sabes lo irracional que eres como ser humano; defiendes lo indefendible, Roxana termina en un dogma peor del que critica.
Era responderle, no destruirla 😅 muy bien hecho.
@@Capribeto como duelen los estribillo.. Jeje
No se puede dar una réplica más elegante e inteligente a la vez que convincente. Enhorabuena Eric.
Hubo otra réplica bastante buena de la dueña de otro canal de filosofía llamado "Círculo Uróboros", donde incluso se toca la espiritualidad, pero Roxana denunció ese video supuestamente por derechos de autor y lo tuvieron que eliminar.
Era brillante, lo vi una sola vez, una lástima. Espero que este video no corra la misma suerte.
Nunca había visto una refutación tan completa; literalmente refutó cada punto posible.
@@soledadluna7430 Escuchar eso después de ver el vídeo, confirma la impresionante hipocresía de Roxana
Conocí a Roxana Kreimer hace poco, pero gracias a ella conocí luego este canal por este mismo hilo por el que me trajo el algoritmo. Ya comencé a tener roces ideológicos y posturas con ella y verlo plasmado en un profesional me aclara muchas cuestiones que me quedaron en el aire o en puras sensaciones. Felicidades por el trabajo, lo mejor de los éxitos y me hago ciudadano de esta comunidad a partir de hoy.
Kreimer se pasa de autosuficiente, tiene buenos videos pero ella misma se perjudica con su actitud. El respeto está primero..!
Roxana en la mayoría de temas es un 10/10 teniendo en cuenta la actualidad y la calidad de la información que nos rodea, pero si se equivocó al abordar un tema tan complejo y extenso al atribuir a Enric tantos argumentos en dónde él es un experto y claramente no iba a dejar pasar por alto la cantidad de errores que comete en un vídeo se podría decir por parte de Roxana muy superficial con un conocimiento básico
@@camiloandres4116 No sólo lo percibí con estas temáticas, así como hizo con este canal lo hizo con otras personalidades y simplifica las ideologías o creencias poniéndolas en una categoría que te simplifica el punto de vista y te limita en conceptos de "capitalistas, los fachos, los de derecha, los religiosos, etc etc". Hasta una figura que defiende ideologías de izquierda como el señor Slavoj Zizek afirma que no debemos caer en simples acusaciones o victimizaciones cuando hay algo que no nos gusta, pues eso es muy simple, y que a mí me parece jugar sucio o no con las cartas de debates con argumentos y no afirmando la realidad sino describiendo parte de ella con puntos de vista diferentes
@fnod07 ciertamente mi estimado, debido a este vídeo el algoritmo me comenzó a recomendar vídeos en dónde tenía puntos en contra con Juan Ramón Rayo y Óscar de Green fits, en dónde ella queda muy mal parada y su constante intento de intentar hacerse la víctima y desmeritar a su contra parte, igual pienso que lo hace por las visitas que estoy trae y ya, pero si en cierto que si va hablar de temas complejos tenga la sutileza de no ser tan categórica y determinista
Una respuesta educada e inteligente - para la falta de educación y agresividad innecesaria del título del video de Kreimer.
Genial argumentación, Enric. Felicitaciones.
Tal cual. Le da por todos lados, pero con la corrección debida... Mis dieces...
En mi pueblo a eso se le llama cachetada con guante blanco
Único conservador que respeto y admiro y eso que soy progre y con pareja homosexual
@@mr.r.m.1308 Esa mmda qué jajaja
@@mr.r.m.1308Cuando Enric dijo que es conservador? 🤔
grande Enric, no todos hubieran respondido con la elegancia y amenidad con la que lo hiciste
Te imaginas cuando se entere que en su respuesta sobre El Debate entre Agustín Laje y Gloria Álvarez, Roxana afirma que la doctrina aristotélica de acto y potencia supone un peligro al poder tratar con esta, a un ser humano como un cadáver en potencia. 🤔
Hace tiempo que esta señora dejó la filosofía para centrarse en la ideología, lastimosamente.
El bombardeo sutil, pero contundente al defender el significado de la "carne" fuera de su sentido estricta y reduccionistamente literal puede considerarse una de las mejores turbo papeadas que he escuchado, literalmente fue decirle estúpida de la forma mas larga e indirecta posible. Simplemente magnífico.
@@soldado_hisp_mex "turbo papeadas" jajsjsjs
Con lo del trozo de carne sí que intentó ridiculizarte, pero de una manera tan burda que resultó una risión.
🦁
Pero la respuesta de Enric fue majestuosa jaja me encantó este video
Qué es una risión?
@@might7321 una expresión coloquial viejuna que significa que provoca risa.
¿Pero de qué hablas? Yo vi el video de Kreimer, y ella simplemente dio a entender que él estaba insatisfecho con las explicaciones materiales y por eso dijo lo de "cacho de carne", y eso es algo importante, porque demuestra, que este youtuber no es imparcial en el asunto... Y no tiene por qué serlo, es creyente. No entiendo el problema. Pero él es el héroe pese a que sostiene algo anticientífico. Le ha ganado, un aplauso. A mi que me lo expliquen.
A partir de ahora, mi nuevo miedo será que Enric me haga un vídeo.
En ese momento los filosofos de cantina, sentimos el verdadero terror.
-Cell vs Gohan- palabras de 1995
Sjsjsjsjs nuevo miedo desbloqueado! 😢
@@kawamer xd
Jajaa qué risa esta cajita de
Comentarios, muy especiales.
Eso pensé.
El zasca más elegante y educado que he presenciado en mi vida. Ojalá todos pudieramos discutir las cosas de esta manera tan educada. Aspiro a ello!
@@anamariamarcosbar1482 Supongo que ella no responderá por eso. 🤔 😁
No ví ningún zasca.
@@_Liquid_Snake un zasca se suele usar para una respuesta rapida, ingeniosa y contundente. Pero obviamente no me referia a un zasca en su sentido literal, era una manera de decir que ha respondido de una manera muy buena, refutando lo que ha dicho la otra persona.
Muy buena respuesta. Es usted un caballero... Y voy a confirmar los miedos de Roxana: después de ver a un filósofo con 3 hijos y una esposa no morir de hambre estoy más tentado a creer en Dios.
😂😂😂😂😂😂
Muy bueno jajaja!
Nah... Si se puede vivir. Aun hay universidades impartiendo la carrera. Aún hay plata para los filósofos docentes. XD
😂
@@marcosvalera8122 jajajaja Dios es todo menos justo, pregúntale a los niños con inanición
La furia de leonidas
La batalla de Epicúreo y Zenón adaptación moderna:
Lo de envenenar la fuente jajajajajaja ahí se acabó el video, Arriba la Filosofía.
ahi fue el 3-0 y metan suplentes
Que placer de video. Fue una cariacia a las buenas costumbres. Ordenado en secciones, en argumentos y en evidencias. Un ejemplo de como se debe lidiar con estas situaciones. No debió ser nada fácil hacer un video de estas características.
¡Por Dios, que alguien pare esta masacre! 🫣😨😱
Noooo, que siga que siga 😂😂
Se la tenía ganada desde hace tiempo
@@EuAbelinho
Cuál dios??
@@sorcerereye el único que existe.
@@EuAbelinhohay muchos
@@evandeoz7797 un Dios Omnipotente, Omnisciente, Omnipresente ¿cuántos hay? 🤔
Con tu modo de vida estás dando un gran testimonio, bendiciones Enric.
Adelante y gracias.
Su postura puede diferir con la tuya pero su encabezado es una invitación a la agresión. Afortunadamente eres muy ecuánime.
por que hablas así compadre
@@IvMcNulty jajaja
@@IvMcNulty Porque quiere y puede. La pregunta es: ¿por qué usted no lo hace?
@@oraetlabora1922 por lo mismo compadre
¿invitación a la agresión? ¿agresión física te refieres?
Enric he disfrutado mucho viendo tu respuesta. Era el primer vídeo que veía de esta mujer. Y la verdad me parecía que no estaba siendo justa y me chirriaban muchas cosas de las que exponía .
Yo soy ateo y celebro como siempre dejas el tema de tu religiosidad muy al margen de lo que divulgas , eres valiente por qué expones tu religiosidad y he de decir que tienes una gran habilidad para hacerlo sin espantar a los ateos.
😊👍🏻
Joder, esto si es filosofía. 🗿🚬
@@franco2787 x2 😎
@@franco2787 🫵😎🚬 joder claro que sí
Divulgación*
Estábamos esperando esto :)
*Filósofo bien formado vs señora egresada de la UBA.*
@@albertoroca9189si no conoces ni su recorrido profesional, ni formación académica... Sólo menciona autores, que han publicado hace más de 50 años 😅
vaya barbaridad de vídeo, mis dieces Enric, increíble la cantidad de zasca tras zasca sin faltar al respeto ni una sola vez
Aunque estimo y admiro a Roxana, debo decir que acá el más ecuánime, sensato y centrado ha sido Enric. Aprende Roxana, eres inteligente, solo te falta humildad
Una pregunta: en el mundo puramente material ¿Existe la humildad?
Es Argentina no pidas tanto😂😂😂😂
Inteligente no es. :)
@@alfonsoalvarez6691 por supuesto que sí:
Cuando reconoces tus límites o valoras los logros de otros y se los haces saber a los involucrados.
@@alfonsoalvarez6691por supuesto. Para que entiendas mejor el materialismo: el hecho de que no haya un sustrato metafísico para la abstracción no implica que entonces no pueda emerger información abstracta de ella. El materialismo no niega lo sutil, lo que niega es una dicotomía ontológica fundamental y la idea de que las ideas e intenciones (asociaciones y valoraciones de conceptos que refieren a elementos ya existentes) pueden preceder a la realidad concreta. Para el materialista es la necesidad derivada de nuestra dependencia de la naturaleza física lo que da origen a la abstracción, no al contrario.
La actitud de esta señora refleja cómo, en algunos casos, ciertos materialistas pueden adoptar una postura casi fanática. Para ellos, el materialismo se convierte en una especie de fe, y cuando sienten que esta perspectiva es cuestionada, reaccionan como si se tratara de un ataque directo a sus creencias personales.
*"Lα lGN0RαNClα ESS αTR3VlDα" dice un dicho...*
pasa con muchas corrientes filosoficas o hasta economicas, cuando una persona cree firmemente en algo es dificil aceptar las criticas hacia ese pensamiento lo que lleva muchas veces a personas a tratar su filosofia como si fuera su religion
si sustituyes materialismo sistémico, por la biblia dice, no habría mucha diferencia
@@demergido exacto, se le critica mucho a la religión por ello pero sinceramente, le pasa a cualquier persona que tenga una creencia fuerte en algo sin importar lo creyente que sea
Efectivamente, además el simple hecho de que el Sr. Enric NO lea sus argumentos en un telepronter, como sí hace la Sra. Roxana, muestra de lejos su superioridad intelectual... Un saludo
Recuerdo cuando salió el video de Roxana, que lo que pensé fue "Ah Enric es creyente?", ni siquiera me había dado cuenta y eso que vi muchos videos incluso los que se habla de la existencia de Dios. Quizás tengo que prestar más atención jajaja. También me pareció un ataque bastante gratuito y me sorprendió en su momento. 🦁
Bueno, tienes razón pero esto nunca habría pasado si Enric no sostuviera la necedad del "alma".
Claro, un ataque. Decir la verdad es un ataque.
Conoci tu canal por este intercambio, me suscribo!
Ñack!
@@TipitoLIVE ¡Qué grande, Tipito! Ojalá tengan una charla.
no pibe , esto es mucho para vos
Tipito, Roxana es la Del Caño (o peor) de la divulgación filosófica al lado de Enric.
Mirate la serie esta de Enric
Enric tengo que aplaudirte. Responder con tanta altura a lo que se termina reduciendo a un ataque personal. Gracias por tu trabajo que es invaluable👏👏👏
Creo que lo interesante, es que Enric permite que cada persona resuelva sus propias creencias, no impone nada, solo expone y nos deja sus fuentes.
Roxana despertó a la bestia: Leónidas
Tal cual!!! Este guion lo escribió Leónidas jajajaj
Jajaj😂 Enric supo atemperarla. La respuesta de Leónidas habría sido demasiado. Hasta Hegel hubiera llorado que no la comprendía.
hay personas que buscan ensalsar a otras, como el de arriba, porque se creen menos.
A todo esto... ¿Dónde está Leonidas? Se le añora 😢
Leonidas es como Ratatouille, no se ve pero jala los hilos desde una tarima arriba❤🦁🤙😈
Es muy bueno que haya crítica, pero sin groserías ni ataques a la persona. Gracias Enric. Un vídeo para guardar en la mente.
Así es... y es por eso que adoro a Enric y a Roxana... la crítica y autocrítica debe ser fomentada siempre...
No somos conciente de la clase Gratis que acabamos de Tener
Este video va más allá del chisme, sirve para adentrarse en muchos problemas de filosofía de la mente, realmente increíble Enric. Las lamentables declaraciones de Roxana no afectan la percepción que tenemos de ti.
@@oscarantoniodeleon4395 Roxana hace muy buenos análisis (como cuando desmonta al feminismo y le critica) pero a veces si siento que patina un poquito. Eso no quita que ambos sean grandes :3
Saludos bro :v
@@tomasaguirre8185 No se si decirle vende humo a alguien es lo más respetuoso lol
Efectivamente, además el simple hecho de que el Sr. Enric NO lea sus argumentos en un telepronter, como sí hace la Sra. Roxana, muestra de lejos su superioridad intelectual... Un saludo
@@AmoaYuriyMonika por eso dije "a veces si siento que patina un poquito"... :v
@manuelefoltan9044 una tele que? Que es eso bro?
Puede que tengas un punto hermano, aunque yo creo que tampoco sería motivo suficiente para restarle mérito, pues la mayoría de youtubers y divulgadores tienen guiones ya escritos de sus ideas.
Un saludo hermano, a fin de cuentas ninguna persona es dueña de la verdad absoluta. Estan buenos sus videos donde critica al feminismo, pero aquí si siento que patinó un poco :v
Con respecto a lo de Aristóteles, Roxana omite deliberadamente el hecho de que Aristóteles sí localizaba el intelecto, pero lo ubicaba en el corazón, no en el cerebro, contra lo que planteaba Platón, y su posición fue luego corregida por Galeno. Simplemente Aristóteles pensaba en el organismo como una máquina termodinámica que generaba movimientos por el contraste entre una región caliente y otra fría, como en la autorregulación de una máquina de vapor (lo cual es asombroso para esa época).
Asombroso? No estás considerando los misterios.
@@ThePowerLover no entiendo
Asombrosamente equivocado😅
@@raulhernannavarro1903 Aristóteles se aproximaba al corazón como el órgano de la sensibilidad, creía que era el órgano que nos permitía pensar y razonar
@@danielomarstchigel4265 Si, esa era su equivocada intuición. Debido a que cuando el cerebro detecta una amenaza o una situación donde se requiere más sangre circulando a todo el cuerpo para hacerle frente, el cerebro envía una señal eléctrica a través del nervio vago hacia el corazón para aumentar sus 4 propiedades. Generando a veces malestar en el pecho o palpitaciones.
Excelente!! Qué placer escuchar un debate filosófico con este nivel de respeto, rigor y conocimiento. Gracias.
Elegancia de respuesta filosófica...Te amamos Enric!! Felicidades por tu bebé ❤
Haz demostrado ser más respetuoso que Roxana, a pesar de que la admiro y la sigo desde hace años, me molestó que usara la falacia ad hominen para criticarte, porque no era su estilo. Coincido en que esto no es ciencia exacta y el materialismo no tiene todas las respuestas, como tampoco la ciencia en general las tiene. Por ende, puede haber algunos criterios disímiles.
@@RubenStaFE que no es su estilo...? Es una broma?
Literalmente ES su estilo. La deshonestidad intelectual en general lo es.
Roxana tambien fue mala leche contra Juan Ramon Rallo
*¿Qué le admiras?*
Perdona, pero es una característica habitual en ella tratar de responder de esa manera por eso la dejé de seguir.
"Envenenar el pozo"... muy bueno poner esto en su relevancia en medio del debate.
Felicidades por tu hija Enric.
Estoy muy agradecido contigo, me has ayudado muchísimo a responder varias preguntas y con ello me has facilitado la vida.
Excelente video y respuesta muy bien argumentada ⭐
El momento más esperado por Latinoamérica unida
@@benjaminorellana9922 Y España!!
@@benjaminorellana9922 Hispanoamerica amigo, a menos que tú vengas del Lazio, la gran mayoría de nosotros venimos de la mezcla de gente de Hispania y América.
@@ithaloiriarteLatinoamérica 🤫
@@ithaloiriarte Nombre que engloba el conjunto de países del continente americano en los que se hablan lenguas derivadas del latín (español, portugués y francés), en oposición a la América de habla inglesa: «El cálculo […] de sujetos potenciales del derecho indígena colectivo es por ahora imposible, particularmente en Latinoamérica. En Canadá y Estados Unidos hay sistemas más formalizados de registro público» (Clavero Derecho [Méx. 1994]). Es igualmente correcta la denominación América Latina. Para referirse exclusivamente a los países de lengua española es más propio usar el término específico Hispanoamérica (→ Hispanoamérica) o, si se incluye Brasil, país de habla portuguesa, el término Iberoamérica (→ Iberoamérica). Debe escribirse siempre en una sola palabra, de modo que no son correctas grafías como ⊗Latino América o ⊗Latino-América. Su gentilicio es latinoamericano.
Literalmente copiado y pegado de la definición de la RAE.
PD: Por lo demás es una referencia al canal de UA-cam ¨Te lo resumo así nomás¨.
@@benjaminorellana9922 jajaja hasta lo leí con la voz 😂😂 buenaza la referencia
Videazo, Enric. Mis felicitaciones. Con altura y humor.
PD. Qué nostalgia me dio verlo de nuevo a Leónidas, se lo extraña... Capaz ahora esté enseñándole filosofía a los niños ❤
El cuerpo de Enric ha sido poseido por el espíritu de Hegel Jaksjsjja
Gran video respuesta crack!
Por el Espíritu Santo
Era necesario responder, Henric. Felicidades. Buena respuesta. Para ello es también la filosofía en internet, no para ver un macht sino para argumentar. Lo hiciste de manera contundente. 💯
Sr. Eres un Master y no solo me queda claro que tu capacidad va mas allá de lo que te imaginas, se requiere mas "consciencia" para dudar y re estructurar que para aplicar afirmaciones infundadas, eres un Master y un caballero que ha dejado claro todo de la mejor forma.
Responder con clips de videos de ella misma fue genial 😂
Aún no veo la respuesta completa, pero team Enric hasta la muerte 🤣 es literalmente un duelo entre la "divulgadora" que menos respeto vs el que más respeto
Estaba intentando salvar en mi mente a Roxana porque me entusiasman tanto sus explicaciones...pero ya iba en el minuto 25 y por honestidad intelectual debi renunciar a esa intuición. La argumentación de este señor es devastadora....siguiendo
Impresionante Enric, me encanta esta respuesta al vídeo de Roxana, a los dos los sigo y me encanta la labor que hacen los dos! Pero esta respuesta es de las mejores que he disfrutado nunca, siento que no estuvo afortunada Roxana cuando hizo ese vídeo al que respondes, pero mira solo por la respuesta que has creado ya merece la pena que Roxana te haya hecho ese vídeo!! Muchísimas gracias!!!y un abrazo 🤗 enorme!!
La forma de reaccionar de esta señora a los videos de Enric sobre la conciencia demuestra un signo lamentable de nuestros tiempos en todos los ámbitos: la intolerancia.
Es lamentable que una filósofa caiga en eso cuando no se cooncide con su cosmovisión.
Pero bueno, la reacción de Enric ha sido impecable.
Con su modo de responder queda claro cuál de los dos está más cerca de la verdad.
En este contexto, el talante, la actitud, valen más que cualquier argumento, por mucho que estos sean importantes.
Curioso como incluso una persona teóricamente preparada puede descender tanto cuando percibe, en su imaginación, que le confrontan sus creencias.
Dando un argumento racional... La neurociencia no ha podido demostrar cómo surge la conciencia a partir del cerebro.
El materialismo sí puede ser cuestionado.
Cuando termino de hablar el Dr Jordi, vino a mi mente una expresión “Jaque mate, recoge tus fichas Roxana”.
¡Felicitaciones por el nacimiento de tu tercera hija! Gracias por el vídeo
top 10 batallas qué destruyeron la filosofía
la conciencia se refiere a la capacidad de un ser de ser consciente de sí mismo y de su entorno. La conciencia es el acto psíquico de percibirse a sí misma en el mundo y reconocerse en los atributos esenciales. La percepción se entiende como la capacidad de recibir y procesar información del mundo exterior a través de los sentidos. En fin, la conciencia es el resultado de procesos fisico quimicos, resultado de la evolucion. Nadie puede asegurar que la conciencia sea una caracteristica exclusiva de los seres humanos, tal vez, los seres humanos sean los que pueden expresarlo.
Na, hace rato que sabemos que otras especies tiene consciencia. Todos los grandes simios, cetáceos, elefantes, cefalópodos, y unos pocos más.
La discusión que veo más que nada es sobre de qué está hecha la conciencia. Es cerebro o es alma?
Pero esa es una falsa dicotomía.
Yo pienso que esto lo van a resolver los ingenieros. La conciencia como un programa informático.
En ese sentido un programa es reducible a un código. Pero no a atomos. Así como la vida se reduce a su mínima unidad, la célula. Aunque esté hecha de átomos.
Enric parece sostener que si la conciencia no es reducible, o no es reducible a átomos entonces "alma".
¿Pero entonces qué es lo que este youtuber quiere vender? Porque parece que no le bastan las explicaciones como las tuyas.
@@ElGatitoNegroDeKiki Es filosofo. Los filósofos tienden a un relativismo. Como que consideran igualmente valido muchas cosas. En ciencia no funciona así. O demuestras la hipótesis o a llorar al campo. Donde las discusiones quedan zanjadas con la evidencia empírica.
No veía una masacre así desde los debates de Dante Urbina, una refutación totalmente avasalladora, usando los puntos argumentativos de sus antiguos videos, mostrando sus contradicciones, dejando en clara la mala fe de la presentadora, desmontando las críticas con los propios autores, educando en cuanto a calidad del debate, podría seguir pero seria ya falta de caridad. Excelente trabajo, me encanta esa humildad de cuando hay algo que no se esta seguro lo expresas diciendo que estas abierto a corrección o buscas amigos que expliquen el tema. Solo una crítica te haría, hubiera cerrado con Leonidas haciendo un impactrueno. ¡Saludos y bendiciones!
1. Extrañamos a Leonidas
2. 1 minuto de silencio por Roxana😂
Siempre de pasivo-agresiva Roxxana
Enric! Asertivo, explicativo, elegante y pertinente en responder! 👏🏻👏🏻
Aunque no tenga nada que ver: *¡MUCHÍSIMAS FELICIDADES POR YA SER PADRE DE TRES BENDICIONES, MAESTROOOO! :")*
Los últimos minutos fueron lo mejor, muchas gracias Enric, mi respeto y admiración.🤜🤛
Refutar a Kreimer con la propia Kreimer. Basado. 😎
Patagonia haz un especial de Wittgenstein
Buscabas un Neurologo que estudie filosofía y aparece Enric con su amigo¡¡¡¡
Uno de los mejores videos que he visto. Sigo a ambos divulgadores, y definitivamente me sorprendió ver el vídeo de Roxana con una crítica feroz. El derecho de réplica ha sido contundente. Mis respetos a ambos, pero usted, simplemente es todo un caballero. Saludos, un excelente canal ...
Normalmente se tiene la imagen de que un creyente te apunta con el dedo y con la cara roja criticándote, pero en mi experiencia, quienes se ponen así son los ateos, como lamentablemente Roxana demostró (aunque claro, sin ponerse roja)
Ese posdata fue la gloria!
Quisiera poder experimentar la experiencia subjetiva de Roxana al verlo!
Felicidades por el nacimiento de tu hija🎉🎉🎉🎉🎉
Quiero decirte que disfrute tu respuesta de inicio a fin y que a pesar de seguir a Roxana ese video en particular se me hizo bastante falaz. Pero la manera en que lo has respondido me hace creer que la existencia de ese video hizo que aumentara nuestro acervo y los más beneficiados fuéramos nosotros, tu audiencia. Abrazos y respeto a ambos.
Como argentino y amante de la Filosofía, pido disculpas por las barbaridades que dijo, dice y dirá Roxana Kreimer.
Excelente vídeo, Enric. Me faltan 84 minutos y lo termino. 😌
Nunca me cayó bien esa señora,aunque debo admitir que es más por prejuicios y las pocas veces que la escuché. Ya desde el momento en el que tachó a Enric de "vendehumos" me pareció incorrecto y de mal gusto...sobretodo porque si existen "vendehumos" en la filosofía pero Enric no es nada de eso.
Que tiene que ver la filosofía con la nacionalidad?
@@arnodezsiempre me pareció curioso, cuando las personas argumentan de esa forma, poniendo la nacionalidad por delante, jajaja.
@@luisfernandosarmiento2002 esta bien q le responda Roxana,es mejor varias perspectivas,y cada uno saque su conclusion o se informe mas por su cuenta
@@arnodez Roxana es argentina, por si no lo sabias ;)
Me encanta la manera educada de refutar.
Y la claridad con la que lo hace.
Genial por dónde se mire.
Gracias por la exposición. Casi escucho a la sra. No pierdo tiempo. Y GRACIAS POR SER TAN EDUCADO! 😊
Si tiene que tergiversar las cosas para ganar, la vende humos es otra, eres un grande Enric!! 🫂
*Siempre lo hace y ni aún así gana. Es como el coyote de los dibujos animados contra el correcaminos.*
@@albertoroca9189 Eh, no te metas conmigo que veo y disfruto seguido de estos vídeos. 😄
@@williecoyote9370 🤣 *Perdón, no sabía que eras seguidor del canal.*
@@albertoroca9189 👍😄
@@albertoroca9189¿A quiénes más a difamando la señora? Yo pensaba que solo a Enric.
No tiene desperdicio tu vídeo 👏👏👏👏 menudo deleite me he dado!
1ro que todo lo más importante. Felicidades por tu 3ra hija Enric!
En cuanto al tema de Kreimer, Enric, aquí en Argentina muchos ya sabemos que tiene una fuerte tendencia al Cherry picking, no suele ser honesta intelectualmente, censura y cierra comentarios que respetuosamente la contradicen y así. Es posible que busque "publicidad" al pelearse contigo.
Un gran abrazo y gracias por todo tu trabajo!
¿Qué es cherry p1ck1ng amigo?
Yo he visto varios videos de Roxana, y la verdad los que tiene donde desmonta al feminismo y le critica le quedan muy bien, aunque hay otros en los que si considero que patina un poco.
Con respecto a esa "fama" que dices... pues hay ocasiones en que a la gente no le gusta lo que escucha, sucede en todos lados.
Saludos amigo, no vengo a tirar h4t3, me gusta ver el contenido de ambos :3
Totalmente, necesitó colgarse de Enric
@@gab9074 ni que fuera "conceptos básicos" bro :v
Aunque si estoy de acuerdo que el título de "vendehum0s" es innecesario...
@@gab9074 ¿lo del cherry p1ck1ng es cierto? No lo se bro, suena a algo que dicen cuando no se está de acuerdo con lo que dice uno... ¿no honesta intelectualmente? Sigue mostrando fuentes y bibliografía. No tendría sentido que busque "publicidad" si su canal ya es muy grande... aunque no niego que la Rox si patina en algunos temas pero psss nadie tiene la verdad absoluta.
Te creería si dijeras eso de Sabrina Tortora o de Mikel pero... no lo se bro, no podemos negar que si tiene algunos videos buenos como donde desmonta al feminismo. Ojo, no digo que ella no se equivoque, esta crítica es prueba de ello. Saludos amigo.
@@gab9074 nah, no creo que sea tan así... siguiendo esa lógica, Enric haría lo mismo con la gente a la que él critica y le dedica videos... ademas, ambos canales son muy grandes...
Un ejemplo de buen hacer, gracias, Enric. Y... ¡felicidades por la niña!
Qué triste ver caer a un filósofo como Roxana en prácticas así. El estudiar y el saber no te convierte en más honesto, esa es una batalla que pasa por el corazón de cada uno
Ignoraba lo de Roxana, hace tiempo que la dejé de seguir, sin duda muy buen video.
Gracias Enric! Muy educada y racional tú respuesta
Wow!!!! Que gran video, no solo como contestación correcta y fundamentada, si no como fuente para seguir aprendiendo de este tema. Chapó Enric!!! Y felicidades por tu tercera hija.
Hay no por Díos... Que películas de acción o comedia... Acá tenemos una hora y veinte de puro cine!!! Sin efectos especiales, sin la ayuda de Oscar de filosofía de película para filmar... Pero como dijo Oscar en su último video... El guión es lo mas importante para esta clase de Cine...
Llevo 36 minutos, pause por qué no doy más de la risa, voy por palomitas y una fría que no me canso de decir lo... Ésto es Cine 🎞️🎥🎞️🎥🎞️🎥🎞️🎥
Mereció la pena esperar por tu respuesta, Enric.
No pretendo ser ofensivo pero Roxana en el mundo de la teoría política es considerada una persona poco etica en sus debates, parece ser que en este ámbito también.
¿Podrías dar ejemplos al respecto? Pregunto por curiosidad
@ElessarFrey debate con tipito enojado, videos sobre el Dr. Juan Ramón rayo
Si no se es ético en algo, por consecuencia no será ético en lo demás. Simplemente es oportunista.
Roxana no debate. No es una oradora ni un apologista. Solo divulga ciencia y critica pseudociencias.
@raulhernannavarro1903 jajajajaja jaja jajajajaja
Gran lección de cómo abordar con argumentos un debate filosófico. Qué altura y qué autocontrol. Enric , Gracias por hacer de UA-cam un lugar digno para el encuentro de ideas disímiles. Ahora estaremos ansiosos por la respuesta de Roxana. Aquí no hay vencedores ni vencidos. Los únicos ganadores, aquellos que amamos la Filosofía!
En un video mío recomendé tanto tu canal como el de ella. Ay x'D No imaginé que tenían controversias entre ambos jajajajajajaja
No es tonto recomendar a los 2 al fin los 2 son muy buenos pero Roxana no tomo la pocicion correcta de critica y si se toma bien esta respuesta se podrian llevar bien por que haunque sus posturas son distintas los 2 argumentan muy bien
Ya con lo de burja numinosa ya sabemos muchas cosas.
Alv acaba de ver uno de tus videos y justo te encuentro aquí.
@@BrujaNuminosa y qué tiene de malo hacerlo? Ambos son buenos
Ambos son buenos canales 🤷
Simplemente sublime. Desde el contenido hasta la actitud, pasando por la estética del video. Sin dudas los Filoadictos nos hemos enriquecido. Saludos y felicidades por la nueva integrante de la familia
Enric, ante todo, muchas felicidades por tu bebé! Que maravilla!
Por lo demás, gracias por este vídeo. Muy buena réplica. Soy doctor en filosofía, pero mi tesis fue sobre la relación entre el intelecto y la voluntad en el acto libre. Por eso, videos como el tuyo (y los de Roxana) me parecen ilustrativos. Gracias. Bien presentado.
Si te comparto mi opinión, el punto que tratas en el minuto 38, o sea, lo que dices sobre la intuición merece ser destacado.
De ahí surgen la mayoría de los desacuerdos en filosofía (se llamen intuiciones, principios, presupuestos, Anfang... es ahí donde se da el origen de las discrepancias).
Dices bien que no podemos proceder al infinito en la demostración... Pero así, lo que a Cartesio le parece un punto de partida sólido, no lo es para Hume y así para todos los demás. Y mi punto de interés en el presente es la incomunicabilidad de los sistemas... Cómo dialogar con el inmanentismo desde un sistema abierto a la trascendencia? Cómo comunicarse con la univocidad desde un sistema análogo? Etc.
Sr. Vendehúmos agradezco profundamente toda su humadera porque ha sido de gran ayuda con el curso que estoy siguiendo de Neurociencia Tomista, es un complemento que le faltaba a este Sr. Comprahúmos. Saludos desde el Opus Dei de Santiago de Chile.
Fantàstic, Enric. Una refutació molt elegant. Enhorabona per la teva filla.
¡Guau! Me encanta escucharte, aprender y comprender la filosofía. Recuerdo cuando la estudiaba en el instituto que no me enteraba de nada. Bueno, siendo franco del Materialismo Sistémico no me he enterado de nada el cerebro no me da para más 😅
Te felicito Enric por tu elegancia y respeto para contestar a esta señora que, en mi opinión, es una impresentable ... ya intentó un tiempo atrás lograr notoriedad al intentar polemizar con Juan Ramón Rallo y no quedó muy bien parada de ese intercambio; pareciera que vuelve nuevamente a las andadas
Voy 33 Minutos y el paseo que se esta llevando Roxana Sin ninguna falacia ni ataque por parte de Enric, mas bien simplemente respondiendole jajajajaj, sobre el "pedazo de carne" no hacia falta poner tantas fuentes y ejemplos con 2 bastaba 🤣🤣🤣🤣😂😂😂😂.
Jajajaja si, le esta dando el paseo de su vida
@TheMaty1964 acaba de nacer su tercera hija pero despues de este video ya tiene 4
@@pieroalexanderosambelaruiz9365 jaja eric se lo puso con weas y todo a roxana. ..
Altos valores éticos y morales en la respuesta es el reflejo de gran ser humano que es maestro Eric !!
Felicitaciones por nueva bebé ✨ Alegro por esto ✨✨