Estos si eran debates de verdad tanto el creyente como el ateo son grandes conocedores y sin pelos en la lengua. Debates que ya no existen gracias la generación de cristal.
"En nuestra sociedad, los valores cristianos no alcanzan a traducir valores de convivencia, de legalidad, de honestidad, ¿para que sirve el cristianismo? Tristemente, ese es precisamente el cristianismo que se practica.
Para el pueblo latinoamericano fuimos engañados a través del pueblo Español, trayendonos esa religión católica que nadie la conocía y solo los Indígenas adoraban a un ser superior a través del sol y las estrellas
Sería fructífero para una persona religiosa tener la valentía de enfrentar, oir o analizar la perspectiva y análisis histórico y lógico de Sanabria. Incluso saludable, ejercicio para la mente. Romper o cuestionar dogmas.
Lógico?...seguro?...si precisamente todo su argumento se basa en una lógica errónea llamada falacia genética. Quizá el doctor Sanabria sea bueno en otros campos, pero en la defensa de su ateísmo es pésimo. Así que no le veo lo saludable.
El profesor Sanabria tuvo muchisima paciencia para explicarle al viejito ignorante que "dios" no existe. YO ME ESTRESE ESCUCHANDO A ESE SEÑOR, COMO ES POSIBLE QUE PUEDA SER RECTOR DE UNA UNIVERSIDAD ?
Eduardo Serna, Yo diría que fatales. Afirmar que el universo se autocreo, no solamente es anticientifico sino también contradictorio, puesto que , para que el universo se haya autodiseñado, tuvo que haber existir antes de haber existido, lo cuál es absurdo. El otro aegumento, de que Dios es un invento del hombre, solo es una afirmación gratuira, no hay datos que corroboren tal afirmación y además es una muy sostenida falacia llamada genética,puesto que trata de invalidar una creencia apelando a cómo se obtuvo, esa es una muy conocida falacia lógica. No veo buenos aegumento s de Zanabria ni de Hablar, un filósofo bien educado en el tema lo habría refutado fácilmente.
@@luisfernandoserna1503 que el está muerto y yo vivo, que el es abogado, yo abogado, filósofo y teólogo y estudio y trabajo con este tipo de telas a nivel académico y simplemente las afirmaciones del señor Zanabria son muy débiles, es obvio que el no tiene ni idea sobre los mejores argumentos para la existencia de Dios de filósofos de primer nivel como Swinburne, Plantinga, Lennox, entre otros.
Si Dios es eterno, ¿Por que el orden natural del universo no lo puede ser? No se han puesto a pensar que tal vez el universo tiene un ritmo de destrucción y expansión y que nuestra vida es un probabilidad aleatoria que sucede por fortuna y que debemos de honrar disfrutándola y no alienandonos a reglase morales y credos que al parecer aunque son importantes estos se prestan como insumo de instituciones que se comportan con sed de poder y control.
*Hay dos posibilidades en el mundo religioso, y una sola posibilidad en el mundo espiritual.En el religioso, o crees en Dios, o eres ateo .En el mundo espiritual ni se cree en Dios, ni se es ateo. En el mundo espiritual, a través de meditaciones, profundas respiraciones, yoga, y la constante observación de tus pensamientos, se puede lograr el cultivo de una Energía que el común de los cristianos está lejísimos de experimentar.Esa Energía se apodera de tu cuerpo, y te conviertes en Energía, entonces Eres Energía, y luego, a través de insistir en la observación de tus pensamientos entras al mundo de la Consciencia, en donde tu Eres Eso y te disuelves en la Consciencia Universal, y con toda la humildad y gratitud Eres Dios, porque tienes la experiencia de Dios, pero ya no es creencia, sino que es una Vivencia de Dicha Plena.Los católicos que manejan la razón, dirán que eso es prepotencia.Cómo así que tú criatura diminuta e insignificante, ahora te crees Dios.Pués sí, eso le sucede a los místicos de múltiples culturas.Pero el místico quien ya es Dios, porque participa de esa Energía y del Despertar de la Consciencia, sigue y seguirá sin creer en Dios, porque Dios no es un pensamiento, ni una creencia.Los pensamientos se disuelven al observarlos, y como Dios es otro pensamiento mas.Entonces Dios para el místico es un mero pensamiento.Pero en cambio vive en plena Dicha Divina.Un rector de una universidad jamás podrá vivir eso.Son muy torpes y son eruditos en el conocimiento, más no en la Sabiduría del Silencio, sin pensamientos*
Es legítimo ser ateo como legítimo ser creyente, por eso vivimos en sociedades de Derecho. ... probar la existencia o no de "Dios" es algo imposible para la ciencia experimental al igual que para las religiones del mundo... queda en el ámbito de la probabilidad y de la incertidumbre 😕
Tan sencillo... la ciencia trabaja constantemente para develar los secretos del universo, el cual por su inmensidad trae su complejidad al desmoronarlo en argumentos., Albert Einstein entre muchos, desarrollan teorias aplicables en la realidad... pero la Religion?... donde está las teorias religiosas con argumentos solidos?... pues no las hay por que la religion se basa en supuestos y no en realidades... ese es el respaldo de la ciencia
El que tiene que aprobar es el que afirma, mas no el que no cree. Nadie sabe a ciencia cierta de donde salió el mundo, los planetas o nosotros, pero eso no quiere decir que fué una man que nos hizo, todo para tapar el hueco.
La pregunta fue directa ¿es posible probar científicamente la existencia de Dios? dicho de otra manera ¿la ciencia está capacitada para probar la existencia de Dios?
Con el respeto de las personas que creen en su "dios", pero después de escuchar a este tipo Galat, es una mala representación en defender sus creencias y a la comunidad creyente en dios, desvía muchos de sus argumentos, y a su vez se demuestra la mediocridad y el conformismo que representa pertenecer a esas religiones. La diversidad cultural es fabulosa, hay países creyentes que aun viven en la edad media.
La falta de rigor crítico de José Galat en este tema no le queda bien a alguien de sus credenciales. Él sabe que está tratando eludir la carga de la prueba y pretende engañar a quienes lo ven y a sus testigos haciendo eso. Si Galat es quien dice que Dios existe, el es quien debe dar las evidencias, al fin y al cabo, es quien está haciendo la afirmación. Un equívoco muy común en creyentes es hacer creer que la nada que mencionan lo científicos es lo mismo que la nada filosófica, los únicos que afirman que el universo surgió de la nada filosófica son los creyentes, nadie más, pero, pretenden confundir haciendo creer lo contrario.
Dos manos orando también hacen mucho en la Biblia dice que se hagan rogativas por el mundo y por todos los que se encuentra en eminensi y también dice de que debemos orar sin cesar
Muy respetable las ideas del profesor Fabián sanabria, y muy coherente en la mayor parte de sus puntos de vista Soy una persona muy creyente en la existencia de un creador que abarca a todo lo creado y nos abarca a todos Todos somos una partecita de ese creador y sería tonto y estupido Querer buscarle una forma corporal. Los ateos como el profesor Fabián En su nivel intelectual terminan expresando sin darse cuenta que si existe un creador, pero el mayor problema está en las religiones que pretenden infundir verdades absolutas Según ellos dando a entender que tu Dios besa mejor que el mío Nosotros los seres humanos no podemos atrevernos a tener la percepción de querer tratar de darle una forma corporal al creador del universo Al fin del día el nos entregó esta creación y nosotros somos los responsables sobre nuestro mundo
Muy pertinentes sus apreciaciones, pues resultaría ridículo atribuirle características humanas al o la creadora de la existencia que experimentamos, pues sencillamente nuestro nivel intelectual no nos permite entender el por qué de la existencia y cómo comenzó todo, simplemente somos conscientes del presente y de lo existente. Sin embargo recuerde que tal como lo mencionaste, todas las religiones pretenden humanizar al creador bajo el precepto de que hemos sido creados a su imagen y semejanza.
¿De la nada, nada sale?... Como se nota que Galat no sabe de física contemporánea. Recomiendo leer al físico, Lawrence Krauss, "A Universe From Nothing".
Lo que no entiendo es "la libertad" que sienten los amigos ateos. ¿Es que en algún sentido podemos ser "LIBRES"?. Ya Bahá lo dijo "el simbolo de la Libertad es el Animal". ¿porque? Porque desde que la existencia es Conciencia de Ser, el hombre esta condenado al sometimiento, sea ante los principios de Dios o ante las ideas de otros hombres. Estamos condicionados a tener Ideales y "razones para vivir" y estos pueden ser originados por razones objetivas o subjetivas; pero sin ellas la vida no tendría ningún sentido. Es por ello que el animal resulta ser mas libre que nosotros, sin preocupaciones de ninguna clase, sin lealtades y sin ideales, sin propósitos ni ataduras. El animal es verdaderamente libre. Pero esa libertad tiene un alto precio, no pensar ni razonar, sin sentimientos de culpa, ni remordimientos. Es imposible alcanzar esa libertad a través de la racionalidad.
Existen líderes religiosos en cualquier religión y hablando específicamente de la religion Catolica y evangelica que es la que mas se profesa en el país del que este señor es, es una realidad que muchos lideres Cristianos evangélicos y catolicos utilizan a sus adeptos o a los incautos en este tipo de carnaval político. Luego la culpa no es de una persona por querer encontrar paz y tranquilidad en un mundo donde todo el tiempo te la quieren arrebatar, la culpa es de las figuras de autoridad y de la costumbre de los Colombianos de abusar de esta, porque esto no es solo típico de los políticos. Existe abuso de autoridad de la fuerza publica, del empleador hacia la empleada domestica, del funcionario a sus subalternos etc. El problema no es si una persona cree en Dios, sino como esa persona llegan a victimizarla y hacerla sentir culpable de actos que no ha cometido y la responsabilizan utilizando sus mismas creencias a manera de trampas psicologicas.
Mito Dios, como lo dijera Eduardo Galeano.Qué buen debate nos trae este canal sobre si existe Dios o no. Como lo manifestó el doctor Sanabria, es sólo una creación del hombre según sus conveniencias. Es bien sabido que la creencia en Dios y el supuesto cielo- infierno-purgatorio-se impuso para atemorizar a los humildes y así avasallarlos y dominarlos. Razón tuvo quien afirmó que la religión es el opio del pueblo.
El universo siempre ha estado, nos supera, nos desborda, en el dibujamos a Dios, la política, la bondad etc, creamos sin ser creadores, creer o no creer; en nada, afecta el pensar!
Dos mundos: El que agoniza irremediablemente, aunque ufano de nada; y el que se abre camino entre esa maleza mustia...Nada menos y nada más. Lo que ya no tiene vigencia, y lo contemporáneo.
tiene razon al presuponer que la respuesta tiene que ser un "quien" porque en el universo hay informacion especifica. la informacion especifica requiere de una mente que tenga capacidad de pensar. si alguien concluye que en el universo hay orden, y complejidad, es razonable pensar que una mente inteligente fue el causante de ese orden, y complejo. una simple carta formada de letras, y palabras especificas que dan a entender pensamientos, solo puede venir de un agente inteligente, o "alguien".
como para estudiar en esa universidad, doctorado en peleas de gallos y ciencias de la adivinación inscripciones abiertas att: universidad la gran colombia
"de la nada nada sale" que frase tan chimba!!!! Galat: si de la nada nada sale, de donde salio su dios? su dios tuvo que ser creado por otro ser superior (lo que por cierto lo hace no tan superior)... y ese creador de dios de donde sale?(ya van dos más superiores a su dios)... y ese de donde sale? (va como quedándose en la fila su dios) Ese truco lo usan los creyentes sin darse cuenta, al parecer, del problema que genera que es la regresión infinita. La respuesta a la pregunta genera otra pregunta...infinitamente... Pero claro, hacen trampa porque dicen (sin tener prueba de absolutamente nada, tan solo lo dicen como si eso lo hiciese verdad) que esa "ley" se aplica para TODO EXCEPTO su dios... en ese caso algo (dios) si puede salir de la nada (no ve que es todopoderoso...obvio)... o si no es esa excusa, esta la otra... ahhh dios es eterno siempre ha existido... Decir algo no lo vuelve verdad automáticamente. La posicion del ateo es simple. A la sentencia dios existe responde no lo se, la evidencia presentada hasta el momento me indica que eso es falso, por lo tanto no asumo esa creencia. y no, la fe no es una virtud. La FE es la excusa que alguien da cuando no tiene razones de peso para creer en algo. Cuando niños creemos (a base de fe) que el niño jesus o papa noel nos trae regalos el 24 de diciembre... es eso verdad? el raton perez trae dinero por mis dientes caidos...
Juan P amigo, de la nada nada sale, no es una frase "chimba" es uno de los principios evidentes del conocimiento y la lógica, creo que debes informarte mejor antes de opinar.
@@fabioadrianchecalatorre6971 Decir que de "De la Nada, Nada sale" es un principio evidente del conocimiento y la Logica, es una falacia. te invito a que investigues sobre la Mecánica Cuantica y Relatividad General y veras como de la NADA sale todo el COSMOS. échale un ojo a estea artiuclo por si no tienes tanto tiempo para entrar en cuestiones tan profundas de fisica. pijamasurf.com/2011/08/%C2%BFcomo-algo-surgio-de-la-nada-%C2%BFson-las-fluctuaciones-cuanticas-lo-mismo-que-dios/
AlvarJose no mi amigo, estás equivocado. Nada en la mecánica cuántica o la relatividad implica que algo surga de la de la nada, es decir' que el no ser produzca ser, eso es una contradicción en términos y viola las leyes más elementales de la lógica. Ahora bien, a lo que tú apelas es a los que los físicos llaman vacío cuántico o falso vacío, pero esto para nada es una nada absoluta, el vaico cuántico es un mar de energía bien descrito por leyes físicas, donde aparentemente pueden surgir toda clase de partículas, pero la causa de estas partículas denominadas virtuales no es la nada , son las fluctuaciones cuánticas del falso vacío. Así que tú ejemplo y argumento de la mecánica cuántica simplemente es una mala interpretación de lo que en realidad la teoría dice. Algunos físicos como Krauss han redefinido el vacío cuántico para hacerlo pasar por la nada y por eso eso han sido tremendamente criticados. Pues los cosmologos saben muy bien que el falso vacío no es la nada filosófica de la que se habla en los principios del conocimiento y del ser. Así que la frase " de la nada nada sale" se mantiene y la física cuántica y la relatividad no la refutan. Su conocimiento sobre ello es muy básico y sesgado.
@@fabioadrianchecalatorre6971 El sesgado es otro, estas intentando aplicar una logica incorrecta. la NADA como tal NO existe. es un concepto creado a partir nuestra experiencia. el universo no se ajusta a nuestra Logica.
Es poesia, sencilla. Padre conforme más te conozco, más entiendo tu sencillez. Si estás o no estás. Prefiero estar contigo, no quiero pedirte pruebas, Por que puedo ser escuchado y realmente puedes tu probar mi Fé. Estoy contigo. No necesito pruebas.
Zensey, todos los universos se forman a través de los agujeros negros, y están en constante movimiento, chocando partículas , neutrones y toda clase de elementos, para seguir formándose y transformándose todos los universos. Todos esos elementos son finitos e infinitos a la misma vez.
Los ateos están muy interesados en demostrar la inexistencia De Dios porque no pueden sentir la fe , yo no puedo decir que e visto a Dios mentiras seria pero si se lo que la fe produce en mi vida y cuantas maravillas hace la fe
sanabria le hubiese planteado el big bang como lo que es un hecho y como tal tiene pruebas, pero el hombre no fue capaz de argumentar y lo planteo como imaginar
Que pobre (o cero) argumento y actitud arrogante, segura y ganadora (sobre ningún pilar) argumento del sr Galat. Acusa de suponer y se basa en la suposición mitológica mas repetida en la historia de la humanidad.
¡Que decepcionante!, la primera pregunta , del sr mayor,(¿Dr Galan?) ya es mala, Si pregunto ¿quien evaporo el agua? y respondo el calor, mi respuesta es mala porque el calor es un "que" no un "quien". Osea, el preguntar "¿quien creo al hombre?" presupone que la respuesta es un "quien" como si ya se hubiese eliminado la posibilidad de que sea un "que".
Mucho que desear de este debate. Por un lado Dr. Sanabria soltando palabras y citas de libros que en nada aportan, y por el otro, los doctores llenos de sofismas y falacias.
El invocar al dios en la Constitución es mas un formalismo de tradición manipuladora, que algo de fondo trascendental que beneficie o proteja a los ciudadanos que es a quien en realidad cubre la carta Magna.
En verdad el título propuesto fue "La partícula maldita..." (the goddamn particle) pero esta palabra en inglés es muy fuerte (como mandarte al infierno) así que el editor decidió "recortarlo" y le puso "the God particle" (particula de dios) pero esto no demuestra que dios exista o que no exista.
dios es fruto de la ignorancia del hombre. ¿quien creo el mundo??? ..creer que dios lo creo es fruto de ignorar como pasaron las cosas. el hombre aun no lo sabe todo pero ya lo sabrá.
Por eso se llaman creencias, porque solo son eso, CREENCIAS. Y que Dios existe porque alguien tuvo que inventar el planeta, eso cree él, yo no creo que tuvo que existir nadie y lo que él dice no es más válido que mi punto, porque las cosas se tienen que demostrar no descuartizar a la gente para obligarla a creer pendejadas como hizo la iglesia católica para establecer su negocio.
Señor galán mi amigo sahanabria no puede comprobar la existencia de Dios por la sencilla razón de q no existe yo no puedo comprobar algo q no no existe
Exactamente dios no tiene por que ser alquien inteligente, omnipotente, omnisapiente y todos los omni... que se le supongan. Pudo haber sido la energia primera que inicia todo, sin que por ello las cosas dejen de ser como son. Ademas dios es la explicacion a todo lo que el hombre ignora o desconoce. Como no tiene respuestas a tal fenomeno o evento simplemente dice: dios sabe, pero es por que el hombre no sabe. El conocimiento humano es limitado y nunca sabrá todo.
La cara de desesperación del testigo, jajajajajajajajajajajajaja... cómo te explico?!?!?!?!, conozco creyentes que defenderían mejor que este anciano, y que conste que soy orgulloso ateo, aplastada de razón
Una pregunta logica de galat . la ciencia se considera aquella materia que utiliza la comprobacion de aquello que debate ,como la gravedad que probar experimentar y recrear . la cual la teoria de el big bam no es ciencia si no seudociencia .
Error amigo, la teoria del Big Bang claramente no puede ser probada a posteriori, pero obviamente mediante el uso de la razón podemos llegar al principio del universo mediante juicios a priori, pero no puros, claramente, ya que todo eso que llamamos "Teoria del Big Bang" es totalmente experimentable. Efectivamente, no podemos recrear el big bang, pero podemos razonarlo mediante lo que ya está recreado. Salu2
@@libertadconobjetividad5550 Es totalmente experimentable?. Cual es el error ? En que ne equivoque ? Osea que podemos concluir que los ateos ,no lo son por que las tearias con explican la creacion , tambien son basadas en la fe .
Mmm según yo no te eh faltado al respeto, tan solo estamos dialogando... no te eh insultado ni nada, que parezca una actitud arrogante de mi parte, bueno, lo siento, no es mi intención, tan solo intento hablar claro y sin tanto rebuscamiento ok?, aquí andamos :).
Que maravilla escuchar al Profesor Sanabria! ❤
Estos si eran debates de verdad tanto el creyente como el ateo son grandes conocedores y sin pelos en la lengua. Debates que ya no existen gracias la generación de cristal.
"En nuestra sociedad, los valores cristianos no alcanzan a traducir valores de convivencia, de legalidad, de honestidad, ¿para que sirve el cristianismo?
Tristemente, ese es precisamente el cristianismo que se practica.
DOS MANOS TRABAJANDO HACEN MÁS QUE MIL REZANDO
Dion no creó al hombre...el hombre ha creado a Dios a su imagen y semejanza.
Si dios existiera no habría que justificarlo con especulaciones
por qué estos vídeos se ven como si fueran de los 90?
Es que no es de esa época lol
Que debate tan absurdo, nadie sabe si existe o no, son solo especulaciones, nadie sabe como todo comenzo y nunca se va a saber.
Fabián Sanabria, que categoría de intelectual...
El doctor Sanabria tiene toda la razón
Para el pueblo latinoamericano fuimos engañados a través del pueblo Español, trayendonos esa religión católica que nadie la conocía y solo los Indígenas adoraban a un ser superior a través del sol y las estrellas
El profesor Sanabria da extraordinaria ilustración del pensamiento, que bueno es.....
Sería fructífero para una persona religiosa tener la valentía de enfrentar, oir o analizar la perspectiva y análisis histórico y lógico de Sanabria. Incluso saludable, ejercicio para la mente. Romper o cuestionar dogmas.
Lógico?...seguro?...si precisamente todo su argumento se basa en una lógica errónea llamada falacia genética. Quizá el doctor Sanabria sea bueno en otros campos, pero en la defensa de su ateísmo es pésimo. Así que no le veo lo saludable.
"Gracias a Dios soy ateo"
Que risa!.
Gracias a la duda soy dudante, no creyente.
El profesor Sanabria tuvo muchisima paciencia para explicarle al viejito ignorante que "dios" no existe.
YO ME ESTRESE ESCUCHANDO A ESE SEÑOR, COMO ES POSIBLE QUE PUEDA SER RECTOR DE UNA UNIVERSIDAD ?
Cuando un religioso le pregunta a un ateo: ¿de donde salio todo?, esta pensando en que Dios creo todo pero no piensa el que creo a Dios
Excelentes argumentos los del Dr. Sanabria.
Eduardo Serna, Yo diría que fatales. Afirmar que el universo se autocreo, no solamente es anticientifico sino también contradictorio, puesto que , para que el universo se haya autodiseñado, tuvo que haber existir antes de haber existido, lo cuál es absurdo.
El otro aegumento, de que Dios es un invento del hombre, solo es una afirmación gratuira, no hay datos que corroboren tal afirmación y además es una muy sostenida falacia llamada genética,puesto que trata de invalidar una creencia apelando a cómo se obtuvo, esa es una muy conocida falacia lógica.
No veo buenos aegumento s de Zanabria ni de Hablar, un filósofo bien educado en el tema lo habría refutado fácilmente.
@@fabioadrianchecalatorre6971 jajaja que diferencia tiene galat de usted?
@@luisfernandoserna1503 que el está muerto y yo vivo, que el es abogado, yo abogado, filósofo y teólogo y estudio y trabajo con este tipo de telas a nivel académico y simplemente las afirmaciones del señor Zanabria son muy débiles, es obvio que el no tiene ni idea sobre los mejores argumentos para la existencia de Dios de filósofos de primer nivel como Swinburne, Plantinga, Lennox, entre otros.
@@fabioadrianchecalatorre6971 jajajaja ok.
@@luisfernandoserna1503 alguna otra pregunta? O desea un debate bien estructurado sobre el tema.
Jajajaja qué bien se defiende Fabián Sanabria !
Ser ateo es no creer en Santa Claus, en el chupacabras, en dios, en Jesus o en satanás. Es no creer en nada de estas estupideces.
Si Dios es eterno, ¿Por que el orden natural del universo no lo puede ser?
No se han puesto a pensar que tal vez el universo tiene un ritmo de destrucción y expansión y que nuestra vida es un probabilidad aleatoria que sucede por fortuna y que debemos de honrar disfrutándola y no alienandonos a reglase morales y credos que al parecer aunque son importantes estos se prestan como insumo de instituciones que se comportan con sed de poder y control.
Muy buen análisis del Profesor Fabián Sanabria.
Dónde
*Hay dos posibilidades en el mundo religioso, y una sola posibilidad en el mundo espiritual.En el religioso, o crees en Dios, o eres ateo .En el mundo espiritual ni se cree en Dios, ni se es ateo. En el mundo espiritual, a través de meditaciones, profundas respiraciones, yoga, y la constante observación de tus pensamientos, se puede lograr el cultivo de una Energía que el común de los cristianos está lejísimos de experimentar.Esa Energía se apodera de tu cuerpo, y te conviertes en Energía, entonces Eres Energía, y luego, a través de insistir en la observación de tus pensamientos entras al mundo de la Consciencia, en donde tu Eres Eso y te disuelves en la Consciencia Universal, y con toda la humildad y gratitud Eres Dios, porque tienes la experiencia de Dios, pero ya no es creencia, sino que es una Vivencia de Dicha Plena.Los católicos que manejan la razón, dirán que eso es prepotencia.Cómo así que tú criatura diminuta e insignificante, ahora te crees Dios.Pués sí, eso le sucede a los místicos de múltiples culturas.Pero el místico quien ya es Dios, porque participa de esa Energía y del Despertar de la Consciencia, sigue y seguirá sin creer en Dios, porque Dios no es un pensamiento, ni una creencia.Los pensamientos se disuelven al observarlos, y como Dios es otro pensamiento mas.Entonces Dios para el místico es un mero pensamiento.Pero en cambio vive en plena Dicha Divina.Un rector de una universidad jamás podrá vivir eso.Son muy torpes y son eruditos en el conocimiento, más no en la Sabiduría del Silencio, sin pensamientos*
Sanabria, como siempre tan brillante....
Excelente profesor Sanabria buenas reflexiones
Dónde fue excelente
Gran analisis de sanabria.
Ese doctor Galán, perdóname pero si es altamente bruto, que siga creyendo
Es legítimo ser ateo como legítimo ser creyente, por eso vivimos en sociedades de Derecho. ... probar la existencia o no de "Dios" es algo imposible para la ciencia experimental al igual que para las religiones del mundo... queda en el ámbito de la probabilidad y de la incertidumbre 😕
Tan sencillo... la ciencia trabaja constantemente para develar los secretos del universo, el cual por su inmensidad trae su complejidad al desmoronarlo en argumentos., Albert Einstein entre muchos, desarrollan teorias aplicables en la realidad... pero la Religion?... donde está las teorias religiosas con argumentos solidos?... pues no las hay por que la religion se basa en supuestos y no en realidades... ese es el respaldo de la ciencia
Einstein creí en el Dios de Spinoza bruto.
el universo nunca ha tenido principio así como nunca tendrá fin.asi mismo el hombre nunca ha sabido de donde viene y nunca sabrá para dónde va!
Creía en Dios, hasta que oí a Galat
andres garcia ¡ Jajaja 😅😂! 👍
El que tiene que aprobar es el que afirma, mas no el que no cree. Nadie sabe a ciencia cierta de donde salió el mundo, los planetas o nosotros, pero eso no quiere decir que fué una man que nos hizo, todo para tapar el hueco.
La pregunta fue directa ¿es posible probar científicamente la existencia de Dios? dicho de otra manera ¿la ciencia está capacitada para probar la existencia de Dios?
Con el respeto de las personas que creen en su "dios", pero después de escuchar a este tipo Galat, es una mala representación en defender sus creencias y a la comunidad creyente en dios, desvía muchos de sus argumentos, y a su vez se demuestra la mediocridad y el conformismo que representa pertenecer a esas religiones. La diversidad cultural es fabulosa, hay países creyentes que aun viven en la edad media.
Depues de media hora de soliloquio "Mi pregunta es quien inventó el mundo???" Jajajajajajajajajajaja...que argumento, el viejito Galat me hizo el dia
La falta de rigor crítico de José Galat en este tema no le queda bien a alguien de sus credenciales. Él sabe que está tratando eludir la carga de la prueba y pretende engañar a quienes lo ven y a sus testigos haciendo eso. Si Galat es quien dice que Dios existe, el es quien debe dar las evidencias, al fin y al cabo, es quien está haciendo la afirmación. Un equívoco muy común en creyentes es hacer creer que la nada que mencionan lo científicos es lo mismo que la nada filosófica, los únicos que afirman que el universo surgió de la nada filosófica son los creyentes, nadie más, pero, pretenden confundir haciendo creer lo contrario.
Ahhh ya se por que soy feo y pobre !Es por culpa de diosito!
Son 2 sistemas de creencias con sus características, fin de la discusión
Muy buena tu frase, bastante buena... Al final sí claro es así. Saludos !!.
El profe siempre con su sabiduría, buena ésa
11:34 Un roscón de acero. Un pionono de iridio. Una almojábana de wolframio
Dos manos orando también hacen mucho en la Biblia dice que se hagan rogativas por el mundo y por todos los que se encuentra en eminensi y también dice de que debemos orar sin cesar
Muy respetable las ideas del profesor Fabián sanabria, y muy coherente en la mayor parte de sus puntos de vista
Soy una persona muy creyente en la existencia de un creador que abarca a todo lo creado y nos abarca a todos
Todos somos una partecita de ese creador y sería tonto y estupido
Querer buscarle una forma corporal.
Los ateos como el profesor Fabián
En su nivel intelectual terminan expresando sin darse cuenta que si existe un creador, pero el mayor problema está en las religiones que pretenden infundir verdades absolutas
Según ellos dando a entender que tu Dios besa mejor que el mío
Nosotros los seres humanos no podemos atrevernos a tener la percepción de querer tratar de darle una forma corporal al creador del universo
Al fin del día el nos entregó esta creación y nosotros somos los responsables sobre nuestro mundo
Muy pertinentes sus apreciaciones, pues resultaría ridículo atribuirle características humanas al o la creadora de la existencia que experimentamos, pues sencillamente nuestro nivel intelectual no nos permite entender el por qué de la existencia y cómo comenzó todo, simplemente somos conscientes del presente y de lo existente. Sin embargo recuerde que tal como lo mencionaste, todas las religiones pretenden humanizar al creador bajo el precepto de que hemos sido creados a su imagen y semejanza.
¿De la nada, nada sale?... Como se nota que Galat no sabe de física contemporánea.
Recomiendo leer al físico, Lawrence Krauss, "A Universe From Nothing".
Lo que no entiendo es "la libertad" que sienten los amigos ateos. ¿Es que en algún sentido podemos ser "LIBRES"?.
Ya Bahá lo dijo "el simbolo de la Libertad es el Animal". ¿porque?
Porque desde que la existencia es Conciencia de Ser, el hombre esta condenado al sometimiento, sea ante los principios de Dios o ante las ideas de otros hombres.
Estamos condicionados a tener Ideales y "razones para vivir" y estos pueden ser originados por razones objetivas o subjetivas; pero sin ellas la vida no tendría ningún sentido. Es por ello que el animal resulta ser mas libre que nosotros, sin preocupaciones de ninguna clase, sin lealtades y sin ideales, sin propósitos ni ataduras. El animal es verdaderamente libre. Pero esa libertad tiene un alto precio, no pensar ni razonar, sin sentimientos de culpa, ni remordimientos. Es imposible alcanzar esa libertad a través de la racionalidad.
Obviamente el doctor Galát no conoce la sentencia C-350 de 1994 emitida por la corte constitucional.
Existen líderes religiosos en cualquier religión y hablando específicamente de la religion Catolica y evangelica que es la que mas se profesa en el país del que este señor es, es una realidad que muchos lideres Cristianos evangélicos y catolicos utilizan a sus adeptos o a los incautos en este tipo de carnaval político. Luego la culpa no es de una persona por querer encontrar paz y tranquilidad en un mundo donde todo el tiempo te la quieren arrebatar, la culpa es de las figuras de autoridad y de la costumbre de los Colombianos de abusar de esta, porque esto no es solo típico de los políticos. Existe abuso de autoridad de la fuerza publica, del empleador hacia la empleada domestica, del funcionario a sus subalternos etc. El problema no es si una persona cree en Dios, sino como esa persona llegan a victimizarla y hacerla sentir culpable de actos que no ha cometido y la responsabilizan utilizando sus mismas creencias a manera de trampas psicologicas.
Yo nunca he visto una explosión que construya algo siempre he visto qué una explosión destruye
Soy atea gracias a Díos
🤣
La ciencia nunca podrá explicar, lo que la Consciencia revela!!!
Fabián Sanabria !
Crea o no crea el ser humano, simplemente Dios existe. No depende de nuestros pobres argumentos. No somos los únicos en el universo.
Mito Dios, como lo dijera Eduardo Galeano.Qué buen debate nos trae este canal sobre si existe Dios o no. Como lo manifestó el doctor Sanabria, es sólo una creación del hombre según sus conveniencias. Es bien sabido que la creencia en Dios y el supuesto cielo- infierno-purgatorio-se impuso para atemorizar a los humildes y así avasallarlos y dominarlos. Razón tuvo quien afirmó que la religión es el opio del pueblo.
Resumen...falacia genética.
El universo siempre ha estado, nos supera, nos desborda, en el dibujamos a Dios, la política, la bondad etc, creamos sin ser creadores, creer o no creer; en nada, afecta el pensar!
6:08 un viejito chuchumeco jajajja que risaaa me dioo
Dos mundos: El que agoniza irremediablemente, aunque ufano de nada; y el que se abre camino entre esa maleza mustia...Nada menos y nada más. Lo que ya no tiene vigencia, y lo contemporáneo.
Maravilloso y su vez sencillo
Que interesantes son los ateos, dedican mas tiempo para hablar y a pensar en dios que los mismos creyentes .
Lógica. Tu argumento es válido.
Tiene razón el Sr. Sanabria porque este mundo todo evoluciona y las especies se han modificado según avanza el tiempo.
Y que hace que esta evolucion sea posible?
tiene razon al presuponer que la respuesta tiene que ser un "quien" porque en el universo hay informacion especifica. la informacion especifica requiere de una mente que tenga capacidad de pensar. si alguien concluye que en el universo hay orden, y complejidad, es razonable pensar que una mente inteligente fue el causante de ese orden, y complejo. una simple carta formada de letras, y palabras especificas que dan a entender pensamientos, solo puede venir de un agente inteligente, o "alguien".
como para estudiar en esa universidad, doctorado en peleas de gallos y ciencias de la adivinación inscripciones abiertas att: universidad la gran colombia
Que onda Rafa como va todo :)?
Galat se tosto! jajajajajajajajaajajajajajaja dizque parte de la logica jajajajajajajajajajaja que dejen hablar a Sanabria! jajaja
"de la nada nada sale" que frase tan chimba!!!!
Galat: si de la nada nada sale, de donde salio su dios? su dios tuvo que ser creado por otro ser superior (lo que por cierto lo hace no tan superior)... y ese creador de dios de donde sale?(ya van dos más superiores a su dios)... y ese de donde sale? (va como quedándose en la fila su dios)
Ese truco lo usan los creyentes sin darse cuenta, al parecer, del problema que genera que es la regresión infinita. La respuesta a la pregunta genera otra pregunta...infinitamente... Pero claro, hacen trampa porque dicen (sin tener prueba de absolutamente nada, tan solo lo dicen como si eso lo hiciese verdad) que esa "ley" se aplica para TODO EXCEPTO su dios... en ese caso algo (dios) si puede salir de la nada (no ve que es todopoderoso...obvio)... o si no es esa excusa, esta la otra...
ahhh dios es eterno siempre ha existido...
Decir algo no lo vuelve verdad automáticamente.
La posicion del ateo es simple. A la sentencia dios existe responde no lo se, la evidencia presentada hasta el momento me indica que eso es falso, por lo tanto no asumo esa creencia.
y no, la fe no es una virtud. La FE es la excusa que alguien da cuando no tiene razones de peso para creer en algo.
Cuando niños creemos (a base de fe) que el niño jesus o papa noel nos trae regalos el 24 de diciembre... es eso verdad?
el raton perez trae dinero por mis dientes caidos...
Juan P amigo, de la nada nada sale, no es una frase "chimba" es uno de los principios evidentes del conocimiento y la lógica, creo que debes informarte mejor antes de opinar.
@@fabioadrianchecalatorre6971 Decir que de "De la Nada, Nada sale" es un principio evidente del conocimiento y la Logica, es una falacia. te invito a que investigues sobre la Mecánica Cuantica y Relatividad General y veras como de la NADA sale todo el COSMOS.
échale un ojo a estea artiuclo por si no tienes tanto tiempo para entrar en cuestiones tan profundas de fisica.
pijamasurf.com/2011/08/%C2%BFcomo-algo-surgio-de-la-nada-%C2%BFson-las-fluctuaciones-cuanticas-lo-mismo-que-dios/
AlvarJose no mi amigo, estás equivocado. Nada en la mecánica cuántica o la relatividad implica que algo surga de la de la nada, es decir' que el no ser produzca ser, eso es una contradicción en términos y viola las leyes más elementales de la lógica.
Ahora bien, a lo que tú apelas es a los que los físicos llaman vacío cuántico o falso vacío, pero esto para nada es una nada absoluta, el vaico cuántico es un mar de energía bien descrito por leyes físicas, donde aparentemente pueden surgir toda clase de partículas, pero la causa de estas partículas denominadas virtuales no es la nada , son las fluctuaciones cuánticas del falso vacío.
Así que tú ejemplo y argumento de la mecánica cuántica simplemente es una mala interpretación de lo que en realidad la teoría dice.
Algunos físicos como Krauss han redefinido el vacío cuántico para hacerlo pasar por la nada y por eso eso han sido tremendamente criticados.
Pues los cosmologos saben muy bien que el falso vacío no es la nada filosófica de la que se habla en los principios del conocimiento y del ser.
Así que la frase " de la nada nada sale" se mantiene y la física cuántica y la relatividad no la refutan.
Su conocimiento sobre ello es muy básico y sesgado.
@@fabioadrianchecalatorre6971 El sesgado es otro, estas intentando aplicar una logica incorrecta. la NADA como tal NO existe. es un concepto creado a partir nuestra experiencia. el universo no se ajusta a nuestra Logica.
@@fabioadrianchecalatorre6971 Cuando me referí en el primer comentario A que de la nada se crea el cosmos fue precisamente a ese Vacio Cuantico.
Excelente. Fabián tenaz tener que escuchar a este señor esta enfermo.?
Esa espantosa conducta de contestar con mentiras afirmando lo que no sabemos.Tenemos que leer ,escribir MAS PARA COMPRENDER MEJOR.
las creencias de cada quien son respetables, ahora creo que el Dr Galat no era el panelista adecuado para medirse con el Dr Fabián sanabria.
Es poesia, sencilla.
Padre conforme más te conozco, más entiendo tu sencillez.
Si estás o no estás.
Prefiero estar contigo, no quiero pedirte pruebas, Por que puedo ser escuchado y realmente puedes tu probar mi Fé.
Estoy contigo. No necesito pruebas.
Como se reira matarife por todas las m4$4cres en Colombia por 50 años en nombre de "dio$$$$$".
Zensey, todos los universos se forman a través de los agujeros negros, y están en constante movimiento, chocando partículas , neutrones y toda clase de elementos, para seguir formándose y transformándose todos los universos. Todos esos elementos son finitos e infinitos a la misma vez.
Los ateos están muy interesados en demostrar la inexistencia De Dios porque no pueden sentir la fe , yo no puedo decir que e visto a Dios mentiras seria pero si se lo que la fe produce en mi vida y cuantas maravillas hace la fe
sanabria le hubiese planteado el big bang como lo que es un hecho y como tal tiene pruebas, pero el hombre no fue capaz de argumentar y lo planteo como imaginar
Que grande el señor fabian sanabria me encantó cuando digo viejito chichimeko 🤗
Que ignorancia ese anciano. De alguna manera la religión está conectada con la ignorancia.
Que pobre (o cero) argumento y actitud arrogante, segura y ganadora (sobre ningún pilar) argumento del sr Galat. Acusa de suponer y se basa en la suposición mitológica mas repetida en la historia de la humanidad.
Un discurso entre ateos y catolicos nunca ha de tener punto de inflexion
Sanabria frente a Ross o Lennox se caga del miedo en un debate sobre la existencia de Dios.
Disculpa mi ignorancia, quisiera aprender mas y mas... Quienes son Ross y Lennox ???, Científicos, Filósofos, Religiosos ??. Gracias.
yoma yama científicos
Ingenuo, hasta el ateo más estupido es infinitamente más inteligente que el creyente más sabio
¡Que decepcionante!, la primera pregunta , del sr mayor,(¿Dr Galan?) ya es mala,
Si pregunto ¿quien evaporo el agua? y respondo el calor, mi respuesta es mala porque el calor es un "que" no un "quien". Osea, el preguntar "¿quien creo al hombre?" presupone que la respuesta es un "quien" como si ya se hubiese eliminado la posibilidad de que sea un "que".
Mucho que desear de este debate.
Por un lado Dr. Sanabria soltando palabras y citas de libros que en nada aportan, y por el otro, los doctores llenos de sofismas y falacias.
Si existimos alguien tuvo que habernos inventado?? Jajajaja jajajaja.
No?
El invocar al dios en la Constitución es mas un formalismo de tradición manipuladora, que algo de fondo trascendental que beneficie o proteja a los ciudadanos que es a quien en realidad cubre la carta Magna.
En verdad el título propuesto fue "La partícula maldita..." (the goddamn particle) pero esta palabra en inglés es muy fuerte (como mandarte al infierno) así que el editor decidió "recortarlo" y le puso "the God particle" (particula de dios) pero esto no demuestra que dios exista o que no exista.
En una palabra no sabemos.ni ' nos ni otros.todo lo demás es imaginar.
causa y efecto?
dios es fruto de la ignorancia del hombre. ¿quien creo el mundo??? ..creer que dios lo creo es fruto de ignorar como pasaron las cosas. el hombre aun no lo sabe todo pero ya lo sabrá.
Un lúcido hombre. Quisiera abrazarlo.
Que lógica tan recogida la de Galat, que asquito esa gente suele ser uribista
Por eso se llaman creencias, porque solo son eso, CREENCIAS. Y que Dios existe porque alguien tuvo que inventar el planeta, eso cree él, yo no creo que tuvo que existir nadie y lo que él dice no es más válido que mi punto, porque las cosas se tienen que demostrar no descuartizar a la gente para obligarla a creer pendejadas como hizo la iglesia católica para establecer su negocio.
minuto 5 :42 :"el universo se ha inventado asi mismo" wow. ¿asi como una computadora tambien se inventa asi misma?
de la nada nada sale, mi pregunta entonces es de donde salio Dios de nada?? se jodio!..
Estoy de acuerdo con el doctor Sanabria.
Señor galán mi amigo sahanabria no puede comprobar la existencia de Dios por la sencilla razón de q no existe yo no puedo comprobar algo q no no existe
Vean a Nestor Morales de juez. Jajajajjaj el cuñado de Duque.
Y pensar que su cuñado iba a salir rezándole a la virgen de Chiquinquirá en Twitter
Exactamente dios no tiene por que ser alquien inteligente, omnipotente, omnisapiente y todos los omni... que se le supongan. Pudo haber sido la energia primera que inicia todo, sin que por ello las cosas dejen de ser como son. Ademas dios es la explicacion a todo lo que el hombre ignora o desconoce. Como no tiene respuestas a tal fenomeno o evento simplemente dice: dios sabe, pero es por que el hombre no sabe. El conocimiento humano es limitado y nunca sabrá todo.
Interesante
La cara de desesperación del testigo, jajajajajajajajajajajajaja... cómo te explico?!?!?!?!, conozco creyentes que defenderían mejor que este anciano, y que conste que soy orgulloso ateo, aplastada de razón
Una pregunta logica de galat . la ciencia se considera aquella materia que utiliza la comprobacion de aquello que debate ,como la gravedad que probar experimentar y recrear . la cual la teoria de el big bam no es ciencia si no seudociencia .
Error amigo, la teoria del Big Bang claramente no puede ser probada a posteriori, pero obviamente mediante el uso de la razón podemos llegar al principio del universo mediante juicios a priori, pero no puros, claramente, ya que todo eso que llamamos "Teoria del Big Bang" es totalmente experimentable.
Efectivamente, no podemos recrear el big bang, pero podemos razonarlo mediante lo que ya está recreado.
Salu2
@@libertadconobjetividad5550 Es totalmente experimentable?. Cual es el error ? En que ne equivoque ? Osea que podemos concluir que los ateos ,no lo son por que las tearias con explican la creacion , tambien son basadas en la fe .
@@fercespedes7835
Usted no me entendio en absoluto
@@libertadconobjetividad5550 No se hizo entender !
@@fercespedes7835
Usted no me puede juzgar por algo ajeno a mi, a saber, una interpretacion suya
El argumento del doctor Sanabria se resume en una falacia genética y falacia tu quoque.
La religión no es dios. Y de alguna manera, todos somos como una parte de Dios ..
Mmm según yo no te eh faltado al respeto, tan solo estamos dialogando... no te eh insultado ni nada, que parezca una actitud arrogante de mi parte, bueno, lo siento, no es mi intención, tan solo intento hablar claro y sin tanto rebuscamiento ok?, aquí andamos :).
Debería culpar a Dios de dotarme de la inteligencia suficiente para no creer en el
Fabián debería ser campaña presidencial,al lado de petro .
PARA MANEJAR EL PAIS .