Bonjour @fghvbf-wc8yu J apprécie beaucoup le domaine juridique cependant je ne suis pas juriste de formation. Je voulais vous dire, de tenir bon dans vos études juridiques car même si c'est difficile,la base juridique vous sera utile. Je vous propose de prendre cela comme un jeu d'enfant, vous avez appris les balbutiements notre langue à l'école, à moins d'être un génie, enfant vous ne demandiez pas à vos parents : papa peux tu me dire : quelle est la règle de grammaire qui s'applique dans ce cas ? Pourtant le domaine juridique porte sur la même logique... que la grammaire, l'orthographe...et les mécanismes linguistiques , vous avez appris le langage par répétition et on vous demadait de répéter jusqu'à ce que cela s'imprime, à fortiori je vous propose de recommencer avec le droit. C'est un peu prétentieux de ma part de vouloir vous donner quelques pistes surtout que je ne suis pas universitaire de formation cependant si cela peut vous aider psychologiquement cela produira des effets positifs sur votre avenir. Je vous propose de réduire le nombre d ouvrages juridiques à lire, d'en lire trois où quatre plusieurs fois d'affilés pour que les mécanismes juridiques soient un langage telle la méthode assimil pour l'apprentissage des langues étrangères... Où alors lire vos cours plusieurs fois d'affilés quitte à vous enregistrer en vidéo pour repérer les points positifs et négatifs de votre prestation... Comme indiqué ci dessus : j apprécie le droit et le domaine juridique et j'aurais aimé être Avocat cependant le nombre d'années d'études juridiques me fait peur.. À mes loisirs, je lis des ouvrages juridiques, historiques et de géopolitiques et notamment le Droit Constitutionnel , droit pénal, droit de succession.... Toutes les branches juridiques surtout le droit constitutionnel que j apprécie car ce sont les règles du jeu de nos institutions républicaines. Bref je vous propose aussi avec vos ami e s , étudiant e s, de vous retrouver pour faire des comparaisons de vos travaux dirigés et de prendre la parole comme si vous étiez juriste de formation en vous filmant avec les autres étudiant e s , où seul où devant votre famille : vous êtes à l'oral et vous devez exposer un commentaire d'arrêt de décision .. En tout cas, tenez bon, et vive les Avocat e s et les futurs juristes ! Bonnes études supérieures juridiques et vous êtes l'avenir en matière juridique. Courage et vous serez docteur en droit.😅
@@sebastienbodeau1332 merci monsieur vous avez totalement raison je suis en l2 droit et apprendre bêtement n’a jamais fonctionné pour moi. Il faut pratiquer, pratiquer, pratiquer et c’est comme ça que ça rentrera. Vaut mieux passer des heures à se creuser la tête sur un commentaire d’arrêt ou à comprendre la notion avec des livres que d’apprendre par cœur des lignes de cours qu’on ne comprend même pas. 💪🏼💪🏼
Merci beaucoup pour cette vidéo instructive sur la méthodologie du cas pratique ! Pour tous nos futurs juristes, voici un petit conseil : Bien lire l’énoncé du cas pratique pour éviter les pièges : Pour cela, tu devras bien lire ce qui est écrit, ne pas te laisser entrainer dans une histoire invraisemblable, mais te concentrer sur l’essentiel. Je te conseille de lire une fois sans tes stabilos et après de tout colorer en mode marche des fiertés.
Pardonnez mon esprit critique, mais je trouve cette méthode très scolaire, et dans la continuité d'un cours qu'on devrait apprendre "par coeur" alors qu'il s'agit de comprendre la logique de la matière, sa raison d'être, son fonctionnement, et finalement l'assimiler. C'est ainsi qu'à mon sens, la première partie proposée est hors sujet, le commentaire se situant tout entier dans la seconde partie ici suggérée. Deux remarques. Si un arrêt est effectivement une réponse à une question posée, ce qu'on demande de commenter, c'est précisément cette réponse, et non la question posée, ou la situation de faits (lesquels doivent toujours être qualifiés). Or cette réponse est faite en droit, c'est-à-dire par l'application d'une règle de droit, laquelle obéit toujours à la même structure : condition / effet ; et le plus souvent, la question posée à la juridiction et la réponse qu'elle y apporte concerneront une seule des conditions ou un seul des effets ; et c''est donc la qualité de cette réponse apportée par le juge qu'il faudra commenter. La seconde remarque concerne le "SVP" .Tout commentaire suppose qu'on se pose les trois questions soulevées par la réponse donnée par le juge : quel est le sens exact de cette réponse ; quelle est sa valeur (il s'agit de l'appréciation critique) ; quelles sont ses conséquences ? C'est ce qui forme la matière du commentaire, étant précisé que parfois, cette matière se concentrera sur un seul point (si le sens est évident, il ne mérite pas de développements ; si l'arrêt est classique et la pure application de la règle, il n'appellera pas à s'appesantir sur la valeur, sauf à critiquer la règle de droit elle-même ; s'il apparaît comme étant sans conséquence, il n'aura guère de portée. C'est dire que souvent, la matière du commentaire se situe que dans un seul de ces trois éléments que sont le "SVP"). C'est donc en fonction du SVP, qui est une étape préalable nécessaire, que se dégagera la question de droit, ou la problématique, laquelle se distingue par essence, non seulement de la question posée au juge, mais encore de la question de cours, qu'on est censé connaître et maîtriser. Quant au plan, la démarche est semblable à celle d'une dissertation : il s'agit de présenter de façon ordonnée les développements, arguments, idées, connaissances que suscite la problématique. En fait, un commentaire d'a^^et - ou de texte - n'est ni plus ni moins qu'une dissertation en réponse à la problématique que soulève un arrêt : par exemple : que penser de la suppression (ou du renforcement, ou de l'extension, ou de la restriction, etc.) d'une condition de la règle de droit qu'opère cet arrêt de la Cour de cassation ? Mais cela suppose avant tout, non de connaître le cours par coeur, mais de maîtriser la matière, d'en saisir l'intelligence.
je trouve certains commentaires durs. En tant que L1 l'explication que Alice a donné je la trouves très claire et simple sans pédantismes. C'est vraiment rassurant car elle nous donne le minimum à faire. Ensuite excusez-moi mais en L1 on ne va pas exiger des commentaires de supers-juristes mes chargés de TD disent exactement ce qu'elle dit donc excusez-moi mais si vous pensez mieux faire allez aider des personnes
Un conseil : apprenez les contrôles de la Cour de cassation ; ainsi que les arrêts antérieurs publiés sur la question que soulève l'arrêt... Le plan, c'est une question de forme... N'écoutez pas les enseignants qui prétendent que la forme est plus importante que le fond... Si vous ne savez pas ce qu'est un manque de base légal ou un contrôle léger, si vous n'avez pas les moyens de cassation...faire un commentaire d'arrêt relève de la divination. Personnellement, je n'ai jamais compris comment ceux qui ne savent pas eux-mêmes lire des arrêts (et je ne dis pas que c'est le cas de l'avocate en question) peuvent corriger des commentaires d'arrêt...
Le titre de Docteur n'est en aucun cas la garantie d'être en présence d'un génie. Il suffit d'avoir passé plusieurs années à rédiger une thèse sur un aspect juridique très particulier, d'avoir été éventuellement pris sous l'aile d'un Directeur de recherche "de complaisance" et le tour est joué (d'autant qu'elle est très jolie et n'a pas dû avoir de mal à trouver un Directeur). 80% des thèses en Droit sont des compilations de travaux préexistants.
Pour un étudiant perdu, abruti par des révisions interminables et démoralisé, ce genre de conseil donne un coup de boost et du sens ! Merci !
Bonjour
@fghvbf-wc8yu
J apprécie beaucoup le domaine juridique cependant je ne suis pas juriste de formation.
Je voulais vous dire, de tenir bon dans vos études juridiques car même si c'est difficile,la base juridique vous sera utile.
Je vous propose de prendre cela comme un jeu d'enfant, vous avez appris les balbutiements notre langue à l'école, à moins d'être un génie, enfant vous ne demandiez pas à vos parents : papa peux tu me dire : quelle est la règle de grammaire qui s'applique dans ce cas ? Pourtant le domaine juridique porte sur la même logique... que la grammaire, l'orthographe...et les mécanismes linguistiques , vous avez appris le langage par répétition et on vous demadait de répéter jusqu'à ce que cela s'imprime, à fortiori je vous propose de recommencer avec le droit.
C'est un peu prétentieux de ma part de vouloir vous donner quelques pistes surtout que je ne suis pas universitaire de formation cependant si cela peut vous aider psychologiquement cela produira des effets positifs sur votre avenir.
Je vous propose de réduire le nombre d ouvrages juridiques à lire, d'en lire trois où quatre plusieurs fois d'affilés pour que les mécanismes juridiques soient un langage telle la méthode assimil pour l'apprentissage des langues étrangères...
Où alors lire vos cours plusieurs fois d'affilés quitte à vous enregistrer en vidéo pour repérer les points positifs et négatifs de votre prestation...
Comme indiqué ci dessus : j apprécie le droit et le domaine juridique et j'aurais aimé être Avocat cependant le nombre d'années d'études juridiques me fait peur..
À mes loisirs, je lis des ouvrages juridiques, historiques et de géopolitiques et notamment le Droit Constitutionnel , droit pénal, droit de succession....
Toutes les branches juridiques surtout le droit constitutionnel que j apprécie car ce sont les règles du jeu de nos institutions républicaines.
Bref je vous propose aussi avec vos ami e s , étudiant e s, de vous retrouver pour faire des comparaisons de vos travaux dirigés et de prendre la parole comme si vous étiez juriste de formation en vous filmant avec les autres étudiant e s , où seul où devant votre famille : vous êtes à l'oral et vous devez exposer un commentaire d'arrêt de décision ..
En tout cas, tenez bon, et vive les Avocat e s et les futurs juristes !
Bonnes études supérieures juridiques et vous êtes l'avenir en matière juridique.
Courage et vous serez docteur en droit.😅
@@sebastienbodeau1332 merci monsieur vous avez totalement raison je suis en l2 droit et apprendre bêtement n’a jamais fonctionné pour moi.
Il faut pratiquer, pratiquer, pratiquer et c’est comme ça que ça rentrera.
Vaut mieux passer des heures à se creuser la tête sur un commentaire d’arrêt ou à comprendre la notion avec des livres que d’apprendre par cœur des lignes de cours qu’on ne comprend même pas.
💪🏼💪🏼
Merci beaucoup pour cette vidéo instructive sur la méthodologie du cas pratique ! Pour tous nos futurs juristes, voici un petit conseil : Bien lire l’énoncé du cas pratique pour éviter les pièges : Pour cela, tu devras bien lire ce qui est écrit, ne pas te laisser entrainer dans une histoire invraisemblable, mais te concentrer sur l’essentiel. Je te conseille de lire une fois sans tes stabilos et après de tout colorer en mode marche des fiertés.
Merci vraiment pour l'éclaircissement Docteur Alice.
Pardonnez mon esprit critique, mais je trouve cette méthode très scolaire, et dans la continuité d'un cours qu'on devrait apprendre "par coeur" alors qu'il s'agit de comprendre la logique de la matière, sa raison d'être, son fonctionnement, et finalement l'assimiler. C'est ainsi qu'à mon sens, la première partie proposée est hors sujet, le commentaire se situant tout entier dans la seconde partie ici suggérée.
Deux remarques. Si un arrêt est effectivement une réponse à une question posée, ce qu'on demande de commenter, c'est précisément cette réponse, et non la question posée, ou la situation de faits (lesquels doivent toujours être qualifiés). Or cette réponse est faite en droit, c'est-à-dire par l'application d'une règle de droit, laquelle obéit toujours à la même structure : condition / effet ; et le plus souvent, la question posée à la juridiction et la réponse qu'elle y apporte concerneront une seule des conditions ou un seul des effets ; et c''est donc la qualité de cette réponse apportée par le juge qu'il faudra commenter.
La seconde remarque concerne le "SVP" .Tout commentaire suppose qu'on se pose les trois questions soulevées par la réponse donnée par le juge : quel est le sens exact de cette réponse ; quelle est sa valeur (il s'agit de l'appréciation critique) ; quelles sont ses conséquences ? C'est ce qui forme la matière du commentaire, étant précisé que parfois, cette matière se concentrera sur un seul point (si le sens est évident, il ne mérite pas de développements ; si l'arrêt est classique et la pure application de la règle, il n'appellera pas à s'appesantir sur la valeur, sauf à critiquer la règle de droit elle-même ; s'il apparaît comme étant sans conséquence, il n'aura guère de portée. C'est dire que souvent, la matière du commentaire se situe que dans un seul de ces trois éléments que sont le "SVP"). C'est donc en fonction du SVP, qui est une étape préalable nécessaire, que se dégagera la question de droit, ou la problématique, laquelle se distingue par essence, non seulement de la question posée au juge, mais encore de la question de cours, qu'on est censé connaître et maîtriser.
Quant au plan, la démarche est semblable à celle d'une dissertation : il s'agit de présenter de façon ordonnée les développements, arguments, idées, connaissances que suscite la problématique.
En fait, un commentaire d'a^^et - ou de texte - n'est ni plus ni moins qu'une dissertation en réponse à la problématique que soulève un arrêt : par exemple : que penser de la suppression (ou du renforcement, ou de l'extension, ou de la restriction, etc.) d'une condition de la règle de droit qu'opère cet arrêt de la Cour de cassation ?
Mais cela suppose avant tout, non de connaître le cours par coeur, mais de maîtriser la matière, d'en saisir l'intelligence.
Impeccable Monsieur 👌🏻
@@Rapidos60 Merci, Monsieur
je trouve certains commentaires durs. En tant que L1 l'explication que Alice a donné je la trouves très claire et simple sans pédantismes. C'est vraiment rassurant car elle nous donne le minimum à faire. Ensuite excusez-moi mais en L1 on ne va pas exiger des commentaires de supers-juristes mes chargés de TD disent exactement ce qu'elle dit donc excusez-moi mais si vous pensez mieux faire allez aider des personnes
Beaucoup plus clair maintenant ! Merci !
>
Toutefois merci pour vos efforts 🙏🏾🙏🏾
Vous nous parlez de ce qu'on sais déjà
Connaître son cours par cœur en droit? Donc connaître tous ses cours par cœur ?
Jamais entendu un professeur prôner cette méthode …
Merci Pour les explications précises et Claire
Pour le commentaire la meilleure méthode c'est celle d'InConcreto !
cad ?
@@eaudespates5515 le site nextlawel
Merci pour cette vidéo
Merci à vous
Si j´ai une prof comme ça moi j´vais la voir après chaque cours ouh...💖💖
Vous pouvez me montrer un exemple d'arrêt ?Docteur
Je comprends pas maintenant j'ai compris
Malheureusement chez nous 😢 en Côte d'Ivoire, les termes étudiés en TD n'ont rien de similaire aux termes de la composition 😢
Je n'ai pas entendu le conseil 4 ??? Sinon c'est bien structuré et clair
Recracher élégamment son cours 😂
Ah bon moi ils veulent pas
Ce serait bien avec un exemple corrigé
Merci bien
Alice Bouvier et Michel BouvieR QUEL
LIEN,,,?
De la même famille.
Oui
Un exemple traité serait bon et illustrant.
Mdrr merci j'ai bien ri pour les refs
À partir de 10min
Meci
Drepanocytose forme nfs
Ridicule !!!
+
Un conseil : apprenez les contrôles de la Cour de cassation ; ainsi que les arrêts antérieurs publiés sur la question que soulève l'arrêt...
Le plan, c'est une question de forme... N'écoutez pas les enseignants qui prétendent que la forme est plus importante que le fond...
Si vous ne savez pas ce qu'est un manque de base légal ou un contrôle léger, si vous n'avez pas les moyens de cassation...faire un commentaire d'arrêt relève de la divination.
Personnellement, je n'ai jamais compris comment ceux qui ne savent pas eux-mêmes lire des arrêts (et je ne dis pas que c'est le cas de l'avocate en question) peuvent corriger des commentaires d'arrêt...
"se taper", "feignasse", "recrachage"... Voilà des termes pas très élégants quand on prône la rigueur et une bonne expression, Mme juriste!
madame mariez-vous avec moi
Quelle honte au titre de docteur
Je ne peux être que d’accord avec vous
Le titre de Docteur n'est en aucun cas la garantie d'être en présence d'un génie. Il suffit d'avoir passé plusieurs années à rédiger une thèse sur un aspect juridique très particulier, d'avoir été éventuellement pris sous l'aile d'un Directeur de recherche "de complaisance" et le tour est joué (d'autant qu'elle est très jolie et n'a pas dû avoir de mal à trouver un Directeur). 80% des thèses en Droit sont des compilations de travaux préexistants.
@@vb958 Elle est effectivement très jolie. Elle a dû apprendre à s'en servir dans son livre "Survival of the prettiest"
Je dirai même que c’est une honte à la profession d’avocat! Cette méthode est apocalyptique
Je comprends pas maintenant j'ai compris