ABORTUS: groot trauma, spijt of juist opluchting? | POINTER CHECKT #25 | NPO 3
Вставка
- Опубліковано 16 гру 2023
- Spijt van een abortus: heel erg naar, maar gelukkig komt het weinig voor. Toch blijven politici en anti-abortusgroepen steeds herhalen dat vrouwen spijt kunnen krijgen van een abortus. Ook zeggen ze dat vrouwen vaak onder druk worden gezet om voor een abortus te kiezen, en dat een abortus zelfs zou kunnen leiden tot psychische aandoeningen zoals een depressie. Maar wat klopt daarvan? Pointer Checkt het voor je!
Bronnenlijst: npo.nl/npo3/abortus-groot-tra...
#npo3
────
⭐ Mis niks en abonneer nu op ons kanaal: www.npo3.nl/abonneer
⭐ Ook de beste TV fragmenten als eerste zien? Abonneer dan snel op het NPO 3 TV kanaal: www.npo3.nl/abonneer-npo3-tv
────
Op het NPO 3 UA-cam kanaal vind je wekelijks de beste nieuwe video's. Van Herres tot FOMO Show tot Vakkenvullers. Elke maandag, woensdag en vrijdag om 16.00 een nieuwe video!
⭐ Wil je nóg meer van NPO 3?
► Netflix, HBO en nieuwe bioscoop releases, wij tippen de beste films & series voor je! Check www.npo3.nl/film-en-serie voor de lekkerste series & films om te bingewatchen!
► Je seks skills verbeteren?! Check www.npo3.nl/spuiten-en-slikken voor jouw dagelijkse dosis seks en drugs.
────
⭐ Checklistje nodig van series en video’s die je gezien MOET hebben? Komt-ie:
► Herres: www.npo3.nl/herres
► FOMO Show: npo3.nu/FOMOSHOW
► Vakkenvullers: npo3.nu/vakkenvullers
► Lesley uit EOTB over haar leven na reality-tv: npo3.nu/stereotypisch-lesley
► Karbonkel: The Ugly Truth: npo3.nu/karbonkel
────
⭐ Ontdek meer van NPO 3 op onze website, socials en app!
► Website - www.npo3.nl
► Instagram - / npo_3
► Facebook - / npo3
► TikTok - / npo3nl
► Discord - www.npo3.nu/discord - Розваги
Het lijkt me heel raar dat 99% helemaal nooit geen spijt heeft. Dat maakt mij heel nieuwsgierig naar het onderzoek en de nauwkeurigheid daarvan
In de omschrijving van de video kun je de hele bronnenlijst vinden🙂
@@npo3ja daar vind vooral links naar abortus-propagana organisatie
@@diederikmauritz6520 jij vind Cambridge University linkse propaganda?? Lees eerst even de bronnenlijst door. Omdat je het er niet mee eens bent is het nog geen propaganda, het is wetenschap!
@@npo3 Die bronnen van jullie vertellen overigens ook echt een ander verhaal. "Women who had undergone an abortion experienced an 81% increased risk of mental health problems, and nearly 10% of the incidence of mental health problems was shown to be attributable to abortion." (Coleman, 2019). Die 1% "spijt" komt naar ik aanneem van Rocca et al, maar die komen tot de conclusie dat 5 jaar na abortus slechts 1% het de verkeerde beslissing vond. Gevoelens van spijt komen veel vaker voor. Dat is heel wat anders dan de rationele afweging die men maakt over het geheel.
@@Vivi-ch4jx ik zei vooral, daarbij weet ik neit of het perse links is. Maar vooral progressief, het blijft bizar dat mensen het beëindigen van een leven zo normaal vinden.
Het hebben over het taboe, de druk, en psychische klachten komen uit de hoek die deze veroorzaken/groter maken
Jullie verdraaien het laatste punt. Chris Stoffer spreekt daar duidelijk over vrouwen die _door omstandigheden_ haast worden gedwongen, niet over druk die er al dan niet uitgeoefend wordt. Daarnaast is het nogal raar om van één kant bijna alleen geknipte fragmentjes te laten zien en de andere kant uitgebreid aan het woord te laten. Dat is duidelijk geen neutrale journalistiek.
Als je neutrale journalistiek wilt hoef je hier niet te kijken. Een ieder met een kritische geest kan zien dat de media de publieke opinie stuurt, en niet aan waarheidsvinding doet.
Alle politieke partijen die voorbij komen zijn gevraagd of ze op camera hun standpunten verder willen toelichten, maar zijn hier niet op ingegaan.
@@npo3 Daar kan ik me iets bij voorstellen gezien jullie insteek. Jullie maken een programma over vermeende onwaarheden, maar selecteren dan alleen uitspraken van de anti-abortus kant, alsof er aan de andere kant geen onwaarheden worden verteld. Vervolgens beschuldigen jullie de SGP van het verspreiden van onwaarheden terwijl er in het telefoongesprek al duidelijk wordt dat het gaat over een meningsverschil over wat je "weinig" kunt noemen. Als klapper op de vuurpijl verdraaien jullie dan het laatste punt wat jullie behandelen, en laten daarbij ook nog eens gegevens weg die jullie blijkbaar tegenspreken. Al met al maken die partijen dus gewoon terecht de afweging dat ze hoe dan ook niet eerlijk zullen worden afgeschilderd.
@@npo3 En bij al die "mensen op straat" om het maar even zo te noemen, wilde er ook geen enkeling een andere mening geven?
@@jbird4478 zou best kunnen hoor, NL zakt de laatste 40 jaar diep weg
Ik heb er ook geen spijt gehad. Ik was 16. Nu ben ik 23 en heb ik een prachtig dochtertje. Mn toenmalige vriendje van 17 die juist met het idee abortus kwam. Heeft er in tegen deel wel heel erg spijt van.
Bedankt voor het delen van je ervaring en fijn om te horen dat het goed gaat!
Haar lichaam, haar keus.
Zo moeilijk is het niet.
En het recht van het kind dan? HMM
@@jezusdezoonvangod6331 welk kind? Een hoopje cellen is nog geen kind namelijk.
heeft niet het recht om de moeder te forceren haar lichaam op te geven.
@@th0master wat is het verschil tussen een 'hoopje cellen' en jij?
@@jezusdezoonvangod6331welk kind? Er is hooguit een foetus volledig afhankelijk van haar lichaam.
Jammer dat er niet een vrouw met spijt is uitgenodigd om haar verhaal toe te lichten
Waarom vind je dat jammer? Er wordt nergens in de video gezegd dat er geen vrouwen zijn die spijt hebben. Er wordt zelfs specifiek benoemd dat dat wel het geval is. De video onderzoekt de claim dat heel veel vrouwen spijt zouden hebben.
Omdat het verhaal 2 kanten heeft en je aan de ene kant met allemaal emotionele argumenten (mensen) komt aanzetten en de andere kant juist dehumaniseert door er geen gezicht/verhaal aan te geven. Hoe logisch kun je het hebben? Leer eens nadenken, leer je eens verplaatsen en claim niet je eigen waarheid
Sorry maar wat een vertekend beeld geeft het dat zij alleen antwoord geeft op de vraag of ze mensen kent die zicht gedwongen hebben gevoeld tot een abortus. Want dit is echt niet zo weinig als dat zij doet lijken. Ik heb zelf 3 jaar geleden op het punt gestaan om abortus te laten doen omdat de vader van het kind het absoluut niet wilde en mij compleet manipuleerde in hoe erg het leven van het kind zou worden omdat ik het nog niks te bieden had etc, hij dwong mij mentaal wel in zekere zin echt tot een abortus, ook door zijn dreigingen met als ik het zou houden was ik alleen en had ik niks maar als ik abortus zou doen was hij er helemaal voor mij en deden we het samen etcetc. Ik geloof echt niet dat ik zo uniek hierin ben dat zo weinig andere vrouwen dit soort dwang hebben ervaren. Het enige verschil is dat ik gelukkig zo sterk bleek dat ik durfde te kiezen voor het enge: het kind houden en dan maar helemaal alleen zijn. Nu 3 jaar later is het kind, een dochter: Noah, de liefde van mijn leven en het liefste leukste mensje wat ik me ooit kon wensen, zonder vader, met heeeeel veel liefde van mij en alles kwam goed♥️. Ik ben het eens met de comments dat het een behoorlijk eenzijdig verhaal is en dat het erg stuurt richting de mening ‘abortus is oke’ ‘grote kans dat je er weinig last van zal hebben’ . Ik weet 100% zeker dat het voor mij wel een trauma zou zijn geworden en ik mezelf nooit had kunnen vergeven en ik geloof zeker dat er genoeg vrouwen zijn die dat niet zo ervaren maar het is echt niet zo hoe jullie het hier schetsen
We begrijpen wat je zegt. Maar;
1) de video gaat over de uitspraak dat veel vrouwen spijt zouden hebben. Uit het onderzoek dat er is, blijkt het tegenovergestelde.
2) de video gaat over de uitspraak dat vrouwen psychische problemen overhouden, en ook dat blijkt niet uit onderzoek. Het onderzoek dat vaak gebruikt wordt om dit punt te steunen, heeft geen rekening gehouden met psychische problemen voor de abortus.
3) de video gaat over dat veel vrouwen druk zouden ervaren. Er wordt niet gezegd dat niemand druk ervaart. Er wordt gezegd dat in wetenschappelijk verband druk lastig te definiëren is. Je kunt dus niet zeggen; er is bewijs dat veel vrouwen druk ervaren.
Dat betekent niet dat er geen druk kan zijn. Of trauma of spijt. Het betekent dat het wetenschappelijke onderzoek dat er nu is, de beweringen niet ondersteunt dat veel vrouwen spijt krijgen, psychische problemen, of onder druk gezet.
Abortus mag in Nederland. Daar zijn regels voor. Om die regels onder druk te zetten worden er uitspraken die gedaan die niet kloppen en niet wetenschappelijk onderbouwd zijn. Dit programma is er om misinformatie aan te kaarten. Mocht je wetenschappelijk onderzoek hebben dat het tegenovergestelde aantoont, mag je da altijd sturen!
Fijn dat jullie voor deze informatie een platform bieden! ❤
Doe het echf als je er zelf achter staat niemand bepaald over jou beslissingen want dan krijg je wel spijt
Je pleegt hem zelf je maakt het niet mee want het is je eigen beslissing om het te laten doen
waarom een man als thumbnail voor een video over abortus
Goeie vraag. De presentator staat altijd in de thumb, maar deze keer hebben we er wel over getwijfeld. Had ook anders gekund.
Alsof dit een zwart wit onderwerp is.
Hoezo is dit gesponsorde content?
Propoganda offcourse
Omdat ze een idee pushen. (propoganda)
ieder wel functionerend mens snapt dat het niet normaal is dan wel acceptabel om een ongeboren kind te doden
je moet voor de grap wat videos van "Chase" kijken (whatever podcast) wellicht snap je het dan beter
@@Anna12000 Scherp lol.
Ik snap oprecht niet hoe andere dit niet doorzien... bruh
Waarom zo enorm eenzijdig? Waarom niet een klein beetje respect voor andere zienswijzen op de waarde van het ongeboren leven maar ook bijvoorbeeld de controleerbaarheid van het leven en de visie op een individualistische maatschappij? Cijfers laten iets van de oppervlakte zien maar zijn niet het antwoord op alles. Terecht: wat is veel, maar belangrijker nog: wat is spijt en wat is druk? Kan spijt breder te definieren zijn dan 'had het anders willen doen'? Waarom zien vrouwen het niet als een mogelijkheid het ongeboren leven een kans te geven? Schetsen we als maatschappij een realistisch verhaal om dat wel te kunnen doen? En daarmee is deze video enorm oppervlakkig. Weinig inzicht en respect, vanuit een overtuiging die als objectieve waarheid wordt beschouwd.
Deze video gaat over de misinformatie die wordt verspreid over mensen die een abortus hebben gehad en of ze daar spijt van hadden. Zoals je gezien hebt in de video, komen er ook mensen aan het woord die wel spijt hebben, maar het gaat ons in dit geval om de cijfers en onwaarheden die online te vinden zijn en een negatief effect hebben op vrouwen.
Claim 1 (Pepijn): “want ik denk dat er veel abortusspijt is” - hij uit een vermoeden (geen claim)
Claim 2 (Pepijn): “want het is natuurlijk een enorm taboe” - weten we echt of iets wel of geen taboe is? Taboes zijn moeilijk te onderzoeken, daarom zijn ze taboes. Dus: moeilijk te verifiëren
Claim 3 (Don Ceder): “Spijt, verdriet, schaamte” - Dat is feitelijk juist voor in ieder geval een bepaalde groep.
Claim 4: “meer dan 80% heeft spijt”. - Dat komt inderdaad uit een Amerikaanse studie die bediscussieerd is (zie claim 9). Het is tegelijkertijd ook niet realistisch dat een percentage van 1% helemaal klopt. Die nuance ontbreekt
Claim 5: “Het veroorzaak depressie, angst en PTSS-achtige symptomen” - dat kan, wederom voor een bepaalde groep. Is feitelijk niet onjuist. Correlatie is aangetoond, causatie niet. Conclusie: lastig te aan te tonen maar ook niet per se onjuist
Claim 6: “Welke moeder haalt nou haar eigen kind weg” - Dit is geen claim, maar een zienswijze. Het is zeker mogelijk om op deze manier naar het ongeboren leven te kijken.
Claim 7 (Don Ceder): “de gevolgen van een abortus, spijt, verdriet, schaamte” - dat is het geval voor een bepaalde groep. Feitelijk juist
Claim 8 (SGP): de claim is dat ook wanneer het over het een klein percentage vrouwen gaat dit heftig kan zijn. Uiteindelijk gaat het niet per se om percentages maar juist om individuen. En dan is 350 individuen ook veel. Impact wordt niet alleen bepaald door kans, maar ook door effect. Dat is het punt en dat is feitelijk juist.
Dan gaat het over waar de nadruk op ligt, maar ook dat is subjectief. Objectieve journalistiek hier zou zijn te erkennen dat als zij beargumenteren dat zij ook 1% te veel vinden dat geen onjuiste claim is.
Claim 9 (SGP): “Als een gevolg van een abortus kunnen vrouwen depressieve klachten krijgen (..) zwangerschap ” - de papers waar jullie naar verwijzen voor jullie waarheid zijn reacties op een paper die deze claim doet. De SGP beroept zich dus, net als jullie, op een wetenschappelijke paper (die zeker bediscussieerd is). Het kan dus goed dat zowel de oorspronkelijke paper als de reviews niet 100% waarheid bevatten. De waarheid kan in het midden liggen. Dit soort thema’s zijn ontzettend lastig te onderzoeken en te verifiëren en te falsificeren, dat zie je terug in het feit dat verschillende papers verschillende uitkomsten hebben. Wees je ervan bewust dat ook binnen de wetenschap (al dan niet bewust) ideologische factoren een sterke rol kunnen spelen. In elke stap van het onderzoek maakt een onderzoeker keuzes die invloed hebben op de uitkomsten. Zeker in dit soort onderzoeken leidt dit tot een sterke variatie in uitkomsten.
Dan het punt dat psychische aandoeningen er al waren. Dat kan zo zijn, maar kun je twee kanten op redeneren: het kan invloed hebben op de percentages, maar zegt dus niet per se dat het andere uiterste van 1% de objectieve waarheid is (t.o.v. 81% in de studie van 2011). Dat is een net zo extreme claim.
Druk/drang/dwang: ook hier: dit kun je niet zomaar wetenschappelijk claimen, aangezien taboes enorm lastig te onderzoeken zijn. En daarnaast is het dus erg afhankelijk van hoe druk of dwang is gedefinieerd in een onderzoek en welke methode is gebruikt voor het onderzoek (denk aan het verschil tussen bijv. diepte-interviews en een enquête).
Daarna worden er door de presentator nog claims gedaan die niet onderbouwd zijn: “bijna altijd is het een goed doordachte, bewuste keuze”. Daar is geen onderzoek naar gedaan en dat kun je niet over die 99% zeggen.
Concluderend zijn de meeste claims feitelijk helemaal niet onjuist. Twee claims baseren zich op een studie die inderdaad bediscussieerd is. Dat betekent niet dat de studie waar 1% uit komt niet te bediscussiëren valt. Dat is een eenzijdige weergave van de realiteit en wijst op een sterk ideologisch gedreven manier van journalistiek bedrijven. En de reacties lezende ook een gebrek aan reflectie hierop.
Tot slot wordt er genoemd dat alle gevoelens oké zijn. Spijt wordt niet genoemd. Wel rouw, maar dat is iets anders. Rouw kun je verwerken, maar spijt kan je levenslang achtervolgen. Een oprechte vraag: is spijt ook oké? Deze video komt op mij over: “als je spijt hebt ben je een kleine minderheid, en als kleine minderheid doe je er eigenlijk niet toe.” Spijt lijkt soms iets waar geen ruimte voor is. Logisch, want je hebt er weinig aan. Je kunt de tijd niet terugdraaien en de keuze niet veranderen. Het is logisch dat mensen dat gevoel liever niet hebben en/of erkennen. Spijt brengt je niks, maar dat betekent niet dat het er niet kan zijn.
NPO laat zich van haar linkse kant zien
Goed om te vermelden dat de "onafhankelijke" onderzoeker ook voor pro abortus organisatie werkt. Het is een debat met twee kanten, helder voor welke kant jullie hebben gekozen.
Ik zie hier alleen maar feiten. Los van de persoonlijke mening van de onderzoeker, Heeft zij het enkel over feiten gebaseerd op antwoorden van respondenten.
Kom maar met onderbouwde feiten dan voor....?
Ongewenst een zwangerschap voldragen?
Waar risico’s van voldragen hoger zijn dan een abortus.
Waar kansen voor moeders die studie of werk afbreken veel lager zijn, de kans op armoede groter is. Waar opgroeien in armoede een grote kans is voor zelf ook in armoede te blijven leven.
Maar zelfs al komt u met daadwerkelijk onderbouwde voordelen van behoud van de ongewenste vrucht, gaat dan de kerk, de staat of u beslissen dat dit iedere vrouw moet doorgaan? Dat een vrouw het recht op abortus wordt ontnomen?
Die bronnenlijst staat ook vol met link's naar websites van abortus-propagana organisaties
@@diederikmauritz6520nee. Het is geen propaganda, het zijn instanties die wederom feitelijkheden aan het licht brengen. Bovendien zie je als je wat verder doorscrollt, een aantal peer-reviewed onderzoeken als aanvulling. Het verwijt dat de onderzoekers hun bias laten doorschijnen is gewoon niet juist.
@@diederikmauritz6520 u betitelt hen pro terwijl medische onderbouwing juist objectief is.
Waar de ene groep het de ander wel gunt hun eigen weg te kiezen, geldt voor de ander dat zij iemand die abortus nodig heeft of verkiest veroordelen
Jammer dat de NPO weer zo eenzijdig en duidelijk gebiaseerd zijn. Vind het triest hoe weinig mensen geven om de onschuldige kinderlevens.
Toch 300 mensen met spijt
Sanneer de npo
Subjectieve eenzijdige belichting dit
abortus is moord!
KroNcrv moet zich echt achter de oren gaan krabben.
Dit is geen onderzoek maar een promotie video voor abortus
Klopt
Dit is echt veel te links triest je hoort maar een kant
Voor het recht op abortus zijn is niet links. Wilders spreekt zich er niet tegen uit, BBB stemde voor schrappen uit wetboek van strafrecht en de VVD vindt het uiteraard echt belangrijk dat abortus toegankelijk blijft voor iedereen.
Schrik jij van de hoeveelheid onzin die er over abortus rondgaat? 😟
Nee, ik wordt er enkel erg boos om en had niet voor mezelf ingestaan als er van die idioten hadden gestaan toen wij er heen gingen.
Ik ben dan ook voor het onderbrengen in alle ziekenhuizen zodat er laagdrempelig overal toegang toe is.
De abortuspil beschikbaar bij de huisarts.
Ja! Het wordt steeds populairder net als het onveilig doen
@@Groothuis198 als je denkt dat een abortus iets met populariteit te maken heeft heeft u wellicht de inhoud van uw bovenkamer laten leeghalen.
Wij zijn gelukkig ook een vrijhaven gebleken voor vrouwen in het Oostblok, bijvoorbeeld Polen met de PIS regering waar het strafbaar is geworden en hier kan men veilig een ingreep of abortuspil krijgen
@@H1SCOTTY misschien eens onderzoek doen? Abortus wordt steeds populairder dat is gewoon een feit, kan je ook zien aan de aantal stijgingen. Jongeren doen het steeds sneller onveilig omdat abortus geromantiseerd wordt.
Schrik van de hoeveelheid onzin die ik hoor elke keer als de NPO dr bek open trekt
Maar ik vind wel: voorkomen is beter dan genezen. Abortus moet geen alternatief worden voor gewoon verstandig met seks omgaan en het veilig te doen, wat vaak toch de rede voor een abortus is.
En op welk onderzoek/op welke statistieken baseer je dit? Daar klopt namelijk helemaal niks van. Wanneer gaan mensen toch eens kritisch denken ipv gewoon dingen te roepen?
@@ware0081 Volgens de laatste landelijke abortusregistratie van stichting Rutgers (uit 2015) gebruikte 1 op de 3 vrouwen voorafgaand aan een abortus geen anticonceptie. Er is de afgelopen jaren sprake van een stijging in abortussen, en een daling in gebruik van anticonceptie, zo blijkt uit de registratie van de IGJ en de leefstijlmonitor (CBS) respectievelijk. Die twee cijfers zijn niet 1 op 1 aan elkaar te koppelen, maar het valt dus te verwachten dat het aandeel abortussen na onveilige seks is toegenomen.
@@ware0081waar baseer jij jouw reactie op? Diegene heeft gewoon gelijk. Ik zie de laatste tijd zoveel meiden die abortus als een "makkelijk" iets gezien en het steeds populairder wordt. Wordt je zwanger? Boeiend abortus is gratis en zo gedaan
@@Groothuis198 Ik baseer dat op statistieken en op een kennis die bij een huisarts werkt en vrouwen doorverwijst naar abortusklinieken. De meeste vrouwen die abortus plegen zijn vrouwen tussen de 30-35 die al gezinnen hebben en simpelweg geen (financiële) ruimte hebben voor nog een kind. Dit zijn dus ook vrouwen die snappen hoe voorbehoedsmiddelen werken maar waarbij het soms gewoon helaas mis gaat. Nogmaals, leer kritisch denken. Jouw persoonlijke ervaring is niet (altijd) representatief voor de meerderheid in Nederland. Daarbij moet jij goed beseffen dat abortus niet zoiets is als de wekelijkse boodschappen doen. Er zit een heel proces achter, er zit bedenktijd bij en voor de meeste vrouwen die abortus plegen is dit gewoon een goed doordachte beslissing die niet zomaar wordt gemaakt. En wat iemands reden ook is om abortus te plegen, het is precies none of your business.
Ik ken niemand die licht over abortus gaat, dat is echt geen pretje dat mensen gebruiken als anticonceptie
"Spijt van abortus: heel erg naar, maar gelukkig komt het weinig voor." (Zie omschrijving)
Juist ja...
Lekker onpartijdig
Wij baseren onze tekst op basis van onderzoek en feiten. Die kun je ook terugvinden in de omschrijving🙂
@@npo3 'gelukkig', dat woord had niet gehoeven. Geeft een mening weer
@@npo3en jullie verrichten zeker ook nog "God's werk"
@@npo3 Die tekst geeft natuurlijk wel degelijk een waarde oordeel. Het blijkt al bij dat telefoongesprek dat "weinig" een betrekkelijk begrip is. Op basis van dezelfde feiten kun je ook stellen: "bijna dagelijks een abortus waar de vrouw spijt van krijgt". Bovendien impliceren de woorden "maar gelukkig" dat dit feit ten voordele van de situatie spreekt. Een feitelijke omschrijving zou simpelweg stellen "bij ~1% van de abortussen is er sprake van spijt achteraf". Dat laat de vraag of dat weinig is en of dat relevant is bij de lezer.
Heb gewoon eens geen onbeschremde sex verdorie! Dan kan een groot aantal van deze gevallen gewoon voorkomen worden. My body my choice begint al in de slaapkamer. Ik mis persoonlijke verantwoordelijkheid compleet in dit item.
Er zijn een miljoen verschillende redenen dat iemand abortus zou willen/moeten plegen en geen van de vrouwen die die keuze maken hoeven dat aan jou te verantwoorden.
Inderdaad, dat hoeven ze niet. Ik ben niet strict tegen abortus. Maar ik ga er vanuit dat beide partijen het eens kunnen zijn over dat voorkomen dat je zwanger wordt / iemand zwanger maakt toch een stuk fijner is dan zwanger worden en een abortus plegen. Meestal weet je van te voren of je een kind wil of niet, dus dan kan je ook de nodige maatregelen nemen.
Vrouwen houden niet van verantwoordlijkheid. Dat is een les die ik heb meegekregen toen ik 13 was ofzo
@@meinteybergen4617 Nogmaals, dat zijn jouw zaken niet. Als jij ooit in een dergelijke situatie terecht komt en een wildvreemde heeft daar een mening over zou jij ook denken "bemoei je met je eigen zaken".
@@meinteybergen4617 er zijn een heleboel redenen waarom iemand ook als het niet gewenst is toch zwanger raakt, en een heleboel abortussen die nodig zijn ook als er wel een kindje gewenst is. Deze video gaat over standpunten die als feiten worden rondgestrooid terwijl ze geen feitelijke onderbouwing hebben- ook in de politiek, die de rechten van vrouwen in gevaar brengen. Niet over wiens """schuld""" een abortus is.
Seks hebben heeft verantwoordelijkheden. Het kindje draagt de harde consequentie hiervan na een abortus. Begrijp me niet verkeerd hoor. Een vrouw moet deze keus hebben, ik vind het een recht. Maar blijf dit onderwerp een mega moeilijk. Gelukkig niet mee hoeven dealen. Maar dat één van deze vrouwen zich sterk voelt na deze keuze, vind ik echt respectloos. Sorry.
1 ding zien jullie hierin over het hoofd: het recht van het ongeboren leven wordt vertrapt.
Vertel mij dat je nog nooit verder dan jaar 1 van de middelbare school bent gekomen als het aankomt op biologie, zonder mij te vertellen dat je nog nooit verder dan jaar 1 van de middelbare school bent gekomen als het aankomt op biologie
@@11ozzielover
Hoewel meningen sterk uiteen kunnen lopen als het gaat om het punt waarop een ongeborene mensenrechten krijgt, is het biologische startpunt van menselijk leven feitelijk vast te stellen als zijnde de bevruchting. Naast vele citaten uit biologiestudies en (les)boeken is de consensus hieromtrent onder biologen in 2021 nog eens bevestigd middels een wereldwijde enquête onder ruim 5.500 biologen
@@11ozzielover als u op het IC ligt aan de beademing heeft u toch ook net zoveel recht op leven als iemand die gezond is?
Hahaha, ik zou echt heel graag het onderzoek willen zien waar de onderzoeksvraag aan “biologen” was wanneer ze vonden dat menselijk leven begonnen.
Daarnaast: Dude, het is echt niet erg dat je niet doorgestudeerd hebt binnen het vak, maar heb er dan ook niet zo’n sterke mening over die op niets gebaseerd is. Dat zou hetzelfde zijn als dat ik iedereen met man en macht ervan zou proberen te overtuigen dat ik een expert ben op het gebied van bouwkunde, ondanks dat ik nog nooit een voet op een bouwplaats heb gezet.
@@11ozzielover wie of wat we gestudeerd hebben doet er helemaal niet toe. Het feit staat dat men dergelijke onderzoeken tegenwerkt. Hieruit blijkt maar weer dat abortus een links ideaal is en geen mensenrecht:
De promovendus ondervond veel tegenwerking bij zijn onderzoek, maar dat doet niets af aan de conclusie. Biologen zijn het er dus in grote meerderheid over eens: menselijk leven begint niet pas bij de geboorte, niet bij de levensvatbaarheid, niet bij de eerste pijnreflex, niet bij de eerste hersenactiviteit, niet als de hartspier voor het eerst samentrekt, niet bij zichtbare ledematen of de eerste beweging ervan, niet bij de innesteling van het embryo in de baarmoederwand, maar op het moment dat zaadcel en eicel versmelten tot een zygote, de prilste vorm van het embryo, zelfs voor er ook maar één celdeling is geweest.
Als je geen kind wilt moet je niet neuken lmao
Het wordt tijd dat de npo straks van de buis gaat. Weg er mee
En het recht van het kind? HMM En het recht van de vader? HMM
Als God zeg ik dat een klont van cellen niet hetzelfde is als een mens.
Er is geen kind dus maak je daar geen zorgen over, en de vader? Hij heeft geen recht want die vrouw is niet van hem.
@@wooobear4889 Er is wel een kind daar heb jij het mis. Vanaf dat het eicel bevrucht is het wel een kind.
De vrouw is niet van hem maar het kind die in de vrouw zit is ook van hem.
@@jezusdezoonvangod6331oh ja, want 100 cellen op een hoopje is een kind?
@@jezusdezoonvangod6331lol, dan ben ik wel benieuwd wie de eicel van Jezus heeft bevrucht.
De kerken hebben een grote hand gehad in de opvang van kinderen die in die kerkelijke tijden als ongehoord werden beschouwd. Met enorm veel schandalen als gevolg. Laten we daar alsjeblieft niet weer nieuwe zieltjes heensturen. Laat vrouwen gewoon hun weloverwogen beslissing maken en respecteer die. Net zo als men als men jouw eigen overwegingen in jouw eigen leven respecteert.
Abortus propaganda!