NO EXISTE MEJOR JUEGO DE LA HISTORIA
Вставка
- Опубліковано 6 вер 2024
- ►Twitter: / evilafm
►Twitch.tv: / alexelcapo
NUEVO PC
CPU: i9 12900k
RAM: 64gb (2x32gb) DDR5 4400 Corsair
Placa: ROG Maximus Z690 Hero
C: Corsair MP600 Pro 2tb y WD Blue Sn550 2TB
GPU: Nvidia 3090
Fuente: 1000W Corsair 80+ Gold
Refri: Corsair iCUE h170i Elite LCD
Caja: Corsair iCUE 7000x
TECLADO: Razer BlackWidow V3 Mini Hyperspeed
RATON: Razer DeathAdder V2 Pro
ALFOMBRILLA: Razer Sphex V3
CASCOS: Razer Barracuda X
SILLA: Razer Enki Quartz
CAPTURADORA: Razer Ripsaw HD
Definitivamente no hay mejor juego de la historia, pero lo que si hay es mejor streamer de la historia, gracias por tanto Illojuan
Streamer más increíble si que sería Alex
Yo al illo solo lo veo por Masi, solito a veces aburre.
Con el pasar de los años soy más como Alex, un señor enojado/satisfecho con la vida que le tocó.
@@shoegazevolt Pero ese es el novio de Masi, un LMDtal.
Grande Chuso, señor de la fantasía
Gracias por tanto, Chincheto
Esto es un gameplay de Twitter o que??
JAJAJAJJAA Literal amigo!!
Asi es
Objetivamente, twitter es el peor videojuego de la historia.
es un gameplay de X es el DLC de Twitter
@@SynthfulDuck Está plagado de bots y el hándicap es rampante, mal PvP y no se le puede ganar ni a los NPCs.
Si existe el mejor juego de la historia: payaso esponja horror horripilante abuelita miedo
Cine
Alex ha estado muy callado desde este comentario.
Mierda, este señor sí tiene cultura
Basadisimo
GAMING 🗿🚬
Joder, que pasada de lugar que se ve Argentina, ojalá algún dia poder ir ahí con mis colegas, saludos desde Mar del Plata
La verdad que si tío, flipo con el carisma y sabiduría de los argentinos. Un saludo desde Rosario
Yo visite Argentina en 2018 y la verdad me parecio un hermoso lugar con gente muy maja, saludos desde Chaco
Fui con mis padres en 2008 y la verdad se difruta mucho de su cultura y comida, Un saludo desde Laferrere
XD
Fuera de bromas el mejor pais para visitar donde hay lugares de la hostia y gente super maja es Argentina, la calidez de la gente y la pasion hermosa que tienen para todo te atrapan
saludos desde Mar del Plata.
dani se cree que le preguntaron a criticos y no a gente que va a tomar el metro...
@@asterix4obelix904 Pero se esperaría que tengan más conocimiento en la materia, la gente del común opinará según los juegos que sí ha podido experimentar.
Jajajaja y si
@@asterix4obelix904una de las partes de un videojuego es su apartado gráfico, que curiosamente si se puede criticar objetivamente, y así con prácticamente todo.
@@antonioelgalanaso6508se puede decir que es más realista o potente, pero aún así puede no gustarte un juego "mejor" gráficamente
@@antonioelgalanaso6508 no. no se puede criticar objetivamente un apartado grafico. Un call of duty moderno tiene gráficos hyper realistas y para mi un juego con gráficos como el terraria es muchísimo mejor, porque de nuevo no hay métrica para medir un grafico de videojuegos.
El elitismo es el mal que corroe cualquier industria del entretenimiento.
Mira, existen mil formas de medir la calidad de un producto, desde aspectos técnicos hasta contextos históricos, sociales y políticos, pasando por la integridad artística. Sin embargo, a fin de cuentas, todo esto se reduce y se supera por una sola métrica: a qué nivel ha conectado contigo.
Mi juego favorito es el putísimo Skyrim. Sí, el Skyrim: un juego lleno de bugs, con mecánicas de combate vomitivas, con sólo 10 actores de doblaje para 200 NPCs, con animaciones ortopédicas y expresiones faciales nulas. Pero, tío, cuando estoy andando por las montañas y esa música compuesta por Jeremy Soule empieza a retumbar, y veo el paisaje y pienso "quiero ir allí". Y voy, y me encuentro una historia que me lleva a otra, y a otra... Me da igual todo lo demás, porque me hace sentir como si tuviese 12 años otra vez.
Entonces, ya está bien de querer mecanizar el arte, cojones. De crear un sistema "perfecto y objetivo" para algo que es inherentemente subjetivo. Si tu juego favorito es el PES, pues ole tú, disfrútalo y que nadie te diga lo contrario.
Cómo amante de los videojuegos, y como alguien que hasta hace 2 horas te decía, sin miedo ninguno, que "Red Dead Redemption 2 es el mejor juego de la historia y que alguien me lo discuta si puede", y con mucho orgullo ahors puedo decir que habiendo visto el vídeo completo y leído tu comentario he cambiado de opinión. Sin duda que es una cuestión subjetiva, aceptar eso era el siguiente paso natural como persona que ama está maravillosa industria.
PD: cuando vas por las planicies de los alrededores de Riften y empieza a sonar de repente One They Fear y el suelo tiembla porque se te pone en medio un Dragón Anciano, la piel se me sigue erizando como si fuera la primera vez, maravilloso juego Skyrim
Tu lo dijiste, la calidad, pero la calidad no influye en tener la condecoración de mejor juego de la historia, incluso la calidad se reduce nada mas a algo que funcione y yá, graficos de calidad, mecanicas de calidad, gameplay de calidad, la calidad solo hace que algo funcione, pero eso tampoco afecta en el sentido de grandeza de un título, cualquier forma de arte es subjetiva porque a fin de cuentas los videojuegos, como el cine y la musica y el arte en general son experiencias, trate de lo que trate son solo experiencias que influyen en nuestros sentimientos, pensamientos y percepción. Y claramente todo lo que influye en eso y va de la mano a ello es meramente subjetivo y es absolutamente influencia de cada uno por individual. No hay respuesta exacta, todas estan bien, pero no hay una respuesta exacta y precisa, al ser videojuego un medio recreativo de entretenimiento, desde que lleva las palabras "recreativo" y "entretenimiento" se sabe que no hay nada absoluto, no es como 3*6 =18 o una formula algebraica con valor exacto, porque desde que ponen a uso la creatividad e imaginación se sabe que para saber exactamente el mejor juego de la historia, habría que analizarlo por siempre, como es algo creativo y la creatividad e imaginación no tienen limites, tampoco lo tiene una pregunta subjetiva
Exsctamente, este debate tiene cientos de años (La subjetividad y objetividad de ls crítica al arte).
Tal vez el problema es que todavía no esta extendida la idea de que los videojuegos son un arte, y en vez de decir "Este es el mejor cuadro de la historia" se pase a decir "Esta es la mejor aplicación de la técnica x en un cuadro".
Es fascinante tambien pensar como evolucionará a lo largo de los años el sentido de autoría, perdiendo el mérito de creación individual.
Para gente que piensa como DanigamerTV123: Si le preguntas a gente normal de la calle que encima está yendo o a laburar o a mandar al nene a la escuela es obvio que te van a decir el juego con el que mas cariño tienen o directamente el primer juego que se les venga a la cabeza (caso madres diciendo "mario bros"). No todos son gorditos tetones vicio y atentos a la industria como vos o yo, hay gente que tiene otros gustos o directamente ni tiempo para jugar tus jueguitos culto de culoroto con la banda sonora y los dialogos profundos que te gustan a vos y a mi. Si las preguntas hubieran sido dentro de un ambiente relacionado al videojuego, ahi ya es otra cosa. saludos
Venía a expresar algo similar, y es que esas respuestas vienen de un background y situación totalmente diferente, no podes esperar una crítica de un "culto conocedor de la industria" caminando por la calle nomás
Y aun asi tienen la misma razon que cualquier otro, como dice en el video es totalmente subjetivo
No sé si lo veras Alex, pero en Argentina tanto el Family(NES), como la PS2, durante un largo periodo de tiempo fueron de las consolas mas populares, por tema de accesibilidad económica, facilidad de "chipeo"(en lo que respecta a la ps2 es lo que permitía que la consola corra juegos pirateados) y tambien porque prácticamente en cada juguetería o bazar chino se podía conseguir alguna version trucha del family; y al ser nosotros un pais con muchisima cultura futbolera es normal que haya gente que recuerde con mucho cariño al PES, Winnin Eleven, Fifa, Mario etc,etc.
Quien no recuerda el mario futbol de la play 2
La pregunta se interpeta mas como "cual es tu juego favorito" en lugar de "el mejor de la historia"
@@cd7677 totalmente, pero me parece un factor a tener en cuenta lo que puse a la hora de interpretar las respuestas de la gente
@@jonatangerbaldo1450 es que ademas es gente totalmente random de la calle, seguro mas de la mitad no conoce mas de 10 juegos y mucho menos que es un dark souls o fallout. Criticar e indignarse de que digan fifa o mario (lo digo por el que puso el tweet original) cuando probablemente sean casi los unicos juegos que jugaron y les gusto, no tiene ningun tipo de sentido.
@@joast11 exacto, es bastante inocente esperar que una persona de la calle, cuyo contacto con los videojuegos es lo que juegan sus amigos, siquiera se imagine lo bueno que pueden ser los videojuegos que no son de deportes o de disparos, mucho mas inocente es quejarse
por un segundo pensé que era un video y no un directo resubido 😢
Yo igual :(
Eso es tener demasiada esperanza.
A los de UA-cam no les gusta Twitch?
No es que no guste precisamente, es que un directo por lo general, tiene menos calidad visual, de guión y de contenido. Y eso es menos atractivo para cierto público.
OBJETIVAMENTE sus videos son mejores que sus directos. OBJETIVAMENTE
No te hagas alex, tu, yo y todos los presentes sabemos que el mejor juego de la historia si existe y se llama "ET el Extraterrestre" de la Atari 2600
En la metodología de investigación se usa la especificidad para poder lograr el objetivo de dicha investigación, tienes que ser especifico con los detalles para poder encontrar lo que buscas. En el caso de los videojuegos, no puedes encontrar el mejor de la historia, pero si encontrar, por ejemplo, 'El Mejor Shooter de Activision en 2017', que entre los hallazgos realizados puedes ver cual de los tres (según Google) puede ser el mejor en base a unos criterios. Pero no puedes encontrar el mejor entre los miles que hay de diferentes géneros de múltiples compañías activas o disueltas. Cada quien tiene su opinan sobre el mejor juego del mundo, pero nunca habrá algo que se pueda llamar el mejor porque son tan variados que sus criterios son demasiado diferentes para que compitan, y ya de por si, es imposible hacerlo.
La comparativa de Pes y Dark Souls es ridícula, que el no encuentre respuesta es una cosa, que no existe la respuesta es otra.
Se pueden mirar parámetros específicos como su innovación o apartado artístico, jugabilidad orientada a la narrativa, y así vemos un gran juego cada cierto tiempo con sus saltos y revoluciones en la industria.
@@antonioelgalanaso6508 El punto del video es exactamente ese. Mide la innovación, el apartado artístico y la jugabilidad orientada a la narrativa. Da una forma de analizarlos y dar un número objetivo. Una forma replicable por la que todo el mundo pueda seguir esos pasos y llegar a ese número. Eso es objetividad. Si no puedes dar eso, no es objetividad.
2+2 es objetivo. Todo el mundo sabe como llegar al resultado y todo el mundo puede indicarte errores que te hayan llevado a una conclusión errónea. Rojo mejor que azul no es objetivo, es una mera preferencia personal y por tanto, es subjetivo.
@@antonioelgalanaso6508 Claro, se pueden medir objetivamente los valores tecnicos de una obra artística. Pero una obra artística es mucho, mucho mas que sus características tecnicas. Eso es lo que no se puede medir pues ya no solo dependen de cada persona, si no tambien del tiempo, la cultura, la sociedad, etc.
@@antonioelgalanaso6508se pueden mirar parametros especificos: procede a nombrar innovacion y apartado artístico, probablemente los parametros mas subjetivos que puedas mencionar
Da igual lo variado o no que sea. Si me preguntas: ¿Cual es mejor objetivamente? ¿El FIFA 2015 o el PES 2015? Son ambos juegos del mismo año, del mismo género, que además son "simulaciones" de un juego que existe en la realidad con personas reales. Sin embargo, no puedes decir que el FIFA 2015 o el PES 2015 es mejor. Puedes decir que el fifa vendió más (me lo invento) o que el PES tuvo más ganancias o lo que sea, pero si le preguntas a toda la población de la tierra cuál es mejor, no vas a encontrar un consenso. Algunos dirán el FIFA y otros el PES.
Si algo es objetivo, significa que la opinión de una persona no puede afectarlo, si le das todos los datos sobre ambos juegos a un ordenador, el ordenador debería poder decir cuál de los dos es mejor.
Volviendo a tu ejemplo, supongamos que queremos saber cual fue el mejor shooter de activision en 2017. Primero: ¿qué criterios se van a considerar? Algunos consideran "cantidad de armas" un criterio, mientras que otros opinan que la cantidad de armas no tiene nada que ver con la calidad del juego. Apenas acabamos de empezar el análisis y ya es subjetivo. A continuación, debemos asignar un peso a los criterios, porque al determinar la calidad de un shooter, no tiene el mismo peso "cantidad de armas" que "volúmen de los sonidos de disparos". ¿Qué pesos le asignamos? ¿cantidad = 0.5, volúmen = 0.5? ¿cantidad = 0.1 volúmen = 0.3? ya es otro punto subjetivo en el análisis.
Por último, cantidad de armas y volúmen de los disparos son medidas objetivas, pero ¿Qué hacemos con las medidas subjetivas? ¿Es que "la sensación que me provocó el boss final" no impacta la calidad del videojuego? Si sólo comparas valores objetivos no sale un análisis correcto. De ser así, podría entrar en el paint, hacer 9000000000 sprites que vagamente parezcan armas y meterlas en un fondo de pantalla para que Unity o Godot lo renderice y podría vender mi "juego" como el mejor shooter. Si ese shooter lo hubiese hecho activision en 2017 sería el mejor shooter de activision en 2017.
Realmente si existe, en cierta manera, una forma cuantificable y medianamente objetiva a la hora de analizar una obra artística y determinar que es mejor y por qué es relevante, solo que no es una cuestión de "números y datos" sino una cuestión de contexto histórico, como de relevante es de cara al futuro, las técnicas empleadas, si ya se hizo antes o como de único u original es... y además existen varios métodos de análisis para ello. Por algo existe la figura del historiador del arte. Si no fuese por eso, todo sería susceptible de estar en museos, y no es el caso.
Alex, argentino acá. La family era un famiclon, es decir un clon de la famicom original. Acá en latinoamerica que yo sepa jamás llegó la Nintendo oficial, pero sí existieron clones que acercaron este nuevo mundo llamado gaming a nuestra comunidad allá por los 90's. Un saludo!
Estoy de acuerdo con Alex en que no existe como tal el mejor videojuego de la historia, pero sí que es cierto que existen mediciones posibles para videojuegos que puedan optar a ese título, basados en sus niveles de impacto en distintos apartados. Por ejemplo, Final Fantasy VII, aunque no es perfecto, se puede medir por el impacto que causó en la industria, en su plataforma, para su desarrolladora, para su saga y culturalmente o también a nivel interno lo que supuso para su género o para los gráficos con el salto al 3D y las cinemáticas. Lo que quiero decir es que históricamente no hay muchos juegos que puedan causar ese impacto en tantos apartados (Super Mario Bros podría ser un ejemplo similar). Al igual que existen juegos que son excelentes pero que históricamente no han supuesto nada para la historia del videojuego. A nivel de anime, el ejemplo puede ser el mismo, existen animes excelentes pero a nivel de impacto histórico en distintos apartados piensas automáticamente en Dragon Ball Z porque te puede parecer excelente o basura pero ninguna de esas opiniones puede negar los impactos históricos que causa.
La respuesta de Alex a tu opinión es que no es el mejor juego de la historia, porque en realidad hablas de la relevancia, lo mismo con Dragón Ball que vale más por su relevancia que por su calidad.
Y vamos a lo mismo que ya dijo en el video. Ahí estás hablando de impacto en la historia que, básicamente, es relevancia. Es un punto completamente aparte.
Yo creo que algo relevante que supone un punto de inflexión positivo en la industria o en tantísimos apartados (¡Ojo! Que no sea un punto negativo, como sería por ejemplo el caso Cyberpunk 2077 y no solo un único punto, como por ejemplo el primer Crysis y su punto de inflexión gráfico) tendría más papeletas de ser de manera medible más importante que algo que no tiene esas características. El punto es que es algo que sí se puede medir en cierta manera, por ejemplo teniendo en cuenta ese tipo de mediciones, Super Mario Bros tendría más papeletas de acercarse más a ser el mejor juego de la historia que...Yo que sé, Dishonored, que por muy buen juego que sea no puede ni acercarse a lo que supone Super Mario Bros. Entiendo vuestro punto compañeros de armas, solo pongo sobre la mesa un modo de medición plausible para estos casos, ya que supone acercarse a cierta objetividad mediante hechos constatables en la historia.
Es lo que digo, los juegos favoritos de una persona si parten de la xp que tuvo con el mismo, pero ahí a decir que todo es relativo es irracional, pues no solo a nivel artístico, sino que también podemos comprender la complejidad algorítmica de un videojuego, lo que innova, lo que representa, las técnicas de escritura (si se enfoca en la historia), y un largo etc. Hay muchos parámetros que indican si un videojuego puede ser catalogado como el mejor o unos de los mejores dentro de su género. Si el humano no lograba abstraer lo que son los parametros en las cosas como sociedad no hubiesemos avanzado mucho, por eso es bastante contraproducente asegurar que todo en la vida es relativa, que ojo, no es lo mismo relativo a subjetivo, aunque parecidos tienen notorias diferencias.
@@SasukeHOA Sisi. Que aclaro, no es que esté descalificando la importancia de ese punto. Lo que estoy diciendo es que ese punto NO define a todos los videojuegos. Ese punto NO define si un juego es mejor que otro.
Define que un juego se marcó en la historia como algo relevante. Define el exito que tuvo y los cimientos que pudo marcar para la IP como una saga pero eso no es todo.
Y ese es el punto. Que no podemos medir un único aspecto y decir "Esto. ESTO ES LO QUE LO HACE MEJOR JUEGO."
Outer Wilds. En mi opinión, maravillosisimo puto videojuego que recomiendo a gente que no juega videojuegos ¿Jugabilidad? Es un walking simulator con pasos extra. No es, jugablemente, tan distinto a cualquier otro de ese genero ¿Esa falta de relevancia con respecto a otros significa que no es mejor videojuego?
Bajo tu criterio establecido, esa parece ser la conclusión. Siguiendo ese citerio, esa es la conclusión que estoy sugiriendo ¿Estoy de acuerdo? Claramente no. No voy recomendando todo walking simulator a cualquier persona.
Podemos ir acumulando casos y casos como este que no van realmente a ampliar el criterio establecido sino demostrar que no podemos aplicarlo de forma universal. Ergo, el criterio establecido no es objetivo.
Es un tema interesante este, me estoy imaginando una conversación con Ernesto Castro sobre el tema (creo que sería flipante).
Creo que hay líneas de pensamiento en Estética que defienden la objetividad de la "calidad estética" del Arte. Cuando tú y yo miramos el mismo cuadro, estamos viendo físicamente lo mismo, la sensación que ambos sentimos es la misma (obviando diferencias minúsculas que pueda haber entre nuestros ojos, etc). Y es esa sensación a la que le otorgamos una "calidad", lo cual explicaría por qué hay un consenso más o menos general sobre qué cuadros son obras maestras (discutible es, claro, cómo poner eso en números si es que se puede, pero eso no significa que como tal no exista). De hecho, gracias a ello se explica la prevalencia del Arte para la vista y el oído, puesto que es objetivamente igual para todos sus espectadores, sobre el Arte para el tacto (masajes?) o el gusto (cocina), puesto que tú y yo nunca podremos degustar la misma cucharada de comida y por tanto no podemos compartir la sensación exacta.
Es decir, esa corriente defiende que hay una calidad que es objetiva (la mejor obra de arte) y un gusto que es subjetivo (mi obra de arte favorita).
Andaba buscando a alguien mencionar este tema, y además estoy seguro de que existen carreras enteras alrededor de este tema, igual que lo existen sobre la ciencia de la adaptación de un medio a otro.
Es mi opinión que, si bien el arte es subjetivo, sí que es posible hablar de arte de un modo objetivo. Una afirmación válida sería; "La dirección de iluminación de esta película está más trabajada y presenta más ideas narrativas que las de esta otra película", y se podría demostrar con imagenes del rodaje, comentarios del equipo, entrevistas con el director de iluminación, etc. Esto no equivale a una mayor calidad en el producto final, pero sí se pueden establecer parámetros que cualquier persona podría considerar como objetivos.
Lo cual me lleva al siguiente punto; Existe una diferencia crucial entre artes como los videojuegos y el cine y otras formas de arte como la pintura o la literatura. El primer grupo es un tipo de arte hecho por un equipo, y el segundo no. (un 95% de las veces, al menos.) Además, lo que tienen el cine y el videojuego es que son de las artes más polifacéticas. Cuando hablamos de un cuadro hablamos de una imagen. Pero es que ahora hablamos de imagen en movimiento, acompañado de música, actoraje corporal y oral, y luego entran mecánicas de videojuegos. Cuanto más complejo y polifacético el arte, más dificil hablar de calidad objetiva.
Sí se puede, no obstante, de hablar de calidad a la hora de su intencionalidad. Por ejemplo, si el objetivo de una obra de terror es infundir miedo, se puede calcular su éxito en base a la crítica. De la misma forma, si el objetivo puro de una película es vender tickets y generar dinero, también se puede calcular dicho éxito. Pero es que incluso en eso el cine y los videojuegos son polifacéticos, porque incluso en el juego más comercial posible hay artistas que están expresando algo a través de su obra.
Es imposible hablar de la calidad total de un videojuego cuando hablamos de que hay de mil artistas involucrados en cada uno. Diseñadores graficos, programadores, directores de iluminación y cinematografía, compositores, etc. ¿Cómo calcular la calidad de una obra que ni siquiera ha sido hecha por una sola persona?
@@LexioLTG Supongo que el campo que estás buscando es Estética, dentro de la filosofía. Yo no tengo ni puñetera idea, asi que no puedo recomendarte a nadie. Sé que Theodor Adorno es un autor importantísimo en ese campo, en el sXX, pero no he leído nada suyo. Desde luego él no habló de videojuegos!
Tampoco sé hasta que punto es relevante la intencionalidad o la autoría, hay una vieja pregunta sobre el origen de las obras de arte que es imposible de resolver: ¿Es el talento del artista quien crea el arte de la nada? ¿O es la musa inmaterial que se revela al artista? Si es el talento, pues la intencionalidad importa. Si es la musa, pues no.
A parte, en obras de arte colaborativas siempre cabe preguntarse de quién es la autoría. Muchos pintores tenían sus talleres y eran sus aprendices quienes hacían gran parte de la obra, sin embargo consideramos que la autoría es del maestro. En una sinfonía no otorgamos la autoría a los intérpretes, sino al compositor y al director de orquesta, lo mismo que en el cine se le da crédito al director y, tal vez al guionista, mientras que los actores son las "herramientas" (más o menos adecuadas) del director.
No sé, pero desde luego es interesante
Vaya barbaridad de video, casi se me sale una lagrimilla y todo. El hecho de que podamos aceptar que nuestra visión de las cosas no es más que una opinión y que las opiniones no son más que una constructo de ideas y sensaciones basadas en nada más que una perspectiva única y literalmente irrepetible (Nadie, nunca jamás, va a poder tener EXACTAMENTE la misma percepción que tu acerca de algo), nos da la posibilidad de abrir la mente y sentirnos en paz sin importar lo que sea que se nos presente.
Que bonito pensamiento.
Es importante comprender a lo que nos referimos con "conocimiento", sin duda alguna cada uno tiene su subjetidad pero si llegamos al extremo de decir que las opiniones de todos son verdaderas y/o ninguna lo es entonces no tendriamos forma alguna de disernir entre toda la mar de informacion existente, ese seria un problema gigantisimo sin duda alguna es importante comprender el concepto de objetivo no como algo que es "verdad" sino como algo que nadie a podido rebatir por ello yo con mucha placidez y tambien con la humildad propia de un buen caracter puedo decir que outer wilds es mejor que E.T de la atari. Lo objetivo se vuelve todo aquello que puede ser contrastado intersubjetivamente.
Imaginate un mundo las opiniones contaran por igual, seria uno donde ninguna opinion en el fondo importe por ende un mundo de desinformacion y caos.
Creo que la disyuntiva se genera por una falta de deficinición clara de la consigna. Las cosas no son "buenas o malas" (ni mejores o peores) intrinsecamente. Las cosas responden mejor o peor a distintos parametros o sirven mejor o peor a ciertos fines.
Todo esto se resuelve si se define exactamente a que parametros se busca llegar cuando de dice "mejor". Podemos hablar de parametros abiertos como la relevancia en el medio, popularidad, universalidad de las mecanicas, entre otros. O podemos simplemente decir que tiene el fin de entretener a la mayor cantidad de gente por el mayor tiempo posible, (mala idea porque el LOL estaría entre los primeros). Podemos medir las copias descargadas en total, las de el año de salida y otro montón de opciones que definan mejor o peor la calidad de una obra, ya no solo de videojuegos o podemos simplemente hacer una encuesta y decidir democraticamente. Sin importar cual sea el parametro, hay que definir al menos uno para hacer un analisis objetivo.
El problema no es que haya o no mejor juego de la historia, es que si no planteamos una definicion de qué es "mejor", el termino no tiene sentido.
Por ejemplo, si tengo solo 15 minutos libres para echar una partida, aunque nos empeñemos en decir "Monster Hunter es mejor videojuego que Candy Crush", pero una partida de Monster Hunter me puede durar hasta 30 minutos, y Candy Crush puedo completar un nivel en 5 minutos. Para ese caso concreto Candy Crush sería "mejor" que Monster Hunter, pero vamos, mi razonamiento seguro que tiene fallas, porque la palabra "mejor" aquí lo lía todo.
@@Kocg957 claro lo mas esclarecedor sería juntar todos los parametros que pueden ayudar a que disfrutes un juego y tratar de mediar entre esos, pero es un trabajo jodido jajajaja
al fin se dice claramente que es imposible decir que es "mejor" si ni siquiera sabes lo que significa, ya que si haces eso al final cada persona tiene una definición distinta y pierde el sentido (Como si alguien preguntara por "agua" y el otro entendiera "malteada de chocolate") . Este es de los términos que pierda su significado sin un contexto específico, sorprende la cantidad se discusiones que se dan en muchos sectores y temas por el simple hecho de no parar a pensar primero cómo se define exactamente dicha cosa.
Es que Imagina Ser Diseñadora de Modas es objetivamente el mejor juego de la historia.
Doy fe
Creo que para realizar una medición objetiva de "cómo de bueno es un juego" podríamos tratarlo como un constructo, ya que al ser un índice subjetivo estará vinculado a los procesos de juicio, razonamiento, afecto, personalidad, etc.
Si después de estudiarlo encontráramos una correlación entre una percepción subjetiva de "el juego es bueno" con marcadores objetivos, como procesos que se dan durante una emoción concreta -por ejemplo: alegría, humor, tristeza, sorpresa, etc.-, luego se podrían hacer estudios comparativos para ver cuál es el índice de "cómo de bueno es un juego" para una lista de juegos.
Los datos te van a llevar a concluir que en función de muchísimas variables -afectivas, cognitivas, de personalidad, etc.- el índice puede estar más correlacionado en un tipo general de personas.
Ni siquiera con el método científico de la Psicología podríamos hallar una verdad objetiva de cómo de bueno es un juego.
Lo que propone Alex es dejar la objetividad a un lado, entonces no existe la mejor película, ni la mejor canción, ni el mejor cuadro etc.
Por qué Dark Souls es mejor que Pes 2012?, se puede responder, pero solo si se deja de lado la emoción o lo divertido que estos juegos puedan ser, porque eso sí que es subjetivo, "diversión".
@@antonioelgalanaso6508 pero es que cuando quieres hacer una comparativa de algo tienes que seguir unos criterios, cuales eliges? los que TÚ das importancia, de la misma manera que si la hago yo elegiré los que a MI me importen más. Es totalmente subjetivo. Si te dicen, valora esta obra artística bajo tus criterios, prácticamente ninguna persona usara los mismos, podrán solaparse algunos pero no coincidirán todos, y es lo que dice Nil, no se puede objetivizar algo que no cumple todos los criterios. Yo le doy mucha importancia a las historias que se cuentan y al apartado artístico (diseño de personajes, interpretación de los actores de voz de los mismos, etc) y otra persona puede solo interesarle el como se siente al jugar.Y es lo que dice Nil, no se puede "objetivizar" algo que no cumple todos los criterios. No puedes valorar que tan buen shooter es dark souls, porque no es un shooter. Por ponerte un ejemplo así de dos juegos con una caracterstica en comun: Dark Souls y The Last of Us, son ambos juegos con combate en 3a persona pero no tienen nada que ver ¿cual es mejor? Ninguno y los dos a la vez, porque es algo que dependerá de cada persona. Tú quizá digas DS pero a mi me gusta tlou porque no me gustan los souls. E incluso en juegos de un mismo genero no puedes objetivamente decir que uno sea mejor o peor. Muchos dicen que DS2 es una mierda por los controles, pero habrá gente que le haya gustado mucho mas que el 1 y el 3 por la historia o por el setting o por lo que sea.
@@juansolerXD bueno se intenta llegar a un acuerdo, entonces hacemos un consenso, tu dices que veamos la historia, construcción de personajes y actuaciones de voz, y yo la jugabilidad por ejemplo y así con prácticamente todos los juegos, se forma un estándar, claro esperando que sepamos de lo que hablamos y limitando los criterios, porque si vamos a poner absolutamente todas las partes también podemos hablar del trasfondo psicológico de cada juego como Silent Hill 2 y ahi si nos vamos a complicar porque si se puede analizar pero no es tarea fácil, para ello hay que dejar lo más subjetivo de todo, la diversión y los gustos personales. Me encanta Dark Souls 2, pero se que es el peor de la saga, y todos lo dicen excepto los románticos eternos enamorados de su santo criterio basado en gustos personales.
Claramente Metal Gear Solid 3 Snake Eater es el mejor videojuego de la historia, básicamente porque puedes disparar a una rana de juguete con un lanzamisiles RPG mientras vas en una moto con una espía sovietica y te persiguen soldados con un robot gigante. Vamos, 100x100
y se le encojen de frío?
Porque existe MGS2, sino te daba la razón.
Tantos idiomas y este hombre decidió venir y hablar FACTS, que increíble
Completamente de acuerdo. No se puede medir con medios objetivos algo que es subjetivo y principalmente valoras en función de lo que ha supuesto para ti y tu experiencia a la hora de jugarlo
Lo que le cuesta a la gente entender lo que es la subjetividad y la objetividad, y entender que las putas reviews no son objetivas es una barbaridad
no es tanto subjetividad como ego.
El mejor es el rdr2, y no me parece que ningún juego de momento se lo discuta.
pd. mi juego favorito es el tibia.
@@burundum347 Yo te podría muchos jugos por sobre ese ya que los juegos de rockstar me parecen demasiado enormes y aburridos, sin dudarlo te diría que cualquier juego de la saga Yakuza lo supera en todo menos gráficos y me parecen infinitamente mejores y mas entretenidos.
Al final son todo opiniones y estas son subjetivas.
Y en realidad, nadie querría leer una review objetiva porque no sería interesante. No sé diferenciaria mucho de ir a la página de Steam de un juego y leer la descripción y los requisitos del sistema. Como con todo el arte, lo que nos interesa es la experiencia que ha tenido otro ser humano con una obra en cuestión
@@franciscosanchez-op1dc no te estoy dando una opinion. Se analizaria casi igual que el cine, direccion, guión, actuacion/personajes, musica y banda sonora, direccion artistica.
Apenas habria que añadir jugabilidad, programacion, rendimiento y poco más. Cuando dices que te resulta lento y aburrido estas dando una opinión. Eso demuestra que no sabes diferenciar.
¿Crees que cuando los especialistas en cine dicen que El Padrino y El Señor de los Anillos son las mejores sagas de la historia lo dicen porque les gustaron mucho y se lo pasaron bien en el cine?
NO.
Lo dicen porque entienden la maestria en el uso de unos determinados recursos.
Teneis que aprender a diferenciar analisis de critica. Las reviews son críticas. La critica debe ser subjetiva.
La cualidad del analisis debe ser minimamente unánime entre los especialistas.
@@burundum347 el caso es que no puedes decir que algo es lo mejor cuando metes al arte dentro, objetivamente no se puede. Porque cómo analizarías y justificarías objetivamente que el rd2 es el mejor? Numéricamente que nota le darías a los gráficos por ejemplo? Porque si es objetivo, tiene que ser una verdad absoluta, que la nota que digas tenga que repetirse en cualquier escenario por cualquier persona, porque 1+1=2 es objetivo y es demostrable, pero si tu le pones un 10 a los gráficos y mi primo de Albacete le pone un 2 y un analista un 8, hay una diferencia del resultado y falta la demostración, pues al final cómo lo evaluas de verdad objetivamente? Exponiendo datos, pero nunca dando una nota porque siempre va a terminar siendo la opinion de una persona, no se puede ser 100% objetivo, ni un analista ni nadie. Y por ende no se puede saber ni sobreponer un juego sobre otro
Entiendo lo que dices pero no estoy de acuerdo. Para mí sí que existe un mejor juego de la historia. Ese juego es aquel que tenga a más jugadores que opinen que es el mejor de la historia. Claro está que, para encontrar ese juego, todos los jugadores tendrían que jugar a todos los juegos (en realidad no, por reglas de descarte, pero casi) y por tanto es muy difícil de determinar. Sin embargo, sí que se puede hacer un top (más fácil si es desordenado). El Minecraft estaría muy probablemente en el top, mientras que el Biomutant no, y eso es una realidad objetiva. El mejor juego existe, pero es muy difícil saber cuál es. Es mejor conformarse con decidir cuáles son los x mejores de la historia, que es más fácil.
Primero, me pasa lo mismo con mis hermanos mayores. Tienen de 30 para arriba y a día de hoy me ven jugando God Of War (2018) y me dicen que los juegos de verdad son los de antes: Battle City, Super Mario, Islander, etc. Pero es porque a diferencia de todos los que estamos viendo y comentando en este video, ellos no siguieron jugando videojuegos al crecer. Por el contrario, mi hermano menor y yo si. Pasamos de la Sega a la play 2, 3 y 4.
Creo que en ellos pesa mucho la nostalgia de sus mejores épocas y la ignorancia de haberse quedado en el tiempo.
Cómo segundo punto, aclarar que: como cualquier país de tercer mundo, Argentina se quedó en el tiempo. No de forma tan exagerada como Cuba, pero es cierto que cuando los smartphones llegaron al mercado, era muy raro verlos acá. Llegaron un tiempo después.
Mi punto es que eso mismo pasó con las consolas. Recuerdo que una marca de golosinas hizo una promo que tenía como premio una play 2 como si fuese la novedad, pero en esa época ya habia salido la play 3.
Siento que lo mismo pudo haber pasado con la Family y la siguiente generación de consolas.
Por último, un factor muy importante es también la capacidad económica de las familias Argentinas. En la época de mis hermanos ya era un lujo tener una Sega o Family. Era imposible para el bolsillo de la familia pagar una consola de siguiente generación. Por eso muchos quedaron estancados ahí.
En fin, eso es lo que puedo deducir como argentino que soy.
Hay un tipo que a cada rato le dice a Alex PERO EL CINE SI ES OBJETIVO SI TIENE MEDICIONES
Y es como, no, tambien en subjetivo porque tambien es arte
No sé si alguien más ya lo explicó, pero en Argentina se le llama Family al Super Nintendo porque, como todo país latinoamericano que se respeta, se popularizó primero una versión pirata de la consola la cual venía con el nombre Family en vez de Nintendo. Lo curioso era que realmente esas consolas piratas podían ser una copia de la SNES, la NES, o un rejunte de videojuegos chinos totalmente desconocidos.
En mi casa teníamos una SNES "original" (no recuerdo si era pirata pero funcionaba como una SNES normal y corriente) pero le seguíamos llamando Family porque como dije, el nombre quedó, jaja
De hecho pasó más o menos lo mismo con la play, recuerdo tener una versión pirata de esta pero que era de cartuchos en vez de discos... La diferencia es que en esa época supongo que la gente estaba más avispada y se daba cuenta un poco más de las copias jeje
al parecer la nintendo oficial nunca llego a argentina, por lo que la consola pirata era la unica forma de jugar a los juegos
Ahora hace referencias a los MiniCast de Lynx, este hombre es increíble
Tampoco es tan complicada tratar de ententer las respuestas que se dieron en el video. En Argentina marcaron muchisimo esos juegos, no por ser "mejores videojuegos", sino por los buenos recuerdos que capas les trajo a algunos, de ahi que la gente diga FIFA o PES. Al fin y al cabo Argentina es un pais futbolero y no tan gamer, hay una gran mayoria de niños o jovenes que salen con sus amigos a jugar a la pelota en su tiempo libre o van a la cancha con su viejo, de ahi las respuestas, que capas a alguien que esta metido mas en los videojuegos les puede llegar a impactar las respuestas que se dan.
pensé exacamente lo mismo. tambien se esta obviando el factor economico y social (cuando estaba de moda el family todo el mundo lo conocia, y muchos podian acceder a él, por eso mucha gente va a responder que el super mario es el mejor juego). si voy caminando por la calle es muy poco probable que me cruce a alguien super gamer que me diga que el mejor juego es elden ring, pero si es muy probale cruzarme a alguien que me diga el arcade de los simpson, o un juego de futbol como decis vos. siento que todas las respuestas en el video son muy argentinas, y tener a gente del otro lado del mundo analizandolo solo va a dar un analisis errado
si no es japón o algo así, lo más probable es que en cualquier país occidental digan los mismo juegos que en la entrevista: fifa, pes, marios o zeldas, street fighter, sea arg o españa, colombia, mexico, usa, etc, no creo que tenga que ver con el país si no más bien el rango de edad de las personas que respondieron en el video, esos fueron los juegos relevantes en sus épocas
pais hambriento
@@vorau5455Efectivamente
Es que justo por eso que este tópico es difícil de clasificar como "el mejor juego" por el simple hecho de que cada uno busca cosas diferentes, por ejemplo buscar que gastes dinero, o tratar de contar una historia, hacer que te pegues a la pantalla todo lo que se pueda, etc.
Por eso es complicado o imposible calificar un juego como el mejor. A parte de que haciendo ese tipo de preguntas en verdad no se busca objetividad porque para que en verdad puedas hacerlo deberías de saber todos los juegos desde el principio del tiempo hasta al final, cosa que es literalmente imposible.
Toda la prensa de videojuegos que aún puntúa ranciamente con cifras ha quedado invalidada. Gracias.
Realmente no, porque sigue siendo un baremo de gustos, en un análisis que puntúas con nota puedes equiparar cada nota a cuánto te gusta el juego, 0 = no me gusta nada, 10 = me gusta muchísimo, y 5 = no lo odio pero tampoco lo amo. Sigue siendo subjetivo, y válido. Estás expresando tu opinión subjetiva igual, pero en vez de usar palabras, usas números en una escala del 0 al 10. Lo que no es válido es decir que esa nota que pones al análisis del juego es "objetivo". El problema que tenemos con las notas, es que simplifica demasiado la opinión y no permite extenderse, porque mucha gente no lee el análisis y solo va a mirar que nota tiene, sin saber que llevó al analista a puntuar así.
Lo de simplificar cosas en numeros es algo que ha traido mas problemas que beneficios ya no solo en videojuegos sino en la vida diaria de personas
Ejemplo un chaval que se le da fatal matemáticas pero es buenisimo en artes no se le dice "tiene mas interes y pasión por esto, se le dice va a fallar en matemáticas y por ende va a ser un fracasado"
Y aun ahi es viable medir si las matemáticas se te dan bien o mal porque es cuantificable, ya depende de cada uno que tanto interes le inviertes a eso, pero en las artes salvó algun que otro criterio tecnico dado por el programa educativo difícilmente es debatible si el chaval se le da bien o mal
Total que la prensa y la critica de videojuegos usan numeros para darle mas importancia que la que realmente tienen a sus opiniones, que en muchos casos hicieron a prisas, causan debate y generan sus ingresos de publicidad a costa de polarizar a la gente. Un joya
@@youtuvi7452 estoy de acuerdo que las notas muchas veces confunden más que otra cosa, aunque si tiene alguna cosa buena, como que de un vistazo puedes ver que tan popular es un videojuego.
Por ejemplo si un juego tiene un 95 en metacritic, eso quiere decirme que es muy popular entre la gente, pero dificilmente puede resolverme la duda de si me va a gustar a mí. Es complicado, la verdad. Yo prefiero que me hables sobre tu experiencia con el juego, "este juego me gustó muchisimo porque la historia me emocionó mucho", a que me digas "a este juego le pongo un 8".
Y lo de aplicar notas a los alumnos en exámenes coincido que también es una mierda de sistema, pero es el que tenemos y aún nadie supo o se preocupó en encontrar un sistema de evaluación mejor 😅
@@Kocg957 Si un juego es una fórmula, por que al compararla con otra formula similar mi critica no puede ser objetiva?
@@antonioelgalanaso6508 Porque nunca será objetiva. Hay juegos a los que la prnesa ponen 96 y que son buenísimos y que, por tanto, DEBERÍAN gustar a todo el mundo y no siempre se cumple. A mí por ejemplo el Read Dead Redemption me parece un soberano peñazo y según la PRENSA TM es un juegazo maravilloso. Las notas no dejan de ser un concurso de popularidad sesgado que también generan influencia si el lector no tiene sentido crítico.
Dani sabrá mucho sobre Fallout, pero no sabe cómo se siente remontarle un partido al amigo bueno al FIFA en el minuto 87 rodeado de los pibes con una Cocacola fría en la mano
Bueno, esa es, definitivamente
Tu opinión
no es una opinión, es un hecho, no existe
@@jesusvela6279 No existe pero como gusto propio si puede existir nuestro mejor juego que hemos jugado y para nosotros puede ser el mejor de nuestras vidas.
@@Xeroxpiplox3828que es literalmente la opinión de alex
Y como siempre, L take
En eso se basa todo, si opinas algo sobre arte, es tu opinión, no puedes medirlo, mi juego favorito de la historia es pes 2012, y he jugado una bestialidad de videojuegos pero ese siempre quedara en mi hasta que muera, y esa es mi opinión, no hay mas.
Necesito escuchar a este hombre hablar a diario. Simplemente me encanta, no estoy de acuerdo en todo siempre, pero se goza oirle hablar. Ojala tener una conversacion, seria increible
Pensé que por fin iba a ser un essay de una hora
En definitiva el mejor juego de la historia depende de cada uno, pero si se puede llegar a un punto objetivo, para volverlo medible debemos primero agrupar una serie de datos exactos que generalmente califiquen de forma positiva un juego, a partir de aquí podemos empezar a comparar numeros y podemos obtener medias de cada una de las estadísticas revisadas, por ultimo con los promedios en conjunto por juego podemos marcar la predominancia de uno. (ejemplos de datos "exactos" que se pueden considerar: ventas, duración armada con una gráfica que limite tanto si es excesiva la duración como si es escasa, opinión general en un grupo control de individuos, plataformas en las que se encuentra, etc.) el objetivo de esto es conseguir obtener datos para poder realizar una metodologia y a partir de eso lograr obtener una respuesta.
Aun así creo personalmente que lo que le debería importar a la gente es sus propios gustos personales, pero de que se puede contabilizar con datos se puede.
Cada juego es su propio mundo, hay que dejar de romper las bolas con cosas asi y simplemente disfrutar
Es cierto que no existe un mejor juego de la historia, pero eso no significa que todos los juegos sean igual de buenos porque lo bueno o malo no depende exclusivamente de los gustos de sus consumidores.
De igual forma que en la pintura hay ciertos aspectos técnicos necesarios para que un cuadro sea mejor o peor, como la utilización de los pigmentos o la pincelada, en los videojuegos hay ciertos aspectos técnicos como el desarrollo de personajes o el uso de las mecánicas que son importantes. Es importante que estas técnicas sean usadas con cierto sentido, por ejemplo no tiene sentido que en un videojuego podamos desbloquear el doble salto antes que el salto normal, y aunque tengamos dos videojuegos en los que se encuentren estas técnicas, siempre será mejor el que se asegure que primero se obtendrá el salto normal y luego el doble.
Por otro lado, la innovación en el desarrollo de nuevas técnicas como el claro oscuro de Velazquez, si se utiliza de forma apropiada y tiene resonancia en obras de arte posteriores, también influyen en la calidad y relevancia de dicha obra de arte.
Y entonces, ¿qué ocurre con el arte abstracto? Pues en este caso, el desuso de las técnicas tradicionales para generar nuevos lienzos, lo convierte en algo innovador y relevante. Además, conviene destacar que muy probablemente esta corriente artística no habría triunfado tanto de no ser por la aparición de una tecnología (la fotografía) que modificó el único aspecto "funcional" de el arte pictórico, aunque esto es más especulación que otra cosa. A mi juicio personal, esto es uno de los signos que indican que se ha llegado a la cúspide de dicha disciplina y se vuelve muy difícil conseguir hacer que esta siga avanzando.
Así que, ¿de que forma podremos conocer que una obra de arte es de más o menos calidad? Pues solo existen dos métodos, o dedicar mucho tiempo en aprender sobre el máximo de obras de arte de una disciplina concreta, para así poder aprender a valorar los aspectos positivos y negativos de la misma, o confiar en alguien que haya realizado este trabajo.
Normalmente cuando alguien dice que las hamburguesas de burguer king son la mejor comida de la historia, es porque nunca ha podido apreciar el valor de la "alta cocina", y por supuesto te pueden encartar ambas, pero estoy seguro de que si encuentras a alguien de estas caraterísticas, JAMÁS te dirá que ambas son de la misma calidad. Esto es porque esa persona ficticia entenderá la complejidad y el trabajo que hay detrás de un planto de "alta cocina" y la que hay en una hamburguesa.
De la misma forma, tú que puedes disfrutar muchísimo de cualquier clicker y de Hollow Knight, aunque (probablemente) ahora mismo no lo vayas a admitir por cabezón, sabes que la calidad de Hollow Kninght está muy por encima de The day before.
Para finalizar, solo quería aclarar que no soy más que un random de internet que tiene una mañana tranquila y que le apetecía soltar su opinión al respecto de este tema debido al profundo amor por los videojuegos que siente. Normalmente esto de acuerdo contigo @alexelcapo pero hoy no es el día.
Feliz Silksongn't 😆
no estoy de acuerdo, porque todos los parámetros existentes respecto a si algo es mejor o peor, son totalmente subjetivos.
que algo sea innovador, no significa que sea mejor necesariamente, puede que para vos lo sea, entonces de vuelta, subjetivo.
ese argumento de que siempre será mejor el juego que te de primero el salto normal al doble salto...? por que?
si llegas al fondo de cualquier argumento sobre una obra, la respuesta siempre va a ser "porque me hizo pensar o sentir de cierta forma" y debido a que esa respuesta es subjetiva, y de ahí nacen todos los criterios, el arte nunca va a tener nada de objetivo en cuanto a la calidad de este.
estándares, consensos y estadísticas? si obvio, por que no?
pero objetivo? nuncaa
@@adrielzzz3148 En el caso que esta planteando al comparar Hollow knight y The day before se puede ver que claramente hay "juegos" que son productos sin ningún cariño y que literalmente se caen a pedazos los cuales tienen como único objetivo el sacar la mayor cantidad de plata a los consumidores, por lo que yo creo que si hay juegos "mejores" o de mas calidad como mínimo por decir algo.
Es posible que para alguien el The day before sea su juego preferido y que le encante? lo dudo, pero puede ser, igualmente aunque para esa persona sea el mejor juego del mundo no lo convierte en un producto de calidad de ningún tipo.
@@ivanbonessa120 para esa persona seria un producto de calidad.
para vos y la mayoria, yo incluido, the day before es una bosta, pero yo reconozco que el que la mayoria creamos que es una bosta, sigue sin transformarlo en algo malo objetivamente hablando, un estandar o un consenso, si, pero no en una obra mala, en el ambito artistico, objetivamente hablando.
puede ser mala en cuestion de la moralidad del desarrollo objetivamente, porque esas cosas se pueden medir creo yo, pero desde un punto de vista artistico, por mas que se tenga el consenso de que es una mierda, no hay nada que decir sobre ella OBJETIVAMENTE hablando.
@@ivanbonessa120 vos y yo, y todos, creemos que hay juegos y mejores, pero esa es la cuestion, cada UNO cree, de manera subjetiva, ya que el ranking siempre va a ser diferente. cuando digo que no hay juegos peores o mejores objetivamente, quiero decir que los gustos y las cualidades valorables de una obra, no son objetivas ya que no se pueden medir objetivamente y varian de persona en persona, siempre, y no son repetibles
Como dijo po: algo es especial solo si tú crees que es especial
Además, para afirmar que x videojuego es el mejor de la historia, tienes que haber jugado a todos lo videojuegos que se hayan lanzado en toda la historia hasta ese momento.
"Nada es absoluto todo es relativo" personalmente considero al Minecraft y Red Dead Redemption 2 como los mejores juegos, pero hay mucha diferencia entre estos dos. Una es que el RDR2 tiene un guión y su objetivo es contar una historia, y el Minecraft como concepto de videojuego me parece una joya, porque es literalmente crear "tu historia " y tener poder de decisión. Entonces porque no existe el mejor juego? Porque probablemente mi yo de 10 años preferiria mil veces jugar Minecraft y lo consideraria el mejor juego (solo quiero jugar, explorar y construir) ahora bien, yo ya estoy grande y tengo otra vision en el arte, quiero jugar algo con mas profundidad y transfondo, el RDR2 cumplio y personalmente considero que lo hace mejor que muchos juegos. Pero esto aplica con todas aquellas personas que jueguen su videojuego en un contexto específico de su vida! Para aquel que juega fifa o cod, estos juegos cumplen con su objetivo de sastifacer la necesidad o gusto, y esto es mas que suficiente para que ellos lo consideren mejor juego de la historia. Ahora bien tal vez su opinión no tenga el mismo peso que las personas que jugamos en variedad, pero eso no quiere decir que seamos mejor, conocemos mas? Si, tenemos la razon? No! Incluso entre los que creen saber "mas" tienen sus gustos, y para los elitistas que son, un souls no es mejor que un fifa y viceversa, que juegues un juego mas difícil, esta satisfaciendo tu necesidad pero no la del que juega fifa. Saludos desde Argentina Alex, tkm.
No puede haber un relativismo absoluto, la gente cuando cae en este exceso peca de irracional, dado que relativizar todo es considerar que no existen verdades, y decir que una verdad no existe es una falacia lógica, pues declarar que x no existe partiendo de x (la verdad) no tiene sentido, la gente también (alex cae en este error bastante común en la modernidad) confunde lo que es relativo a lo que es subjetivo, son 2 términos que aunque parecidos son diferentes, cuando se tratan cosas como "lo mejor" o "lo peor" se parten de ciertos parametros de lo que es conveniente, de lo que es arte, lo que representa, y un largo etc. Esto en el arte ocurre también, la gente cree que el arte es totalmente subjetivo, pero realmente confunden gustos con técnica, el arte parte de principios de la técnica en primer lugar, luego, se verá si este arte es capaz de abstraerse sin que el receptor tenga que estar preguntado al artista que significa su arte (esto ocurre mucho en el arte hamparte donde el artista por solo catalogar una artesanía ya lo declara arte, luego te venden cuadros invisibles...), en esta instancia ocurre la interpretación subjetiva, pero esta interpretación ya está condicionada por la técnica del autor así que guste o no el arte si tiene un valor más objetivo de lo que se piensa, ya luego eso se eleva en cuestiones antropológicos y otro largo etc. Estos temas la gente prefiere relativizarlos a full antes que realmente pensar en el objetivo de estas expresiones humanas, por eso no comparto lo que dice alex el capo, ya que tiende a dar sentencias contradictorias en su discurso. Razón por las que los videojuegos al estar más cercano a una artesanía algorítmica y artística, deban ser tratados con parámetros semejantes, entendiendo esto podemos comprender porqué hay cosas que si son objetivamente mejores que otras, los gustos ciertamente estarán, pero de allí a decir que nada es objetivo hay largo estrecho. Perdón por el mucho texto xD
@@felipecastillo7898 Yo nunca dije que nada es objetivo ciertamente, solo que nada es absoluto. Todo es muy cambiante, y en cierto punto te doy la razón, y nadie dijo lo contrario, creo que se pueden poner y comparar parámetros, incluso decir quien lo hace mejor, en este caso comparando juegos de la misma categoría, pero cuando se trata de una pregunta muy ambigua como "el mejor juega de la historia" es totalmente subjetiva, por más que a analicemos que juegos son mejores, entonces que hace a un juego "el mejor" sus gráficos? Su jugabilidad? Su arte? Su historia? O simplemente el mejor fue el que más se vendió? Imposible tener una respuesta correcta, porque ni vos ni yo sabemos. Ahora sí, tal vez sea el conjunto de todos estos factores, pero como digo anteriormente el Minecraft no tiene ni la mitad de lo que tiene el RDR2 y aún así me parece un juegazo por lo cual es totalmente subjetivo. Saludos!
Castlevania: Symphony of the Night. Es un video juego que nadie menciona cuando se habla de "Los mejores de la historia" pero para mi es toda una obra maestra, la música, la ambientación el combate tan simple y los jefes tan diferentes cada uno del otro y sobre todo el mapa con mil caminos me parece una completa maravilla y me da mucha pena que parece olvidado por la comunidad pero aun así tiene un gran espacio en mi corazón. Saludos.
no entendiste nada
Este es objetivamente el mejor video de youtube
''Ambos tenemos razón, y nadie la tiene, simultáneamente'' este hombre es increíble
lo importante y esto si es objetivo, goku les gana a todos
Es imposible responder a esa pregunta bien porque:
-La mayoría de gente no ha jugado ni a la décima parte del top 500 juegos de la historia, por lo que tienen un sesgo terrible en su micromundo de juegos (los de fifa juegan fifa y a alguna cosa más)
-Más allá de ese top de posibles mejores juegos hay muchos que podríamos considerar igual de potenciales ganadores, y cada dia esa lista aumenta
-Cada juego tiene un conjunto de géneros y subgéneros, jugabilidad, controles únicos y una consola ligada a una potencia determinada tan diferenciadas entre si que es imposible comparar un juego con otro, aun siendo muy similares entre sí
-La pregunta es como comparar que es mejor, un barco de madera o un edificio de hormigón, la pregunta es muy amplia y solo reside en lo que cada uno considera como éstandar de mejor (más durabilidad, más bonito, mejor para vivir en él, etc.)
En resumen, la pregunta es un intento de respuesta objetiva a una pregunta muy general que responde un grupo de ignorantes (cualquiera de nosotros lo somos, nadie es conocedor de todo esto vaya) que van a responder, quieran o no, de forma subjetiva
Hay cosas que te pueden gustar más o menos, pero hay cosas que están mejor ejecutadas técnicamente que otras. Eso no las hace mejores para ti, pero las hace mejores a sí mismas.
El pes en la play 2 es un juegazo, si hablamos de juego, esa es la esencia misma del término. Jugar y jugar partidos, modo carrera, ganar títulos, crear tu equipo ideal, personalizar jugador, indumentaria, emblemas,etc, que más quieres en un VIDEOJUEGO.
Además, puedes entrar en cualquier momento y echarte un amistoso de 5/10 minutos, sin necesidad de saberte la trama de nada, o tener que ir de punto A a B, como Fallout. Es el juego puro.
Es cierto, que la objetividad no existe, pero si puede haber un acercamiento a ella, sobre todo en en los videojuegos que tienen una parte tecnologíca/mecanica, que puede ser comparable con otros juegos.
abrasitos
no pelien 🐴🤝🐴
Se puede medir desde que estableces el sistema metrico. Si las matemáticas usan cogeturas de espacio (incluso tiempo) donde los valores son abstractos pero representan unidades de cambio, traslación y representación: número. Su análisis estaría en la observación y racionalización del mismo, mientras que su crítica en la localización e interpretación del resultado ¿por qué es una ciencia "exacta"? Por la misma razón que, como lenguaje, está reducido a la mínima expresión, acomplejandose a medida que agregas ese contexto de condicones y correlaciónes.
¿Que pasa con una obra artística? Ya no hablamos de una comunicación en la mínima expresión, sino en el otro extremo del espectro. Al involucrar la vivencia personal de cada persona lo que hace que, reducir un resultado en un proceso de observación sea tan extenso que no habrá espacio ni tiempo para llegar a una conclusión comprensible para más de una persona. Pero hablamos de absolutos, y retomando el tema de un análisis, como proceso de observación, se puede ser objetivo porque sólo ejerces el caracter descriptivo; racionalizas la cantidad y la cualidad y, considernado las implicaciones socioculturales, puedes comprender y comunicar mediante una elección de elementos a correlaciónar tu observación ("sistema métrico" / lista de cotejo) como se relacionan en foco de calidad, cada uno de los participantes (juegos) para dar una noción general, respetando la intencionalidad del autor, las condiciones de producción, y la reproducción y comprensión de la audiencia.
Ahora bien, me parece que a lo que decías que NO podía ser objetivo, talvez querías referirte a las críticas. Una crítica y un análisis no son lo mismo. Y la magia de la crítica es que, para el consumidor de la crítica es tan importante el foco de observación como la individualidad del observador. Ser subjetivo es precisamente la razón de la crítica, y siendo pragmáticos, deberia ser intuitivo saber que NINGUNA crítica es objetiva ni mejor o peor que otra. Es la narrativa de mi observación y juicio segun mis valores, sobre lo que puedo comprender de otra. Una crítica habla más del crítico, y por consiguiente, si compartes valores de consumo con el observador, esa opinión hara resonancia en ti.
Y como crítica personal sobre el tema, diria que si nuestro referente son valores enteros como los números... existira un Uno y un Dos, y así, sabiendo que algo sera mayor que otro algo. Mientras que si, consideramos números complejos y sabes que hay decimales... sabras que hay valores infinitos entre el Uno y el Dos. Por lo que cuanto más comprendemos sobre la complejidad de las diferencias entre dos cosas, más seremos concientes del imposible de llegar a una resolución simple y entera.
Si quisiésemos ser objetivos con nosotros mismo, y por lo tanto, con nuestra incongruencia a la hora de establecer los parámetros. Los haríamos y sabríamos al finalizar cada análisis, de que tan cerca esta de esa intención un juego de otro.
...porque no puedes comparar toda la implicación de influencia socio-cultural, experencia, producción y acervo ártico musical en los Beatles... con los gritos de Yoko Ono cuyo único valor individual es la intención performática. Y ya. jajaja.
Saludos papi bear 💚
El problema es que la palabra "mejor" no está bien definida en este contexto. Para una persona puede ser que se lo pasó muy bien jugando con su hermano, para otro que la historia era muy buena, otro puede argumentar que fue muy innovador, pero en realidad no hay manera objetiva de comparar estas características entre ellas y para todo el mundo
Respondiendo a otra persona he llegado también a la misma conclusión, la palabra "mejor" aquí es un gran problema
Mejor, óptimo, lo más elevado
Haz una check list con parámetros medibles para comparar los títulos y ya creaste tu objetividad.
Que consola tiene mejores gráficos, la Ps3 o la Ps4?, me dirán que la respuesta también es subjetiva.🥴
@@antonioelgalanaso6508 decir sinónimos de lo mismo como yendo de listo no es decir nada. Evidentemente que si que hay cosas cuantificables, el rendimiento, los gráficos, las horas de gameplay, lo que quieras, pero ninguna de estas características implica necesariamente que un juego sea objetivamente mejor, porque no son comparables entre ellas y hay gente que valorará más tener mejor rendimiento que mejor gráficos y viceversa.Y luego además, hay muchas cosas que directamente no son cuantificables de manera objetiva y dependen puramente de la experiencia personal, como lo divertido del gameplay o lo buena que es la historia. "Mejores gráficos"? Si. "Mejor rendimiento"? Claro. "Mejor juego" ya se vuelve ambiguo en su significado, da igual que lo llames "elevado" o lo que tú quieras.
Exacto, la gente lo interpreta como "cual es tu juego favorito" no están defendiendo conscientemente que ese juego sea el mejor de la historia. Aquí el problema esta en el lenguaje. Por mucho que Dani lo quiera sacar de contexto.
@@antonioelgalanaso6508
la ps3 tiene menos potencia técnica, eso sería lo más objetivo, tiene menos fuerza tecnológica; pero, eso hace que sus gráficos sean peor? podemos decir que se ven menos realistas o menos detallados, eso también sería objetivo, pero peores realmente? qué lo vuelve peor? todo está atado a la experiencia personal y lo que uno valora.
es como comparar un poema escrito en con la mejor tinta de un bolígrafo caro en un papel de alta calidad con otro poema, pero escrito a carbón, medio borrado en un papel viejo. cuál es mejor?
16 minutos siendo basado, el video
Totalmente de acuerdo, moriré por alexelcapso
Si tendríamos que decidir de el mejor juego del mundo tendríamos que elegir algún sandbox, para intentar adaptarnos a la mayor cantidad de gente y experiencias por vivir dentro del juego
Lo malo de los streamers es que como no hay nadie para ponerles los pies en la tierra se creen que tiene el derecho de opinar de todo cuando literalmente su talento es jugar videojuegos hablando (ser carismático) yo por ejemplo no tengo talento alguno, salvo quejarme por todo, un poco como alejandro.
yo reemplazaría la palabra "streamers" por "personas". A la gente le encanta dar su opinión presuponiendo que tienen razón o son objetivos y tampoco hay nadie que les ponga los pies en la tierra o cuando lo hacen se molestan.
@@hectorcero5336 también es válido, pero en este caso concreto me refiero a los streamers, mas concreto aún, a los de videojuegos que opinan de los mismos. Alexelcapo se ha tirado toda su "carrera" diciendo cosas como "no hay sonic bueno" o "no hay cod bueno" para luego subir este video porque discutió con alguien en twitter y quiere tener la razon desde el principio hasta el final. Sus argumentos no son solidos, pues como decia antes, como voy a creer en tu palabra si literalmente llevas toda tu vida diciendo lo contrario a lo que dices ahora. Lo mejor es no tomarse las opiniones de esta peña enserio, y esto último me lo digo a mí mismo.
@@elroxasa ver, el tipo no se va a poner a decir cada vez que ve un Sonic "En mi humilde opinión, objetivamente para mí, no hay ningún juego bueno de Sonic"
@@elroxas Pero es que hermano, por favor y sin ánimos de ofender, que insufrible son gente como tú ¿No puedes pararte 5 segundos a pensar las cosas?
NO HAY OBJETIVIDAD. Ese es el punto del video ¿Estamos de acuerdo? Eso es LITERALMENTE lo que dice en el video. Tal como dice LITERALMENTE que su opinión no tiene ningún valor objetivo. La gente que valora su opinión lo hace alrededor de conocer su opinión de otros juegos. Si te gustan los mismos juegos y recomiendo uno que no has jugado, probablemente te gustará también. Es algo tan puto sencillo como eso.
NO HAY SONIC BUENO. Esa es su opinión ¿Por qué es tan difícil comprender que la gente habla siempre en opiniones? Te puede gustar su opinión, te puede no gustar. Su opinión es tan válida como la tuya, la mía y la de todo el mundo.
Skyrim es una putisima mierda. Pokemon no lleva años sin sacar un juego que valga la pena. Vaya, Skyrim es visto como uno de los juegos más importantes de la historia y pokemon sigue vendiendo cerdadas como ha estado haciendo siempre. Casi parece que las personas pueden tener sus gustos.
@@hazamax2139 te respondería porque en varios aspectos tienes razon y reconozco mi error, pero no entiendo la falta de respeto del principio del texto. Yo a ti no te he faltado al respeto en ningún momento.
Están mezclando las cosas por una ambigüedad en la interpretación de la pregunta. "Cuál es el mejor videojuego de la historia para tí? " es una pregunta objetiva. "Cuál es el mejor videojuego de la historia del mundo" es una pregunta subjetiva. El pensamiento individual es 100% verdadero, el pensamiento colectivo es 100% una suposición.
Analizas la calidad de las partes y cómo suman en el resultado final.
pero entonces de todas maneras esta mal planteada la pregunta, porque al ser el mejor de la historia, implica una colectividad unanime. por eso la pregunta debería ser cual es tu juego favorito y tal
@@512kw La pregunta no está mal planteada. Quizás la pregunta solo busca una respuesta. Que esa pregunta sea interepretada como objetiva es lo que está mal. Comparto lo que dice Alex al principio. El objeto de análisis en este caso son los Videojuegos, estos a su vez son expresiones artísticas, por lo que no se pueden definir con una escala de "gusto". Igualmente si es verdad que a nivel técnico pueden tener una valoración siempre y cuando el sistema de medición sea aceptado como válido por el grueso de la sociedad interesada en el tema.
37 segundos y 0 visualizaciones, lo de este hombre es increible.
a caído estrepitosamente
yo lo que veo es que para decidir objetivamente si un juego es mejor que otro lo que se hace es crear una lista de apartados que el juego debe cumplir, y el juego que mas apartados cumpla exitosamente es el mejor. podrias no estar de acuerdo con los criterios que se estan evaluando o con que por cumplirlos sea mejor, pero creo que es asi como se suele hacer para decidir cual es mejor
Tú opinión, Alejandro, para este caso, es más una realidad que una opinión:
Está claro que es algo subjetivo, y por lo tanto, en el momento es opinable, se asume que es subjetivo, ergo, no es objetivo, y este argumento es en sí es objetivo, porque se contrasta con la realidad y quien no lo vea así, sería como tratar de discutir que el fuego moja:
Sí, discutirlo se puede, pero no es opinable en tanto es un axioma que no moja.
Y lo único menos subjetivo, y aún así sujeto a un contexto subjetivo, sería sobre la calidad o aspectos concretos de los videojuegos, siendo algunos objetivos (optimización y perdo, respuesta, etc), y otros subjetivos (toda la parte artística, que incluye la idea, colores, diseños, música..., etc).
Bienvenidos a la base de la economía, y por lo tanto, de las relaciones entre seres vivos, de cualquier tipo y forma xD.
mucho texto
@@roman55555ss efectivamente, pero al fin y al cabo, acorde con el vídeo que también es mucho texto jaja
Un abrazo!
Los videojuegos tienen aspectos objetivos y aspectos subjetivos. La mayoría de personas podemos estar de acuerdo en que un videojuego es mejor que otro por tal cosa, por ejemplo, podemos decir que el 80% de la población mundial coinciden en que GTAV es mejor que Biomutant. Entonces podemos establecer baremos o grupos de cuales son mejores y cuales son peores. Ahora bien, dentro de esos baremos cada uno opina una cosa y como no es matemáticamente medible, es totalmente subjetivo
@@FernandoMartinez-nc6kg exactísimo, completamente correcto.
Que bien escribes y que mal te expresas. Es increible.
Sin ofender, y espero no lo haga. Have a good one.
"NO EXISTE MEJOR JUEGO DE LA HISTORIA"
Le escucha su primo manolo y va a su casa con el FFVII y le revienta a trompadas.
Yo creo que hay factores objetivos en los videojuegos. Si el juego está repleto de bugs, si no está bien optimizado, si tiene poping y demás aspectos técnicos.
Que eso pueda ser subjetivo me parece muy raro: "a mi me gusta que el juego me de tirones de 0 fps, para mi lo hacen mejor que Elden Ring"
Minecraft es un juego lleno de bugs y de hecho "salio' sin terminar. Y es un juegazo.
Hay juegos rotos por todos lados que siguen siendo super queridos por mucha gente. Véase algunos Assasins Creed, Skyrim, Fallout... incluso sin ir tan lejos, Starfield. Pues habrá muchísima gente que ame esos juegos y para ellos sea alguno de estos el mejor juego de la historia y tendrán y no tendrán razón al mismo tiempo. Subjetividad.
el punto es que la razon por la que para tí un juego es el mejor del mundo puede ser la misma que usa otra persona para decir que no le gusta, y si un niño juega ese juego repleto de bugs y se lo pasa teta pero luego al jugar a un juego "bueno" se aburre porque no lo entiende, su opinión es menos valida? todas las opiniones son válidas porque todas las opiniones son subjetivas
"El juego esta repleto de bugs, no esta bien optimizado, popping" acabas de describir Minecraft, jajaj
Es que eso es subjetivo también hasta cierto punto. Hay gente que es mas permisiva con eso, otra que menos, unos les tocan mas bugs, a otros menos y así. Nomas mira Cyberpunk cuando salió, es el mejor ejemplo de a lo que me refiero.
En serio me gusta mucho este tipo de videos, me recuerda al video sobre la piratería, que simplemente son 20 minutos de el dando su opinión del tema
No existirá mejor juego de la historia pero si mejor saga. Y todos sabemos cuál es. "Muchos juegos cuentan una historia, pero solo uno es una leyenda"
Basado
Exactamente, todos sabemos cual es la mejor saga: el PES y el FIFA 🤑
Facts
sigue sin serlo
La saga del Budokai Tenkaichi, efectivamente.
Es cierto que es imposible decidir cual pieza artistica es la mejor de la historia, pero creo que se puede llegar a un nivel de objetividad aunque sea mínimo para poder categorizar una obra sobre otra, y un parámetro que no menciona Alex es la complejidad de la obra
El problema que tiene este debate es que las personas no entienden la parte inicial del mismo y esta es la pregunta que se está queriendo responder.
Una pregunta subjetiva, independientemente de si es sobre arte o ciencia, no se puede responder con una metodología objetiva.
No obstante, yo discrepo con la parte de que no se puede analizar "objetivamente" el arte o en este caso los videojuegos. Porque, de nuevo, se puede siempre que plantemos una correcta pregunta a responder.
Ejemplo:
¿Cual es el mejor videojuego de la historia? Objetivamente no se puede responder. Cada uno tiene una opinion que no es replicable y en muchos casos no medible o varible.
¿Cuál es el videojuego con el mejor apartado técnico de la historia? Esto si se puede responder objetivamente (y subjetivamente tambien). Para ello, como en toda pregunta de investigación se debe plantear una metodología que permita dar con una respuesta (positiva o no). Por ejemplo, se puede comenzar a sacar diferentes metricas objetivas de los videojuegos que permitan determinarlo como el tipo de motor que usaron, la cantidad de fps a la que se movian, la capacidad máxima que ese motor permitia mover juegos de ese genero, el rendimiento de cpu, gpu, y un largo etc de características que se pueden medir.
Si llegaste hasta aquí seguramente estarás pensando que pregunta más pajera y quien se tomaría la molestia de responderla. Y si, las preguntas objetivas tienen un grado de dificultad. Pero no perdamos el norte del debate.
En el arte es posible evaluar objetivamente (aunque a muchos no les guste) pues caracteristicas objetivas hay a patadas: Tipo de pinturas, estilo artistico, # de colores, tamaño, genero, etc.
Vuelvo y recalco, la conclusión de todo este tema es que debemos entender si una pregunta busca una respuesta objetiva o subjetiva. Y, aún más importante, una pregunta subjetiva no se puede responder de forma objetiva. Si para ti el mejor videojuego de la historia es el tennis for two de 1958 y resulta que es mejor para ti que elden ring pues, aparte de ser un criminal, pues chevere.
Pd: creo que en general con estos temas a la gente le falta tambien un poco de inteligencia emocional para poder discrepar cuando tu opinion diverge de los demás y aceptar las conclusiones subjetivas de los demás por odiosas o abstractas que sean.
Estando de acuerdo con tu comentario, me chirría meter siquiera la palabra "mejor" en la pregunta "cuál es el juego con mejor apartado técnico de la historia", porque difícilmente podemos decir que un juego desarrollado en el motor Unreal Engine es "técnicamente mejor" que uno desarrollado en Unity, por poner un ejemplo. Y si quisieras argumentar "el juego en Unreal es mejor porque se puede alcanzar unos gráficos más fotorrealistas", entonces ahí sería más acertado decir "este juego es más cercano a la realidad" que decir que es "mejor técnicamente".
Es un poco rizar el rizo lo mío eh 😅 se entiende lo que quieres decir pero incluso ahí se puede meter el dedo. Me recuerda en ciertos aspectos como a valorar si el color rojo es "mejor" que el color azul. Sí, definitivamente la palabra "mejor" es el problema 😂
Este hombre inventó la filosofía, es increíble
Hollow knight 🗿
Y la mentira?
Si se puede hacer un análisis de cualquier videojuego u obra artística de forma objetiva. Lo que no puedes es puntuarlo o "rankearlo" de forma objetiva. Un análisis ha de ser objetivo, mientras que una opinión o una valoración siempre será subjetiva. El problema es que hoy en día los "analisis" son opiniones, no debería ser así, en el cine pasa lo mismo, tú puedes definir aquellos puntos de interés y aspectos de mayor o menor calidad técnica, pero eso no debe verse afectado por tus intereses y gustos. El problema está en cuando la gente quiere hacer "competir" diferentes obras entre ellas, como si fuese una lucha entre Goku y Vegeta, a ver quién es el más fuerte...
Es curioso que tenga una perspectiva tan madura respecto al tema teniendo en cuenta como es en si Alex, supongo que con el tiempo ha ido cambiando
Para mí SI se puede analizar objetivamente un juego, pero tambien pienso que solo eso no es suficiente, un análisis completo y equilibrado debería incluir tanto una evaluación de los aspectos técnicos y objetivos (que los hay), como una consideración de los elementos subjetivos y contextuales, y por ese motivo el mejor juego para uno mismo podria ser tanto Biomutant como Elden Ring...
Viva Daniboube
viva daniboube, pero se nota con tweets como este que es un insufrible, creo que es el tipo de reviewers que deberia calmarse y tomarse los medios de entretenimiento menos en serio pq o en sus reviews o en su twitter suele dar mucho cringe, pareciera que no habla con gente fuera de internet
@@b_delta9725 razón no te falta xD
Completa, total y absolutamente de acuerdo
Y dicho sea de paso, si, LOS VIDEOJUEGOS SON ARTE, Y EL QUE DIGA LO CONTRARIO QUE VENGA Y NOS DAMOS DE OSTIAS
A ver, es cierto que no hay manera objetiva de decir qué juego es mejor o peor (basándose en conceptos no objetivos como los gustos), pero también es cierto que hay opiniones sobre según que cosas, que por el hecho precisamente de ser subjetivas, tienen una mayor credibilidad dependiendo de donde salgan. Por ejemplo, yo me suelo "creer" tu opinión porque has jugado muchísimos juegos. De un chaval que considera el PES el mejor juego, me dejo llevar por estereotipos e intuyo que solo ha jugado juegos de ese tipo si es que no ha jugado solo de esa IP. Por tanto, considero tu opinión con más valor. ¿Para ese chaval es mejor el PES? Pues sí, pero es que probablemente es lo único que ha jugado así que su opinión queda ahí.
Eso es precisamente lo que Alex dice. De manera subjetiva validas la opinión de Alex más que la de un jugador de PES, por ejemplo, y ahí radica la subjetividad. Quizá uno ha jugado más que otro? Segurísimo, si los videojuegos son subjetivos, jugar más a ellos no te hace más objetivo, solo un jugador de amplio espectro. Y ojo, que estoy de acuerdo, yo también valoro la opinión de Alex mucho más que la de cualquier random, pero soy consciente de que esa valoración es a su vez subjetiva. Tal y como ha dicho Alex, hasta las últimas consecuencias.
@@miguee5285 La verdad es que me comió el ansia antes de terminar de ver el vídeo. Y sí, siempre que esas opiniones se basen en conceptos no objetivos.
Tenes completamente razon,pero como vos decis la cuestion no esta en la relevancia sino en su opinion personal.Dada la base subjetiva del asunto...
@@miguee5285 Exacto y a la vez esa clase de jugadores que solo juegan esos juegos saben mucho de los mismos, mi hermano casi solo juega fifa así que si algun dia me apetece comprarme uno le preguntaría a el, así como los que solo juegan jugos de pelea, solo juegan cosas de nintendo o solo a pokemon y así. Sus opiniones no son invalidas, solo mas sesgadas en una parte en especifico de la industria
A todos los que se enfadan con este tema y hablan de objetividad en el arte, yo les pregunto ¿No es esa subjetividad y la imposibilidad de la medición empírica lo verdaderamente bonito del arte? ¿No es el hecho de que cada uno sienta y perciba las cosas de manera diferente, valorando cada aspecto en diferentes grados en base a su experiencia individual lo que vuelve interesante a las conversaciones al respecto? ¿No es acaso la infinidad de perspectivas humanas lo que le da sentido tanto a la creación como a la discusión sobre el arte?
Todo el que intenta implantar parametros objetivos en el arte en nombre de la apreciación y la rigurisidad, falla en entender que la inexistencia de dichos parametros es lo que hace al arte arte, lo que hace que pueda existir en primer lugar.
Estoy de acuerdo en que lo bonito del arte es la diversidad de pensamiento y experiencias del artista y de las personas que lo consumen, pero cuando una obra de arte es creada, deja de ser un pensamiento o una idea, y se convierte en una unidad. Dicha unidad tiene una finalidad específica y es "palpable" y, por lo tanto, medible. El arte es objetivo porque determinadas técnicas evocan determinadas emociones en las personas, pero al mismo tiempo, las personas consumen el arte desde una perspectiva subjetiva.
Si y no. Si vamos al caso absolutamente todo lo existente es subjetivo por pasar por el lente de un humano, sin embargo para todo se realizan recortes y parámetros para el analisis
Dale máquina, en dos minutos me dijeron que soy pobre y que estoy reventado por jugar juegos de pelea 😂
Es como los días, un día no es mejor o peor por que haga sol o porque llueva.
Lo del comentario de mcdonalds me hizo pensar que los mejores helados que he probado yo son el tipico de vaillina con oreos del burger king
En verdad la pregunta más interesante seria "cual es el videojuego mas influyente o importante de la historia" es algo que se puede cuantificar mas y a la vez deja espacio para opiniones subjetivas porque no es muy facil probar que juego ha influenciado que otros y en que sentido
No creo que haya "mejor video juego de la historia" sino que cada uno tiene su "mejor historia con los videos juegos"
e incluso la ultima frase de Palma de Mallorca cambia si mides el tiempo con otros calendarios xddd
Para mi existe una clara confusión en algunos conceptos ya que no es lo mismo preguntar "Cual es tu juego favorito?" que "Cual es el mejor videojuego?".
11:55 Dayo en ese momento: En ese momento algo murió dentro de Lotso...
Para que sea posible definir el mejor juego/pelicula/canción dea historia, tendría que ser posible establecer una metodología única para cada posible arte, por ejemplo, decir que entre + bosses, mejor o decir que entre + horas mejor, logicamente estos criterios son malos, no tienen sentido, pero en esa metodología perfecta, todos estos supuestos tendrían que ser evidentes, universales y completamente aceptados, es decir, no tendría qué caber la menor duda de que el cumplimiento de esos criterios en mayor medida, hacen al juego mejor.
Las implicaciones de esto es que si por ejemplo, el criterio universal para ser el mejor juego es tener más rutas alternas de juego, más lineas de historia, vaya. Entonces, hacer el mejor juego de la historia, sería tan fácil cómo hacer un juego con millones de ellas, sin importar la calidad subjetiva que le podamos dar a cada una, que se diferencien más o menos entre sí, que el gameplay sea horrible, el juego no se entienda, no tenga música o tenga una música que parezca mala, etc...
Además, entre más criterios metamos, más complicado se vuelve, si decimos que son las lineas de la historia, más los bosses, mas la cantidad de tiempo... Dejamos de lado un montón de aspectos de lado... Tendríamos que crear un criterio que cumpla con todo lo mencionado anteriormente para cada aspecto de un videojuego... Cada uno... Es una locura!
Si además, tomamos en cuenta que la mayoría de los aspectos se tienen que fragmentar, por ejemplo, 1000 bosses aburridos, serían mejor que 3 bosses divertidos/complicados/retadores/creativos? Tendríamos que establecer criterios con, de nuevo, las mismas características para los bosses... Salvado eso, tendriamos que tomar en cuenta el factor de los generos y subgéneros, ya que no vamos a comparar en el aspecto de bosses a dark souls y animal crossing...
El problema de querer decir que un juego es mejor que otro, de manera objetiva, es la imposibilidad de establecer una metodología que no se caiga a pedazos porque simplemente no es posible.
Salu2
Entonces por que las empresas de videojuegos Dan un númeroX a X juego a la salida o antes de salir? Entonces confirmamos que es de forma absolutamente subjetiva?
Como es costumbre , Siempre donde hay quilombo hay un argentino
Como estudiante de artes y futuro trabajador de mcdonald's en el shopping puedo decir que es cierto, no se puede ser objetivo con el arte porque el arte es totalmente subjetiva y está atada al sesgo del observador, porque yo con mis experiencias y gustos no puedo verlo ni sentirlo de la misma forma que otra persona, porque por más que tengamos los mismos gustos, las experiencias que tuvimos son distintas porque pensamos distinto, si la humanidad fuese una mente colmena si podríamos decir que algo es lo mejor y punto, pero por suerte no somos hormigas
Como argentino, estudiante de la carrera de videojuegos, técnico y futuro licenciado, la mayoria de personas a las que le preguntan de videojuegos normalmente te contestan siempre lo mismo, pero no hay mucha comunidad que consuma juegos de video por gusto, es mas como "moda" o por amistad que decidan jugar. El family se hizo muy popular por la cantidad de consolas piratas que habian, y que hasta el dia de hoy se siguen vendiendo "baratas" ahora esta de moda vender joystick que traen 9000 juegos y incluye consolas retro para conectar a una smart. Y seguramente vamos a seguir pensando que lo viejo sea "mejor".
Coincido y añadiría que incluso la opinión para una persona sobre un juego puede variar si tiene 20 años o 53 como tengo hoy por lo que metemos una variable más..
Ver a alexelcapo reaccionando a un video en lomas de zamora jajajajajaja
Si bien estoy de acuerdo con Alex en el aspecto de que los VIDEOJUEGOS no puedes establecerse unos mejores que otros, y en gnral en el arte es así, (aunque aquí viene el otro debate de si los videojuegos son un arte) en la música hay excepción, y no es que la música como arte no sea subjetiva, SI hay parámetros que establecen mejores estilos musicales que otros, y ojo, esto puede apreciarse mejor con estilos musicales muy disímiles en cuanto a su calidad, como lo es comparar la música docta o el jazz de los años 20, con Miles Davis, Jonh Coltrane y demás, con, el reggeaton, por ejemplo; finalmente el parámetro objetivo del que hablo es la complejidad o "refinamiento" técnico, en la ejecución, ¿y por qué esto es objetivo? Fácil, porque puede transcribirse en un papel (teoría musical) y de ahí comparar
Alguien sabe porque hay directos que ya no sube o no sube el directo entero?
Un videojuego es arte, igual que las peliculas o la literatura.
Y el arte para bien o para mal juega con los sentimientos y con la personalidad de la persona que lo disfruta,que puede ser mas afin o menos,te puede llamar mas o menos,el arte es subjetivo porque viene de la imaginacion y lo que quiera evocar.Asi que es subjetivo y cuando ves reseñas de criticos estas viendo o leyendo un reflejo de su personalidad y sus gustos(o intereses,porque a veces el dinero tiene que ver en una reseña)
Creo que sí se puede hacer una crítica objetiva de cualquier tipo de obra arte. Lo que pasa es que te lo llevas al terreno cuantitativo y entiendo que por eso dices que "por lógica" tendría que haber uno que fuese "el mejor" pero eso, desde mi opinión, es hacerse trampas al solitario porque realmente la crítica objetiva en el arte, se hace desde parámetros cualitativos sobre los cuales hay consenso en cada una de las diferentes disciplinas, evidentemente al ser cualitativo hay un componente subjetivo pero un componente objetivo de peso que permite hacer ciertas agrupaciones (por no extenderme mucho no voy a desarrollar esta parte).
Eso es lo que hace que no se pueda determinar cuál es la mejor (película, canción, videojouego...) de la historia. Pero si puedes establecer un criterio en el cuál englobar "las mejores películas de la historia. Y que estos criterios sean objetivos consensuados y que tengan una base racional, cualitativos al fin y al cabo pero objetivos. Y ya después estaría el gusto.
De otro modo tendríamos que decir que la opinión de una persona sobre la calidad de una obra musical que nunca ha escuchado nada ni tiene ningún conocimiento musical de ningún tipo tiene el mismo valor que la opinión de un catedrático que lleva 40 años dedicándose a la música y está especializado en el estilo de la obra a analizar. Y yo reniego de eso. Si quiero que me referencien sobre música, confío más en el criterio del catedrático y me parece hasta peligroso insinuar que es irrelevante al que acudas.
Lo que pasa es que estamos hablando del arte y el arte está relacionado con el gusto y el gusto con lo subjetivo. Lo entiendo. Pero una vez más. Yo, como maestro de música, no puedo decirle a mi hija que no puedo determinar si la novena sinfonía de Beethoven tiene más calidad que Fireball de Pitbull porque si puedo hacerlo y argumentarlo desde diferentes dimensiones. De la misma forma que un tribunal juzga una composición en un examen final de carrera en el superior de música. Lo que puedo entender es que le guste más consumir Pitbull que música clásica y eso no es malo porque el gusto es subjetivo. Que escuche lo que quiera, faltaría más, pero que sepa los entresijos de la música para saber la calidad de lo que está escuchando. Cierto es que más difícil es determinar si es mejor el nocturno número 9 que el 1 de Chopin... pero como dije al menos estamos haciendo un círculo con un criterio. De tal modo que podríamos hacer un grupo que, siguiendo un cierto consenso objetivo (y válido para todos) encontrásemos los juegos más importantes de nuestro tiempo.
Para mi, juego y saga favorita es y será MASS EFFECT
si Dani no empieza el próximo vídeo con un "Estaba yo el otro día debatiendo cuál es el mejor juego de la historia" se me cae un ídolo
No estoy de acuerdo. Claro que toda opinión es subjetiva. Pero no te preguntan cuál es el juego que más te ha gustado en la historia. Si fuera así, dices el que te dé la gana, y nadie puede cuestionarlo. Pero la pregunta, dentro de una subjetividad inevitable, pregunta por algo totalmente objetivo: "el mejor videojuego". Obviamente hay un problema, porque no es posible definir qué es lo "mejor". Pero la pregunta lo asume (incorrectamente), y dentro de asumirse que existe una métrica aplicable a videojuegos (o cualquier cosa) y definir que es "mejor" o "peor", entonces hay respuestas correctas e incorrectas, mejores y peores. Por ejemplo, si me preguntas por el animal más grande de la historia, realmente no se puede saber. Incluso puede dudarse si "grande" es sólo por volumen, por longitud o por masa. Pero lo que sí se puede saber es que si dices "ratón", tu respuesta está mal, y punto. No sé si la respuesta es elefante, mamut, ballena, brontosaurio o qué, pero sí puedo saber que el ratón NO ES. Otra cosa es que te pregunten qué animal te GUSTA más. Pues con videojuegos igual (repito, asumiendo que existiese una métrica para "mejor", que no existe).
Entonces el problema es siempre la pregunta y no la respuesta
En la relidad hay un monton de cosas que son subjetivas, te diria que la grandisima mayoria pero para tener un consenso se crearon los estandares. Ej: la bellaza es subjetiva pero en la realidad nos basamos en los estandares de belleza para denominar gente fea o linda. Aca es bastante mas difusa la linea pero tambien existia como parametro a utilizar para denominar entre buenos videojuegos y malos. Que ojo pueden variar segun los gustos pero que por un estandar mas generalizado esta.
Aguante el Spider Solitaire y juega con Hugo de la tele 😎
Me encanta como el tema es "mejor juego de la historia" y el juego que sale en la descripcion de youtube es el zelda breath of the wild xd
pues hay juegos que revolucionaron muchisimo a lo largo de la historia. Zelda botw es uno, baldurs gate 3 es otro, skyrim es otro, y sin embargo igual puedes considerar cada uno bueno dependiendo tu opinion. Yo conozco gente que ha dicho que el botw a pesar de la bestialidad que es, al igual que el skyrim y el baldurs gate