Queria ter visto esse vídeo quando estava cursando a cadeira de estética, que estava meio, digamos... "artística", pra não dizer nebulosa, e muitas ideias soavam bastante relativistas. Se tivesse assistido ao vídeo antes eu teria um norte melhor pras discussões em aula. De toda forma, mais um ótimo vídeo. Devorando o canal. x)
Uma vez em visita a uma exposição "amadora" de arte no Museu da USP tinha no centro uma escada de obras, umas ferramentas no chão e uma parte do foro do teto faltando, todos na excursão pararam pra "contemplar" a escada, até que alguém teve a coragem de perguntar a curadora que passou por lá se isso era parte da exposição, e não era kkkkkk apenas um concerto de manutenção do local
Jefferson Kleber Ouvi dizer que um universitário de Pernambuco levou fortes choques devido a um fio desencapado que havia no campus em que estudava e que as pessoas em vez de prestá-lo socorro, teriam aplaudido a 'apresentação de dança contemporânea' do mesmo. rs. Não sei se é verdade. Espero que o universitário em questão esteja bem! =D
Jefferson Kleber E você não encontrou ao redor desses objetos de construção algumas figuras com ar de inteligência com uma mão no queixo e a outra mao apoiando o cotovelo e divagando com palavras que pareciam dizer muito sem dizer nada? Se viu, quando souberam que os objetos não faziam parte da exposição, não passaram a fingir serem engenheiros responsáveis pela obra de construção?
Eu procurei, vasculhei toda a internet e caí aqui, de novo, no seu canal ,e então, entendi tudo! O que seria de mim sem cair no SciFilo em momentos de desespero, quando preciso que alguém me explique como se eu tivesse 10 anos! Obrigada
cara, passei há poucos dias para filosofia no vestibular da UECE, mas ela está de greve. quero dizer que seu canal ta sendo uma grande força para diminuir a ansiedade, te agradeço por isso. Não para, força!
Over Power Então TUDO é arte? Porque tudo PODE ser admirado pelo homem... Todos os elementos da natureza, sem exceção, são peças de admiração em potencial, sejam feitos pelo homem ou não. Complicado... Se considerarmos essa definição correta, a lei Rouanet vai sugar todo o Estado...
A obra do resultado de uma festa é arte e foi fantastica a reação dos funcionarios da limpeza quando eles arrumam tudo. Foi uma linda reação se fosse parte da proposta dos autores. Happining
Nada como ouvir de quem estudou sobre o assunto e consegue elaborar um raciocínio válido sobre o assunto. O que mais tem no UA-cam é leigo querendo -cag- defecar regra sobre o que é arte e o que não é, com o único intuito de descarregar sua raiva e desqualificar o trabalho alheio. Estou interessado nas teorias não-essencialistas, pois, até o momento elas parecem se aproximar mais do ponto... ou talvez as teorias essencialistas não são amplas o suficiente para embarcar tudo o que a arte se tornou no último século. Já considero um erro querer reduzir a arte à "beleza", já que as pessoas que argumentam isso consideram que filmes de terror (naturalmente "feios") também são arte. E considero um erro também reduzir a arte ao critério emocional, pois querer segregar a "emoção" como algo único e distinto dessa coisa tão complexa e misturada que é o indivíduo humano frequentemente induz ao erro. Acho que a natureza da arte é a *provocação*, algo quase inerente à existência humana, de querer entrar em contato com outro indivíduo e causar algo que ele não consegue explicar. Fazer arte é desafiar o senso comum, o óbvio, o funcional, e só teremos uma definição sensata se formos por esse caminho. Mas eu sou apenas um leigo dando palpite, então não deem muita bola.
Belo vídeo e bem roteirizado. Conheci o canal a pouco tempo e gostei, estou acompanhando! Gostaria de tentar retribuir com um acréscimo: Quando vc aponta a importância de filosofar sobre a definição de arte, talvez coubesse dizer também que todas essas definições contribuíram com a própria produção artística, uma vez q muitos artistas partiram dessas definições para criar suas obras.abraço!
Canal do Tiozão do Vinil é fato. O romantismo meio q seguiu a linha aristotélica de arte como imitação, mas depois divergindo como vimos no vídeo, já q os românticos acabaram aderindo à 'arte como expressão'.
Tenho a impressão de que o problema com as teorias essencialistas da arte está precisamente no fato de elas buscarem uma essência. Daí decorre que a arte seria imutável, ou seja, sua definição e identificação independeriam do contexto histórico em que se insere. Não tenho nenhuma resposta pronta, mas tenho a impressão que o caminho passa por reconhecer o caráter histórico e mutável das produções artísticas e das suas apreciações enquanto arte. Afinal, não acho que o urinol de Duchamp seria considerado arte, digamos, em pleno século XVIII. Então, acho que, como produto histórico e social, a arte varia ao longo do tempo em sua produção e apreciação. Acho que nessa perspectiva até mesmo discussões políticas podem ser bem vindas: aceita-se como arte, em cada momento, aquilo que é produzido por aqueles que possuem legitimidade para tal, aqueles considerados artistas. Daí que muitas produções de grupos sociais minoritários são dificilmente concebidas como arte enquanto não passarem por legitimação. Video muito bom, esperando pelo próximo!
O Urinol de Duchamp não é arte. Arte é o que ele causa na mente do observador !!! OBRA É OBRA, ARTE É ARTE !! Arte é pensamento, pensamento é movimento, ... percebe-se claramente que as palavras "criação", "invenção", "imaginação", fazem alusão ao movimento de procura de imagens, no âmbito do inconsciente, do consciente e do superconsciente... e que após ser expelido, pode se tornar em "obra de arte".... e é apenas isso o que muitos conseguem perceber !!! A obra precisa de técnica, e técnica se aprende no fazer !!! Eis a primeira cópia, pois o original jamais sai da mente !!!
Eu tenho uma dúvida que não sei se pertence a ciência ou a filosofia. A consciência pode ser entendida como a alma que compõem as características de cada um de nós? Outra pergunta: Se um carro necessita de um motor para se locomover, então nossa consciência necessita do cérebro para existir, ou o cérebro nada mais é do que uma forma da consciência estabelecer a conexão entre corpo e alma? Se alma é uma coisa que existe, então Sócrates estava certo. "Nasce é a união entre corpo e mente" e o mesmo raciocínio para morte " Morrer é processo de separação entre corpo e alma". Nota:(Alma a que me refiro não está ligado as questões religiosas e sim a nossa mente)
Partindo do princípio que a definição de arte como produção necessariamente humana se mantém universal, então qual seria a habilidade universal envolvida no processo? O senso estético? Supondo que sim, este estaria envolvido não só na "percepção produtiva" como também na "percepção receptiva" da arte. Assim sendo, podemos, por exemplo, observar um lindo pôr do Sol como uma arte, pois tal "recorte mental" é uma produção necessariamente humana e estética (ao menos até que se observem o cérebro de outros animais em contemplação, creio eu), bem como podemos "recortar" um tronco, um bidê ou uma cena de final de festa, seja mentalmente ou fisicamente - daí justamente a ideia de espaço de arte, desde uma moldura, ou algo que o valha, até os museus ou até mesmo NFT.
Pra mim a arte é uma coisa bela que serve como entretenimento e mexe com as emoções humanas. É difícil entender por que gostamos de dançar, por exemplo o que seria a música e a dança se não uma esquizofrenia humana? Você não vê um cachorro dançando, por isso é difícil definir a arte. A arte é tudo aquilo que é valorizado e apreciado pelas emoções humanas.
não é só entetenimento, se você assistir aos filmes certos, você literalmente fica mais inteligente. Também tem pesquisas que apontam que aprender um instrumento aumenta o QI e melhora o sistema cognitivo, principlamente em crianças que crescem com o estímulo artístico correto desde cedo.
Excelente vídeo! Muito bem fluido e produzido. Ganhou mais um inscrito! Quanto a questão da arte, ainda estou curioso quanto às outras teorias, mas mantenho a minha posição de que é impossível defini-la de uma forma que todos concordem. Nem digo isso como se os que não concordam são burros, mas sim porque aquilo que consideramos, na prática, arte, as vezes não entra em alguma das definições. É como definir o que é vida, ou definir o que é uma espécie, na biologia. Me parece impossível. Assim, me pergunto: será que realmente precisamos dessas definições para o progresso da humanidade? Não dá para "usar o bom senso" e analisar caso a caso?
+Franco Sousa Cê coloca um problema interessante: A arte 'serve' pra alguma coisa? é possível dizer que a arte tem uma funcionalidade assim como um martelo? Não estudo o assunto, mas me parece obvio que qualquer forma de arte nos ofereça uma oportunidade de refletir, em ultima instância, sobre a condição humana....o que diabos significa ser um ser humano.E acho que essa reflexão é algo que possa me tornar uma pessoa melhor. Mas essa 'utilidade' é central na arte?...resumindo: pra que kct serve a Mona Lisa? Sobre a beleza de uma equação, acho que isso tb levanta outra questão interessante que é a necessidade de referências para ver a beleza....por exemplo, eu não entendo absolutamente nada de matemática, pra mim eh completamente impossível ver qualquer beleza na equação apresentada, mas não tenho duvidas que matemáticos possam passa horas olhando pra equações do tipo, simplesmente admirando qualidades estéticas (equilíbrio, simplicidade, elegância...sei la). É fácil ver a beleza na arte clássica...ela bem direta com relação a isso. Na arte moderna isso já não eh tão claro. Eu nunca gostei do Picasso, por exemplo, não via sentido naquelas formas e tudo me parecia feio....Mas quando eu aprendi mais sobre o contexto em que as obras foram pintadas, e a história pregressa da arte, que pude ver a beleza absurda de Guernica....eu precisei descobrir com quem Picasso estava conversando pra ver a beleza nos argumentos dele.
F Velista pra mim contas de matemática são como um enigma e nós temos que descobrir da forma lógica. Como o universo realmente funciona? Com matemática. Com lógica. Dessa forma a matemática retrata algo do universo da mesma forma como uma pintura da natureza também. Podendo ser considerada uma arte, pelo menos nessa minha lógica.
Criei esse canal só pra comenta aqui!! Tanto equações matemáticas, esculturas e formas, pinturas abstratas ou não abstratas, um urinol no meio de uma exposição, uma pichação no muro do vizinho, uma sequência numérica ou quaisquer outra produção humana, só podem ser denominadas como "ARTE" quando despertam ao observador, intriga para com aquela obra. (ao meu entendimento e reflexões) -Se alguém anda pela rua e encontra um monte de garrafas (como os faxineiros do museu) porém, as garrafas e a bagunça não foram produtos planejados, e sim, produtos da baderna mesmo, e esse alguém parar para entender tal conjunto de formas levando em sua mente uma curiosidade em entender aquilo, então, aquilo é arte para quele observador;. - Se um rapaz se depara com uma sequencia numérica ou uma equação, mesmo que não possa compreender mas mesmo assim aquilo o intriga, isso é arte para aquele observador; O que estou tentando mostrar, é que, a arte possui a propriedade de despertar essencialmente a curiosidade em alguém.
Não me ajudou a definir a arte, mas vejo que estou no caminho certo, pois não aceito bem as definições existentes, pois elas cumpriram sua função em determinados contextos. Também não concordo com a unicidade da arte, pois assim delimitados um público seleto que teria as condições de ir a um Louvre, por exemplo, e excluiria a música ou cinema. É um assunto realmente complexo...
Seu cérebro é bombardeado com informações artísticas o tempo todo. Seu celular não tem só um desing funcional, ele também foi pensado de maneira estética, assim como a panela da sua cozinha.
O que você pense de um distinção* de - Ciência - Filosofia - Arte onde que esta delimitado "modos" de conhecimento, sendo a Cientifica mais objetivo empírica , a Filosofia mais como um questão de definições e justificações. A Arte se trataria de um forma de conhecimento mais subjetiva, ela se trataria de conhecimentos que não pode ser captado dentre os outros dois modos. Por exemplo, por mais importante que seja, pesquisas Sociológicos sobre suicido, não pode informar, até a ponto que seria possível, sobre a trauma individual que as pessoas passam antes do ato, como um Romance ou Filme, talvez, poderia *este distinção deve ser entendida como um dos vários possíveis, que chama atenção para um lado da questão, e não com um explicação catch-all. Também deve ser entendido que não está implicado que uma seja "mais correta" do que as outras, apenas que seja mais apta, já que este seria teu proposito, para certos fins, a ciência não te diga sobre sentimentos, e arte não te explica calculo
na verdade a ciência estuda o cérebro humano, portanto explica o sentimenro de maneira técnica. A arte, facinante como é, pode sim ensinar cálculos durante um filme onde o protagonista seja um matemático (por exemplo), e a arte também pode ensinar filosofia e ciência, pois a arte é ótima em emprestar ideias e se fundir com outras matérias.
O problema da definição de arte está no paradoxo de que o Cosmos se auto-originou. Se eu tirar uma fotografia da Galáxia do Sombrero isto inevitavelmente não seria uma obra de arte? Mas, se uma fotografia da Galáxia do Sombrero é uma obra de arte, por que a própria Galáxia do Sombrero não seria em si uma Obra de Arte?
Sou desenhista (logo, “artista”?), trabalho e já trabalhei com artistas e posso dizer que a melhor definição de arte possível é essa: “Arte é tudo aquilo que os ‘entendidos da arte’ dizem que é arte.” Logo, literalmente qualquer merd@ pode ser chamada de arte, bastando apenas ter alguém que se diz entendido de arte para chamar o que quer que seja que esteja na sua frente (pode até ser um monte de merd@ mesmo - isso já aconteceu) de arte. E a lei Rouanet no meio disso tudo? Mais uma maneira de gastar dinheiro público em um monte de merd@ (ou “arte”…), usando uma desculpa que ninguém pode avaliar, que é a tal da “arte” (ou “merd@”…). Agora, uma BOA definição para o que DEVERIA ser considerado “arte”: “algo que seja ÚTIL de alguma forma para o engrandecimento e aprimoramento humano”. Afinal, tudo que fazemos pode engrandecer ou diminuir o aprimoramento humano, mas é óbvio que engrandecer é útil, e diminuir, não. Então a arte ficaria no primeiro grupo (se usássemos essa definição).
Um bom tema para o canal. "Filosofia está morta", diz Stephen Hawking em conferência do Google Matéria completa: canaltech.com.br/noticia/ciencia/filosofia-esta-morta-diz-stephen-hawking-em-conferencia-do-google-62885/ O conteúdo do Canaltech é protegido sob a licença Creative Commons (CC BY-NC-ND). Você pode reproduzi-lo, desde que insira créditos COM O LINK para o conteúdo original e não faça uso comercial de nossa produção.
Desta vez sou eu que respondo depressa, a obra de arte não é por definição o artefato mas vive entre o objeto e observador quando provocado, assim o problema da definição é a relação, o valor da provocação, local invisível, entre o objeto e o observador que se comunicado poderá ser verificado. Assim, a obra de arte é por definição a "relação" entre o observador e o artefato. Pronto, falei. rs
A música é arte, mas o ruído de um pum também seria arte? O problema, parece, não é querer definir o que é arte, até porque a 'arte' atual não é definida, não se tem base para se saber o que seria ou não arte; a impressão, hoje, é que se alguém é formado em artes plásticas faça o que fizer será uma 'obra de arte', ora se é assim qualquer coisa, até uma rocha de algumas toneladas levada para uma exposição seria arte. Arte no meu modesto entendimento e que poderia levar a uma limitação, a um parâmetro do que seria arte, seria vincular a arte a destreza, ao dom especial de representar o belo ou mesmo o que não é belo, desde que demonstrasse a habilidade, a capacidade de quem produziu e que torna o artista alguém especial é não um aventureiro que faça o que quiser e se colar colou, ou seja, se agradar a um grupo pedante de intelectuais ganhará o selo de grande obra que será passada a frente por alguns milhões e se não colar tanto faz, pois a energia normalmente despedida para fazer o que muitos dizem ser arte parece não demostrar que foi aquela energia gasta com o planejamento e execução laboriosa de uma arte de, por exemplo, um Leonardo da Vinci ou de um Michelangelo. A arte atual está mais para uma impostura; para apresentar se como solista com um violino ou piano e necessário anos e várias horas por dia de dedicação, ninguém iria apresentar se para arranhar as cordas do violino e causar mal estar a plateia, mas parece que para a exposicao de pintura ou escultura, atualmente não existe essa preocupação, pois enquanto a teoria não define o que é arte, enquanto os intelectuais divagam sobre o tema, os "artistas " atuais enchem de lixo algumas exposições.
Bem se filosofia é produzir conceitos e a arte contemporânea faz o mesmo se aproximando cada vez mais da filosofia. - logo - filosofia é arte. rs - respondi depressa.
Parabéns pelo video, só faltou uma coisinha: a parte 2!!
Muito bons os ganchos entre uma teoria e outra. Deu bastante fluidez ao vídeo, Kherian.
Denilton de Jesus Não é filosofia ? É o que ?
Denilton de Jesus kkkkkkkkkkk foi mal ae, nem tinha me ligado.
Queria ter visto esse vídeo quando estava cursando a cadeira de estética, que estava meio, digamos... "artística", pra não dizer nebulosa, e muitas ideias soavam bastante relativistas. Se tivesse assistido ao vídeo antes eu teria um norte melhor pras discussões em aula. De toda forma, mais um ótimo vídeo. Devorando o canal. x)
Um canal de filosofia e não de historia da filosofia, finalmente!
Acho que arte é igual beleza: um termo bem relativo.
Uma vez em visita a uma exposição "amadora" de arte no Museu da USP tinha no centro uma escada de obras, umas ferramentas no chão e uma parte do foro do teto faltando, todos na excursão pararam pra "contemplar" a escada, até que alguém teve a coragem de perguntar a curadora que passou por lá se isso era parte da exposição, e não era kkkkkk apenas um concerto de manutenção do local
Jefferson Kleber Ouvi dizer que um universitário de Pernambuco levou fortes choques devido a um fio desencapado que havia no campus em que estudava e que as pessoas em vez de prestá-lo socorro, teriam aplaudido a 'apresentação de dança contemporânea' do mesmo. rs. Não sei se é verdade. Espero que o universitário em questão esteja bem! =D
Hahaha eu tbm espero .. Falando sério .. arte é expressão , seja ela qual for kkk
Hahaha eu tbm espero .. Falando sério .. arte é expressão , seja ela qual for kkk
Jefferson Kleber E você não encontrou ao redor desses objetos de construção algumas figuras com ar de inteligência com uma mão no queixo e a outra mao apoiando o cotovelo e divagando com palavras que pareciam dizer muito sem dizer nada? Se viu, quando souberam que os objetos não faziam parte da exposição, não passaram a fingir serem engenheiros responsáveis pela obra de construção?
ArTe CoNtEmPoRaNeA
Eu procurei, vasculhei toda a internet e caí aqui, de novo, no seu canal ,e então, entendi tudo! O que seria de mim sem cair no SciFilo em momentos de desespero, quando preciso que alguém me explique como se eu tivesse 10 anos! Obrigada
cara, passei há poucos dias para filosofia no vestibular da UECE, mas ela está de greve. quero dizer que seu canal ta sendo uma grande força para diminuir a ansiedade, te agradeço por isso. Não para, força!
Código identado é a arte mais linda de se ver...
Qualquer coisa que possa ser admirada pelo homem é arte.
Over Power Então TUDO é arte? Porque tudo PODE ser admirado pelo homem... Todos os elementos da natureza, sem exceção, são peças de admiração em potencial, sejam feitos pelo homem ou não. Complicado... Se considerarmos essa definição correta, a lei Rouanet vai sugar todo o Estado...
A obra do resultado de uma festa é arte e foi fantastica a reação dos funcionarios da limpeza quando eles arrumam tudo. Foi uma linda reação se fosse parte da proposta dos autores. Happining
Gostei da comparação da água com a arte. Fez sentido para mim. Gostei também da aplicação do problema no nosso cotidiano (Lei Rouanet). Abraço.
cara, q mindblow, cd vez q eu concordava com o conceito vc discordava haha
mto bom o vídeo, parabéns!
Muito bom cara. Parabens. As explicações são bem claras e os exemplos bem definidos e explorados. Com certeza me ajudou muito na compreensão.
Que felicidade encontrar um canal assim!!!!👏👏👏👏
Ajudou-me muiiito!!!!! Só tenho que agradecer pelo vídeo espetacular.
Tudo que existe por ai nao e Arte mas, o resultado da Arte; A Arte e um processo humano e pessoal e pode ser aplicado em qualquer atividade.
Arte é a busca pela definição do q é arte
Por favor ! Deixe o link da parte 2!!
Preciso dele!!
Nada como ouvir de quem estudou sobre o assunto e consegue elaborar um raciocínio válido sobre o assunto. O que mais tem no UA-cam é leigo querendo -cag- defecar regra sobre o que é arte e o que não é, com o único intuito de descarregar sua raiva e desqualificar o trabalho alheio. Estou interessado nas teorias não-essencialistas, pois, até o momento elas parecem se aproximar mais do ponto... ou talvez as teorias essencialistas não são amplas o suficiente para embarcar tudo o que a arte se tornou no último século. Já considero um erro querer reduzir a arte à "beleza", já que as pessoas que argumentam isso consideram que filmes de terror (naturalmente "feios") também são arte. E considero um erro também reduzir a arte ao critério emocional, pois querer segregar a "emoção" como algo único e distinto dessa coisa tão complexa e misturada que é o indivíduo humano frequentemente induz ao erro. Acho que a natureza da arte é a *provocação*, algo quase inerente à existência humana, de querer entrar em contato com outro indivíduo e causar algo que ele não consegue explicar. Fazer arte é desafiar o senso comum, o óbvio, o funcional, e só teremos uma definição sensata se formos por esse caminho. Mas eu sou apenas um leigo dando palpite, então não deem muita bola.
Tu é um fofo! Adorei os vídeos!! Estava mesmo procurando uma forma de entender filosofia mais de boa.
Gratidão :)
to mto ansioso pro próximo vídeo sobre filosofia da arte
Belo vídeo e bem roteirizado. Conheci o canal a pouco tempo e gostei, estou acompanhando! Gostaria de tentar retribuir com um acréscimo: Quando vc aponta a importância de filosofar sobre a definição de arte, talvez coubesse dizer também que todas essas definições contribuíram com a própria produção artística, uma vez q muitos artistas partiram dessas definições para criar suas obras.abraço!
Canal do Tiozão do Vinil é fato. O romantismo meio q seguiu a linha aristotélica de arte como imitação, mas depois divergindo como vimos no vídeo, já q os românticos acabaram aderindo à 'arte como expressão'.
Parabens pelo canal, espero te ver mais por aqui, saiba que ta muito bom e original, pofavor poste a parte dois! abc
Vídeo maravilhoso! Cadê a parte 2? :(
Meus alunos do ensino médio gostaram muito. Parabéns pela explicação.
Ah, estou aguardando a continuação.
Por favor, a parte II, por favor.
Não entendo muito de filosofia, mas considero ser a beleza a essência da arte.
Muito bom esse vídeo! Ansiosa pela parte 2!
Adorei o vídeo. Seu trabalho é ótimo, parabéns!
Muito bom!
Por que você parou de fazer vídeos ? Você é ótimo!
muito bom o vídeo, não esqueça de tirar a vírgula quando colocar etc
Ai amigo, amei seu canal! Parabéns, você fala de um jeito que dá para entender rápido e simples :)
Eu adoro arte
Continueeeeeee com seu trabaaalhoooo. Por favor. :)
Parabéns pelo conteúdo de qualidade .
Tenho a impressão de que o problema com as teorias essencialistas da arte está precisamente no fato de elas buscarem uma essência. Daí decorre que a arte seria imutável, ou seja, sua definição e identificação independeriam do contexto histórico em que se insere. Não tenho nenhuma resposta pronta, mas tenho a impressão que o caminho passa por reconhecer o caráter histórico e mutável das produções artísticas e das suas apreciações enquanto arte. Afinal, não acho que o urinol de Duchamp seria considerado arte, digamos, em pleno século XVIII. Então, acho que, como produto histórico e social, a arte varia ao longo do tempo em sua produção e apreciação.
Acho que nessa perspectiva até mesmo discussões políticas podem ser bem vindas: aceita-se como arte, em cada momento, aquilo que é produzido por aqueles que possuem legitimidade para tal, aqueles considerados artistas. Daí que muitas produções de grupos sociais minoritários são dificilmente concebidas como arte enquanto não passarem por legitimação.
Video muito bom, esperando pelo próximo!
O Urinol de Duchamp não é arte. Arte é o que ele causa na mente do observador !!! OBRA É OBRA, ARTE É ARTE !! Arte é pensamento, pensamento é movimento, ... percebe-se claramente que as palavras "criação", "invenção", "imaginação", fazem alusão ao movimento de procura de imagens, no âmbito do inconsciente, do consciente e do superconsciente... e que após ser expelido, pode se tornar em "obra de arte".... e é apenas isso o que muitos conseguem perceber !!! A obra precisa de técnica, e técnica se aprende no fazer !!! Eis a primeira cópia, pois o original jamais sai da mente !!!
Parabéns pelo vídeo! Uma obra de arte! abs!
Eu quero a parte 2 e chama o Paladini pra ajudar!!!
Cadê a parte 2 ??? Quero muito ver.
Excelente, como sempre.
Eu tenho uma dúvida que não sei se pertence a ciência ou a filosofia.
A consciência pode ser entendida como a alma que compõem as características de cada um de nós?
Outra pergunta: Se um carro necessita de um motor para se locomover, então nossa consciência necessita do cérebro para existir, ou o cérebro nada mais é do que uma forma da consciência estabelecer a conexão entre corpo e alma?
Se alma é uma coisa que existe, então Sócrates estava certo. "Nasce é a união entre corpo e mente" e o mesmo raciocínio para morte " Morrer é processo de separação entre corpo e alma".
Nota:(Alma a que me refiro não está ligado as questões religiosas e sim a nossa mente)
cara o canal ta muito show. Continue assim
Faz o vídeo sobre filosofia da ciência
Partindo do princípio que a definição de arte como produção necessariamente humana se mantém universal, então qual seria a habilidade universal envolvida no processo? O senso estético? Supondo que sim, este estaria envolvido não só na "percepção produtiva" como também na "percepção receptiva" da arte. Assim sendo, podemos, por exemplo, observar um lindo pôr do Sol como uma arte, pois tal "recorte mental" é uma produção necessariamente humana e estética (ao menos até que se observem o cérebro de outros animais em contemplação, creio eu), bem como podemos "recortar" um tronco, um bidê ou uma cena de final de festa, seja mentalmente ou fisicamente - daí justamente a ideia de espaço de arte, desde uma moldura, ou algo que o valha, até os museus ou até mesmo NFT.
Muito bom
Faz um vídeo sobre o Niilismo!! Por favor!
ele: Apresenta uma teoria
eu: "Hum, muito boa"
ele: "SERÁ?"
eu: .... :|
Pra mim a arte é uma coisa bela que serve como entretenimento e mexe com as emoções humanas. É difícil entender por que gostamos de dançar, por exemplo o que seria a música e a dança se não uma esquizofrenia humana? Você não vê um cachorro dançando, por isso é difícil definir a arte. A arte é tudo aquilo que é valorizado e apreciado pelas emoções humanas.
não é só entetenimento, se você assistir aos filmes certos, você literalmente fica mais inteligente. Também tem pesquisas que apontam que aprender um instrumento aumenta o QI e melhora o sistema cognitivo, principlamente em crianças que crescem com o estímulo artístico correto desde cedo.
Muito bom seu vídeo.
Amei o vídeo! Parabéns! Teve parte 2? Não encontrei.
Mano, teu canal é muito bom parabééns!!!!!
Ainda sonhando com a parte 2 rs
Excelente vídeo! Muito bem fluido e produzido. Ganhou mais um inscrito!
Quanto a questão da arte, ainda estou curioso quanto às outras teorias, mas mantenho a minha posição de que é impossível defini-la de uma forma que todos concordem. Nem digo isso como se os que não concordam são burros, mas sim porque aquilo que consideramos, na prática, arte, as vezes não entra em alguma das definições. É como definir o que é vida, ou definir o que é uma espécie, na biologia. Me parece impossível. Assim, me pergunto: será que realmente precisamos dessas definições para o progresso da humanidade? Não dá para "usar o bom senso" e analisar caso a caso?
Conteúdo de qualidade! Boa!
Liberdade, sentimento que o povo acalenta. Não há quem explique e não há quem não entenda! Cecília Meirelles
Matemática é arte, ela serve para nos mostrar como o mundo funciona, a matemática e a física são arte.
+Franco Sousa Cê coloca um problema interessante: A arte 'serve' pra alguma coisa? é possível dizer que a arte tem uma funcionalidade assim como um martelo? Não estudo o assunto, mas me parece obvio que qualquer forma de arte nos ofereça uma oportunidade de refletir, em ultima instância, sobre a condição humana....o que diabos significa ser um ser humano.E acho que essa reflexão é algo que possa me tornar uma pessoa melhor. Mas essa 'utilidade' é central na arte?...resumindo: pra que kct serve a Mona Lisa?
Sobre a beleza de uma equação, acho que isso tb levanta outra questão interessante que é a necessidade de referências para ver a beleza....por exemplo, eu não entendo absolutamente nada de matemática, pra mim eh completamente impossível ver qualquer beleza na equação apresentada, mas não tenho duvidas que matemáticos possam passa horas olhando pra equações do tipo, simplesmente admirando qualidades estéticas (equilíbrio, simplicidade, elegância...sei la). É fácil ver a beleza na arte clássica...ela bem direta com relação a isso. Na arte moderna isso já não eh tão claro. Eu nunca gostei do Picasso, por exemplo, não via sentido naquelas formas e tudo me parecia feio....Mas quando eu aprendi mais sobre o contexto em que as obras foram pintadas, e a história pregressa da arte, que pude ver a beleza absurda de Guernica....eu precisei descobrir com quem Picasso estava conversando pra ver a beleza nos argumentos dele.
F Velista pra mim contas de matemática são como um enigma e nós temos que descobrir da forma lógica. Como o universo realmente funciona? Com matemática. Com lógica. Dessa forma a matemática retrata algo do universo da mesma forma como uma pintura da natureza também. Podendo ser considerada uma arte, pelo menos nessa minha lógica.
Quero mais vídeos!!!!
prof fala na próxima aula sobre o empirismo , prova dia 13/04 me ajuda aiiii .
O áudio do fundo tá ruim
Porém boa explicação
E por falar em imitação... tua voz tá igual a do Rodrigo Faro! :p
Bom vídeo, aguardo a segunda parte.
Criei esse canal só pra comenta aqui!!
Tanto equações matemáticas, esculturas e formas, pinturas abstratas ou não abstratas, um urinol no meio de uma exposição, uma pichação no muro do vizinho, uma sequência numérica ou quaisquer outra produção humana, só podem ser denominadas como "ARTE" quando despertam ao observador, intriga para com aquela obra.
(ao meu entendimento e reflexões)
-Se alguém anda pela rua e encontra um monte de garrafas (como os faxineiros do museu) porém, as garrafas e a bagunça não foram produtos planejados, e sim, produtos da baderna mesmo, e esse alguém parar para entender tal conjunto de formas levando em sua mente uma curiosidade em entender aquilo, então, aquilo é arte para quele observador;.
- Se um rapaz se depara com uma sequencia numérica ou uma equação, mesmo que não possa compreender mas mesmo assim aquilo o intriga, isso é arte para aquele observador;
O que estou tentando mostrar, é que, a arte possui a propriedade de despertar essencialmente a curiosidade em alguém.
Cadê a parte 2????????
Vc parou de fazer vídeo?
Kherian,tem como falar sobre a logica?!
14:04 - A escultura não seria de Corradini? "Castidad".
+Vitor Hu Cara, valeu. É do Corradini mesmo. Sempre pensei que fosse do Bernini. Vou adicionar uma nota ali.
+SciFilo Valeu pelos vídeos. Gosto bastante desse canal, pra mim acrescenta bastante. O conteúdo e a qualidade são ótimos, vale a pena compartilhar.
será que a arte não seria um convite à criatividade, sendo assim uma amostra da intenção de ilimitação do senso humano
Rapaz... O que aconteceu com o seu canal? Pq vc parou?
qual a diferença entre a filosofia e a ciência? Não a mesma coisa que compara ética e moral?
Tive que parar tudo e ir procurar o "poema em linha reta o clone" 😂😂😂😂😂
Não me ajudou a definir a arte, mas vejo que estou no caminho certo, pois não aceito bem as definições existentes, pois elas cumpriram sua função em determinados contextos. Também não concordo com a unicidade da arte, pois assim delimitados um público seleto que teria as condições de ir a um Louvre, por exemplo, e excluiria a música ou cinema. É um assunto realmente complexo...
ALGUÉM PODE ME EXPLICAR SE ARTE TEM OU NÃO UMA DEFINIÇÃO?
arquitetura, desenho, pintura, vestimenta, fotografia, cinema, teatro, mangás, história em quadrinhos, games, esculturas, estátuas, quadros, decoração, música, dança, etc...
Seu cérebro é bombardeado com informações artísticas o tempo todo. Seu celular não tem só um desing funcional, ele também foi pensado de maneira estética, assim como a panela da sua cozinha.
Por que pix(ch)ação não é considerada arte?
onde está a parte dois sobre identidade pessoal, por favor?
+maicon gomes ainda está nos livros. Kkkkk preciso escrever o roteiro é gravar. Mas logo, logo eu faço isso.
+SciFilo Ah, tudo bem, vou aguardar ansioso. gostei muito do seu canal ^.^
Abraço
+SciFilo Ah, tudo bem, vou aguardar ansioso. gostei muito do seu canal ^.^
Abraço
Cade o video 2??? 😱
No aguardo da parte dois 😎
Since i've been loving you 😍
Puta que pariu que vídeo bom , Quando sai a parte II ?
O que você pense de um distinção* de - Ciência
- Filosofia
- Arte
onde que esta delimitado "modos" de conhecimento, sendo a Cientifica mais objetivo empírica , a Filosofia mais como um questão de definições e justificações.
A Arte se trataria de um forma de conhecimento mais subjetiva, ela se trataria de conhecimentos que não pode ser captado dentre os outros dois modos. Por exemplo, por mais importante que seja, pesquisas Sociológicos sobre suicido, não pode informar, até a ponto que seria possível, sobre a trauma individual que as pessoas passam antes do ato, como um Romance ou Filme, talvez, poderia
*este distinção deve ser entendida como um dos vários possíveis, que chama atenção para um lado da questão, e não com um explicação catch-all. Também deve ser entendido que não está implicado que uma seja "mais correta" do que as outras, apenas que seja mais apta, já que este seria teu proposito, para certos fins, a ciência não te diga sobre sentimentos, e arte não te explica calculo
na verdade a ciência estuda o cérebro humano, portanto explica o sentimenro de maneira técnica. A arte, facinante como é, pode sim ensinar cálculos durante um filme onde o protagonista seja um matemático (por exemplo), e a arte também pode ensinar filosofia e ciência, pois a arte é ótima em emprestar ideias e se fundir com outras matérias.
O problema da definição de arte está no paradoxo de que o Cosmos se auto-originou. Se eu tirar uma fotografia da Galáxia do Sombrero isto inevitavelmente não seria uma obra de arte? Mas, se uma fotografia da Galáxia do Sombrero é uma obra de arte, por que a própria Galáxia do Sombrero não seria em si uma Obra de Arte?
Sou desenhista (logo, “artista”?), trabalho e já trabalhei com artistas e posso dizer que a melhor definição de arte possível é essa: “Arte é tudo aquilo que os ‘entendidos da arte’ dizem que é arte.” Logo, literalmente qualquer merd@ pode ser chamada de arte, bastando apenas ter alguém que se diz entendido de arte para chamar o que quer que seja que esteja na sua frente (pode até ser um monte de merd@ mesmo - isso já aconteceu) de arte. E a lei Rouanet no meio disso tudo? Mais uma maneira de gastar dinheiro público em um monte de merd@ (ou “arte”…), usando uma desculpa que ninguém pode avaliar, que é a tal da “arte” (ou “merd@”…). Agora, uma BOA definição para o que DEVERIA ser considerado “arte”: “algo que seja ÚTIL de alguma forma para o engrandecimento e aprimoramento humano”. Afinal, tudo que fazemos pode engrandecer ou diminuir o aprimoramento humano, mas é óbvio que engrandecer é útil, e diminuir, não. Então a arte ficaria no primeiro grupo (se usássemos essa definição).
E se a arte for entendida como qualquer ente tirado de sua cadeia utilitária?
O conteúdo é excelente. Mas os áudios ficarão a desejar
Um bom tema para o canal. "Filosofia está morta", diz Stephen Hawking em conferência do Google
Matéria completa:
canaltech.com.br/noticia/ciencia/filosofia-esta-morta-diz-stephen-hawking-em-conferencia-do-google-62885/
O conteúdo do Canaltech é protegido sob a licença Creative Commons (CC BY-NC-ND). Você pode reproduzi-lo, desde que insira créditos COM O LINK para o conteúdo original e não faça uso comercial de nossa produção.
Para bc jogo (qualquer género) é arte
PORQUE TODOS CONFUNDEM ARTE COM OBRA DE ARTE ?? ISSO MANTEM A CEGUEIRA DO INTELECTO.
Qual a diferença?
CADÊ A PARTE 2 ?????
Agora o problema que dá o que falar..Romero Britto faz ou não faz arte? :p
+Ruan Dhiego "Se eu tô chamando? Guarapari búzios é minha arte!" kkk
munchkin
Desta vez sou eu que respondo depressa, a obra de arte não é por definição o artefato mas vive entre o objeto e observador quando provocado, assim o problema da definição é a relação, o valor da provocação, local invisível, entre o objeto e o observador que se comunicado poderá ser verificado. Assim, a obra de arte é por definição a "relação" entre o observador e o artefato. Pronto, falei. rs
Como assim???? e^i\pi + 1 =0 ! Os cinco números mais importantes do universo estão aí e ainda isso não é uma obra de arte??? kkkk
Arte em Filosofia é enrroscado demais...
FIRst
+rodrigo guedes de villa Segundo! :)
A música é arte, mas o ruído de um pum também seria arte? O problema, parece, não é querer definir o que é arte, até porque a 'arte' atual não é definida, não se tem base para se saber o que seria ou não arte; a impressão, hoje, é que se alguém é formado em artes plásticas faça o que fizer será uma 'obra de arte', ora se é assim qualquer coisa, até uma rocha de algumas toneladas levada para uma exposição seria arte. Arte no meu modesto entendimento e que poderia levar a uma limitação, a um parâmetro do que seria arte, seria vincular a arte a destreza, ao dom especial de representar o belo ou mesmo o que não é belo, desde que demonstrasse a habilidade, a capacidade de quem produziu e que torna o artista alguém especial é não um aventureiro que faça o que quiser e se colar colou, ou seja, se agradar a um grupo pedante de intelectuais ganhará o selo de grande obra que será passada a frente por alguns milhões e se não colar tanto faz, pois a energia normalmente despedida para fazer o que muitos dizem ser arte parece não demostrar que foi aquela energia gasta com o planejamento e execução laboriosa de uma arte de, por exemplo, um Leonardo da Vinci ou de um Michelangelo. A arte atual está mais para uma impostura; para apresentar se como solista com um violino ou piano e necessário anos e várias horas por dia de dedicação, ninguém iria apresentar se para arranhar as cordas do violino e causar mal estar a plateia, mas parece que para a exposicao de pintura ou escultura, atualmente não existe essa preocupação, pois enquanto a teoria não define o que é arte, enquanto os intelectuais divagam sobre o tema, os "artistas " atuais enchem de lixo algumas exposições.
vc
Fiquei pensando naqueles quadros pintados por macacos, é arte ou não? ushausha
Bem se filosofia é produzir conceitos e a arte contemporânea faz o mesmo se aproximando cada vez mais da filosofia. - logo - filosofia é arte. rs - respondi depressa.
ata
Macaquinhos é arte.
O resto é conversa.
Vc é estudado so nao filósofo
Matemática é arte?!
hahahah nem da ideia! Pq o pessoal das exatas sofre de complexo de superioridade 😅