Ольга Сварник: "Что происходит в мозге?"
Вставка
- Опубліковано 1 лис 2019
- Первая лекция курса "Поведенческая и когнитивная нейронаука" (arhe.msk.ru/?p=81177) состоялась 31 октября 2019 года. Лекции курса идут раз в неделю по четвергам в 19:30.
Лектор: Ольга Евгеньевна Сварник - научный сотрудник лаборатории системной психофизиологии им. В.Б. Швыркова Института психологии РАН, кандидат психологических наук.
"Архэ" в ВК: kpc_arhe
"Архэ" на ФБ: / arhecenter
"Архэ" в Instagram: / arhe_center
Адрес центра: г.Москва, м.Спортивная, ул.Малая Пироговская, д.29 (ИФТИС МПГУ) (arhe.msk.ru/?page_id=363)
Все вопросы относительно посещения лекций, просмотров трансляций или покупки видео можно задать по почте: arhe.msk@gmail.com
Следующая лекция курса: arhe-events.timepad.ru/event/1107812/
Вот это рилли годная лекция. Лектор - большая молодец.
Ольга Евгеньева, как я счастлива, что вы мой преподаватель! Слушать Вас не только удовольствие, но и знания нужные.
а лекция интересная. и лектор - красавица
Доступная, современная лекция. Спасибо Вам.
с нетерпением жду следующую лекцию!
Одна из самых адекватных людей, вещающих про мозг
Слушаю уже не первую лекцию этого лектора и всегда очень познавательно. Большое спасибо!
Спасибо!!!! Неверно! Мне так нравится! Уникальная информация. Посмотрю и жду весь курс.
Спасибо! Отличная лекция!
Спасибо, умница-красавица! Интересно, ищу продолжения.
Замечательная лекция, спасибо!
Это зачёт, Ольга Евгеньевна, давайте зачетку
Очень умная и красивая лектор.
Походу сексуально-мотивационное поведение мешает твоему рассудку.
Очень сильная лекция и лекторша, буду ждать продолжения со страшной силой.
Блестяще!
Обожаю эту женщину........и её лекции.
Классная лекция
Мои нейроны ликуют!!! Превосходный лектор, Ольга спасибо.
Нет, она не права.
отличная лекция)
Как мне была интересна эта тема в 9 классе. Всех училок по биологии моей школы достал, чтобы внятно объяснили, как работает память. Никто ничего вразумительного не мог ответить. Книг по теме было не найти, интернета не было. Теперь столько лет спустя попалось то, что было так интересовало тогда, а интерес уже ушел...
Память у нас "голографическая", содержится в миниколонках, скопирована по всей коре головного мозга.
Подробнее в цикле лекций "Логика сознания" на Хабре.
Тоже нашли у кого спрашивать как работает память... но да ладно, это же было в детстве.
Лектору респект 👍
Спасибо!
Спасибо)
улучшенная модификация аси казанцевой) лекция замечательная.
Согласен. Именно улучшенная. Информация легка к восприятию
Хочу следующую лекцию!
Нет. Все!:)
Уверен, чтоу меня тоже есть нейрон сериала "Друзья"
Очень интересно, спасибо
остальные лекции свободно в ютуб транслироваться не будут?
Теперь постоянно думаю о Дженифер Энистон.
Фу, старая марамойка...
Скажите пожалуйста, а как прослушать другие лекции Ольги?? Очень интересно!
+1 человек с группой нейронов сериала "Друзья" Ждём следующие лекции
обрезали оригинал?
50:00 теперь понятно почему люди дружат по интересам.
очень интересно, хочу смотреть остальные в записи. куда смотреть, кому платить?
Описание не пробовал читать?
@@nassedep пробовал, там нет ответа
@@user-re2ud1wh8s в самом низу
Где продолжение??????
мой препод!
Сварник, Ольга Евгеньевна: лаборатория психофизиологии имени В.Б. Швыркова.
Швырков, Вячеслав Борисович (1939 - 1994).
Еще вопрос: в каких местах образуются новые нейроны? И их передвижение осуществляется за счет ликвора, т.е. они плывут по этой жидкости? И еще я видел видео нейронов под микроскопом, внутри них точно видно, что есть какая-то жидкость, это тот же ликвор или какая-то другая жидкость, плазма?
Это все не верно... Почитайте цикл лекций Логика сознания на Хабре.
Новые нейроны образуются в определённых участках гиппокампа, в обонятельной луковице и некоторых зонах гипоталамуса.
Возможно и ликвор, возможно и какой-то фарм раствор, которые ввели при исследовании этих нейронов. А вообще ликвор (её ещё называют "цереброспинальная жидкость") создаёт условия для головного мозга чтобы он, как бы, плавал в ней. Между нейронами большое число глиальных клеток, для справки.
А когда появятся последующие лекции по нейронауке именно Ольги? очень интересно, хочется все остальные лекции послушать, о которых она упомянула.
В будущем в другие дни, не сегодня.
@@neocortexlab Спасибо за ответ! Очень жду.
в открытом доступе остальных лекций не будет. Вы можете либо оплатить прямые трансляции, либо приобрести видео, написав нам на почту: arhe.msk@gmail.com
@@arhecenter а какова стоимость?
@@asyamusaeva5531 это интернет-мошенники, не ведись! всё будет, но позже! а эти деньги берут и исчезают
А вот такой вопрос: кто решает что запоминать, а что нет? Т.е. нейроны, которые реагируют на определенные возбудители активности, почему они возбуждаются именно на те или иные возбудители, как они выбирают на что возбуждаться или кто выбирает?
Вот именно:кто дирижер этого оркестра?
@@user-lx7ne3ih7l русский человек без сомнений ответит, что это душа. А как ответит наука?
Отдельные нейроны не несут никакой смысловой нагрузки. Это все бред этой тетеньки.
Мозг организован в миниколонки, каждая миниколонка содержит всю память человека за всю его жизнь в определённом контексте. Миллионы миниколонок работают параллельно.
Читайте цикл лекций Логика сознания на Хабре.
Кто решает кто решает... сигнальные молекулы решают.
очень интересно. множество вопросов возникает. например, если мышке показывать фото бабушки бреда пита, потом фото собора, и нейрон всё время возбуждается, то можно ли сделать вывод, что мышка думает, что сериал друзья снимался в этом соборе?
Отдельные нейроны по сути ничего не отражают... Работают паттерны и миниколонки.
Наконец досмотрел. Подумалось что никакого нейрона сериала друзья быть не может. Вернее может но у всех посмотревших этот сериал, и которых он заинтересовал этот нейрон будет в разных местах. Он же занимает как понимаю пустое место, а у всех оно разное. Вообще задал бы этот вопрос да. Как происходит "занимание нейрона" информацией. имхо..
Это вообще в корне не верно. Слишком устаревшее представление о работе мозга.
Если реально интересно, то почитайте цикл лекций "Логика сознания" на Хабре. Там верная теория работы головного мозга и устройства памяти и то, как мозг работает со смыслом.
А теперь представим как это выглядит, если мы изучаем работу компьютера. "Вот мы нажали на эту кнопочку и вот в каком-то транзисторе в этом чипе появилось напряжение. Ваау" И что дальше? Это ни о чем не говорит, пока не станет ясна архитектура и принцип действия. Но с таким подходом до этого еще далеко.
...а какой подход вы предлагаете?
Сложно тут всё ) , недавно было выявлено , что клетки активно пользуются квантовыми процессами , например квантовым туннелированием , при помощи этого механизма они могут перемещать электрон или протон из одной части молекулы в другую , что предоставляет ферментам быстрый и эффективный способ переорганизации молекул для поддержания реакций. Те кто пользуется фотосинтезом , пользуются квантовой когерентностью , что помогает получит от солнца максимум для себя .....Про нейроны пока только предположения , но там точно есть нюансы на квантовом уровне , которые точно влияют на этот "принцип действия" , так что скорее всего будущее тут у квантовой биологии ) , но даже тут вопросы с точки зрения информации ( где там "стул" , а где там "бабушкины пельмени" ) , останется открытым ....
@@alexlushnikov9399 нет, уже понятна архитектура мозга. Алексей Редозубов предложил революционную теорию и она гораздо ближе к реальности.
Читайте цикл лекций Логика сознания на Хабре с введения.
Согласен полностью, они точно пытаются постигнуть работу компьютера по напряжениям на ножках микросхем и по графику загрузки центрального процессора и отдаваемому теплу.
Странные люди... Ей богу.
@@andreykolkov2724 архитектура мозга ) , ну да у нас ведь есть некая модульность мозга , поля , доли , области отвечающие за определённые функции , есть более древние области , отвечающие за дыхание , сердцебиение и тд. есть уникальные , которые есть только у человека , есть такие которые есть только у определённого человека и не у кого больше (как у Маяковского например) .....и вот человек от человека , по этим полям , точнее их размерам , может отличаться , чуть ли не в 40 раз...и вот то что касается информации , как нейроны создают мысли , образы в вашей голове , эту загадку мы будем ещё долго "ковырять" , так как каждый человек уникален , и возможно "язык " у нейронов вообще у каждого человека немного свой , из за различий в генетике и из за того ,что нейроны не транзисторы , а живые клетки ) , которые вдруг создали и создают каждую секунду вашу личность , даже когда вы спите ) .....мозг это сложно , человеческий мозг , для человека, один из сложнейших объектов во вселенной
Если говорить о нейроне "который ждёт свою Дженифер Энистон".. Может быть это генетически заложенные таланты, возможности, которые так и ждут, что ими воспользуются? Интересно какого максимума может достичь количество таких нейронов? Как вычислить их программу и загрузить нужной нагрузкой? Или может случится такая перегруженность нейронов, что это принесёт вред всей системе? Как это будет выглядеть? И может быть так в обучении, что сейчас есть сильная возбудимость нейронов именно в изучении географии, а вот по истории они возбуждаются только на следующий урок, месяц или год, а система обязывает иначе - в итоге всё это затормаживает обучаемость и если ориентировать процесс образования иначе (подстраивать под возбуждение определённых нейронов или под заинтересованность на данный момент), то это повысит качество образования и все "Дженифер Энистон" будут приходить во время??
Ну у некоторых людей есть поля , которых нет у других , выяснить это при жизни сегодня в плане талантов проблематично , так как нужен МРТ с более продвинутой разрешающей способностью...
И в принципе да , можно тогда говорить о поиске талантов и предрасположенностей у конкретного человека ) ....Насчёт генетики..... , ну изменчивость мозга такова , что говорить о какой то генетической наследственности предрасположенностей вообще не реально просто ) , мы все очень разные ), даже со своими родителями....
Насчёт "перегруза" , ну есть такой недуг , как нервное истощение ...сильно много напряжённо думать вредно ))) , да и не каждый сможет ) ....а вот насчёт где там география и где там у вас раздумья о новом платье ) , это пока загадка ) , да и отдельным нейронам пофиг ) , тут всё от "хора" зависит , причём участники этого "хора" могут быть всегда разными ))
Цикл лекций "Логика сознания". Нет никаких нейронов бабушки.
Эта лекция похожа на то, что если бы человека посмотревшего много науч поп лекций про мозг попросили кратко пересказать их содержимое.
В точку.
Да, она совсем не понимает что говорит и как это может вообще работать...
Дилетантка.
Но есть цикл лекций "Логика сознания" на Хабре. Там рассказывается как на самом деле устроен наш мозг и как он работает, где скрыта память и и как наш мозг работает со смыслом, зачем нам нужен сон.
А что, если этот ХМ просто врал, что ничего не помнит? Просто потому, что ему понравилось как за ним стали ухаживать, как много ему стали уделять внимания? Играть в человека, который ничего не помнит, это даже весело. Но а когда он рисует звезду, то эта деятельность явно показывает, что он все прекрасно запоминает и помнит, но понял, что его раскусили и потому продолжал придуриваться еще больше, а ученые за ним наблюдавшие просто лопухи, которые всему верят. А значит я все теория, основанная на исследованиях за этим ХМ не верна в самом ее корне.
Теперь я знаю что у меня есть нейрон Бриены из сериала "Игры престолов" и что она оказывается красивая и очень умная)))
А теперь знайте, что это не один нейрон, а несколько с ветвящимися сетями.
Нейронные сети самая актуальная тема антропогенеза....нейроны это инопланетяне ..
В общем всё понятно. Наши знания о мозге = 0
Их знания отмозге 0.
Есть новая теория Алексея Редозубова. Почитайте цикл лекций "Логика сознания" на Хабре. Она гораздо ближе к реальности.
Что значит "предъявлялась картинка ..."
Показывалась.
Не люблю людей, задающих кучу вопросов, когда в аудитории много других желающих задать вопрос.
Удивительное дело. Никому не приходит в голову, что функциональная система сознания сложена эмбриологическими трансформациями метаморфоз человеческого существа в единое саморегулирующееся целое, способное к адаптации в изменяющихся обстоятельствах определяемого им же существа.
Это «приведенное к общему знаменателю» событие в информационном пространстве информационных технологий социальной коммуникации, в материальном космологическом термодинамическом порядке😂 совокупной культуры, сменяющихся поколений глобализующегося человечества в двумерности итерации паттерна реагирования, сложившегося в истории памяти за 13,8 млрд лет конвенционального знания ноосферы планеты земля.
И это то, к чему дискретный образ познания обязан быть проецирован для генерации пространства различной степени сложности масштаба фокуса внимания мотивации поведения, отражающей состояние внутренней среды существа функциональной системы реагирования отстраненного наблюдателя.
И только масштаб проекции обеспечивает однозначность смысла, определяемого реагирования, каскад которого составляет суть реальности бытия, в конечном счете.
Очень сомнительно, что для отдельного события или картинки имеется отдельный нейрон. Скорее всего отдельный нейрон многофункционален и представляет собой микрофлешку с информацией о сходных событиях и изображений. А для того, чтобы достать определённое событие из отдельного нейрона, видимо, запускаются определённые химические реакции, которые ещё предстоит обнаружить. Мозг слишком энергозатратный орган для всего организма и хранить информацию, которая нарастает ежесекундно в мозге человека, используя каждый раз отдельный нейрон, явно нецелесообразно. Природа всегда идет по пути минимизации затрат энергии.
Нет, мозг устроен совсем иначе.
Есть миниколонки коры, в них содержится вся наша память. Память голографическая, миниколонка как отдельный компьютер. Каждый из них смотрит и запоминает информацию в определённом контексте и таких компьютеров в мозге многие миллионы. Все рабротают параллельно.
*Забавно. В начале лекции говорит, что весь мозг работает как одно целое, а потом в качестве доказательства приводит пример обратного. Так же ВОПРОС о врожденных способностях: Если родители никогда не пользовались современными гаджетами сможет ли ребенок ими овладеть?*
Adrian Dor конечно сможет. Но каждый на своем уровне. Один как обезьяна только тыкать. А другой программы писать
@@user-ym4kf6fi1v это риторический вопрос.
Теория мозга у нее совсем не верная. Читайте Алексея Редозубова. Цикл лекций Логика сознания.
ogo
я б женился, не знаете как у неё с этим статусом?)
Лучше на мне женись. Мне 14 и я бородат.
Так запишитесь на след лекцию и спросите. Мне она напоминает Ринату Литвинову в ее лучшей ипостаси
Зачем? Она тебе мозг вынесет так, что ты пожалеешь о том, что он у тебя -есть- был. ))))
Ренату, мля..
@@2mercymercy >>Мне 14 и я бородат
Лекция явно сбитая на скорую руку: где план лекции, этапы, задачи(это главный минус), обстоятельность и логичность изложения, скачет из одного в другое, чрезмерная детализация, обьяснять каждое слово не нужно. Обьяснения и ответы на вопросы всегда идут после доклада, а тех, что не знает, что такое аксоны и дендриты, можно смело слать перечитывать школьный курс биологии. Слайды не пронумерованы, вот захочу задать любой вопрос по докладу- в каком это слайде? А х... знает в каком! Ну если много информации взяла, неужели нельзя было ее разбить на меньшие части, сжать и нормально обработать? Складывается впечатление, что докладчик имеет ввиду: "вы все это и так знаете, но времени у нас очень много", самое простое обьясняет, а логических пауз и переходов не ощущается, как будто 2-3 вопроса мурыжатся больше часа. Нет ни ссылок по трудам, откуда позаимствованы картинки( с гугла наверное), модели, версии о работе мозга, откуда взяты куски доклада, где первоисточники? Если это новейшая информация по исследованиям мозга, то отсутствие ссылок- это бессмысленная работа. Очень хаотичная, трудновоспринимаемая информация, непонятно на кого ориентированная. Для научпопа это провал, для студентов- необработанная нарезка информации, на научный доклад вообще не тянет, похоже на доклад где-то в кружке любителей нейрофизиологии.
Сплошная наукоемкость, очень похоже на псевдонаучность.
Я чего-то не пойму, по моему про структурный принцип работы мозга это еще "вчера" знали, а тут преподносится так, как "кажется мы догадались".
Ясное дело, что один нейрон не может хранить информацию о чем либо целом, например о том, как выглядит женщина-кошка.
Прицепились к реакции одиночного нейрона как ребенок к -игрушке- ай-паду, когда он лишь одно звено в цепочке нейронов, по которой постоянно происходит передача электрохимических импульсов.
Одиночный нейрон может с одинаковым успехом участвовать в хранении информации, как о Брэд Пите, так и о родной бабушке.
Все это пустословие из-за желания натянуть сову на глобус - скрестить психическое с физиологическим.
Что такое физиологическое, понятно, что такое психическое - нет.
*Где, собственно, обещенное "Что происходит в мозге?"?! Я хочу знать больше об устройстве и принципах работы головного мозга человека!*
Все лексические уловки, типа "внутренний субъективный мир" станут не нужны если действительно заняться постижением принципов работы головного мозга человека.
Для этого достаточно заниматься физиологией и морфологией головного мозга человека, но тут проблема, для этого надо больше и несколько другому учиться, вместо "когнитивного познавания познавательных процессов когнитивных функций".
Капитализм наплодил искусственных профессий, в том числе и в науке, так как людям надо как-то зарабатывать деньги.
@technocrat
Всё верно сказали! Ещё в опытах с визуализацией онлайн на МРТ было показано, что информация,
например об одном объекте хранится "диффузно" во всём объёме мозга, одновременно во
множестве синапсов. Слушая данную лекцию невольно себя спрашиваешь "Ну и чем данная информация
помогла мне при решении конкретных жизненных задач"
@@sergiuturcanu9023 , спасибо за поддержку! )
@@ivanprokofyev Слушайте, tehnocrat, у Вас вполне логическое, адекватное мышление. Хотелось бы
с Вами пообщаться. Нет, ничего не продаю, и никакие услуги не предлагаю. :))) Вы есть на
каком-нибудь форуме, или -Прости Господи!- в соцсетях? Цель общения - обмен полезной
информацией, подразумевается взаимовыгодная. Тема> работа мозга и и что связано с ним.
@@sergiuturcanu9023 ,
Для начала почта intochasm собака gmail точка com
"Здоровое недоверие - хорошая основа для совместной работы."
(с) Иосиф Сталин
@@sergiuturcanu9023 тем, что не будешь тратить время на просмотр её "лекций".
лектор без харизмы,но тема интересная)
Я полюбил эту женщину и хочу на ней жениться!
Чёрная пирамида? Да какой-то отстой!
Дженифер Энистон (а кто это?) ,однако зацените как людей это волнует в конце ..это внучка Путина ?
Сын Киркорова ? Отец Пугачёвой ? Внук Алсу ?
чтобы понять как возникает сознание надо изучать дитей или...стариков-узнаем как пропадает сознание)))
Вы или кто-то другой никогда не сможет потрогать сознание.
Сознание, это явление, свойство, поведение, что угодно и оно не материально.
Возникает оно как результат работы структур головного мозга человека, ответ очень простой.
Изучать надо морфологию и физиологию нервной системы.
В словоблудии ответов нет.
@@ivanprokofyev хорошо вам, знаете что такое сознание))) И как же нематериальное свойсво управляет осознано материальным объектом? Это все равно что красный цвет управляет карандашом!
@@user-xi1hf1iu5w, прежде, чем утверждать, что что-то чему-то равно, не говоря уже про "все", сначала выясните все свойства с одной стороны равенства.
Вы все перепутали, как и полагается обывателю.
Еще попытались сконструировать парадокс из утверждений, которых я не делал (нематериальное свойсво управляет осознано материальным объектом).
В своем [анти]тезисе я вам через запятую перечислил слова, которыми хотел приблизиться к тому, что такое сознание, чтобы вы не за сознанием гнались, что бы его понять, а за его причиной - мозгом, но вы разглядели только одно слово, а не смысл нескольких слов сразу.
Вами и всеми остальными людьми управляет не сознание, а нервная система, в которую входит и головной мозг, вот это управление и проявляется как т.н. сознание.
Изучение дИтей и стариков, вам ничего не даст, кроме статистики, изучать надо карандаш, а не цвет следа, который он оставляет. ;-)
Понимаю, что вам трудно все это понимать, психолог, наверное.
///...нет увы не психолог и не психопат))) просто физик , нелюбящий демогогию...Я исхожу из вашего определения сознания "как...некоего нематериального свойства, кот. являясь сознанием управляет материальным телом(посредством нервной системы)"...Т.е. нематериальное управляет материальным! Хотя есть другая точка зрения что мысль имеет энергию, а энергия это масса(E=mc2) т.е мысль материальна! Как сказано" мыслю, значит существую". Второе ваше определение "сознание это то ,что управляет нервной системой и вот это упраление и есть сознание" Ну и что? А откуда взялось это "осознонное управление нервной ситемой". Вы батенька похоже философ...Откуда берутся "мотивация и мысли"-вот в чем вопрос , что как раз и можно назвать сознанием. Может все есть некое "поле сознния" и "есть мировой разум"))) Вот поэтому и важно проследить как возникает сознание( у ребенка) и как оно угасает(у старика) и выявить корреляцию между процессом сознания и мозгом!
@@user-xi1hf1iu5w , у меня нет никакого моего определения сознания.
Демагогоия, это у вас, это вы запутываете дискуссию, а не я, я ничего лишнего не превношу в нее.
У вас межнейронные связи залипли.
Еще раз говорю, управляет нервная система, электро-химические взаимодействия между нейронами являются причной т.н. мышления, в тоже время и сознания.
Все, что вы будете надстраивать над межнейронным взимодействием будет только словоблудием, чем вы и занимаетесь.
Не занимайтесь метафизикой и откровенной херней, типа приплетения сюда mc в квадрате.
Мысль материальна, так как это электро-химический сигнал между нейронами, тут нет необходимости бредить и фантазировать больше, чем есть.
Не было у меня и никакого второго определения.
Хватить трындеть, тварь, я не писал, что "осознонное управление нервной ситемой", у тебя повреждение зоны Вернике или Брока или обоих?
Философия, доложу я, хорошо бы прочистила твои мозги, ибо философия занималась изначально впросами мышления и продвинулась дальше твоего бреда, про "мотивацию мысли".
Вот по этому важно учиться и читать книги по биологии, морфологии нервной системы и так далее, а не по эзотрерике и метафизике.
Голос…омг. Только к Фаликман привыкла🤣 и на тебе. Кто пишет, что лекция крутая, не читал и не смотрел ничего иного. И где ответ на вопрос, как работает мозг? Какая-то каша из фактов. Набросала в кучу. Я не новичок в когнитивной совсем, но тут так и не поняла, кто на ком стоял. «Что происходит с самого начала?» - вопрошает лектор на 22 минуте. С какого начала-то? Кино потом включает… Отростки, электричество. В чем Павлов был не прав в итоге-то? (начала с картинки про собачку). Короче, мне ясно теперь как методисту, как лекции читать не надо. Дубынина гляньте лекции. Не тратьте время на эту белиберду. пс Пересмотрю на досуге, вдруг зайдёт, а то такое количество восхищающихся смущает🤣
Савельев бы не одобрил
как раз наоборот ,церебральный сортинг -53,20 это оно
@@ruk3d да это я рофлю
@@ruk3d
Кроме ученого совета института, который его выдвинул в РАН, ога.
@@ruk3d
Это мне кто говорит?
Мозг - поводок для тела.
И уберите эхо.
После фраз: вырезать кусок мозга и дырка в голове, я обалдел. Кто это? Кандидат каких наук? Кто слушает это? Несчастные студенты слушающие эту галиматью.
Савельев уже язык стер объясняя как работает мозг. А тут какая лажа про один нейрон, который запоминает образ людей.
madpumpkin1 я тоже обожаю савельева но все же здесь кое что более развернуто. И интересно. Единственно поддержу одного из комментаторов что она типа без харизмы. И все же не совсем. Ей нужен имиджмейкер. Или хотя бы стилист. А как мне так я ее вижу как ученого. Как дробышевского например. Хоть лохматый и небритый я его обожаю. Просто лекции повторяются и я ищу новенькое
@@user-ym4kf6fi1v
Только женщина могла заметить, что Дробышевский лохматый и небритый. Я - мужчина.
Давно не волнует внешность Дробышевского, будь он одет хоть как клаун или бомж.
P.S. Тоже обожаю его лекции, когда слушаю, отключаюсь от внешнего мира и, как будто
через кабель качается информация прямо в мозг :)))
Не один нейрон, а сеть нейронов. Причем, этот же самый нейрон, включенный в другую сеть, будет реагировать на совершенно другие образы или даже целые концепции. Просто именно к этой нервной клетке был получен доступ (наряду с некоторыми соседними), и методом перебора картинок удалось найти корреляцию какого-то конкретного изображения с его возбуждением. Странно, что г-н Савельев не смог донести до вас некоторые актуальные представления о работе нейронных ансамблей. Возможно, стертым языком это делать просто неудобно.
@@Jah-Buddha нет, наш мозг работает в комбинаторном пространстве. Смотрите Алексея Редозубова.
@@andreykolkov2724 я ему про аномалии, он мне про хабар... Я ему про нейробиологию, он мне про математику.
А теперь еще раз прочитай мой предыдущий комментарий и возрази предметно и аргументированно (можно тезисно). Сможешь?
Могу согласиться с докладчицей, что тема нейрогенеза не исследована достаточно досконально. Савельев утверждает, что это пшик на постном масле и нет, мол, ничего существенного. На что я всегда удивляюсь -- человек работает с мертвечиной, но делает заявления о жизни живого мозга. Нехорошо как-то...
Савельев - на самом деле сам не более чем телевизионный пшик на постном масле, это не более чем актёр для шоу, изображающий учёного. Хотя изображает весьма правдоподобно для непосвящённых, даже в институте работает и книжки строчит. Но любой уважаемый учёный в области нейронауки и не только вам это подтвердит. Звание Почётного академика ВРАЛ он действительно заслужил.
@@user-re3jw1di8s я читал, конечно, на этот счёт и передачи смотрел, но таки он профессор с большим опытом работы, а я простой студент. Критикующие его лица тоже ни в нейрологии, ни в общей медицине ничего из себя не представляют, поэтому им я тоже мало доверяю. Савельев много чего говорил, что ПОЛНОСТЬЮ соответствует тому, что вещает Ольга Сварник в данной записи... Всё-таки он может где-то как-то ошибаться или быть неточным, особенно в научжпоп формате -- это простительно. Единственная очевидная претензия это то, что мало кто работает с живым мозгом на уровне клеток. Оборудование не позволяет же... ну будем посмотреть и подождать.
Это ты вот в это людей зазываешь, офанарел?
@@user-re3jw1di8s
Александр ей боги, перестань идиотничать. Научись брать информацию о людях из научных журналов, а не из помойного ведра научпопа.
Лекция ужасная! Калейдоскоп, нарезка из западных научно- популярных журналов. Да и все о чем рассказывает, очень не связно.
Да, нарезка всем известных примеров и неясно, о чем все это. Как работает 🧠? Не думаю.
А Савельева С. В. не пробовали позвать? Он бы этой даме бы много что интересного рассказал.
@@ruk3d Скорее всего это Вы не понимаете, что такое наука.
а фаменку позвать на тему истории, и пусть выступают дуэтом.
@@MyNdl Скорее лучше Алексея Редозубова позвать... У него интереснее.
Мне интересно, как это хирург увидел отдельные нейроны? Коперфильд!!!!
Баранов хорошо видно без микроскопа.
Савельева сюда, он как Боженька все распишет.
Скорее Алексея Редозубова.
Кто бы что ни говорил, а Савельев в мозгах сечет круче не на на один порядок, а как бы не на три...
Лекторша основывается на мериканских источниках, которые остали от советских и российских лет на 50 минимум...