En primer lugar es muy agradable comprender la teología como la explicas. Pienso que sería bueno que explicarás que otras autoridades existen, y como son concebidas. Los frutos de la "reforma" de Lutero, a mi parecer han provocado una gran diversidad de teologias que no se si vaya acordé a la unidad del cuerpo místico de Cristo. Se muy bien que la unidad en la más pequeña comunidad cristiana es difícil, pero si sé que debe ser un fruto. Lutero acerco la Palabra al pueblo de Dios , traduciendola y eso es un mérito enorme.
Hola, vine a dar mi like y a valorar tu esfuerzo tan necesario en esta época posmoderna, muerte de los metarelatos, rescatar el entendimiento originario de los autores de la reforma protestante.
Tengo unas dudas respecto de la críticas que levantaste: i) la de DIos y las Sagradas Escrituras; y ii) la de la Tradición y las Sagradas Escrituras. Respecto de la primera, creo que tiene más bien que ver con que no nos olvidemos ni caigamos en el error del islam de considerar que la nuestra es una religión del libro, puesto que la revelación divina precede a la Escritura (aunque esté contenida en ella). Cuando Dios habló a Abraham, cuando se reveló a José, cuando se manifestó a Moisés e Isaías, lo hizo no a través de dictarles un libro (como supuestamente lo hizo el de Mahoma) sino que a través de una comunicación directa de sí mismo al alma (entendiéndola tanto en su dimensión racional como emocional; si negamos la última, es imposible captar la belleza de los Salmos. El creer que la revelación divina consiste meramente en la transmisión de juicios lógicos, o silogismos, o normas, por parte de la Divinidad, y no en una comunicación de todo lo que Él es, incluyendo la belleza, grandeza, justicia, misericordia y amor, a través del Espíritu Santo, es reduccionista, y no sólo es contrario al carácter de la revelación en las Sagradas Escrituras sino que también hace un daño gigante al cristianismo). Ahora, lo que sí contienen las Sagradas Escrituras es un conjunto de libros donde se deja ver, muy de a poco, el plan de salvación de Dios; es como un rompecabezas, de modo que todas las partes van encajando para el observador externo, pero sin que cada uno de los libros por separado contenga en sí la totalidad del plan. La unidad de toda la historia bíblica la da la mano de Dios, que es perceptible a través del Espíritu Santo, el mismo que la inspiró y movió a su Iglesia a conservarla íntegra, y si la experiencia cristiana no la contradice es porque el Espíritu que se reveló a los autores y de quienes ellos dieron testimonio no se contradice a sí mismo, por lo que ciertamente podemos decir que podemos probar al espíritu según la escritura; pero esta vía de aproximación a las Sagradas Escrituras es inductiva, no deductiva, siempre entendiendo que Dios es superior. Y por cierto, eso (el que cada uno de los libros sea insuficiente si no se considera el todo) es lo que evita que afirmemos que la Biblia es Dios, por cuanto Dios no está compuesto de partes (es simple) y la Biblia sí (parece obvio afirmarlo pero el islam afirma atributos divinos al Corán, y me da miedo caer en lo mismo en el cristianismo). La Encarnación del Verbo (Lógos) es el momento cúlmine de la obra redentora de Dios, y con su ministerio, muerte y resurrección, queda establecido todo lo necesario para la salvación del hombre. La Biblia contiene toda esta revelación, y da testimonio de un Dios actualmente conocible, a través del Espíritu Santo. De forma que el Espíritu Santo sigue obrando a día de hoy, en cada uno de los creyentes, por muchos medios y formas. No está cerrado o circunscrito a los 66 (o 73, dependiendo del canon al que adhieran) libros, sino que sigue operando a día de hoy. No hay más revelación del plan de salvación de Dios, por cuanto este culminó con Cristo (y este es el testimonio de los Apóstoles; afirmaciones contenidas en los evangelios y en las cartas apostólicas). Por lo mismo, el mero hecho de leer mucho la Biblia no es la completitud de la experiencia cristiana. Como decía San Gregorio de Nisa: "Aquellos que se aproximan a las Escrituras en una forma demasiado literal tienen un velo sobre sus ojos, mientras que los que se tornan a contemplar al Dios de quien las Escrituras hablan reciben la revelación de la gloria divina que se encuentra tras la letra del texto" (Gregorio de Nisa, Contra Eunomio, 7.1). Respecto de la segunda, el principio de la hermenéutica que citas es un constructo jurídico que no estoy tan seguro de que sea como siempre se ha aproximado a las Sagradas Escrituras (en el sentido de un código o sistema de caja cerrada). Esto te lo digo como duda honesta, porque si bien yo uso ese método para interpetar los códigos legales (trabajo ingrato, demás está decir), nosotros operamos bajo la lógica de que es una ficción. Pero aproximándome a las Sagradas Escrituras, si bien es verdad que la mayoría se explica haciendo referencia cruzada, hay elementos propios culturales que juegan un rol importante. Pero más que eso, mi duda va más en el sentido de la importancia de la tradición como autoridad. Porque una cosa es cierta: Pablo no consideraba que la única acepción es negativa. En 2da a los Tesalonicences 2:15 él usa la palabra "παραδόσεις", que San Jerónimo tradujo como "traditiones" y que al parecer de todos es la más correcta. Por lo mismo, existe un sentido de la palabra al que Pablo llama a mantenerse fieles. Con esto quiero decir que, si entendemos que ningún cristiano mantiene la doctrina de la gran apostasía (eso es algo de mormones y musulmanes), existe un sustrato de verdad apostólica en las comunidades de los primeros siglos, la cual juega un rol importante cuando intentamos dilucidar el cómo las comunidades más próximas a los Apóstoles entendieron el mensaje de estos, y cuando no contradice los textos apostólicos, sino que de hecho los clarifica, también juegan un rol importante en delinear lo aceptable y podría afirmarse que tienen una autoridad secundaria; de facto. Es un punto interesante, lo desarrollan harto los anglicanos y metodistas (échale un ojo a Thomas C. Oden sobre esto, en Classic Christianity lo trata). En fin, eso
Lo genial de tus videos es que nos va ayudar mucho a hacer a un lado el prejuicio de lo que no entendemos de estos postulados. Digo, a nivel teologico hay bastante avance al respecto, pero a nivel vulgo no.
Uuuyyyyy! Mi estimado! Te va a empcionar lo que hoy hablamos de la Sinodalidad como parte de la Identidad de la Iglesia. Ay te lo encargo. Por lo demás estoy deacuerdo en lo que dices... tomando en cuenta que lo que defines por tradición no es lo que la Iglesia define como Tradición.
Gracias! Es cierto he usado el término tradición como sinónimo de “todo lo que dice la iglesia” y técnicamente no es tan así. Tienes alguna referencia para leer sobre la Sinodalidad?
Respecto a lo de Tradición es el Capítulo 2 de la Dei Verbum del Concilio Vaticano II donde viene la definición de Tradición. Que al final yo sé que entre las variadas teologías de la reforma y la post reforma si tenemos divergencias, pero hay más matices respecto de esto, x eso lo digo. Gracias.
Lo que dices es medias verdades, la biblia, si es la unica, la biblia es viva y eficaz, si lo quieres tomar como un libro cualquiera podria ser aceptado tu pensamiento,
@@CristianoCritico La Biblia es la autoridad suprema y única en su tipo porque es Palabra de Dios, no hay otra norma en su clase. No hay otra fuente de autoridad para la iglesia de Cristo, solo la Biblia, eso es lo que plantea "sola Scriptura". Obviamente, el alcance de autoridad es la que tiene que ver con su ámbito de acción, para lo que Dios la envió... no tiene que ver con las "leyes del tránsito" por ejemplo, o con las normas de construcción para un edificio de 30 niveles, es ridículo lo que respondes al hermano anterior... La Bíblia es la única autoridad para cada cristiano genuino, y para toda iglesia local... obedecemos a nuestros pastores, y nos sometemos a su autoridad en el temor del Señor, siempre que no contradigan las enseñanzas de las Escrituras. Dios te bendiga.
La misma Biblia dice que no se puede entender la Biblia sino es a la luz de la Tradición la cual fue la trasmisión oral de la revelación consignada por escrito por inspiración divina.
La tradición es importante, y sí es el rol de la Iglesia (conjunto de todos los creyentes) transmitir el evangelio. Eso no significa, por ningun lado, que la Iglesia sea infalible, o el magisterio, o el papa, como lo sostiene la teología católico romana.
@@JuancalixtoCesariferrufino Exacto, hay que cuestionar todo lo que se dice y predican ya sea un pastor o un profeta, etc. 1 Tesalonicenses 5:20-22 NBLA No desprecien las profecías. Antes bien, examínenlo todo cuidadosamente, retengan lo bueno. Absténganse de toda forma de mal. CUESTIONAR TODO. Us Pastor dijo, si no quieres ser engañado "conoces bien el evangelio".
@@JuancalixtoCesariferrufino Considero que los concilios del cristianismo primitivo son importantes para tener mejor comprension de temas como el Arrianismo, Apolinarismo, Sabelianismo, Nestorianismo, Theotokos...etc. y así tener una postura biblicamente correcta ante temas heréticos. No diría que dudar de los concilios pero si escudriñar la Biblia para no caer en los mismos errores que los cristianos de los primeros siglos.
Te felicito por hacer el esfuerzo de exponer el entendimiento originario
En primer lugar es muy agradable comprender la teología como la explicas.
Pienso que sería bueno que explicarás que otras autoridades existen, y como son concebidas.
Los frutos de la "reforma" de Lutero, a mi parecer han provocado una gran diversidad de teologias que no se si vaya acordé a la unidad del cuerpo místico de Cristo.
Se muy bien que la unidad en la más pequeña comunidad cristiana es difícil, pero si sé que debe ser un fruto.
Lutero acerco la Palabra al pueblo de Dios , traduciendola y eso es un mérito enorme.
Como pueden editar una Biblia comentada por los Padres de la Iglesia sino creen en la Tradición la cual incluye el Magisterio eclesial
Hola, vine a dar mi like y a valorar tu esfuerzo tan necesario en esta época posmoderna, muerte de los metarelatos, rescatar el entendimiento originario de los autores de la reforma protestante.
Gracias! Si hay mucho de estudio que explorar que ayuda a entender mejor porque creemos lo que creemos, y tener una fe educada y sólida. 🙌🏻
Uy! Genial! Tomas autores de la Editorial CLIE! Es interesante y bastante objetivo.
BRUNO , sigue , refuerza las postura ajusta algunos puntos pero sigue el mensaje , DIOS te bendiga
Tengo unas dudas respecto de la críticas que levantaste: i) la de DIos y las Sagradas Escrituras; y ii) la de la Tradición y las Sagradas Escrituras.
Respecto de la primera, creo que tiene más bien que ver con que no nos olvidemos ni caigamos en el error del islam de considerar que la nuestra es una religión del libro, puesto que la revelación divina precede a la Escritura (aunque esté contenida en ella). Cuando Dios habló a Abraham, cuando se reveló a José, cuando se manifestó a Moisés e Isaías, lo hizo no a través de dictarles un libro (como supuestamente lo hizo el de Mahoma) sino que a través de una comunicación directa de sí mismo al alma (entendiéndola tanto en su dimensión racional como emocional; si negamos la última, es imposible captar la belleza de los Salmos. El creer que la revelación divina consiste meramente en la transmisión de juicios lógicos, o silogismos, o normas, por parte de la Divinidad, y no en una comunicación de todo lo que Él es, incluyendo la belleza, grandeza, justicia, misericordia y amor, a través del Espíritu Santo, es reduccionista, y no sólo es contrario al carácter de la revelación en las Sagradas Escrituras sino que también hace un daño gigante al cristianismo). Ahora, lo que sí contienen las Sagradas Escrituras es un conjunto de libros donde se deja ver, muy de a poco, el plan de salvación de Dios; es como un rompecabezas, de modo que todas las partes van encajando para el observador externo, pero sin que cada uno de los libros por separado contenga en sí la totalidad del plan. La unidad de toda la historia bíblica la da la mano de Dios, que es perceptible a través del Espíritu Santo, el mismo que la inspiró y movió a su Iglesia a conservarla íntegra, y si la experiencia cristiana no la contradice es porque el Espíritu que se reveló a los autores y de quienes ellos dieron testimonio no se contradice a sí mismo, por lo que ciertamente podemos decir que podemos probar al espíritu según la escritura; pero esta vía de aproximación a las Sagradas Escrituras es inductiva, no deductiva, siempre entendiendo que Dios es superior. Y por cierto, eso (el que cada uno de los libros sea insuficiente si no se considera el todo) es lo que evita que afirmemos que la Biblia es Dios, por cuanto Dios no está compuesto de partes (es simple) y la Biblia sí (parece obvio afirmarlo pero el islam afirma atributos divinos al Corán, y me da miedo caer en lo mismo en el cristianismo). La Encarnación del Verbo (Lógos) es el momento cúlmine de la obra redentora de Dios, y con su ministerio, muerte y resurrección, queda establecido todo lo necesario para la salvación del hombre. La Biblia contiene toda esta revelación, y da testimonio de un Dios actualmente conocible, a través del Espíritu Santo. De forma que el Espíritu Santo sigue obrando a día de hoy, en cada uno de los creyentes, por muchos medios y formas. No está cerrado o circunscrito a los 66 (o 73, dependiendo del canon al que adhieran) libros, sino que sigue operando a día de hoy. No hay más revelación del plan de salvación de Dios, por cuanto este culminó con Cristo (y este es el testimonio de los Apóstoles; afirmaciones contenidas en los evangelios y en las cartas apostólicas). Por lo mismo, el mero hecho de leer mucho la Biblia no es la completitud de la experiencia cristiana. Como decía San Gregorio de Nisa: "Aquellos que se aproximan a las Escrituras en una forma demasiado literal tienen un velo sobre sus ojos, mientras que los que se tornan a contemplar al Dios de quien las Escrituras hablan reciben la revelación de la gloria divina que se encuentra tras la letra del texto" (Gregorio de Nisa, Contra Eunomio, 7.1).
Respecto de la segunda, el principio de la hermenéutica que citas es un constructo jurídico que no estoy tan seguro de que sea como siempre se ha aproximado a las Sagradas Escrituras (en el sentido de un código o sistema de caja cerrada). Esto te lo digo como duda honesta, porque si bien yo uso ese método para interpetar los códigos legales (trabajo ingrato, demás está decir), nosotros operamos bajo la lógica de que es una ficción. Pero aproximándome a las Sagradas Escrituras, si bien es verdad que la mayoría se explica haciendo referencia cruzada, hay elementos propios culturales que juegan un rol importante.
Pero más que eso, mi duda va más en el sentido de la importancia de la tradición como autoridad. Porque una cosa es cierta: Pablo no consideraba que la única acepción es negativa. En 2da a los Tesalonicences 2:15 él usa la palabra "παραδόσεις", que San Jerónimo tradujo como "traditiones" y que al parecer de todos es la más correcta. Por lo mismo, existe un sentido de la palabra al que Pablo llama a mantenerse fieles. Con esto quiero decir que, si entendemos que ningún cristiano mantiene la doctrina de la gran apostasía (eso es algo de mormones y musulmanes), existe un sustrato de verdad apostólica en las comunidades de los primeros siglos, la cual juega un rol importante cuando intentamos dilucidar el cómo las comunidades más próximas a los Apóstoles entendieron el mensaje de estos, y cuando no contradice los textos apostólicos, sino que de hecho los clarifica, también juegan un rol importante en delinear lo aceptable y podría afirmarse que tienen una autoridad secundaria; de facto. Es un punto interesante, lo desarrollan harto los anglicanos y metodistas (échale un ojo a Thomas C. Oden sobre esto, en Classic Christianity lo trata).
En fin, eso
Lo genial de tus videos es que nos va ayudar mucho a hacer a un lado el prejuicio de lo que no entendemos de estos postulados. Digo, a nivel teologico hay bastante avance al respecto, pero a nivel vulgo no.
Me suscribo, éxito bro
😯 gracias estimado
Vine a por un debate de la sola scriptura
Uuuyyyyy! Mi estimado! Te va a empcionar lo que hoy hablamos de la Sinodalidad como parte de la Identidad de la Iglesia. Ay te lo encargo.
Por lo demás estoy deacuerdo en lo que dices... tomando en cuenta que lo que defines por tradición no es lo que la Iglesia define como Tradición.
Gracias! Es cierto he usado el término tradición como sinónimo de “todo lo que dice la iglesia” y técnicamente no es tan así. Tienes alguna referencia para leer sobre la Sinodalidad?
Respecto a lo de Tradición es el Capítulo 2 de la Dei Verbum del Concilio Vaticano II donde viene la definición de Tradición. Que al final yo sé que entre las variadas teologías de la reforma y la post reforma si tenemos divergencias, pero hay más matices respecto de esto, x eso lo digo. Gracias.
Los luteranos. No estarían de acuerdo ya que ellos tienen el catecismo de concordia
Lo que dices es medias verdades, la biblia, si es la unica, la biblia es viva y eficaz, si lo quieres tomar como un libro cualquiera podria ser aceptado tu pensamiento,
Ah entonces tú no te sujetas a las leyes de tu país. Interesante.
@@CristianoCritico La Biblia es la autoridad suprema y única en su tipo porque es Palabra de Dios, no hay otra norma en su clase. No hay otra fuente de autoridad para la iglesia de Cristo, solo la Biblia, eso es lo que plantea "sola Scriptura".
Obviamente, el alcance de autoridad es la que tiene que ver con su ámbito de acción, para lo que Dios la envió... no tiene que ver con las "leyes del tránsito" por ejemplo, o con las normas de construcción para un edificio de 30 niveles, es ridículo lo que respondes al hermano anterior...
La Bíblia es la única autoridad para cada cristiano genuino, y para toda iglesia local... obedecemos a nuestros pastores, y nos sometemos a su autoridad en el temor del Señor, siempre que no contradigan las enseñanzas de las Escrituras.
Dios te bendiga.
La misma Biblia dice que no se puede entender la Biblia sino es a la luz de la Tradición la cual fue la trasmisión oral de la revelación consignada por escrito por inspiración divina.
La tradición es importante, y sí es el rol de la Iglesia (conjunto de todos los creyentes) transmitir el evangelio. Eso no significa, por ningun lado, que la Iglesia sea infalible, o el magisterio, o el papa, como lo sostiene la teología católico romana.
@@CristianoCritico entonces debemos dudar de los concilios ? Si no es infaliible por que creer en lo que nos an predicado... ? Aclarame por favor..😢
@@JuancalixtoCesariferrufino
Exacto, hay que cuestionar todo lo que se dice y predican ya sea un pastor o un profeta, etc.
1 Tesalonicenses 5:20-22 NBLA
No desprecien las profecías. Antes bien, examínenlo todo cuidadosamente, retengan lo bueno. Absténganse de toda forma de mal.
CUESTIONAR TODO.
Us Pastor dijo, si no quieres ser engañado "conoces bien el evangelio".
@@JuancalixtoCesariferrufino Considero que los concilios del cristianismo primitivo son importantes para tener mejor comprension de temas como el Arrianismo, Apolinarismo, Sabelianismo, Nestorianismo, Theotokos...etc. y así tener una postura biblicamente correcta ante temas heréticos. No diría que dudar de los concilios pero si escudriñar la Biblia para no caer en los mismos errores que los cristianos de los primeros siglos.