Paulus heeft ook geen formulier opgesteld om de Heilige besnijdenis aan de kinderen van Abraham te bedienen waarin beloofd zou worden dat God geloof zou geven. Ook heeft hij niet ingesteld dat de kinderen door het doen van openbare belijdenis de doop of besnijdenis van hun ouders over moesten nemen.
@@user-zc2fk2qg3lJan gezien de vele ceremonieën en wetten; waarom niet? Het is misschien nu niet van nut om te weten hoe het destijds gedaan werd , maar ik zou best kunnen geloven als er wel een formulier bij gemoeid was.
@@heidivanmanen9253 'Misschien' hebben we niet veel aan toch? De besnijdenis is voor de Joden en de zegen van Abraham komt tot on door.... het geloof! En niet door een of ander verbond. Mijn kinderen zijn niks meer dan de kinderen van mijn buren. Alleen zijn ze bevoorrecht/geheiligd dat ze het evangelie kennen. En hoe rijm je de kinderdoop met de uitverkiezingsleer van Calvijn en Dordt? Sluit God verbonden met mensen die Hij niet wil redden?
Als je zou zeggen dat de kinderen of wie dan ook een hond zou zijn, zou je vriendelijk gevraagd worden weg te gaan? Dat is een invulling die weer een verkeerd beeld schetst. Sterker nog; zoals de vrouw die net als de honden wilde nemen van de kruimels op de grond; dat beeld wordt juist voorgehouden. Wij zijn honden van nature.. die genoeg zouden moeten hebben aan kruimels van Hem. Dus nee.. zeker niet zult u weggestuurd worden, maar beaamd worden 😊
@@BIJBELGELOVENDEGEMEENTE absoluut, lijkt mij voor beiden leerzaam, ondanks dat ik het voorgevoel heb dat u, gezien de vijandige opstelling, wellicht een achtergrond/ opvoeding heeft genoten (of wellicht niet genoten) die aansluit bij mijn denkwijze. Maar daar ben ik niet zeker van natuurlijk. Maar het is een bekend fenomeen wat in verscheidene gesprekken die wij door het land heen gevoerd hebben. Ergens lijkt er dan een soort van onrust/ongrijpbare/zelf overschreeuwende stemming te ontstaan wat niet de bedoeling is. Wij zullen ten allen tijde rust proberen te creëeren . Mijn vraag is; in hoeverre staat u nog open voor andere (mogelijk herinnering ophalende) inzichten ? Als dat het geval is dan hoop ik u te spreken, als het snel in een soort aanvallende discussie zal omslaan (zoals duidelijk merkbaar in de rede) weet ik niet of het goed is. Want dan zou het gesprek geen naastenliefde brengen, wat wel het grootste gebod is
Een vraag: Mozes moest het bijna met de dood bekopen dat hij het teken van het verbond niet toediende. Kunnen jullie 1 tekst tonen waar de opdracht tot het teken toe te dienen opgegeven of vervallen is ?
@@snj598 Lees galaten 5:4 - en Galaten 6 - dit had u ook al in de studie kunnen ontdekken! Het is dwaas om te denken dat de doop vervangen is door de besnijdenis!
Door de wet gerechtvaardigd worden kon in het oude testament ook al niet. Helaas geen antwoord op m'n vraag. Ik vraag het nog een keer: Waar is het verbondsteken toedienen afgeschaft ?
Het verbonds teken is niet afgeschaft! Het is overgegaan in Christus Jezus (kol.2:11-12) En deze Moet nog steeds uitgevoerd worden! Namelijk het aantrekken van Christus. Dit is geen vrijblijvende zaak, maar een moeten. 'En de zaligheid is in geen anderen; want er is ook onder den hemel geen andere Naam, die onder de mensen gegeven is, door welken wij moeten zalig worden.' Als wij Christus aannemen dan zijn wij in Hem besneden! Er hoeft niets meer van u bij. Sterker nog, er mag niets meer van u bij. Efeze 2:9!! Als u niet erkend dat Jezus bloed het enigste is wat u kan redden van de eeuwige dood. Dan moet u ook schuilen voor God, want zoals God Mozes zocht om te doden, zo zal God ook degene verteren die zich niet in Zijn Zoon laten besnijden!
Heel goed! De doop is in de plaats van de besnijdenis gekomen. Volgens Koll 2:11 en 12. Wij hebben een (kinder)besnijdenis die niet met handen geschied. Het verbondsteken is dus de (kinder)doop. De bloedige besnijdenis was niet meer nodig na de komst van Christus. Maar het verbondsteken wel. Die opdracht is nooit afgeschaft
@@yordiloendersloot4029 als u de “kerkvaders” zou onderzoeken zou u ook weten dat deze tekst niet letterlijk genomen wordt. Waarom zou iemand zijn kinderen laten dopen en daarbij een preek ontvangen dat de kinderen gered moeten worden? Denkt u dan echt dat elk persoon dit interpreteert als zijnde letterlijke vergeving? Ja, ik hoorde het deel van tongen taal in uw preek, en ja; ik geloof oprecht dat het gevaarlijk is hoe u bagatelliseert enerzijds, haat zaait anderzijds en dat in de naam van liefde vertelt.
“Zijnde met Hem begraven in den doop” “Opgewekt zijt door het geloof der werking Gods (de Heilige Geest)” er staat hier niet “gedoopt met de Heilige Geest” maaaar, over “gevolg” gesproken.. er staat hier eerst gedoopt, en dán opgewekt , door het geloof, met de Heilige Geest . De verzen zijn niet voor niets op deze manier geschreven.. zo kan een vers, door een iets andere volgorde van woorden die u gebruikt een totaal andere betekenis krijgen
@@heidivanmanen9253 en in welke zin hebben wij de volgorde aangepast!? Wij zijn met Christus gekruisigd, gestorven, begraven en opgewekt. In wat voor zin laat de kinderbesprenkeling iets van een watergraf zien? Alleen de vingers van de dominee zijn gedoopt tijdens het roomse sprenkel ritueel!
@@BIJBELGELOVENDEGEMEENTE als u uw rede zou beluisteren hoort u dat u de volgorde van deze tekst verandert, en dat deze door de verandering een andere betekenis krijgt. Maar hopelijk weet u zelf nog, zonder opnieuw te kijken hoe u dit anders leest dan beschreven staat
@@heidivanmanen9253 nee, er is niet in de verkeerde volgorde geplaats door ons! Daarbij komt dat wij geloven in Gods Bewaarde Woord. Dus al Gods Woorden in de juiste volgorde hebben de hoogste autoriteit voor ons als gemeente. En ik hoop ook voor u! Kunt u citeren wat er precies (bewust volgens u) in de verkeerde volgorde is geplaats?
@@BIJBELGELOVENDEGEMEENTE wat hierboven staat; “gedoopt met de H.G.” Dat staat niet in het Bijbel gedeelte waar u naar citeert maar wordt wel geleerd in uw rede
“Op eigen inzicht iets verdedigen” dat wordt gedaan op het moment als er teksten worden verdraaid, veranderd en op maat gemaakt worden om iets te kunnen verwoorden
@@BIJBELGELOVENDEGEMEENTE u gebruikt het woord kinderdoop, waar besnijdenis staat, Terwijl het een wezenlijk verschil is.. het is in plaats gekomen van, doordat het bloed al gevloeid is. Het verbond bestaat echter nog steeds. “Bevestigt Hij van kind tot kind”
@@yordiloendersloot4029 ik heb even kort gekeken.. de eerste die ik vond was gen 17; er staat duidelijk dat het Verbond eeuwig is.. echter in de samenvatting “wat heb ik geleerd” omschrijft u het als “de besnijdenis is eeuwig” (met daar achter de tekst waar dit zou staan.. dat is een cruciale wijziging.. die uw boodschap kracht geeft, maar niet de eerlijke boodschap is
Doet die doop niets? “Die dominees.. die kerken” voor ons is de liefde tot God en tot de naasten belangrijk.. ik hoop dat dat ook voor u gaat gelden ipv de zo ontzettend vijandelijke opstelling neer te zetten
Er is enkel en alleen een verlangen naar het prediken van Gods Woord de waarheid. Dat wij daardoor vijanden worden van de kerkleer of Dordtse leer komt enkel omdat deze leer niet overeen komt met Gods Woord! Bent u echt zoekende naar de waarheid... Of veel meer zoekende naar het behoud voor uw kerkstroming?
@@BIJBELGELOVENDEGEMEENTE ik zit niet vast aan een stroming; we gaan naar verschillende gemeenten, hebben kinderen op verschillende soorten onderwijs zitten, maar wat ik in de Bijbel lees (om even in uw woorden te spreken) is toch niet wat u leert en al helemaal niet de manier waarop u leert. Het stukje van zonde deelachtig zijn, oordeel rechtvaardig zijn.. dat wordt compleet gemist.. u preekt alsof u ver boven anderen staat.. de ootmoed; de mooiste vrucht dringt absoluut niet bij u door
@@BIJBELGELOVENDEGEMEENTE Het is duidelijk dat u de Bijbel op een bepaalde manier wilt lezen en uitleggen.. maar dat is niet perse dé manier. Nee ik zoek absoluut dus niet naar behoud van de kerkstroming.. maar naar behoud van de waarheid. U daarentegen scheert“de kerk” behoorlijk over 1 kam
“Niet dom noemen maar dwaas” in hoeverre is dat een excuus? en “de Bijbel is de waarheid” ; zou dat deze dwaze veroordelingen acceptabel maken? Weet u wat mij vanaf jongs af aan geleerd is? “Vergeef het hun want zij weten niet wat zij doen” “ zie een arme zondaar als ik ben” -> de arme tollenaar.. “Leer mij, Heere, dat ik mij toch niet vergis” “ zou Uw woord door mijn mond alstUBlieft gegeven mogen worden, want vanuit mezelf ben ik in staat onwaarheden te vertellen” … Dwaas? Of beseffend dat we van onszelf alleen maar dwaas zijn?
@@heidivanmanen9253wellicht is het goed om eens met elkaar te spreken. Omdat er weinig meer klinkt dan de door ons opgenomen boodschap als we via de reacties blijven reageren op elkaar!
Heere vergeef het hun want zij weten niet wat zij doen... Inderdaad op het moment van kruisigen wisten ze het niet.. Maar nu weten we het wel.., alles is geopenbaard.
1 Petrus 4:11 ‘Indien iemand spreekt, die spreke als de woorden Gods.’ Dat is niet sektarisch. Een mooie definitie voor sektarisme is “alles wat buiten het bloed van Jezus Christus omgaat.” Enkel het bloed van Jezus Christus reinigt van alle zonden, niet het water van het doopvont. De Dordtse Leerregels en het doopformulier beweren het laatste. Dat gaat tegen Gods Woord in. Als u het daar niet mee eens bent, dan bent u het niet oneens met mij of de prediker, maar dan bent u het oneens met God.
Ik zag alleen de eerste zin, dus mijn reactie klopte niet.. Het “precies “ wees op uw eerste zin in de reactie. Sektisme wordt wat breder omschreven dan uw definitie. Ik zeg wel dat het gevaarlijk is, zo’n opmerking. Als u mijn verdere antw leest dan hoef ik denk ik niet nog verder op deze in te gaan. U weet hoe gedacht wordt over het nut en de functie van de kinderdoop.. echter spiegelt u anders in uw rede.
Dus de besnijdenis is Rooms? En Christus zelf is besneden? Probeert u toch voorzichtig te zijn met wat u zegt. Probeer toch alles met eerbied en onder gebed te zeggen
@@yordiloendersloot4029 al eerder benoemd; besprenkeling is niet een “ding” het is puur uit praktisch oogpunt, maar als het goed is bent u daarvan op de hoogte
Ik blijf er bij dat besnijdenis niet en nooit als Rooms benoemd mag worden. Ik ben niet van veel overtuigd maar voorzichtig, maar daar ben ik heel zeker van.
@@yordiloendersloot4029 kinderdoop is overigens wel waar u over spreekt.. /de titel van de rede. dus waarom nu ineens vasthouden aan het woord “kinderbesprenkeling”? Is dat om uw punt extra kracht bij te zetten?
Absoluut wordt Jezus niet opzij geschoven.. ik probeer uw manier van zien en lering te begrijpen, daarom kijk ik wat u zegt.. maar ik probeer ook dit aan de Bijbel te toetsen, en dan schrik ik toch.. we zullen voor u bidden
@@BIJBELGELOVENDEGEMEENTE allereerst; op de oppervlakte de haatdragende manier van brengen van de boodschap, daarna het missen van ootmoed wat toch de belangrijkste vrucht is van een veranderd leven, ten derde de manier waarop tekst in andere volgorde wordt gelezen, waardoor de boodschap verandert, en er het woord “kinderdoop” op een plek wordt geplaatst waardoor deze als zijnde van onnut in Christus wordt gelezen. Er staat niet voor niets besnijdenis en niet het woord doop. U laat het zo lijken alsof de besnijdenis in het NT de zelfde waarde heeft als de doop. Er staat toch nergens meer dat de besnijdenis geldt, omdat Christus bloed al heeft gevloeid. Besnijdenis was al bij kinderen, kinderen horen door het teken bij het verbond, kinderen een teken geven is niet gestopt bij het NT, echter wel in andere vorm omdat het bloed al gevloeid is. Hele gezinnen zijn gedoopt als iemand tot bekering kwam.. eigenlijk al deze punten die ik al meerdere keren benoemd heb
@@heidivanmanen9253 Heeft u de prediking beluisterd? De Bijbel gaat heel duidelijk open. Een keer met elkaar praten met een open bijbel kan geen kwaad, toch?
@@yordiloendersloot4029 ik lees ook niets van besprekeling. Meerdere gesprekken gehad met verschillende ds. en zoals hier gemeld dat het een “ding” is, de besprenkeling, is dat niet, maar is het puur uit praktisch oogpunt gedaan, maar niets tegen op onderdompeling. Maar ook dat wordt hier vijandig sterk uitvergroot alsof het een must is op deze manier
Welk teken is er volgens u nu dan voor de kinderen om afgezonderd te worden? Het verbond is en blijft eeuwig.. altijd durend.. het is niet het verbond dat vervangen is.. alleen het teken daarvan.
De besnijdenis wordt vaak in de door u gebruikte verzen in combinatie gebracht met de Joden; die niet geloven in Christus’ volbrachte werk.. dus die ook nog anders denken wat betreft deze dingen
Ik ben blij dat u handelingen aanhaalt.. daar is toch zo duidelijk dat de besnijdenis destijds gebruikt werd voor de Joden/ degenen die met Paulus mee gingen, maar dat daar gezien wordt dat tot afzondering (van de nieuwe, aan de gemeente toegevoegde heidenen) de doop werd gebruikt als teken van Zijn verbond
Niet als teken van een verbond, maar als uiterlijk teken van de wedergeboorte door geloof in Christus. In Handelingen 2 staan zo mooi de voorwaarden te lezen van het deel worden van het Lichaam van Christus. Namelijk, zij die “gaarne het woord aannamen werden vervolgens gedoopt en toegevoegd aan de gemeente. De Bijbel spreekt altijd over deze volgorde. Het horen van het woord, het aannemen van het woord en vervolgens de doop. Nooit andersom en nooit is iemand deel van Zijn Lichaam vòòr dat hij/zij Hem aangenomen heeft. En al helemaal niet als baby na de geboorte.
@@yordiloendersloot4029Kollosenzen 2: 11 In Welken gij ook besneden zijt met een besnijdenis die zonder handen geschiedt, in de uittrekking van het lichaam der zonden des vleses, door de besnijdenis van Christus;12 Zijnde met Hem begraven in den doop, in welken gij ook met Hem opgewekt zijt door het geloof der werking Gods, Die Hem uit de doden opgewekt heeft.13 En Hij heeft u, als gij dood waart in de misdaden en in de voorhuid uws vleses, mede levend gemaakt met Hem, al uw misdaden u vergevende; Heidi van Manen u bent blij met het aanhalen van teksten uit Handelingen, leest u dan eens handelingen 15! Waar word de doop als vervanger van de besnijdenis genoemd?
@@yordiloendersloot4029 zijnde met Hem begraven in den doop, en met Hem opgewekt door het geloof door de H.G. Hier zie ik toch duidelijk dat eerst de doop/begrafenis is, en dan de opwekking door het geloof.. . En inderdaad.. de heidenen werden pas later gedoopt toen zij tot geloof kwamen. En dat zij toegevoegd mochten worden aan de gemeente.. Wat een voorrecht dat de doop dat al als teken van Zijn begrafenis mag geven worden. Dat kinderen al bij de gemeente mogen horen
@@BIJBELGELOVENDEGEMEENTE ik weet dat niet te lezen in handelingen 15. Maar als u mattheüs in het Grieks zou lezen, dan ziet u dat de doop een toegang is tot het verbond. Hand. 2 de belofte die daar gegeven wordt.. zou een kind daar geen teken van dit verbond mogen dragen? Kan dat pas na het ware geloof? Waarom roept Christus dan juist de kinderen tot zich? Wordt men zelfs bestraft die de kinderen bij Hem weg wil houden? Hij doopt met levend water, maar de kinderdoop is niet het levende water; wel het verbondswater. Als in Handelingen iemand gedoopt werd (heidenen) dan werd het hele gezin gedoopt; ingelijfd in het verbond. Dat wilde niet zeggen dat het hele gezin het ware geloof kende; dat kan ik nergens lezen; is ook niet van belang. Wat wel van belang is, is dat kinderen bij het verbond horen, dus gedoopt horen te zijn. Je zou toch denken dat God de doop zou verbieden als kinderen in het OT ingesloten zijn in het verbond en in het NT niet ingesloten zouden zijn. Dat zou een enorm zware ontwikkeling zijn na Christus’ komst. Ook Petrus noemt de kinderen meerdere malen .
@@yordiloendersloot4029 precies.. op deze manier is het verbond sinds het OT zichtbaar gemaakt; zowel bij de kinderen ingelijfd. Gelukkig is er sinds Christus geen bloed vloeien meer nodig. Nadien zijn wel vele mensen/ gezinnen met kinderen gedoopt; niet meer besneden. Maar u heeft Bijbelkennis, wat ik erg kan waarderen en nog veel van kan leren.. ik ken de Bijbel te weinig, doe te weinig onderzoek.. maar ik weet toch wel dat het Verbond van de besnijdenis, die kinderen inlijfden, ook het verbond is van de doop, die ook kinderen ingelijfd wordt. Er zijn zo veel voorbeelden van besnedenen in het OT die later tot bekering komen. Maar wel van kinds af aan het teken van het verbond droegen. En de gezinnen die gedoopt zijn. Toegebracht tot de gemeenten van het Verbond
Paulus heeft ook geen formulier opgesteld om de Heilige besnijdenis aan de kinderen van Abraham te bedienen waarin beloofd zou worden dat God geloof zou geven. Ook heeft hij niet ingesteld dat de kinderen door het doen van openbare belijdenis de doop of besnijdenis van hun ouders over moesten nemen.
Juist!
@@user-zc2fk2qg3lJan gezien de vele ceremonieën en wetten; waarom niet? Het is misschien nu niet van nut om te weten hoe het destijds gedaan werd , maar ik zou best kunnen geloven als er wel een formulier bij gemoeid was.
@@heidivanmanen9253 'Misschien' hebben we niet veel aan toch? De besnijdenis is voor de Joden en de zegen van Abraham komt tot on door.... het geloof! En niet door een of ander verbond. Mijn kinderen zijn niks meer dan de kinderen van mijn buren. Alleen zijn ze bevoorrecht/geheiligd dat ze het evangelie kennen.
En hoe rijm je de kinderdoop met de uitverkiezingsleer van Calvijn en Dordt? Sluit God verbonden met mensen die Hij niet wil redden?
@user
Ik zie niet 1 tekst als onderbouwing.
Is dus je eigen verhaal en onbijbels.
Lees hand 2:39
Welke belofte wordt daar aan de kindertjes gedaan ?
@@snj598 alsjemenou! Kijk a.u.b nog een keer de uitzending als je echt oprecht bijbelse onderbouwing wilt!
Als je zou zeggen dat de kinderen of wie dan ook een hond zou zijn, zou je vriendelijk gevraagd worden weg te gaan? Dat is een invulling die weer een verkeerd beeld schetst.
Sterker nog; zoals de vrouw die net als de honden wilde nemen van de kruimels op de grond; dat beeld wordt juist voorgehouden. Wij zijn honden van nature.. die genoeg zouden moeten hebben aan kruimels van Hem. Dus nee.. zeker niet zult u weggestuurd worden, maar beaamd worden 😊
Welkom.. de deur staat open
Kijk aan. Wellicht kunnen we een afspraak maken via de mail? Info@bijbelgelovendegemeente.nl
@@BIJBELGELOVENDEGEMEENTE absoluut, lijkt mij voor beiden leerzaam, ondanks dat ik het voorgevoel heb dat u, gezien de vijandige opstelling, wellicht een achtergrond/ opvoeding heeft genoten (of wellicht niet genoten) die aansluit bij mijn denkwijze. Maar daar ben ik niet zeker van natuurlijk. Maar het is een bekend fenomeen wat in verscheidene gesprekken die wij door het land heen gevoerd hebben. Ergens lijkt er dan een soort van onrust/ongrijpbare/zelf overschreeuwende stemming te ontstaan wat niet de bedoeling is. Wij zullen ten allen tijde rust proberen te creëeren .
Mijn vraag is; in hoeverre staat u nog open voor andere (mogelijk herinnering ophalende) inzichten ? Als dat het geval is dan hoop ik u te spreken, als het snel in een soort aanvallende discussie zal omslaan (zoals duidelijk merkbaar in de rede) weet ik niet of het goed is. Want dan zou het gesprek geen naastenliefde brengen, wat wel het grootste gebod is
@@BIJBELGELOVENDEGEMEENTE mail gestuurd
Een vraag:
Mozes moest het bijna met de dood bekopen dat hij het teken van het verbond niet toediende.
Kunnen jullie 1 tekst tonen waar de opdracht tot het teken toe te dienen opgegeven of vervallen is ?
@@snj598 Lees galaten 5:4 - en Galaten 6 - dit had u ook al in de studie kunnen ontdekken! Het is dwaas om te denken dat de doop vervangen is door de besnijdenis!
Door de wet gerechtvaardigd worden kon in het oude testament ook al niet.
Helaas geen antwoord op m'n vraag.
Ik vraag het nog een keer:
Waar is het verbondsteken toedienen afgeschaft ?
Hij lijkt wel een beetje op vader abraham met die baard
Het verbonds teken is niet afgeschaft! Het is overgegaan in Christus Jezus (kol.2:11-12)
En deze Moet nog steeds uitgevoerd worden! Namelijk het aantrekken van Christus. Dit is geen vrijblijvende zaak, maar een moeten.
'En de zaligheid is in geen anderen; want er is ook onder den hemel geen andere Naam, die onder de mensen gegeven is, door welken wij moeten zalig worden.'
Als wij Christus aannemen dan zijn wij in Hem besneden! Er hoeft niets meer van u bij.
Sterker nog, er mag niets meer van u bij.
Efeze 2:9!!
Als u niet erkend dat Jezus bloed het enigste is wat u kan redden van de eeuwige dood. Dan moet u ook schuilen voor God, want zoals God Mozes zocht om te doden, zo zal God ook degene verteren die zich niet in Zijn Zoon laten besnijden!
Heel goed!
De doop is in de plaats van de besnijdenis gekomen. Volgens Koll 2:11 en 12.
Wij hebben een (kinder)besnijdenis die niet met handen geschied. Het verbondsteken is dus de (kinder)doop.
De bloedige besnijdenis was niet meer nodig na de komst van Christus.
Maar het verbondsteken wel. Die opdracht is nooit afgeschaft
1:10:00 … wat doordrenkt van boosheid, jaloezie (?) en onmacht.. alles behalve naastenliefde wat toch (ja, een werk; een plicht is om te Doen)
Als Gods waarheid geweld wordt aangedaan, dan is een geestelijke boosheid volkomen gerechtvaardigd. Van Jaloezie en onmacht zie ik geen enkel spoor.
@@yordiloendersloot4029 ik begrijp uw reactie.. echter is dit niet wat ik beproef.. verre van
1 ding duidelijk; ik geloof niet dat kinderen door de doop vergeven zijn, maar dat is ook niet waar ik moeite mee heb..
Dat is wel overgeleverd door de “kerkvaders” (noem niemand uw vader) en staat opgetekend in de 3 formulieren en wordt ondertekend door de kerk.
@@yordiloendersloot4029 als u de “kerkvaders” zou onderzoeken zou u ook weten dat deze tekst niet letterlijk genomen wordt. Waarom zou iemand zijn kinderen laten dopen en daarbij een preek ontvangen dat de kinderen gered moeten worden? Denkt u dan echt dat elk persoon dit interpreteert als zijnde letterlijke vergeving? Ja, ik hoorde het deel van tongen taal in uw preek, en ja; ik geloof oprecht dat het gevaarlijk is hoe u bagatelliseert enerzijds, haat zaait anderzijds en dat in de naam van liefde vertelt.
“Zijnde met Hem begraven in den doop” “Opgewekt zijt door het geloof der werking Gods (de Heilige Geest)”
er staat hier niet “gedoopt met de Heilige Geest” maaaar, over “gevolg” gesproken.. er staat hier eerst gedoopt, en dán opgewekt , door het geloof, met de Heilige Geest .
De verzen zijn niet voor niets op deze manier geschreven.. zo kan een vers, door een iets andere volgorde van woorden die u gebruikt een totaal andere betekenis krijgen
@@heidivanmanen9253 en in welke zin hebben wij de volgorde aangepast!? Wij zijn met Christus gekruisigd, gestorven, begraven en opgewekt.
In wat voor zin laat de kinderbesprenkeling iets van een watergraf zien? Alleen de vingers van de dominee zijn gedoopt tijdens het roomse sprenkel ritueel!
@@BIJBELGELOVENDEGEMEENTE als u uw rede zou beluisteren hoort u dat u de volgorde van deze tekst verandert, en dat deze door de verandering een andere betekenis krijgt. Maar hopelijk weet u zelf nog, zonder opnieuw te kijken hoe u dit anders leest dan beschreven staat
@@heidivanmanen9253 nee, er is niet in de verkeerde volgorde geplaats door ons! Daarbij komt dat wij geloven in Gods Bewaarde Woord. Dus al Gods Woorden in de juiste volgorde hebben de hoogste autoriteit voor ons als gemeente. En ik hoop ook voor u!
Kunt u citeren wat er precies (bewust volgens u) in de verkeerde volgorde is geplaats?
@@BIJBELGELOVENDEGEMEENTE als er iets is waar ik ver vanaf sta, maar wel van dichtbij heb meegemaakt ik het de roomse praktijken
@@BIJBELGELOVENDEGEMEENTE wat hierboven staat; “gedoopt met de H.G.” Dat staat niet in het Bijbel gedeelte waar u naar citeert maar wordt wel geleerd in uw rede
“Op eigen inzicht iets verdedigen” dat wordt gedaan op het moment als er teksten worden verdraaid, veranderd en op maat gemaakt worden om iets te kunnen verwoorden
Graag de teksten die zijn verdraaid bijvoegen. Dan kan er naar gekeken worden.
@@yordiloendersloot4029 zie overige opmerkingen . 1 van de hoofpunten/samenvatting wordt zelfs anders genoemd dan beschreven..
Zeer onduidelijk nog steeds!
@@BIJBELGELOVENDEGEMEENTE u gebruikt het woord kinderdoop, waar besnijdenis staat,
Terwijl het een wezenlijk verschil is.. het is in plaats gekomen van, doordat het bloed al gevloeid is. Het verbond bestaat echter nog steeds. “Bevestigt Hij van kind tot kind”
@@yordiloendersloot4029 ik heb even kort gekeken.. de eerste die ik vond was gen 17; er staat duidelijk dat het Verbond eeuwig is.. echter in de samenvatting “wat heb ik geleerd” omschrijft u het als “de besnijdenis is eeuwig” (met daar achter de tekst waar dit zou staan.. dat is een cruciale wijziging.. die uw boodschap kracht geeft, maar niet de eerlijke boodschap is
Doet die doop niets? “Die dominees.. die kerken” voor ons is de liefde tot God en tot de naasten belangrijk.. ik hoop dat dat ook voor u gaat gelden ipv de zo ontzettend vijandelijke opstelling neer te zetten
Er is enkel en alleen een verlangen naar het prediken van Gods Woord de waarheid. Dat wij daardoor vijanden worden van de kerkleer of Dordtse leer komt enkel omdat deze leer niet overeen komt met Gods Woord!
Bent u echt zoekende naar de waarheid... Of veel meer zoekende naar het behoud voor uw kerkstroming?
@@BIJBELGELOVENDEGEMEENTE ik zit niet vast aan een stroming; we gaan naar verschillende gemeenten, hebben kinderen op verschillende soorten onderwijs zitten, maar wat ik in de Bijbel lees (om even in uw woorden te spreken) is toch niet wat u leert en al helemaal niet de manier waarop u leert.
Het stukje van zonde deelachtig zijn, oordeel rechtvaardig zijn.. dat wordt compleet gemist.. u preekt alsof u ver boven anderen staat.. de ootmoed; de mooiste vrucht dringt absoluut niet bij u door
@@BIJBELGELOVENDEGEMEENTE Het is duidelijk dat u de Bijbel op een bepaalde manier wilt lezen en uitleggen.. maar dat is niet perse dé manier. Nee ik zoek absoluut dus niet naar behoud van de kerkstroming.. maar naar behoud van de waarheid. U daarentegen scheert“de kerk” behoorlijk over 1 kam
“Niet dom noemen maar dwaas” in hoeverre is dat een excuus?
en “de Bijbel is de waarheid” ; zou dat deze dwaze veroordelingen acceptabel maken?
Weet u wat mij vanaf jongs af aan geleerd is?
“Vergeef het hun want zij weten niet wat zij doen”
“ zie een arme zondaar als ik ben”
-> de arme tollenaar..
“Leer mij, Heere, dat ik mij toch niet vergis”
“ zou Uw woord door mijn mond alstUBlieft gegeven mogen worden, want vanuit mezelf ben ik in staat onwaarheden te vertellen”
…
Dwaas? Of beseffend dat we van onszelf alleen maar dwaas zijn?
Als een leerstuk afwijkt van Gods Woord en van de leer van Christus dan mag die valse leer dwaas genoemd worden! Dat doet Paulus namenlijk ook!
@@BIJBELGELOVENDEGEMEENTE daar ben ik het volledig met u eens
Maar ik had toch wel gehoopt op een wat ootmoedigere door klank in uw antwoord
@@heidivanmanen9253wellicht is het goed om eens met elkaar te spreken. Omdat er weinig meer klinkt dan de door ons opgenomen boodschap als we via de reacties blijven reageren op elkaar!
Heere vergeef het hun want zij weten niet wat zij doen...
Inderdaad op het moment van kruisigen wisten ze het niet..
Maar nu weten we het wel.., alles is geopenbaard.
“Als je tegen mij ingaat ga je tegen God in”
…
…
…
Pas op voor sektisme..
1 Petrus 4:11
‘Indien iemand spreekt, die spreke als de woorden Gods.’
Dat is niet sektarisch.
Een mooie definitie voor sektarisme is “alles wat buiten het bloed van Jezus Christus omgaat.”
Enkel het bloed van Jezus Christus reinigt van alle zonden, niet het water van het doopvont.
De Dordtse Leerregels en het doopformulier beweren het laatste. Dat gaat tegen Gods Woord in. Als u het daar niet mee eens bent, dan bent u het niet oneens met mij of de prediker, maar dan bent u het oneens met God.
@@yordiloendersloot4029 precies..
Ik zag alleen de eerste zin, dus mijn reactie klopte niet..
Het “precies “ wees op uw eerste zin in de reactie.
Sektisme wordt wat breder omschreven dan uw definitie. Ik zeg wel dat het gevaarlijk is, zo’n opmerking.
Als u mijn verdere antw leest dan hoef ik denk ik niet nog verder op deze in te gaan. U weet hoe gedacht wordt over het nut en de functie van de kinderdoop.. echter spiegelt u anders in uw rede.
Dus de besnijdenis is Rooms? En Christus zelf is besneden?
Probeert u toch voorzichtig te zijn met wat u zegt. Probeer toch alles met eerbied en onder gebed te zeggen
De babybesprenkeling (kinderdoop is niet de juiste omschrijving) is Rooms.
@@yordiloendersloot4029 al eerder benoemd; besprenkeling is niet een “ding” het is puur uit praktisch oogpunt, maar als het goed is bent u daarvan op de hoogte
Ik blijf er bij dat besnijdenis niet en nooit als Rooms benoemd mag worden. Ik ben niet van veel overtuigd maar voorzichtig, maar daar ben ik heel zeker van.
@@yordiloendersloot4029 kinderdoop is overigens wel waar u over spreekt.. /de titel van de rede. dus waarom nu ineens vasthouden aan het woord “kinderbesprenkeling”? Is dat om uw punt extra kracht bij te zetten?
Absoluut wordt Jezus niet opzij geschoven.. ik probeer uw manier van zien en lering te begrijpen, daarom kijk ik wat u zegt.. maar ik probeer ook dit aan de Bijbel te toetsen, en dan schrik ik toch.. we zullen voor u bidden
Waar bent u van geschroken? Van het onbijbelse doopformulier hoop ik?
@@BIJBELGELOVENDEGEMEENTE u weet wel waarvan.
Het lijkt er op dat u dit al weet! Maar ik ben oprecht geïnteresseerd in wat precies u heeft doen schrikken!
@@BIJBELGELOVENDEGEMEENTE allereerst; op de oppervlakte de haatdragende manier van brengen van de boodschap, daarna het missen van ootmoed wat toch de belangrijkste vrucht is van een veranderd leven, ten derde de manier waarop tekst in andere volgorde wordt gelezen, waardoor de boodschap verandert, en er het woord “kinderdoop” op een plek wordt geplaatst waardoor deze als zijnde van onnut in Christus wordt gelezen. Er staat niet voor niets besnijdenis en niet het woord doop. U laat het zo lijken alsof de besnijdenis in het NT de zelfde waarde heeft als de doop. Er staat toch nergens meer dat de besnijdenis geldt, omdat Christus bloed al heeft gevloeid. Besnijdenis was al bij kinderen, kinderen horen door het teken bij het verbond, kinderen een teken geven is niet gestopt bij het NT, echter wel in andere vorm omdat het bloed al gevloeid is. Hele gezinnen zijn gedoopt als iemand tot bekering kwam.. eigenlijk al deze punten die ik al meerdere keren benoemd heb
@@BIJBELGELOVENDEGEMEENTE zie andere opmerkingen, meerdere malen omschreven
Neem de Bijbel dan niet onder je arm, maar open het en gebruik deze zoals het letterlijk beschreven staat..
Amen. Dat is inderdaad wat we moeten doen. Wij lezen dan ook geen enkele vermelding van babybesprenkeling of een verwijzing ernaar in de Schrift.
@@heidivanmanen9253 Heeft u de prediking beluisterd? De Bijbel gaat heel duidelijk open. Een keer met elkaar praten met een open bijbel kan geen kwaad, toch?
@@yordiloendersloot4029 ik lees ook niets van besprekeling. Meerdere gesprekken gehad met verschillende ds. en zoals hier gemeld dat het een “ding” is, de besprenkeling, is dat niet, maar is het puur uit praktisch oogpunt gedaan, maar niets tegen op onderdompeling.
Maar ook dat wordt hier vijandig sterk uitvergroot alsof het een must is op deze manier
@@BIJBELGELOVENDEGEMEENTE zeker. Helemaal van begin tot einde
Dat is precies wat ik hier aanbied.. ik zou het gesprek graag met u aangaan met geopende bijbel
Twisten is ook geen fijne zaak..”hun leer, zij liegen, etc”
Welk teken is er volgens u nu dan voor de kinderen om afgezonderd te worden? Het verbond is en blijft eeuwig.. altijd durend.. het is niet het verbond dat vervangen is.. alleen het teken daarvan.
Als de context van kolossensen zegt aan te halen, dan vergeet u een deel van deze context..
Namelijk het deel van de doop..
De besnijdenis wordt vaak in de door u gebruikte verzen in combinatie gebracht met de Joden; die niet geloven in Christus’ volbrachte werk.. dus die ook nog anders denken wat betreft deze dingen
De doop is ook niet voldoende om rechtvaardig te worden; dat wordt ook niet geleerd..
Ik ben blij dat u handelingen aanhaalt.. daar is toch zo duidelijk dat de besnijdenis destijds gebruikt werd voor de Joden/ degenen die met Paulus mee gingen,
maar dat daar gezien wordt dat tot afzondering (van de nieuwe, aan de gemeente toegevoegde heidenen) de doop werd gebruikt als teken van Zijn verbond
Niet als teken van een verbond, maar als uiterlijk teken van de wedergeboorte door geloof in Christus.
In Handelingen 2 staan zo mooi de voorwaarden te lezen van het deel worden van het Lichaam van Christus. Namelijk, zij die “gaarne het woord aannamen werden vervolgens gedoopt en toegevoegd aan de gemeente.
De Bijbel spreekt altijd over deze volgorde. Het horen van het woord, het aannemen van het woord en vervolgens de doop.
Nooit andersom en nooit is iemand deel van Zijn Lichaam vòòr dat hij/zij Hem aangenomen heeft. En al helemaal niet als baby na de geboorte.
@@yordiloendersloot4029Kollosenzen 2: 11 In Welken gij ook besneden zijt met een besnijdenis die zonder handen geschiedt, in de uittrekking van het lichaam der zonden des vleses, door de besnijdenis van Christus;12 Zijnde met Hem begraven in den doop, in welken gij ook met Hem opgewekt zijt door het geloof der werking Gods, Die Hem uit de doden opgewekt heeft.13 En Hij heeft u, als gij dood waart in de misdaden en in de voorhuid uws vleses, mede levend gemaakt met Hem, al uw misdaden u vergevende;
Heidi van Manen u bent blij met het aanhalen van teksten uit Handelingen, leest u dan eens handelingen 15! Waar word de doop als vervanger van de besnijdenis genoemd?
@@yordiloendersloot4029 zijnde met Hem begraven in den doop, en met Hem opgewekt door het geloof door de H.G. Hier zie ik toch duidelijk dat eerst de doop/begrafenis is, en dan de opwekking door het geloof.. . En inderdaad.. de heidenen werden pas later gedoopt toen zij tot geloof kwamen. En dat zij toegevoegd mochten worden aan de gemeente.. Wat een voorrecht dat de doop dat al als teken van Zijn begrafenis mag geven worden. Dat kinderen al bij de gemeente mogen horen
@@yordiloendersloot4029 klopt en u zal opengedaan worden.. wij doen niet open.. Hij opent. Het is geen mensenwerk..
@@BIJBELGELOVENDEGEMEENTE ik weet dat niet te lezen in handelingen 15. Maar als u mattheüs in het Grieks zou lezen, dan ziet u dat de doop een toegang is tot het verbond. Hand. 2 de belofte die daar gegeven wordt.. zou een kind daar geen teken van dit verbond mogen dragen? Kan dat pas na het ware geloof? Waarom roept Christus dan juist de kinderen tot zich? Wordt men zelfs bestraft die de kinderen bij Hem weg wil houden? Hij doopt met levend water, maar de kinderdoop is niet het levende water; wel het verbondswater.
Als in Handelingen iemand gedoopt werd (heidenen) dan werd het hele gezin gedoopt; ingelijfd in het verbond. Dat wilde niet zeggen dat het hele gezin het ware geloof kende; dat kan ik nergens lezen; is ook niet van belang. Wat wel van belang is, is dat kinderen bij het verbond horen, dus gedoopt horen te zijn.
Je zou toch denken dat God de doop zou verbieden als kinderen in het OT ingesloten zijn in het verbond en in het NT niet ingesloten zouden zijn. Dat zou een enorm zware ontwikkeling zijn na Christus’ komst.
Ook Petrus noemt de kinderen meerdere malen .
Wat hebben wij geleerd”de besnijdenis is eeuwig” nee.. als we toch citeren staat er dat het Verbond eeuwig is
Het verbond in het vlees van de voorhuid inderdaad.
@@yordiloendersloot4029 precies.. op deze manier is het verbond sinds het OT zichtbaar gemaakt; zowel bij de kinderen ingelijfd. Gelukkig is er sinds Christus geen bloed vloeien meer nodig. Nadien zijn wel vele mensen/ gezinnen met kinderen gedoopt; niet meer besneden. Maar u heeft Bijbelkennis, wat ik erg kan waarderen en nog veel van kan leren.. ik ken de Bijbel te weinig, doe te weinig onderzoek.. maar ik weet toch wel dat het Verbond van de besnijdenis, die kinderen inlijfden, ook het verbond is van de doop, die ook kinderen ingelijfd wordt.
Er zijn zo veel voorbeelden van besnedenen in het OT die later tot bekering komen. Maar wel van kinds af aan het teken van het verbond droegen.
En de gezinnen die gedoopt zijn. Toegebracht tot de gemeenten van het Verbond
Ik zou de reden opnieuw moeten kijken om precies te zien waar nog meer verdraaid werd, maar hier 1 voorbeeld