Відео

Bedankt voor uw reactie! Gods Zegen Broeder! ;)

@@Post274 bedankt!

@@Post274 het geluid werd in de loop van de avond beter toch?

@@Post274 De waarheid maakt vrij!

Juist!

@@user-zc2fk2qg3lJan gezien de vele ceremonieën en wetten; waarom niet? Het is misschien nu niet van nut om te weten hoe het destijds gedaan werd , maar ik zou best kunnen geloven als er wel een formulier bij gemoeid was.

​@@heidivanmanen9253 'Misschien' hebben we niet veel aan toch? De besnijdenis is voor de Joden en de zegen van Abraham komt tot on door.... het geloof! En niet door een of ander verbond. Mijn kinderen zijn niks meer dan de kinderen van mijn buren. Alleen zijn ze bevoorrecht/geheiligd dat ze het evangelie kennen. En hoe rijm je de kinderdoop met de uitverkiezingsleer van Calvijn en Dordt? Sluit God verbonden met mensen die Hij niet wil redden?

@user Ik zie niet 1 tekst als onderbouwing. Is dus je eigen verhaal en onbijbels. Lees hand 2:39 Welke belofte wordt daar aan de kindertjes gedaan ?

​@@snj598 alsjemenou! Kijk a.u.b nog een keer de uitzending als je echt oprecht bijbelse onderbouwing wilt!

Beste, Dat klopt, maar ik heb ook niet gezegd dat die 'Jota of tittel' is afgedaan. Sterker nog, ik heb gezegd dat het verbond uit Gen. 17 een eeuwig verbond is! De besnijdenis is niet verdwenen, maar overgegaan in Christus (Kol. 2:11-12). Daarna zijn wij ook erfgenamen overeenkomstig de belofte (Gal 3:29) Al die voorbeelden van die gezinnen in de Bijbel zijn prachtig. Maar u kunt simpel weg niet hard maken dat daar babys bij waren. Daarentegen lezen we juist wel dat het gezin van de stokbewaarder word aangesproken, allen die in huis waren werden aangesproken (Hand. 16:32) Een baby aanspreken heeft geen zin, tegen een baby zeggen dat hij moet geloven heeft geen nut. En als we lezen dat paulus en Silas sprak tot allen die in dat huis waren dan kunnen we eenvoudig weg wel constateren dat daar geen babytjes in huis waren. En daarna, degene die werden gedoopt deden dit na dat zij de heilige Geest ontvangen! En ze gingen onder water, niet een paar druppels water. En als u zorgvuldig mijn lezing terug luisterd dan leg ik juist uit dat God de babytjes genadig is. Dat hangt echt niet af van het gedoopt voorhoofd maar van de liefde van de Vader voor de kindjes. LUKAS 18:16 [16] Maar Jezus riep dezelve kinderkens tot Zich, en zeide: Laat de kinderkens tot Mij komen, en verhindert hen niet; want derzulken IS het Koninkrijk Gods. Waarom gaat u niet in op alle feiten die in de lezing benoemt worden? Maar u beroept zich enkel op mistige menselijk ideeën. Het zou me een vreugde zijn als u met wat meer Bijbel komt om de waarheid te bewijzen!

@@ChristenGemeenteWerkendam In mijn visie ben ik niet mistig of zweverig in mijn reactie, maar goed als u dat wel vindt ook goed. Wij staan teveel op deze zaken uit elkaar, het heeft geen zin om Bijbelteksten te pas en onpas te gebruiken daar is Gods Woord te heilig voor. Voor u is de kinderdoop door besprenkeling een dwaalleer voor mij is de wederdoop een dwaalleer. Wat overigens wel opvalt is dat in het grootste gedeelte van uw preken het gaat hoe traditionele kerken het bij het verkeerde eind hebben of het nu gaat over Gods heilige wet, de doop, of wedergeboorte. Deze godsdienst gaat er bij mensen grif in, zonder Gods wet kan je blijven die je bent en doen wat je belieft, in deze leer wordt een mens opgebouwd, echter in de Bijbelse leer wordt een mens afgebroken om in Hem Christus Jezus op te wassen in de genade en kennis. Hij moet wassen en ik minder worden, het was toen zo en is nog steeds zo " Deze rede is hard " Het Evangelie van Gods vrije soevereine genade is niet náár de mens maar veeleer vóór de mens. Gods wijsheid toegewenst.

@@snj598 Lees galaten 5:4 - en Galaten 6 - dit had u ook al in de studie kunnen ontdekken! Het is dwaas om te denken dat de doop vervangen is door de besnijdenis!

Door de wet gerechtvaardigd worden kon in het oude testament ook al niet. Helaas geen antwoord op m'n vraag. Ik vraag het nog een keer: Waar is het verbondsteken toedienen afgeschaft ?

Hij lijkt wel een beetje op vader abraham met die baard

Het verbonds teken is niet afgeschaft! Het is overgegaan in Christus Jezus (kol.2:11-12) En deze Moet nog steeds uitgevoerd worden! Namelijk het aantrekken van Christus. Dit is geen vrijblijvende zaak, maar een moeten. 'En de zaligheid is in geen anderen; want er is ook onder den hemel geen andere Naam, die onder de mensen gegeven is, door welken wij moeten zalig worden.' Als wij Christus aannemen dan zijn wij in Hem besneden! Er hoeft niets meer van u bij. Sterker nog, er mag niets meer van u bij. Efeze 2:9!! Als u niet erkend dat Jezus bloed het enigste is wat u kan redden van de eeuwige dood. Dan moet u ook schuilen voor God, want zoals God Mozes zocht om te doden, zo zal God ook degene verteren die zich niet in Zijn Zoon laten besnijden!

Heel goed! De doop is in de plaats van de besnijdenis gekomen. Volgens Koll 2:11 en 12. Wij hebben een (kinder)besnijdenis die niet met handen geschied. Het verbondsteken is dus de (kinder)doop. De bloedige besnijdenis was niet meer nodig na de komst van Christus. Maar het verbondsteken wel. Die opdracht is nooit afgeschaft

Kijk aan. Wellicht kunnen we een afspraak maken via de mail? Info@bijbelgelovendegemeente.nl

@@BIJBELGELOVENDEGEMEENTE absoluut, lijkt mij voor beiden leerzaam, ondanks dat ik het voorgevoel heb dat u, gezien de vijandige opstelling, wellicht een achtergrond/ opvoeding heeft genoten (of wellicht niet genoten) die aansluit bij mijn denkwijze. Maar daar ben ik niet zeker van natuurlijk. Maar het is een bekend fenomeen wat in verscheidene gesprekken die wij door het land heen gevoerd hebben. Ergens lijkt er dan een soort van onrust/ongrijpbare/zelf overschreeuwende stemming te ontstaan wat niet de bedoeling is. Wij zullen ten allen tijde rust proberen te creëeren . Mijn vraag is; in hoeverre staat u nog open voor andere (mogelijk herinnering ophalende) inzichten ? Als dat het geval is dan hoop ik u te spreken, als het snel in een soort aanvallende discussie zal omslaan (zoals duidelijk merkbaar in de rede) weet ik niet of het goed is. Want dan zou het gesprek geen naastenliefde brengen, wat wel het grootste gebod is

@@BIJBELGELOVENDEGEMEENTE mail gestuurd

Dat is wel overgeleverd door de “kerkvaders” (noem niemand uw vader) en staat opgetekend in de 3 formulieren en wordt ondertekend door de kerk.

@@yordiloendersloot4029 als u de “kerkvaders” zou onderzoeken zou u ook weten dat deze tekst niet letterlijk genomen wordt. Waarom zou iemand zijn kinderen laten dopen en daarbij een preek ontvangen dat de kinderen gered moeten worden? Denkt u dan echt dat elk persoon dit interpreteert als zijnde letterlijke vergeving? Ja, ik hoorde het deel van tongen taal in uw preek, en ja; ik geloof oprecht dat het gevaarlijk is hoe u bagatelliseert enerzijds, haat zaait anderzijds en dat in de naam van liefde vertelt.

Als een leerstuk afwijkt van Gods Woord en van de leer van Christus dan mag die valse leer dwaas genoemd worden! Dat doet Paulus namenlijk ook!

@@BIJBELGELOVENDEGEMEENTE daar ben ik het volledig met u eens

Maar ik had toch wel gehoopt op een wat ootmoedigere door klank in uw antwoord

​@@heidivanmanen9253wellicht is het goed om eens met elkaar te spreken. Omdat er weinig meer klinkt dan de door ons opgenomen boodschap als we via de reacties blijven reageren op elkaar!

Heere vergeef het hun want zij weten niet wat zij doen... Inderdaad op het moment van kruisigen wisten ze het niet.. Maar nu weten we het wel.., alles is geopenbaard.

Niet als teken van een verbond, maar als uiterlijk teken van de wedergeboorte door geloof in Christus. In Handelingen 2 staan zo mooi de voorwaarden te lezen van het deel worden van het Lichaam van Christus. Namelijk, zij die “gaarne het woord aannamen werden vervolgens gedoopt en toegevoegd aan de gemeente. De Bijbel spreekt altijd over deze volgorde. Het horen van het woord, het aannemen van het woord en vervolgens de doop. Nooit andersom en nooit is iemand deel van Zijn Lichaam vòòr dat hij/zij Hem aangenomen heeft. En al helemaal niet als baby na de geboorte.

@@yordiloendersloot4029Kollosenzen 2: 11 In Welken gij ook besneden zijt met een besnijdenis die zonder handen geschiedt, in de uittrekking van het lichaam der zonden des vleses, door de besnijdenis van Christus;12 Zijnde met Hem begraven in den doop, in welken gij ook met Hem opgewekt zijt door het geloof der werking Gods, Die Hem uit de doden opgewekt heeft.13 En Hij heeft u, als gij dood waart in de misdaden en in de voorhuid uws vleses, mede levend gemaakt met Hem, al uw misdaden u vergevende; Heidi van Manen u bent blij met het aanhalen van teksten uit Handelingen, leest u dan eens handelingen 15! Waar word de doop als vervanger van de besnijdenis genoemd?

@@yordiloendersloot4029 zijnde met Hem begraven in den doop, en met Hem opgewekt door het geloof door de H.G. Hier zie ik toch duidelijk dat eerst de doop/begrafenis is, en dan de opwekking door het geloof.. . En inderdaad.. de heidenen werden pas later gedoopt toen zij tot geloof kwamen. En dat zij toegevoegd mochten worden aan de gemeente.. Wat een voorrecht dat de doop dat al als teken van Zijn begrafenis mag geven worden. Dat kinderen al bij de gemeente mogen horen

@@yordiloendersloot4029 klopt en u zal opengedaan worden.. wij doen niet open.. Hij opent. Het is geen mensenwerk..

@@BIJBELGELOVENDEGEMEENTE ik weet dat niet te lezen in handelingen 15. Maar als u mattheüs in het Grieks zou lezen, dan ziet u dat de doop een toegang is tot het verbond. Hand. 2 de belofte die daar gegeven wordt.. zou een kind daar geen teken van dit verbond mogen dragen? Kan dat pas na het ware geloof? Waarom roept Christus dan juist de kinderen tot zich? Wordt men zelfs bestraft die de kinderen bij Hem weg wil houden? Hij doopt met levend water, maar de kinderdoop is niet het levende water; wel het verbondswater. Als in Handelingen iemand gedoopt werd (heidenen) dan werd het hele gezin gedoopt; ingelijfd in het verbond. Dat wilde niet zeggen dat het hele gezin het ware geloof kende; dat kan ik nergens lezen; is ook niet van belang. Wat wel van belang is, is dat kinderen bij het verbond horen, dus gedoopt horen te zijn. Je zou toch denken dat God de doop zou verbieden als kinderen in het OT ingesloten zijn in het verbond en in het NT niet ingesloten zouden zijn. Dat zou een enorm zware ontwikkeling zijn na Christus’ komst. Ook Petrus noemt de kinderen meerdere malen .

1 Petrus 4:11 ‘Indien iemand spreekt, die spreke als de woorden Gods.’ Dat is niet sektarisch. Een mooie definitie voor sektarisme is “alles wat buiten het bloed van Jezus Christus omgaat.” Enkel het bloed van Jezus Christus reinigt van alle zonden, niet het water van het doopvont. De Dordtse Leerregels en het doopformulier beweren het laatste. Dat gaat tegen Gods Woord in. Als u het daar niet mee eens bent, dan bent u het niet oneens met mij of de prediker, maar dan bent u het oneens met God.

@@yordiloendersloot4029 precies..

Ik zag alleen de eerste zin, dus mijn reactie klopte niet.. Het “precies “ wees op uw eerste zin in de reactie. Sektisme wordt wat breder omschreven dan uw definitie. Ik zeg wel dat het gevaarlijk is, zo’n opmerking. Als u mijn verdere antw leest dan hoef ik denk ik niet nog verder op deze in te gaan. U weet hoe gedacht wordt over het nut en de functie van de kinderdoop.. echter spiegelt u anders in uw rede.

Amen. Dat is inderdaad wat we moeten doen. Wij lezen dan ook geen enkele vermelding van babybesprenkeling of een verwijzing ernaar in de Schrift.

@@heidivanmanen9253 Heeft u de prediking beluisterd? De Bijbel gaat heel duidelijk open. Een keer met elkaar praten met een open bijbel kan geen kwaad, toch?

@@yordiloendersloot4029 ik lees ook niets van besprekeling. Meerdere gesprekken gehad met verschillende ds. en zoals hier gemeld dat het een “ding” is, de besprenkeling, is dat niet, maar is het puur uit praktisch oogpunt gedaan, maar niets tegen op onderdompeling. Maar ook dat wordt hier vijandig sterk uitvergroot alsof het een must is op deze manier

@@BIJBELGELOVENDEGEMEENTE zeker. Helemaal van begin tot einde

Dat is precies wat ik hier aanbied.. ik zou het gesprek graag met u aangaan met geopende bijbel

Graag de teksten die zijn verdraaid bijvoegen. Dan kan er naar gekeken worden.

@@yordiloendersloot4029 zie overige opmerkingen . 1 van de hoofpunten/samenvatting wordt zelfs anders genoemd dan beschreven..

Zeer onduidelijk nog steeds!

@@BIJBELGELOVENDEGEMEENTE u gebruikt het woord kinderdoop, waar besnijdenis staat, Terwijl het een wezenlijk verschil is.. het is in plaats gekomen van, doordat het bloed al gevloeid is. Het verbond bestaat echter nog steeds. “Bevestigt Hij van kind tot kind”

@@yordiloendersloot4029 ik heb even kort gekeken.. de eerste die ik vond was gen 17; er staat duidelijk dat het Verbond eeuwig is.. echter in de samenvatting “wat heb ik geleerd” omschrijft u het als “de besnijdenis is eeuwig” (met daar achter de tekst waar dit zou staan.. dat is een cruciale wijziging.. die uw boodschap kracht geeft, maar niet de eerlijke boodschap is

Waar bent u van geschroken? Van het onbijbelse doopformulier hoop ik?

@@BIJBELGELOVENDEGEMEENTE u weet wel waarvan.

Het lijkt er op dat u dit al weet! Maar ik ben oprecht geïnteresseerd in wat precies u heeft doen schrikken!

@@BIJBELGELOVENDEGEMEENTE allereerst; op de oppervlakte de haatdragende manier van brengen van de boodschap, daarna het missen van ootmoed wat toch de belangrijkste vrucht is van een veranderd leven, ten derde de manier waarop tekst in andere volgorde wordt gelezen, waardoor de boodschap verandert, en er het woord “kinderdoop” op een plek wordt geplaatst waardoor deze als zijnde van onnut in Christus wordt gelezen. Er staat niet voor niets besnijdenis en niet het woord doop. U laat het zo lijken alsof de besnijdenis in het NT de zelfde waarde heeft als de doop. Er staat toch nergens meer dat de besnijdenis geldt, omdat Christus bloed al heeft gevloeid. Besnijdenis was al bij kinderen, kinderen horen door het teken bij het verbond, kinderen een teken geven is niet gestopt bij het NT, echter wel in andere vorm omdat het bloed al gevloeid is. Hele gezinnen zijn gedoopt als iemand tot bekering kwam.. eigenlijk al deze punten die ik al meerdere keren benoemd heb

@@BIJBELGELOVENDEGEMEENTE zie andere opmerkingen, meerdere malen omschreven

De babybesprenkeling (kinderdoop is niet de juiste omschrijving) is Rooms.

@@yordiloendersloot4029 al eerder benoemd; besprenkeling is niet een “ding” het is puur uit praktisch oogpunt, maar als het goed is bent u daarvan op de hoogte

Ik blijf er bij dat besnijdenis niet en nooit als Rooms benoemd mag worden. Ik ben niet van veel overtuigd maar voorzichtig, maar daar ben ik heel zeker van.

@@yordiloendersloot4029 kinderdoop is overigens wel waar u over spreekt.. /de titel van de rede. dus waarom nu ineens vasthouden aan het woord “kinderbesprenkeling”? Is dat om uw punt extra kracht bij te zetten?

@@heidivanmanen9253 en in welke zin hebben wij de volgorde aangepast!? Wij zijn met Christus gekruisigd, gestorven, begraven en opgewekt. In wat voor zin laat de kinderbesprenkeling iets van een watergraf zien? Alleen de vingers van de dominee zijn gedoopt tijdens het roomse sprenkel ritueel!

@@BIJBELGELOVENDEGEMEENTE als u uw rede zou beluisteren hoort u dat u de volgorde van deze tekst verandert, en dat deze door de verandering een andere betekenis krijgt. Maar hopelijk weet u zelf nog, zonder opnieuw te kijken hoe u dit anders leest dan beschreven staat

​@@heidivanmanen9253 nee, er is niet in de verkeerde volgorde geplaats door ons! Daarbij komt dat wij geloven in Gods Bewaarde Woord. Dus al Gods Woorden in de juiste volgorde hebben de hoogste autoriteit voor ons als gemeente. En ik hoop ook voor u! Kunt u citeren wat er precies (bewust volgens u) in de verkeerde volgorde is geplaats?

@@BIJBELGELOVENDEGEMEENTE als er iets is waar ik ver vanaf sta, maar wel van dichtbij heb meegemaakt ik het de roomse praktijken

@@BIJBELGELOVENDEGEMEENTE wat hierboven staat; “gedoopt met de H.G.” Dat staat niet in het Bijbel gedeelte waar u naar citeert maar wordt wel geleerd in uw rede

Als Gods waarheid geweld wordt aangedaan, dan is een geestelijke boosheid volkomen gerechtvaardigd. Van Jaloezie en onmacht zie ik geen enkel spoor.

@@yordiloendersloot4029 ik begrijp uw reactie.. echter is dit niet wat ik beproef.. verre van

Het verbond in het vlees van de voorhuid inderdaad.

@@yordiloendersloot4029 precies.. op deze manier is het verbond sinds het OT zichtbaar gemaakt; zowel bij de kinderen ingelijfd. Gelukkig is er sinds Christus geen bloed vloeien meer nodig. Nadien zijn wel vele mensen/ gezinnen met kinderen gedoopt; niet meer besneden. Maar u heeft Bijbelkennis, wat ik erg kan waarderen en nog veel van kan leren.. ik ken de Bijbel te weinig, doe te weinig onderzoek.. maar ik weet toch wel dat het Verbond van de besnijdenis, die kinderen inlijfden, ook het verbond is van de doop, die ook kinderen ingelijfd wordt. Er zijn zo veel voorbeelden van besnedenen in het OT die later tot bekering komen. Maar wel van kinds af aan het teken van het verbond droegen. En de gezinnen die gedoopt zijn. Toegebracht tot de gemeenten van het Verbond

Ik zou de reden opnieuw moeten kijken om precies te zien waar nog meer verdraaid werd, maar hier 1 voorbeeld

Er is enkel en alleen een verlangen naar het prediken van Gods Woord de waarheid. Dat wij daardoor vijanden worden van de kerkleer of Dordtse leer komt enkel omdat deze leer niet overeen komt met Gods Woord! Bent u echt zoekende naar de waarheid... Of veel meer zoekende naar het behoud voor uw kerkstroming?

@@BIJBELGELOVENDEGEMEENTE ik zit niet vast aan een stroming; we gaan naar verschillende gemeenten, hebben kinderen op verschillende soorten onderwijs zitten, maar wat ik in de Bijbel lees (om even in uw woorden te spreken) is toch niet wat u leert en al helemaal niet de manier waarop u leert. Het stukje van zonde deelachtig zijn, oordeel rechtvaardig zijn.. dat wordt compleet gemist.. u preekt alsof u ver boven anderen staat.. de ootmoed; de mooiste vrucht dringt absoluut niet bij u door

@@BIJBELGELOVENDEGEMEENTE Het is duidelijk dat u de Bijbel op een bepaalde manier wilt lezen en uitleggen.. maar dat is niet perse dé manier. Nee ik zoek absoluut dus niet naar behoud van de kerkstroming.. maar naar behoud van de waarheid. U daarentegen scheert“de kerk” behoorlijk over 1 kam

Welk teken is er volgens u nu dan voor de kinderen om afgezonderd te worden? Het verbond is en blijft eeuwig.. altijd durend.. het is niet het verbond dat vervangen is.. alleen het teken daarvan.

Als de context van kolossensen zegt aan te halen, dan vergeet u een deel van deze context..

Namelijk het deel van de doop..

De besnijdenis wordt vaak in de door u gebruikte verzen in combinatie gebracht met de Joden; die niet geloven in Christus’ volbrachte werk.. dus die ook nog anders denken wat betreft deze dingen

De doop is ook niet voldoende om rechtvaardig te worden; dat wordt ook niet geleerd..

ua-cam.com/play/PLW5IvBqUZgVxU9L9dxDg2z6oWgIP4H_QX.html&si=HqO__E4vshqvGvaG

Johannes 3:7 Verwonder u niet, dat Ik u gezegd heb: Gijlieden moet wederom geboren worden!!

Gaten 5:2 Ziet, ik Paulus zeg u, zo gij u laat besnijden, dat Christus u niet nut zal zijn! ‘’Ziet, ik Paulus zeg u, zo gij u laat kinderdopen dat Christus u niet nut zal zijn’’. Hoe u de Bijbel leest?

@Snj598 wij verwijderen niets. Wij staan voor dat wat we zeggen en zeggen waar we voor staan! Ik zou u zeggen stel uw vraag na de live uitzending van vanavond en we zullen ze live behandelen! 😉 Met het gezicht op de camera, u gebruikt uw schuilnaam. Wij blijven getrouw aan Gods Woord, ik hoop dat u bereid bent te luisteren!

Inderdaad zijn de berichten niet verwijderd. Verkeerd gezien. Excuses hiervoor. De rest blijft een feit.

Zonder God is alles heel sneu!

@BIJBELGELOVENDEGEMEENTE Dat jij alles zonder een god maar sneu vindt, is alleen jouw nogal bekrompen mening. En bovendien is die mening totaal niet relevant, want het zegt niets over het bestaan van een god. Je laat alleen zien dat jij de wereld maar sneu vindt zonder je ingebeelde vriendje. Is dat niet gewoon zielig voor je?

Bedankt voor uw bemoediging! Deel het maar aa een ieder die het horen wil!

Er is niemand in onze gemeente die zal leren dat in Handelingen 16 geen huisgezin beschreven staat. Daarbij is het ook iet heel moois als een kind al heel jong op grond van geloof zich laat dopen. Echter is er geen bijbelse grond voor babybesprenkeling of het zogenaamde genade verbond. Dat kunt u duidelijk horen in deze studie!

Huisgezin zitten ook kinderen bij die nog niet praten kunnen. Ook baby's. Als ik bij jou kom met m'n huisgezin gaat iedereen mee. Lees ook 1 kon 17:19 Dat kind lag op schoot en kon niet praten.

Hand 16:15 lees ik dat het hele huis gedoopt werd. Iedereen dus. Het hart van Lydia was geopend. Dat lees ik nergens van al de anderen in het huis

Beste, als u goed de Bijbel leest dan word er gezegd dat de zonen van Noach vrouwen hadden. Dit waren welliswaar geen baby dan? GENESIS 8:16, 18 [16] Ga uit de ark, gij, en uw huisvrouw, en uw zonen, en de vrouwen uwer zonen met u. [18] Toen ging Noach uit, en zijn zonen, en zijn huisvrouw, en de vrouwen zijner zonen met hem. Dus tot zover uw bedenking ongegrond, onbijbels! En inderdaad, de andere huisgezinnen waar geen details over beschreven staan sluiten wij ook niet uit dat daar babys aanwezig waren. Maar daar geef ik inderdaad in de video mijn toelichting over!

Dus in huisgezinnen zitten ook baby's. Die zijn dus gedoopt. Even bij dit punt blijven. Niet iedere keer verwijzen naar een video

Amen!

Van welke weg moeten zij zich bekeren? Vindt u het een verkeerde weg als de waarheid gedeeld wordt? Een vraag aan u, kwam de Heere Jezus zoete koekjes uitdelen op aarde, of kwam hij om verdeeldheid te brengen in families, gezinnen, verenigingen, kerkjes etcetera. Hoe bracht Christus verdeeldheid? Ik meen door de Waarheid aan het licht te brengen. Daarom werd Jezus uitgemaakt voor iemand die hoogmoedig was. Zo ook degene in onze tijd die spreken zoals Jezus wil dat er gesproken wordt..

Amen!

Inderdaad een rijke Christus voor ieder mens, dus niet alleen voor gedoopte kinderen. Wat heeft u daarop tegen? Denkt u dat deze voorgangers alleen op donderdagavond spreken? De donderdagavond wordt gebruikt om te weerleggen, iets wat in het hedendaagse naamchristendom in ons land niet meer gedaan wordt. Mag ik u er op wijzen dat de apostelen ook de valse leringen hebben bestreden?

@@adrieholtrop4786 dat klopt! En daarom: houdt vast aan Gods Woord en vertrouw niet op wat mensen zeggen! 😉

Even over de kinderdoop; als je het formulier leest dan lijkt het net alsof ze door de doop al wedergeboren zijn. Hoe kan het dan toch dat je dit totaal niet terug ziet in de levens van de gedoopte kinderen op latere leeftijd. Je wordt door de doop in het kerkelijke systeem gezet waarin je vooral volgzaam moet zijn, en moet doen wat de dominee en kerkenraad zegt. Het zijn valse rustgronden! Alleen in Christus kunnen wij nieuwe schepselen worden; de bijbel spreekt dan over de besnijdenis van het hart zonder handen geschiedt. Dat is de geestelijke doop in Christus door de Heilige Geest. Dat is nodig! En die paar druppeltjes water, kunnen die nu dat heerlijke bloed van Christus uitschilderen? Eigenlijk is de kinderdoop tot oneer van de kracht van het bloed van Christus.

@@MrMaris1969 het idee dat wij hier een mening delen is onjuist. Het gaat om Gods Woord! Als u iets heeft gehoord dat niet in lijn is met Gods Woord kom daar dan mee op de proppen!

Okay. Ik ga met je mee. For argument sake. Ga er van uit dat alleen de geloofsdoop Bijbels is. Prima. Maar dat was mijn punt niet. Waar het me om gaat is de dubbele arrogantie: (1) noem iedereen die al eeuwen lang iets anders in de Bijbel leest dom of (kwaadaardig) geldbelust en (2) doe alsof de de eerste bent die tot dit inzicht komt. Man, man, man... Doe eens even rustig.

@@MrMaris1969 uw beschuldigd ons van vooringenomenheid terwijl nergens is terug te beluisteren dat wij zouden stellen de enige te zijn in de geschiedenis zijn er vele vermoord door de roomse kerk om de geloofsdoop! Kent u het verhaal van Dirk Willems?

@@BIJBELGELOVENDEGEMEENTE misschien is het wel wat kort door de bocht om te stellen dat het argument voor de kinderdoop in de kerk, geld is? Ik geloof vast en zeker dat er genoeg dominees uit reformatorische kring zijn die bevlogen predikers zijn en toch op dit punt achter de kinderdoop staan i.p.v. geloofsdoop omdat ze werkelijk geloven dat de Bijbel dat leert. En dus niet persé omdat de kerk daar financieel op vooruit gaat.

@@mehmetkilic007 Johannes 14:6