A múltban született e rendszer és most újabb van születőben, remélem ilyen felelős emberek fogják irànyitani Paks 2-t is. Mert testtel,szellemmel és lélekkel lehet ezt a technikàt irànyitani. Remélem sok ilyen tudósunk lesz még amilyenek ezek az emberek.
A geotermikus energia szóba se került az is alternatíva és lehet, hogy Magyarország nem egy Izland, de szent meggyőződésem, hogy a megfelelő mélységbe kell fúrni és akár az atomerőműveket is le lehet nyomni teljesítményben
Nagyon fasza, fúrjuk csak szét a bolygót és hűtsük ki teljesen, hátha leáll a természetes magkeringés és megszűnik létezni a Földet védő elektromágneses mező! Így is minden évben emelkedik a Nap sugárzása. Ez is felejtős technika.
én hiszek benne, hogy az uránnak nem véletlen vannak ilyen tulajdonságai. Még mindig az atomenergia a legkörnyezet barátabb és legjobb hatásfokú energia. A szélerőművek zajosak, pusztítják a madarakat, a nap erőművek nagy területet foglalnak és a panelek nem örökéletűek. Igaz, hogy az uránbányászat környezet szennyező folyamat, de az általa termelt energia nagyságrendekkel tisztább, mint bármi más. Ja és, ha a épp nincs szél vagy esik az eső napokig, nincs elég energia, akkor sajnos a fosszílis erőműveket rúgják be még az olyan országok is ahol szigorúan megújuló energiával termelik ki az energiaszükségletet. Ennél már csak a fúziós erőművek lesznek jobbak.
@@Glanthor88 Atomerőmű 30évig működik, meg hol biztonságos hogy 50-100évig kell a fűtőanyagot ólomban, vasbeton szerkezetben kell a föld alatt tárolni? És azis csak ideiglenes! Ha meg valami gebasz történik akkor iszonyat nagy kár éri a bolygót, lásd Csernobil!
@@pongraczpeter3432 a bolygót nem éri nagy kár. Max az emberiséget. A természet alkalmazkodik. A tárolás, amúgy nem feltétlen muszáj. Újjá lehet hasznosítani az anyagot, magyarországon egyenlőre ezt nem csinálják. A tárolás leginkább azért is van, hogy más ne férjen hozzá és ne lehessen mást csinálni vele. A jövőben a technológia erre is megoldást jelenthet. Ez a lásd chernobil elcsépelt szöveg már... Nem azt mondom, hogy nem lesznek balesetek, de a technológia fejlődik, az emberek meg tanulnak. Kitudja, lehet, hogy a jövőben más váltja fel a nukleáris energiát, addig ellenszni meg felesleges. Egyenlőre ez a legjobb módszer.
@@pongraczpeter3432 30 évig? 1982 óta üzemel a paksi erőmű. Felejtsétek már el Csernobilt! Az 1.) teljesen más rendszerű erőmű volt és a 2.) hidegháborús presztízs miatti hajsza rengeteg biztonsági előírást hagyatott figyelmen kívül. 3.) A robbanást is szabálytalan körülmények közti próbaleállás okozta.
Javitanám a fogalmat. Nem nukleáris, hanem radioaktiv esső és 2400 kisérleti robbantás. Utána néztem.
9 днів тому
Ebből nekem adódik, hogy a magyar elektromos áramtermelés által felhasznált oxigén több, mint amennyit az összes magyar erdőség termel. És még egyszer ennyi kellene a magyar lakosságnak :/
Hát igen.... Ez a film is azt mutatja hogy a radioaktív hulladék semlegesítése nem megoldott..... Inkább eltemetjük a földünkben mélyen... Valóban ezt nem mi fogjuk megszívni hanem majd a föld és az utánnunk következő generációk. Az RBKM reaktor is biztonságos volt.....
Ne feledd, az urán a föld alól jön, oda is megy vissza, majd ott szépen kisugározza magát, ahogy tette minden radioaktív anyag keletkezésük óta VAGY, és itt a hangsúly, kitalálnak megoldásokat, hogy ismét felhasználják valahogy a bomlástermékeket. Veszélyes, de kezelhető és értékes hulladékról van nagyba szó.
@@tamaskocsis1093 Nekem pedig zavartalan áramellátás. Sajnos a villanyórát, a felhasználást és a fogyasztókat nem lehet úgy listázni, hogy a Petőfi 2.-be zöldek laknak, ha a zöld nem termel, akkor ott nincs szolgáltatás, míg a Petőfi 4.-be folyamatos, mert nekik jó a visontai meg a paksi delej is...
Olyannyira biztonságos volt, hogy a felrobbant, és a robbnással elszabaduló neutronok, és izotópjai máig sugároznak, nem beszélve a kóriumról, mely ha vízzel érintkezik, bármikor berobbanhat, vagy a betonon átéve magát juthat a földbe, és a vízbe, kioltva minden életet. Nem volt biztonságos, ráadásul működésben lévő reaktort akartak tesztelni anélkül, hogy megelőző laboratóriumi tesztet végeztek volna, és figyelmen kívül hagyták az ismert kockázati tényezőket. Biztonság. Ha biztonságos lett volna, nem haltak, vagy betegedtek volna meg sugárfertőzésben emberek százezrei, nem kellett volna a súlyosan szennyezett területek lkóinak végleg elhagyni otthonaikat!
Jaj, ez az atomlobbi..... Vicces azért, hogy amikor átmegyünk Ausztriába, hirtelen háromszor annyi lesz a szélerőmű. Biztos nekik privát szelük van. ;)
Elhiszem, de pont azon a részen feltűnő hogy ott csak az országhatár “okozza” a különbséget. Lehet ideologizálni, mindenesetre az sztem tény hogy nagyon lassan haladunk a zöld energia fejlesztése ügyében, pont.
Egy dolgot azért jó ha tudsz az osztrák szélkerekekről. Az osztrákoknak van egy csomó olyan vízerőműve, ami a hegytetőkön összegyűlő csapadékot hasznosítják. Amikor már leolvadt a hó, és éppen nem kell annyi elektromos áram, amit a szélkerék termel, olyankor a felesleges árammal feltöltik ezeket a tavak vízzel. Így tudják "tárolni" az áramot.
Ez a baj, hogy itthon mindenki IS energetikai mérnök, és az HBO sorozata óta mindenki IS atomtudós. Közben fogalmatok sincs, a megújuló energiaforrásokról, csak álmodoztoj. Akkor hajrá. Kvantitásokban beszélve, mennyi energiát nyerhetünk ki ezekből a "zöld" forrásokból? Arányaiban mennyivel nagyobb, vagy kisebb, mint egy atomerőmű, azaz egy alaperőmű teljesítménye? És ez mennyibe kerül? Na ugye, hogy nem tudjátok... Jobb lenne inkább tájékozódni, nem pedig butaságokat írni...
@@zsoltkis2197 Az atomerőművek által használt anyagok még nagyjából 150 évre elegendő mennyiségben állnak rendelkezésünkre. Nem azt mondom, mondjuk hogy vesszen az atom és azonnal álljunk át a megújuló energia hasznosítására, de azt is látnunk kell hogy a jelenleg elérhető "zöld" energiatermelés hatékonyságban és előállítási technológia terén is hatványozottan fejlődik és ahol most tarta azt 20 éve pl. nem tudtuk elképzelni. Ahogyan azt sem, hogy innentől 20 év múlva mi lesz. Egy biztos, a nukleáris üzemanyag is fosszilis és ismertek a veszélyei és tárolási problémái. Innentől kezdve kézenfekvő hogy nem lehet elég erőfeszítést helyezni a megújuló energiába. Nem értem hol kell ezen vitázni.
Mi van a sok atom hulladékkal?! Több ezer évig velünk maradnak! Igaz, hogy a megújuló energiával "nincs akkora termelés" de nem is szennyeznek száz, ezer évekig!
Szeretnék egy kisebb megjegyzést tenni ide hogy z atomerőművekből kevesebb sugárzás jön ki biztonságosan lezárva mint amit a szénerőművek jórészt a levegőbe tolnak. A szén rádium és más izotóptartalmára ha ránézel akkor pl a szénnél tübbszörösen környezetkímélőbb.
@@whatevernamegoeshere3644 Hadd tegyek én is egy kis megjegyzést: szerintem egészen "biztonságtalanul kinyitva" is sokkal kevesebb lenne ott a "károsanyag-kibocsátás". --- És/de ami ezt hihetetlenül képes felfokozni, az a média-propaganda. És teszi is. (Egyébként nem is állítja senki, hogy 'amúgy rendesen' baj lenne velük. - A propaganda a félelemkeltésre megy ki. A nagy "megnyugtatók" - a különböző nagy média platformmal rendelkező "tudósok," a Teller pl. Amerikában évtizedeken át, - az ő nagy megnyugtatásukkal félelmet keltenek, igaz tudat alatt, de annál hatásosabban.)
@@jacintjasper8008 azt ugye vágod hogy propagandáról beszélsz miközben te is részt veszel benne? Ugyanúgy polározol és félelmet keltesz mint a média amit annyira szidsz. Kiválasztottad hogy melyik oldal tetszik neked és annak a hosszabbítója lettél.
@@whatevernamegoeshere3644 - Miért gondolja a tisztelt úr, hogy valamiben is félelmet akarok vagy hogy ténylegesen félelmet keltek azzal a néhány beírással (válaszok ezek és reakciók mások beírásaira), amit ezen a helyen eszközöltem? Ha ezt meg tudná fogalmazni, akkor - azzal kellett volna kezdenie, szerintem. Magam úgy gondolom, hogy ennek pont az ellenkezője igaz. De - "nyitott vagyok"...
@@jacintjasper8008 "nyitott vagyok" -minden vakbuzgó ember aki annyira flegma és berögzült hogy dinamittal se lehet kirobbantani az álláspontjából, de nem akar ilyennek tűnni mert az nem értelmiségi hozzáállás. Na szóval azért gondolom ezt, mert semmi észérv, semmi szám és semmi hasonló nem hangzott el a posztjában csak az hogy a "a sok alaptalan propagandában nem lehet megbízni" miközben semmi konkrétum nem került elő hogy ez mi is. A posztnak annyi információtartalma volt mint egy szennylap cikknek ami 4 másikból másolta a mondatait.
Próbállok egy optimista eszmefuttatás amihez nem kell energetikai végzetség. Ugye ezt senki sem tudja megmondani, hogy milyen hatással lesz a környezetünkre 1000 év múlva az addigra felgyülemlett sugárzó hulladék. Gondolom ha az idő megeszi a tárolókat akkor át kell rakni másikba. Tehát ezzel örökre foglalkozni kell. Hiszen nem lesz az embernek más választása ha élni akar. Az élethez energia kell. A mai ember bele halna ha nem lenne áram. Viszont ha azt az energiát amit Paks termel 50év alatt, szénnel termelnék meg atom helyett, akkor az mekkora károsodás lenne a jelen környezetre?. Milyen óriási környezetszennyetés és élhetetlen füstös, szmogos világ. Nembeszélve az emberre néző ártalmakkal. Csernobil mikor elpukkant akkor lett statisztika, hogy mennyi halállal járt mert lehetett bizonyitani a tényekből. A szén és olajtüzeléses károsanyag álltal szerzett betegségekről és halálokról van statisztika Csernobil óta? Mindenhol van rák, még ott is ahol nincs atomerőmű. Vagy pl 1945 óta tudja valaki, hogy több száz kisérleti atomrobbantás volt a földön? Azokat érdekelte a nukleáris esső mekkora területet fertőz meg? Ez az egész propaganda csak az erőművekről. El kell adni a sok olajat és azok a gonosz emberek mert nem érdekli őket a földbolygó. A kisérleti robbantásokban felszabadult és elpazarol gigászi energiához és környezetszennyezéshez csak egy trüsszentés az amit hasznos célra, villany termelésre használnak és kockáztatnak az erőművekben. De higyjétek el tőlünk sokkal okosabb emberek is végig gondolják ezt és kár ezen vitázni. Nézőpont és érdek kérdése minden.
Atomrobbantások: néhány kilogramm koncentrált nehézfém atomi szintre szétrobbantva, a kihullás néhány napon belül megtörténik, onnantól kezdve, szintén atomi szinten sugároz, de folyamatosan mosódik a mélyebb rétegekbe, kegyetlen veszélyes, de elnyelődik stb. Nem véletlen, hogy robbantási helyszínek kevésbé veszélyesek, mint Csernobil. Csernobil és a többi baleset: több tonnányi sugárzó fűtőanyag viszonylag kis területen hagyományos robbanás miatt szétszóródik, na azt lehet utána ólompelusba összelapátolni meg a leolvadt magot takargatni. Ameddig ég és füstöl, addig folyamatos a sugárzó részecskék légköri kibocsátása ezzel együtt a kihullás máshol.
@@ozsebszogeczki5543 - A propaganda a 'sugárzást' tekintetében (ha az időközben eltelt több mint 7 évtized távlatából nézi az ember) rendkívül változó és változatos nézeteket hangoztatott. Pl. a Trinity "kísérleti robbantás" után másnap Oppenheimer az ő tábornokával (vagy a tábornok az ő Oppenheimerével) meg még egy sereg dologtalannal ott fotózkodtak a "ground zerónál". Aztán a japáni "robbántások" után szintén ezer meg ezer (kiválogatott) amerikai "katonai hírszerző" szállta meg ezeket a helyeket (melyek külső képe semmiben sem különbözött a többi 60+ gyújtóbombával letarolt japán városétól). Amint mondják, a japánok voltak az utolsók, akiknek tudomásul kellett venni "that they has got nuked". A "sugárzás" témáját sokkal később kezdték el "nyomni". Azt mondták pl. - ki ne hallotta volna, - hogy évtizedekig fű sem fog ott nőni, ezzel szemben egy héten belül minden újra zöldellni kezdett. Az ilyen fotók aláírása természetesen a "robbanás iszonyatos erejével" foglalkozik...
Nem több száz, hanem (hivatalosan) több ezer "kísérleti atomrobbantást" végeztek, - háromezer körülire emlékszem. Kb ezret-ezret a CCCP és az USA, és kb. még egy ezret a többi "atomnemzet". Hogy most "csend" van, annak is nyilván megvan a maga oka.
Üzemidő megvalósítási tanulmány alapján? 6:50 30 év + még 20 évig üzemben tartható. Az üzemidő hosszabbításnak műszaki korlátja nincs. Idáig oké, ezek után jön az később majd, hogy minek után műszaki korlátja nincs az üzemidő meghosszabbításnak, elkezdik majd buherálni az 50 éves erőműveket, és lebeszélik egymás között, figyelj kapsz pénzt, és nyugodj meg nem lesz semmi baj, mire baj lehetne már úgy se vehetnek elő, hiszen öregember leszel, de így gazdag öregember lehetsz. Általában mindig azzal van a baj biztonságtechnikai kockázat áll fent mikor valakinek a személye összeférhetetlenségben áll koránál stb fogva azzal a tevékenységgel amit rá bíztak. Mindig lebeszélik egymás között, és az előnyös oldalára hívják fel a figyelmét valakinek vagy valakiknek egy adott dolog oldalával kapcsolatban. Ki kell tenni egy darab fém (Fe) rudat, és megnézni mennyi idő közönként mekkora szakító szilárdságot veszít egy bizonyos átmérőjű fém rúd. Átlagban és fokozatosan veszíti majd el a szakító szilárdságát adott időátlagokon belül korrodálódástól függő módon, ami különböző külső hatások arányától is különféle módon függ. Festve van, víz éri, ha igen milyen mértékben, lásd pára tartalom. Használnak még mű anyagokat is, és gumit is, melyek elöregedési ideje szintén az összetevőktől és a környezeti ráhatásoktól is függ. Csak a józan észre hagyatkozhatunk, és ismerve az emberek természetét, előre kell következetesen számítani ha a pénzt helyezik bizonyos emberek előtérbe, akkor minden más dolog másodlagossá válik. Ha valamiről az emberek nem tudnak, azért nem is fognak felháborodni. Lásd: Csernobil. Akinek nem fűződik személyes érdeke ahhoz, hogy valami biztonságosan üzemeljen, mert eltud költözni, az az ember kockázatot jelent. Nem kell a rizsa, hogy a fekete az fehér. A történelem bizonyítja nap mint nap mit művelnek az emberek, és azt is alátámasztja, hogy a gondolkozás mód mitől változik. Az emberek miképpen gondolkoznak úgy ahogyan gondolkoznak különböző élet körülmények következtében. Lehet a külsőnk eltér, a belő beállítottságunk is megváltozhat, ám vannak tények amiket csak letagadni lehet. Az emberiség tanulhatna saját magától. Így a veszélyt jelentő belső beállítottsággal rendelkező emberek természetét mint embereken keresztül kifejeződésre jutni tudó személyiségvonásoktól megszabadulhatna az emberiség, ha olyan szabályokat hozna, ami megelőzné, hogy valaki romlottá lehessen az életkörülményeinél fogva. Lehet tudni ki hogy fog gondolkozni, adott életkörülményi következtében.
Atomerőmű....... éppen néhány napja fordult meg a fejemben a magastekercselésű E=mc2 elven működő áramvisszaforgatással működő mágnesmeghajtású váltakozó áramüzemű generátor (Ja és olvastam egy kommentet és ezért írom: ez kb 800MW energiát termelne.)
@@ozsebszogeczki5543 - Hát akkor [nem] lett világos, hogy a szimuláció a legfontosabb, - nem csak a média világában; a tudomány legalább kétharmad részében média, vagyis propaganda. Az 'atomenergia' (vagyis az 'E=mc2 elvén működő" dolgok mind) különösen ide tartozik. Egyébként pedig az a 'ha' csak egy ha. A dolog pont fordítva áll. Persze, csak, ha engem kérdez. [Vagyis: a "szimulációval" megtakaríthatja "megépítést", - ez esetben a hathatós működést. Magyarul: elhiteti, hogy működik, és hogy úgy működik, ahogy mondják. Ezt jelenti a szimuláció - a modern propaganda nyelvezetben. S nem egy előzetes megértető modell a "megértést elősegítendő". Bár nagyon valószínűnek tűnik, hogy a tudományos "szemléltető modellek" képezték az alapját.]
Csernobilba nem tudták a reaktor viselkedését kordába tartani. Amikor meglett nyomva az AZ gomb akkor le kelett volna állnija a raktornak de. Nem így történt az a raktor már a tervezésében is elett csesztve. Lásd a KGB jelentése a hibákról
sugárzik, miért ne sugározna, atomerőmű baszki, a fúzió mellékhatása a sugárzás, de jól van szigetelve, az atomerőműben mármint nem ott ahol a fúzió történik, kisebb mint az átlagsugárzás
Nem magfúzió hanem maghasadás...A magfúzió olyan magreakció, amelynek során két kisebb atommag egyesül egy nagyobbat eredményezve. A maghasadás során egy atommag két vagy több kisebb magra szakad. A maghasadást gamma-, valamint neutronsugárzás is kísérheti.
Sajnos nem tudom mekkora lehet a sugárzás nagysága, de biztos hogy óriási. Üzem közben a fűtűelempálcák belsejében 1600-1700 C hőmérséklet uralkodik, ez simán megölne minket. Nem kellene tartani a sugárzástól. Hibátlan atomerőművek alig sugároznak jobban, mint egy banán. Csernobili négyes reaktor szarkofágának belsejében óránként 3400 Röntgen a sugárzás ( hazai évi dózis kb. 250-szerese és nem egy év alatt hanem egy óra alatt) Ez kb. 32Sv óránként. (2-3 Sv közepes dózis, 35%-os halálozással 30 napon belül) Szóval elegendő 4 perces ottlét ehhez.
Bence: mitől lenne drágább a szél és vízierőmű? Miért nem beszélünk arról, hogy hány ezer milliárdba kerül a radioaktív hulladékok tárolása, kezelése és a földalatti óriásberuházások összege? Hiába hülyítenek minket, hogy olcsóbb az atom, ha a ráépülő technológia olyan költséges fenntartással működik, hogy elveszik az az előnye, hogy olcsón termel energiát.
@@robertvamos8155 Baromságokat beszélsz, látszik hogy fingod sincs az energiatermelésről. A vÍzi erőművek szétcseszik az ökoszisztémát, a nagy vizeink felduzzasztása súlyosan károsítja az élővilágot. a szélerőművek pedig gazdaságtalanok, és nem mindig fújnak akkora szelek ami elegendő energiát képest termelni. Arról nem is beszélve, hogy azzal negyedannyi energiát sem lehet megtermelni mint a hagyományos energiaforrásokkal. Ezzel szemben 5 gramm Urán dioxiddal 500.000 háztartás éves villamosenergia igényét meg lehet termelni. A Paksi atomerőmű széndioxid kibocsájtása egyenlő a nullával. Ráadásul a Magyarországon üzemelő VVER típusú reaktorok a világ legbiztoságosabb reaktorai, mivel nincs pozitív üregtényezője mint az RBMK-nak, amely által fizikai lehetetlenség hogy egy VVER felrobbanjon. És már csak azért sem tud, mert számos olyan biztonsági berendezése van amely emberi beavatkozás nélkül is képes leállítani a magfúziót amennyiben az elszabadulna.
Itt volt Csernobil, Fukushima nem vették még észre az emberek hogy nem jó az atomenergia, de mondták a rövid kis videóban olcsó az előállítása így az árának ezért nekik mindegy ezek szerint!
Magyarázza már el hogy miért nem jó?Több ezer atomerőmű üzemel a világon és ezek közül felrobbant kb. 5 az elmúlt 50 évben.Szerintem ez egyáltalán nem rossz arány.
Fukusimai erőmű, egy olyan országban épűlt, ahol rengeteg a földrengés, ráadásúl vízparton óceán mellett. A Csernobili erőmű esetétében meg rengeteg sújos hiba okozta a katasztrófát.
@@szakacsdavid456 igen ez egyesek szerint nem jó arány de a következményei súlyosak ,és azért is fontosak hisz napjainkban a szén-dioxid kibocsátás és az egyre jobban növekvő szemét is terheli a földet ,sajnos egyre kevesebb dolgot gondolnak hulladéknak és úgy gondolom az eldobható műanyagok használata is van akkora probléma
@@tamaskocsis1093 Hát a legtöbb atomerőművet úgy építik hogy kibirjon egy nagyobb földrengést is. A Fukushimai erőmű is kibirta a földrengést, a vesztét igazából a szökőár okozta, ugyanis a dízelgenerátorok víz alá kerültek, így a reaktór hűtését nem tudták megfelően biztosítani a földrengés után.
nagyon nagyon nagyon kevés. nagyon sok dolognak kell ahhoz rosszul elsülnie, hogy valami gebasz legyen. Csernobil egy elavult erőmű volt, rossz technológiával, és képzetlen emberekkel. Amúgy meglepődsz, de Csernobil többi blokkja egészen a 2000-es évekig termelt villamos energiát. A Paksi erőmű egy fejlett, biztonságos erőmű. mindenhol megvan a hiba lehetőség, de ne képzelj egy csernobilt bele :) rengeteg biztonsági rendszer van és rengeteg protokoll van különböző szituációkra.
Kicsit műszaki szemmel: A Paksi VVER tipusú nyomottvizes reaktor sokkal biztonságosabb és korszerűbb bármilyen RBMKhoz képest. Wikipédián fentvagy pontosan hogy mi a grafitmoderátoros reaktor hibái. Pakson a moderátor könnyűvíz ami sokkal kézenfekvőbb és megbízhatóbb. Eddig minden oké, itt nem lehet baj. A Csernobili reaktor fölé könnyű betonszerkezet lett építve ami nem véd semmitől, ezzel szemben Pakson ha szerencsétlenség történne 48 óráig nem szivárog sugárzás vagy csak nagyon minimális. Ez még mindig jó DE! A Paksi atomerőművet egy törésvonalra építették amit akkoriban nem vettek észre. Paks 2vel azért is vacakolnak ennyit. Ha az a törésvonal reped nem egy reaktor fogja megállítani.
@@lipoczilevi az, hogy törésvonalon van az nem sokat nyom a latba. Egyáltalán nem aktívak a lemezek a kárpátmedencében. Ha meg mégis csak bekövetkezne egy katasztrófa, akkor nem paks fogja a legnagyobb gondot jelenteni, ha maga a rengés, mivel itt olyan vékonyak a föld lemezek, hogy más nagyobb problémákat szülne. Amúgy ha megnézel egy rengés térképet a történelem összes adatával mindenhol volt már földrengés csak Tolna megyében nem. Legalábbis nem számottevő. Az erőművet, meg nincs az az isten, hogy ne úgy tervezték volna, hogy egy 4-es 5-ös erősségű rengést ne bírjon ki. Ez a törésvonalra épült szöveg csak a médiának jó szenzáció hajhászásra.
Szerintem az összes "kiskatonát" (vagy nagyot) belebetonozták, aki egy kicsit is megsejtette, hogy mekkora csalás ez az egész atomerőművesdi, az alapoktól a "tetőgerendákig"...
Épp amikor a biztonságrôl beszélt, bedobta a Csernobil reklámját XD
Besírtam
xD
Lol
@@qlancs9269 ja
2 teljesen különböző felépítésű reaktorról van szó a két esetben.
@@The_TV_Intro_Channel igen, tudjuk, nem ez volt a lényeg, hanem a reklám , ami ,,rosszkor volt rossz helyen ".
A múltban született e rendszer és most újabb van születőben, remélem ilyen felelős emberek fogják irànyitani Paks 2-t is. Mert testtel,szellemmel és lélekkel lehet ezt a technikàt irànyitani. Remélem sok ilyen tudósunk lesz még amilyenek ezek az emberek.
Csernobilt emlegeti mindenki, de egyik sem tudja, hogy a majaki atomkatasztrófa sokkal komolyabb volt, mint Csernobilé. :)
Czeglédi Dávid. Pontosan
Majak máig mérgezi a környezetet és az embereket
Na meg ottvan az angol es az amcsi atomkatasztrofa is am
Látom itt sok az atommérnök 😅😑 meg a sok "szakértő"
A geotermikus energia szóba se került az is alternatíva és lehet, hogy Magyarország nem egy Izland, de szent meggyőződésem, hogy a megfelelő mélységbe kell fúrni és akár az atomerőműveket is le lehet nyomni teljesítményben
Nagyon fasza, fúrjuk csak szét a bolygót és hűtsük ki teljesen, hátha leáll a természetes magkeringés és megszűnik létezni a Földet védő elektromágneses mező! Így is minden évben emelkedik a Nap sugárzása. Ez is felejtős technika.
én hiszek benne, hogy az uránnak nem véletlen vannak ilyen tulajdonságai. Még mindig az atomenergia a legkörnyezet barátabb és legjobb hatásfokú energia. A szélerőművek zajosak, pusztítják a madarakat, a nap erőművek nagy területet foglalnak és a panelek nem örökéletűek. Igaz, hogy az uránbányászat környezet szennyező folyamat, de az általa termelt energia nagyságrendekkel tisztább, mint bármi más.
Ja és, ha a épp nincs szél vagy esik az eső napokig, nincs elég energia, akkor sajnos a fosszílis erőműveket rúgják be még az olyan országok is ahol szigorúan megújuló energiával termelik ki az energiaszükségletet.
Ennél már csak a fúziós erőművek lesznek jobbak.
@@Glanthor88 Atomerőmű 30évig működik, meg hol biztonságos hogy 50-100évig kell a fűtőanyagot ólomban, vasbeton szerkezetben kell a föld alatt tárolni? És azis csak ideiglenes! Ha meg valami gebasz történik akkor iszonyat nagy kár éri a bolygót, lásd Csernobil!
@@pongraczpeter3432 a bolygót nem éri nagy kár. Max az emberiséget. A természet alkalmazkodik. A tárolás, amúgy nem feltétlen muszáj. Újjá lehet hasznosítani az anyagot, magyarországon egyenlőre ezt nem csinálják. A tárolás leginkább azért is van, hogy más ne férjen hozzá és ne lehessen mást csinálni vele. A jövőben a technológia erre is megoldást jelenthet. Ez a lásd chernobil elcsépelt szöveg már... Nem azt mondom, hogy nem lesznek balesetek, de a technológia fejlődik, az emberek meg tanulnak. Kitudja, lehet, hogy a jövőben más váltja fel a nukleáris energiát, addig ellenszni meg felesleges. Egyenlőre ez a legjobb módszer.
@@pongraczpeter3432 30 évig? 1982 óta üzemel a paksi erőmű.
Felejtsétek már el Csernobilt! Az 1.) teljesen más rendszerű erőmű volt és a 2.) hidegháborús presztízs miatti hajsza rengeteg biztonsági előírást hagyatott figyelmen kívül. 3.) A robbanást is szabálytalan körülmények közti próbaleállás okozta.
Javitanám a fogalmat. Nem nukleáris, hanem radioaktiv esső és 2400 kisérleti robbantás. Utána néztem.
Ebből nekem adódik, hogy a magyar elektromos áramtermelés által felhasznált oxigén több, mint amennyit az összes magyar erdőség termel. És még egyszer ennyi kellene a magyar lakosságnak :/
Hát igen.... Ez a film is azt mutatja hogy a radioaktív hulladék semlegesítése nem megoldott.....
Inkább eltemetjük a földünkben mélyen...
Valóban ezt nem mi fogjuk megszívni hanem majd a föld és az utánnunk következő generációk. Az RBKM reaktor is biztonságos volt.....
Ide nem Paks 2 kell hanem megújuló energia!
@@gergoo007_ amúgy igen
Ne feledd, az urán a föld alól jön, oda is megy vissza, majd ott szépen kisugározza magát, ahogy tette minden radioaktív anyag keletkezésük óta VAGY, és itt a hangsúly, kitalálnak megoldásokat, hogy ismét felhasználják valahogy a bomlástermékeket. Veszélyes, de kezelhető és értékes hulladékról van nagyba szó.
@@tamaskocsis1093 Nekem pedig zavartalan áramellátás. Sajnos a villanyórát, a felhasználást és a fogyasztókat nem lehet úgy listázni, hogy a Petőfi 2.-be zöldek laknak, ha a zöld nem termel, akkor ott nincs szolgáltatás, míg a Petőfi 4.-be folyamatos, mert nekik jó a visontai meg a paksi delej is...
Olyannyira biztonságos volt, hogy a felrobbant, és a robbnással elszabaduló neutronok, és izotópjai máig sugároznak, nem beszélve a kóriumról, mely ha vízzel érintkezik, bármikor berobbanhat, vagy a betonon átéve magát juthat a földbe, és a vízbe, kioltva minden életet. Nem volt biztonságos, ráadásul működésben lévő reaktort akartak tesztelni anélkül, hogy megelőző laboratóriumi tesztet végeztek volna, és figyelmen kívül hagyták az ismert kockázati tényezőket. Biztonság. Ha biztonságos lett volna, nem haltak, vagy betegedtek volna meg sugárfertőzésben emberek százezrei, nem kellett volna a súlyosan szennyezett területek lkóinak végleg elhagyni otthonaikat!
Miért van rajta az 2 óriási lémény,mi távozik ott?
Elbontottak a masik kettot?
Goz.
érdekes
Jaj, ez az atomlobbi..... Vicces azért, hogy amikor átmegyünk Ausztriába, hirtelen háromszor annyi lesz a szélerőmű. Biztos nekik privát szelük van. ;)
Hiszed vagy nem, Ausztriában a domborzati viszonyok miatt sokkal több és sokkal kiszámíthatóbb a szél.
Elhiszem, de pont azon a részen feltűnő hogy ott csak az országhatár “okozza” a különbséget.
Lehet ideologizálni, mindenesetre az sztem tény hogy nagyon lassan haladunk a zöld energia fejlesztése ügyében, pont.
Egy dolgot azért jó ha tudsz az osztrák szélkerekekről. Az osztrákoknak van egy csomó olyan vízerőműve, ami a hegytetőkön összegyűlő csapadékot hasznosítják. Amikor már leolvadt a hó, és éppen nem kell annyi elektromos áram, amit a szélkerék termel, olyankor a felesleges árammal feltöltik ezeket a tavak vízzel. Így tudják "tárolni" az áramot.
Ez a baj, hogy itthon mindenki IS energetikai mérnök, és az HBO sorozata óta mindenki IS atomtudós. Közben fogalmatok sincs, a megújuló energiaforrásokról, csak álmodoztoj. Akkor hajrá. Kvantitásokban beszélve, mennyi energiát nyerhetünk ki ezekből a "zöld" forrásokból? Arányaiban mennyivel nagyobb, vagy kisebb, mint egy atomerőmű, azaz egy alaperőmű teljesítménye? És ez mennyibe kerül? Na ugye, hogy nem tudjátok... Jobb lenne inkább tájékozódni, nem pedig butaságokat írni...
@@zsoltkis2197 Az atomerőművek által használt anyagok még nagyjából 150 évre elegendő mennyiségben állnak rendelkezésünkre. Nem azt mondom, mondjuk hogy vesszen az atom és azonnal álljunk át a megújuló energia hasznosítására, de azt is látnunk kell hogy a jelenleg elérhető "zöld" energiatermelés hatékonyságban és előállítási technológia terén is hatványozottan fejlődik és ahol most tarta azt 20 éve pl. nem tudtuk elképzelni. Ahogyan azt sem, hogy innentől 20 év múlva mi lesz. Egy biztos, a nukleáris üzemanyag is fosszilis és ismertek a veszélyei és tárolási problémái. Innentől kezdve kézenfekvő hogy nem lehet elég erőfeszítést helyezni a megújuló energiába. Nem értem hol kell ezen vitázni.
Mi van a sok atom hulladékkal?! Több ezer évig velünk maradnak! Igaz, hogy a megújuló energiával "nincs akkora termelés" de nem is szennyeznek száz, ezer évekig!
Ha dúsított urán akkor hogy lehet környezetkímélő?
Szeretnék egy kisebb megjegyzést tenni ide hogy z atomerőművekből kevesebb sugárzás jön ki biztonságosan lezárva mint amit a szénerőművek jórészt a levegőbe tolnak. A szén rádium és más izotóptartalmára ha ránézel akkor pl a szénnél tübbszörösen környezetkímélőbb.
@@whatevernamegoeshere3644 Hadd tegyek én is egy kis megjegyzést: szerintem egészen "biztonságtalanul kinyitva" is sokkal kevesebb lenne ott a "károsanyag-kibocsátás". --- És/de ami ezt hihetetlenül képes felfokozni, az a média-propaganda. És teszi is.
(Egyébként nem is állítja senki, hogy 'amúgy rendesen' baj lenne velük. - A propaganda a félelemkeltésre megy ki. A nagy "megnyugtatók" - a különböző nagy média platformmal rendelkező "tudósok," a Teller pl. Amerikában évtizedeken át, - az ő nagy megnyugtatásukkal félelmet keltenek, igaz tudat alatt, de annál hatásosabban.)
@@jacintjasper8008 azt ugye vágod hogy propagandáról beszélsz miközben te is részt veszel benne? Ugyanúgy polározol és félelmet keltesz mint a média amit annyira szidsz. Kiválasztottad hogy melyik oldal tetszik neked és annak a hosszabbítója lettél.
@@whatevernamegoeshere3644 - Miért gondolja a tisztelt úr, hogy valamiben is félelmet akarok vagy hogy ténylegesen félelmet keltek azzal a néhány beírással (válaszok ezek és reakciók mások beírásaira), amit ezen a helyen eszközöltem? Ha ezt meg tudná fogalmazni, akkor - azzal kellett volna kezdenie, szerintem. Magam úgy gondolom, hogy ennek pont az ellenkezője igaz. De - "nyitott vagyok"...
@@jacintjasper8008 "nyitott vagyok" -minden vakbuzgó ember aki annyira flegma és berögzült hogy dinamittal se lehet kirobbantani az álláspontjából, de nem akar ilyennek tűnni mert az nem értelmiségi hozzáállás.
Na szóval azért gondolom ezt, mert semmi észérv, semmi szám és semmi hasonló nem hangzott el a posztjában csak az hogy a "a sok alaptalan propagandában nem lehet megbízni" miközben semmi konkrétum nem került elő hogy ez mi is. A posztnak annyi információtartalma volt mint egy szennylap cikknek ami 4 másikból másolta a mondatait.
Próbállok egy optimista eszmefuttatás amihez nem kell energetikai végzetség.
Ugye ezt senki sem tudja megmondani, hogy milyen hatással lesz a környezetünkre 1000 év múlva az addigra felgyülemlett sugárzó hulladék.
Gondolom ha az idő megeszi a tárolókat akkor át kell rakni másikba. Tehát ezzel örökre foglalkozni kell. Hiszen nem lesz az embernek más választása ha élni akar.
Az élethez energia kell. A mai ember bele halna ha nem lenne áram.
Viszont ha azt az energiát amit Paks termel 50év alatt, szénnel termelnék meg atom helyett, akkor az mekkora károsodás lenne a jelen környezetre?. Milyen óriási környezetszennyetés és élhetetlen füstös, szmogos világ. Nembeszélve az emberre néző ártalmakkal.
Csernobil mikor elpukkant akkor lett statisztika, hogy mennyi halállal járt mert lehetett bizonyitani a tényekből. A szén és olajtüzeléses károsanyag álltal szerzett betegségekről és halálokról van statisztika Csernobil óta? Mindenhol van rák, még ott is ahol nincs atomerőmű. Vagy pl 1945 óta tudja valaki, hogy több száz kisérleti atomrobbantás volt a földön? Azokat érdekelte a nukleáris esső mekkora területet fertőz meg?
Ez az egész propaganda csak az erőművekről. El kell adni a sok olajat és azok a gonosz emberek mert nem érdekli őket a földbolygó. A kisérleti robbantásokban felszabadult és elpazarol gigászi energiához és környezetszennyezéshez csak egy trüsszentés az amit hasznos célra, villany termelésre használnak és kockáztatnak az erőművekben.
De higyjétek el tőlünk sokkal okosabb emberek is végig gondolják ezt és kár ezen vitázni. Nézőpont és érdek kérdése minden.
Atomrobbantások: néhány kilogramm koncentrált nehézfém atomi szintre szétrobbantva, a kihullás néhány napon belül megtörténik, onnantól kezdve, szintén atomi szinten sugároz, de folyamatosan mosódik a mélyebb rétegekbe, kegyetlen veszélyes, de elnyelődik stb. Nem véletlen, hogy robbantási helyszínek kevésbé veszélyesek, mint Csernobil.
Csernobil és a többi baleset: több tonnányi sugárzó fűtőanyag viszonylag kis területen hagyományos robbanás miatt szétszóródik, na azt lehet utána ólompelusba összelapátolni meg a leolvadt magot takargatni. Ameddig ég és füstöl, addig folyamatos a sugárzó részecskék légköri kibocsátása ezzel együtt a kihullás máshol.
@@ozsebszogeczki5543 - A propaganda a 'sugárzást' tekintetében (ha az időközben eltelt több mint 7 évtized távlatából nézi az ember) rendkívül változó és változatos nézeteket hangoztatott. Pl. a Trinity "kísérleti robbantás" után másnap Oppenheimer az ő tábornokával (vagy a tábornok az ő Oppenheimerével) meg még egy sereg dologtalannal ott fotózkodtak a "ground zerónál". Aztán a japáni "robbántások" után szintén ezer meg ezer (kiválogatott) amerikai "katonai hírszerző" szállta meg ezeket a helyeket (melyek külső képe semmiben sem különbözött a többi 60+ gyújtóbombával letarolt japán városétól). Amint mondják, a japánok voltak az utolsók, akiknek tudomásul kellett venni "that they has got nuked". A "sugárzás" témáját sokkal később kezdték el "nyomni". Azt mondták pl. - ki ne hallotta volna, - hogy évtizedekig fű sem fog ott nőni, ezzel szemben egy héten belül minden újra zöldellni kezdett. Az ilyen fotók aláírása természetesen a "robbanás iszonyatos erejével" foglalkozik...
Nem több száz, hanem (hivatalosan) több ezer "kísérleti atomrobbantást" végeztek, - háromezer körülire emlékszem. Kb ezret-ezret a CCCP és az USA, és kb. még egy ezret a többi "atomnemzet". Hogy most "csend" van, annak is nyilván megvan a maga oka.
Modern, mint a gőzmozdony...
Az a szocreál kezelőfelület...
Üzemidő megvalósítási tanulmány alapján? 6:50 30 év + még 20 évig üzemben tartható. Az üzemidő hosszabbításnak műszaki korlátja nincs. Idáig oké, ezek után jön az később majd, hogy minek után műszaki korlátja nincs az üzemidő meghosszabbításnak, elkezdik majd buherálni az 50 éves erőműveket, és lebeszélik egymás között, figyelj kapsz pénzt, és nyugodj meg nem lesz semmi baj, mire baj lehetne már úgy se vehetnek elő, hiszen öregember leszel, de így gazdag öregember lehetsz. Általában mindig azzal van a baj biztonságtechnikai kockázat áll fent mikor valakinek a személye összeférhetetlenségben áll koránál stb fogva azzal a tevékenységgel amit rá bíztak. Mindig lebeszélik egymás között, és az előnyös oldalára hívják fel a figyelmét valakinek vagy valakiknek egy adott dolog oldalával kapcsolatban. Ki kell tenni egy darab fém (Fe) rudat, és megnézni mennyi idő közönként mekkora szakító szilárdságot veszít egy bizonyos átmérőjű fém rúd. Átlagban és fokozatosan veszíti majd el a szakító szilárdságát adott időátlagokon belül korrodálódástól függő módon, ami különböző külső hatások arányától is különféle módon függ. Festve van, víz éri, ha igen milyen mértékben, lásd pára tartalom. Használnak még mű anyagokat is, és gumit is, melyek elöregedési ideje szintén az összetevőktől és a környezeti ráhatásoktól is függ. Csak a józan észre hagyatkozhatunk, és ismerve az emberek természetét, előre kell következetesen számítani ha a pénzt helyezik bizonyos emberek előtérbe, akkor minden más dolog másodlagossá válik. Ha valamiről az emberek nem tudnak, azért nem is fognak felháborodni. Lásd: Csernobil. Akinek nem fűződik személyes érdeke ahhoz, hogy valami biztonságosan üzemeljen, mert eltud költözni, az az ember kockázatot jelent. Nem kell a rizsa, hogy a fekete az fehér. A történelem bizonyítja nap mint nap mit művelnek az emberek, és azt is alátámasztja, hogy a gondolkozás mód mitől változik. Az emberek miképpen gondolkoznak úgy ahogyan gondolkoznak különböző élet körülmények következtében. Lehet a külsőnk eltér, a belő beállítottságunk is megváltozhat, ám vannak tények amiket csak letagadni lehet. Az emberiség tanulhatna saját magától. Így a veszélyt jelentő belső beállítottsággal rendelkező emberek természetét mint embereken keresztül kifejeződésre jutni tudó személyiségvonásoktól megszabadulhatna az emberiség, ha olyan szabályokat hozna, ami megelőzné, hogy valaki romlottá lehessen az életkörülményeinél fogva. Lehet tudni ki hogy fog gondolkozni, adott életkörülményi következtében.
@@garazsgeza5728 Értem
JOBB:"ROK:
Atomerőmű....... éppen néhány napja fordult meg a fejemben a magastekercselésű E=mc2 elven működő áramvisszaforgatással működő mágnesmeghajtású váltakozó áramüzemű generátor
(Ja és olvastam egy kommentet és ezért írom: ez kb 800MW energiát termelne.)
Már csak az kell, hogy mindezt komoly szinten és hihető módon számítógépes szimulációval szemléltesse, - és már holnap milliárdos lesz (dollárban).
@@jacintjasper8008 Ha megépíti és a kijövő több, mint a bemenő, megspórolhatja a szimulációt 😉
@@ozsebszogeczki5543 - Hát akkor [nem] lett világos, hogy a szimuláció a legfontosabb, - nem csak a média világában; a tudomány legalább kétharmad részében média, vagyis propaganda. Az 'atomenergia' (vagyis az 'E=mc2 elvén működő" dolgok mind) különösen ide tartozik.
Egyébként pedig az a 'ha' csak egy ha. A dolog pont fordítva áll. Persze, csak, ha engem kérdez. [Vagyis: a "szimulációval" megtakaríthatja "megépítést", - ez esetben a hathatós működést. Magyarul: elhiteti, hogy működik, és hogy úgy működik, ahogy mondják. Ezt jelenti a szimuláció - a modern propaganda nyelvezetben. S nem egy előzetes megértető modell a "megértést elősegítendő". Bár nagyon valószínűnek tűnik, hogy a tudományos "szemléltető modellek" képezték az alapját.]
Az atom erőmű, ha hozzá nem értők kezébe kerül veszélyes és kiszámíthatatlan. Erre jó példa Csernobil.
Ott is képzett emberek voltak.... csak nem arra voltak felkészitve a probára ami során felrobbant! És az Rbmk reaktor az más mint a paksi.
Csernobilba nem tudták a reaktor viselkedését kordába tartani. Amikor meglett nyomva az AZ gomb akkor le kelett volna állnija a raktornak de. Nem így történt az a raktor már a tervezésében is elett csesztve. Lásd a KGB jelentése a hibákról
@@GameZoneWithPeter csesztve? raktor? állnija? nincs több kérdésem, gondolom mennyire érthetsz hozzá.
Ha megy a reaktor akkor sugárzik?
sugárzik, miért ne sugározna, atomerőmű baszki, a fúzió mellékhatása a sugárzás, de jól van szigetelve, az atomerőműben mármint nem ott ahol a fúzió történik, kisebb mint az átlagsugárzás
Nem magfúzió hanem maghasadás...A magfúzió olyan magreakció, amelynek során két kisebb atommag egyesül egy nagyobbat eredményezve. A maghasadás során egy atommag két vagy több kisebb magra szakad. A maghasadást gamma-, valamint neutronsugárzás is kísérheti.
Andor Major igaz sry
Andor Major uh egy seggnek érzem magam de kösz tehát akkor mekkora a sugárzás
Sajnos nem tudom mekkora lehet a sugárzás nagysága, de biztos hogy óriási. Üzem közben a fűtűelempálcák belsejében 1600-1700 C hőmérséklet uralkodik, ez simán megölne minket. Nem kellene tartani a sugárzástól. Hibátlan atomerőművek alig sugároznak jobban, mint egy banán. Csernobili négyes reaktor szarkofágának belsejében óránként 3400 Röntgen a sugárzás ( hazai évi dózis kb. 250-szerese és nem egy év alatt hanem egy óra alatt) Ez kb. 32Sv óránként. (2-3 Sv közepes dózis, 35%-os halálozással 30 napon belül) Szóval elegendő 4 perces ottlét ehhez.
Eladósítják még az unokáinkat is
Róbert Vámos Most nem tudnád nyomni a géped ha nem lenne.
Bence Pál szél és vízi erőművekben látnám amegoldást, kevésbé veszélyes
Róbert Vámos Igaz de sajnos drágább. Régen az atomtemetők borzalmasan voltak megoldva az igaz, de manapság minimális a hibahatár az egész iparban.
Bence: mitől lenne drágább a szél és vízierőmű? Miért nem beszélünk arról, hogy hány ezer milliárdba kerül a radioaktív hulladékok tárolása, kezelése és a földalatti óriásberuházások összege?
Hiába hülyítenek minket, hogy olcsóbb az atom, ha a ráépülő technológia olyan költséges fenntartással működik, hogy elveszik az az előnye, hogy olcsón termel energiát.
@@robertvamos8155 Baromságokat beszélsz, látszik hogy fingod sincs az energiatermelésről. A vÍzi erőművek szétcseszik az ökoszisztémát, a nagy vizeink felduzzasztása súlyosan károsítja az élővilágot. a szélerőművek pedig gazdaságtalanok, és nem mindig fújnak akkora szelek ami elegendő energiát képest termelni. Arról nem is beszélve, hogy azzal negyedannyi energiát sem lehet megtermelni mint a hagyományos energiaforrásokkal. Ezzel szemben 5 gramm Urán dioxiddal 500.000 háztartás éves villamosenergia igényét meg lehet termelni. A Paksi atomerőmű széndioxid kibocsájtása egyenlő a nullával. Ráadásul a Magyarországon üzemelő VVER típusú reaktorok a világ legbiztoságosabb reaktorai, mivel nincs pozitív üregtényezője mint az RBMK-nak, amely által fizikai lehetetlenség hogy egy VVER felrobbanjon. És már csak azért sem tud, mert számos olyan biztonsági berendezése van amely emberi beavatkozás nélkül is képes leállítani a magfúziót amennyiben az elszabadulna.
Itt volt Csernobil, Fukushima nem vették még észre az emberek hogy nem jó az atomenergia, de mondták a rövid kis videóban olcsó az előállítása így az árának ezért nekik mindegy ezek szerint!
Magyarázza már el hogy miért nem jó?Több ezer atomerőmű üzemel a világon és ezek közül felrobbant kb. 5 az elmúlt 50 évben.Szerintem ez egyáltalán nem rossz arány.
Fukusimai erőmű, egy olyan országban épűlt, ahol rengeteg a földrengés, ráadásúl vízparton óceán mellett. A Csernobili erőmű esetétében meg rengeteg sújos hiba okozta a katasztrófát.
@@tornyi97 paksnál is találtak törésvonalat eddig nem észleltek ott sok földrengést ,de egyes szakvélemények szerint veszélyes lehet
@@szakacsdavid456 igen ez egyesek szerint nem jó arány de a következményei súlyosak ,és azért is fontosak hisz napjainkban a szén-dioxid kibocsátás és az egyre jobban növekvő szemét is terheli a földet ,sajnos egyre kevesebb dolgot gondolnak hulladéknak és úgy gondolom az eldobható műanyagok használata is van akkora probléma
@@tamaskocsis1093 Hát a legtöbb atomerőművet úgy építik hogy kibirjon egy nagyobb földrengést is. A Fukushimai erőmű is kibirta a földrengést, a vesztét igazából a szökőár okozta, ugyanis a dízelgenerátorok víz alá kerültek, így a reaktór hűtését nem tudták megfelően biztosítani a földrengés után.
Manapság vicc ilyet kijelenteni,hogy csak atomerőművel tudunk megfelelő energiát előállítani 😂😂😂😂😂😂
Az mit jelent, hogy "megfelelő energia"?
@@The_TV_Intro_Channel Szerintem arra gondol, hogy megfelelő mennyiségű, és környezetbarát.
@@The_TV_Intro_Channel 50Hz 230V a dugaljban 😜
Hatalmas hülyeséget fogok kérdezni de ez RBMK-1000 reaktor?
nem, nyomottvizes
VVER 440/V 213 típusú nyomottvizes, kétkörös reaktorblok
Az amit most leírtál a csernobili atomerőműben van darabokban.
Dunától függ magyarország élete de már nem sokáig.....
Mennyi esély van arra, hogy ez felrobban? Lehet hogy tulparazom, de akkor egész Magyarország kipusztultna.
nagyon nagyon nagyon kevés. nagyon sok dolognak kell ahhoz rosszul elsülnie, hogy valami gebasz legyen. Csernobil egy elavult erőmű volt, rossz technológiával, és képzetlen emberekkel. Amúgy meglepődsz, de Csernobil többi blokkja egészen a 2000-es évekig termelt villamos energiát.
A Paksi erőmű egy fejlett, biztonságos erőmű. mindenhol megvan a hiba lehetőség, de ne képzelj egy csernobilt bele :) rengeteg biztonsági rendszer van és rengeteg protokoll van különböző szituációkra.
Kicsit műszaki szemmel:
A Paksi VVER tipusú nyomottvizes reaktor sokkal biztonságosabb és korszerűbb bármilyen RBMKhoz képest. Wikipédián fentvagy pontosan hogy mi a grafitmoderátoros reaktor hibái. Pakson a moderátor könnyűvíz ami sokkal kézenfekvőbb és megbízhatóbb. Eddig minden oké, itt nem lehet baj. A Csernobili reaktor fölé könnyű betonszerkezet lett építve ami nem véd semmitől, ezzel szemben Pakson ha szerencsétlenség történne 48 óráig nem szivárog sugárzás vagy csak nagyon minimális. Ez még mindig jó DE! A Paksi atomerőművet egy törésvonalra építették amit akkoriban nem vettek észre. Paks 2vel azért is vacakolnak ennyit. Ha az a törésvonal reped nem egy reaktor fogja megállítani.
@@lipoczilevi az, hogy törésvonalon van az nem sokat nyom a latba. Egyáltalán nem aktívak a lemezek a kárpátmedencében. Ha meg mégis csak bekövetkezne egy katasztrófa, akkor nem paks fogja a legnagyobb gondot jelenteni, ha maga a rengés, mivel itt olyan vékonyak a föld lemezek, hogy más nagyobb problémákat szülne.
Amúgy ha megnézel egy rengés térképet a történelem összes adatával mindenhol volt már földrengés csak Tolna megyében nem. Legalábbis nem számottevő. Az erőművet, meg nincs az az isten, hogy ne úgy tervezték volna, hogy egy 4-es 5-ös erősségű rengést ne bírjon ki. Ez a törésvonalra épült szöveg csak a médiának jó szenzáció hajhászásra.
@@Glanthor88 Teljesen igazad van. Nem néztem utána nagyon az az igazság.
Nem képzetlenek voltak Csernobilban, csak nem voltak felkészitve a probára ami során felrobbant!
Az atom energia nem jó megoldás.
miért
Ha ezis felrobban ,,akkor magyarorszagra vegre piheno korszak koszon be
"egy pár évig"
ezek a reaktorok bombabisztosak nem úgy mint a csernobili!!
Viola Kniesz
'bombabisztos' annyira nem 'bisztos' ez a szaros Paksi erőmű, mint amennyire nem tudsz írni.
tanulj meg írni!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Viola Kniesz jezus
Azt nem tudják,hogy hány magyar katonát betonoztak bele??
Az a Déva vára volt, ne keverd...
Szerintem az összes "kiskatonát" (vagy nagyot) belebetonozták, aki egy kicsit is megsejtette, hogy mekkora csalás ez az egész atomerőművesdi, az alapoktól a "tetőgerendákig"...
@@ferenckovacs2267 Ott is volt ilyen.
Csernobil 1986
annyi különbséggel, hogy totálisan teljesen más technológia, rendszer, reaktor, meg úgy minden.
Ez olyan "érv" mintha azt mondanád, hogy ne vegyünk Mercedest, mert 33 éve átment egy Wartburg a piroson és csúnya balesetet okozott!