Классно, что он упомянул KSP. Это действительно интересный симулятор ракетостроения. Там применяется схожая физика и такие же расчёты, что и для настоящих ракет
Жаль, что не упомянут мод Principia, именно он меняет "детскую" физику на полноценную, со взаимодействием N-тел. Там и точки Лагранжа, и гравитационные маневры хитрые. Рекомендую
По простому о точке Лагранжа : если мало выпил - будешь трезвый , если много выпил - будешь в хлам . Так выпьем товарищи за то чтобы каждый знал свою точку Лагранжа ! 😀
Насколько безопасно ставить станции в точках л4 и л5? Там не будет большого числа траекторий метеоритов? Или там скорости метеоритов снижаются до безопасных?
В космосе кажется нет безопасных скоростей. Даже, если лететь параллельными курсами, отклонения в доли градуса дадут десятки-сотни метров в секунду сближения/отдаления. На таких скоростях даже гаечный ключ продырявит станцию. Про плотность астероидов правда не знаю. Больше или меньше, чем на поясе астероидов.
Даже в поясе астероидов можно спокойно располагать спутники. Расстояния между объектами огромные, а самих объектов относительно мало. А в л4 л5 и подавно.
А вот у меня другой вопрос. Если поставить станцию на этих точках, она будет перемещаться? Или земля столкнется с ней через какое-то время, крутясь по своей арбите?
Чтобы стать полноценной космической цивилизацией, нужно придумать что - то получше чем ракеты. Например как показано в советском документальном фильме -«в небо на колесе»
L1 самая понятная - центр масс. L2 тоже достаточно легко объяснить, причем это очень красиво: в точке L2 тело движется по орбите вокруг Земли, но находится настолько далеко, что Земля успевает все время "подбегать" снизу (двигаясь вокруг Солнца) и тело как ни старается, никак Землю не может "облететь". Но самое загадочное с L4 и L5, особенно с их стабильность. Почему при смещении объекта, его будет возвращать назад к этой точке?
немного не центр масс ) это все небесная механика и гравитационные ямы. при любом его смещении на него будут продолжать действовать Солнце и Земля и не дадут уйти (яма).
@@orkoteg09 небесная механика достаточно понятна графически, там нет никаких четвертых измерений. Поэтому хочется именно наглядно понять, почему там яма, почему уход в сторону вызовет силу, направленную назад в эту точку.
А почему именно в точках L5 L4 и L5 образовывается "низина"? Почему этой "низины" нет по всей окружности, если перпендикулярно плоскости вращения нарисовать окружность диаметром L4L5?
Благодарю интересно. Здравствуйте. Константа скорость света - в рамках доминирующего гравитационного поля, этот вывод предлагаю физикам проверить в эксперименте: «На поверхности, земли его гравитационным полем сносим направлено и одновременно скорость света» по часовой и против часовой стрелки в оптических путях у гироскопов, которые несутся по кругу на специальной платформе, без угловой скорости.
Я не понял,что значит находятся скопления астероидов.Они же летят куда-то.Или точки 4 и 5,соответствуют их нахождениям.Такого формата объяснения меня не устраивают.
риск не сильно большой, куда больший риск что метеорит поподёт в вашу траекторию изначально, даже планеты не так сильно притягивают метеориты, куда больше шансов что метеорит попадёт именно на вашу траекторию
Конечно влияют. Но в точках L3 и L4 находят астероиды и космическую пыль, которые довольно долго там находятся. А это говорит, что влияние других планет не достаточно для нарушения равновесия. Как минимум это справедливо для Земли и крупных планет гигантов, если рассматривать их в паре с Солнцем.
Создать гиганскую станцию.. в точке L4 или L5? которые постоянно заваливают космические тела, а сейчас там метеориты...? Как то не безопасно🙄 строить дом там, где задумано собирать каменюки, что бы не попадали в дом...
Всё в жизни соотносится относительно точки называемой "серединой": чувствуйте эту точку в отношениях с с родителями, детьми, друзьями, партнерами. Не сидите жопой на вершите
Баланс в точке 3 как и с рекой по центру которой стоит камень огромный что потоки воды завихряются и течение не уносит обьекты в этом месте, точки 4 и 5 сопоставить можно с ураганом в центре которого ветер не уносит тебя и чем больше диаметр урагана, тем больше безопасная область в центре, а гравитация Солнца и Земли это я бы сказал серьёзный такой ураган
5:49 - Но точки L4 и L5 случайно не являются метеоритным ловушками, как в случае с Юпитером? Или сила притяжения Земли настолько ничтожна по сравнению с ним что любые метеориты будут игнорировать их?
@@MrDeltik Вы описали устойчивое равновесие! "Снизилась скорость - снизилась орбита - согласен". Чтобы удержать спутник на этой (новой) орбите притяжение к земле должно уменьшиться. Но, если честно, оно увеличилось! Верно?
@@MrDeltik Разве притяжение не обратно пропорционально квадрату расстояния между землёй и спутником? Или там, где летают спутники это правило не работает? "Снизилась скорость - снизилась орбита". За счёт чего снизилась орбита? За счёт притяжения земли. Верно? Почему же земля только чуть чуть притянула спутник, а потом передумала?
Разве в L4 и L5 за космическим мусором естественного происхождения следить не придётся? Там же до фига всяких метеороидов по подковообразным орбитам должно шляться, станция как под постоянным обстрелом будет и никакого вторжения инопланетян не надо. Так что топливо всё равно понадобится, хотя бы чтобы от всего этого увёртываться успевать. Или там всё достаточно разрежено?
@@yanaznamenskaya6005 Необычно, но под конец товарищ повернул куда-то не туда... Плюс, мне не понравилось количество "китайского" взгляда на мир или китайской философии. Как это не называй. Хотя, в целом, трилогия очень интересная и, действительно, необычная. :)
Так релятивистская формула сложения скоростей была рассчитана в первой половине 20 века... Тоже вопрос - КАК? Ни наглядного материала, ни каких-то основ, просто из аксиомы, что выше скорости света есть только она же
И все эти точки рассчитываются верно исходя из того что сила гравитации мгновенна, не не со скоростью света. Она конечно не мгновенна, а 100000 световых лет в секунду то погрешность в расчётах можно игнорировать, это нанометры в расстояний.
@@НикитаУткин-н5у никто не доказывал, её просто так расчитывают. Параметра скорости в формуле нет. Когда видут расчёты палёта планет скорость гравитации не учитывается, какбы мгновенна иначе будет запаздывание и всё будет не правильно.
Видео не имеет смысла, поскольку совершенно не объясняется, из-за чего образуются эти точки. Более-менее понятно сказано про Л1. Про Л2 тоже что-то сказал, но абсолютно непонятно. Не пояснил, что суммарная сила притяжения двух тел компенсируется в ней центробежной силой. А про остальные сказано лишь то, что они есть.
Наверное потому, что если тело попытается покинуть эту точку, то возникнут силы, которые ее заставят вернуться обратно. А в остальных точках - наоборот, возникнут силы, которые еще дальше уведут от этих точек. Типа как шарик в полусферической миске и на перевернутой полусферической миске. Только я пока не понял какие именно силы так будут себя вести.
L5 зона магнитного поля, которое не притягивает и в тоже время не отпускает из зоны действия. Не просто так он сказал про кольца. У земли этого нет, из-за спутника "луны" которая сама находится в этой зоне.
@@Georgyi_Ha L4 и L5 находятся на огромном расстоянии от Земли, даже близко не сравнимом с расстоянием до Луны. Луна совсем рядышком. Собственно, из построения видно, что L4 и L5 находятся так же далеко от Земли, как и Солнце.
@@Mr.Shokoladniy если бы луна не находилась в этой зоне, она бы давно отдалилась от земли. Есть зона, есть объект. Без разницы, вращается он или нет. А ваша гипотеза не может быть верной, ибо на неё может влиять масса объекта. Либо в космосе масса не играет роль?!
А где можно прочесть доказательства того что эти точки действительно существуют? И почему же до сих пор в точке L1 не установили спутник раз это так просто?
Неужели проще спрашивать в комментах и ждать ответа, чем погуглить и узнать ответ за минуту? Википедия: "В системе Солнце-Земля точка L1 может быть идеальным местом для размещения космической обсерватории для наблюдения Солнца, которое в этом месте никогда не перекрывается ни Землёй, ни Луной. Первым аппаратом, работавшим вблизи этой точки, был запущенный в августе 1978 года аппарат ISEE-3. Аппарат вышел на периодическую гало-орбиту вокруг этой точки 20 ноября 1978 года[3] и был сведён с этой орбиты 10 июня 1982 года (для исполнения новых задач)[4]. На такой же орбите с мая 1996 года работает аппарат SOHO. Аппараты ACE, WIND и DSCOVR находятся на квази-периодических орбитах Лиссажу́ близ этой же точки, соответственно, с 12 декабря 1997[5], 16 ноября 2001 и 8 июня 2015 года[6]. В 2016-2017 годах также в окрестностях этой точки проводил эксперименты аппарат LISA Pathfinder.[7]"
Эйлер и Лагранж исходили из предположения о наложении гравитационных полей двух тел. На самом деле это не так. Небесная механика несколько иная, так, например, земные приливы и отливы - это не результат воздействия гравитационных сил от Луны и Солнца, а точки Лагранжа - это математическая модель, не имеющая к реальности никакого отношения. В современной классической академической науке накопилось огромное количество несуразностей, произошедших из некритического восприятия авторитетов. Человечество с серьезным видом тащит этот воз по многим отраслям знаний о мире, и сейчас даже трудно представить что должно произойти, чтобы признаться в этом. Официальная наука всё более и более начинает походить на род религии. Очень не хватает миру ещё одной науки - истории научных заблуждений. Но это непопулярное и "опасное" для авторитетов направление, поэтому у нас остаются в качестве краеугольных камней теории, чья несостоятельность доказана опытным путём.
Точка, но не совсем. Совсем даже и не точка, а так... Даже не место и не локация. Он о чем вообще? Я как понял - даже если есть точка, то не факт что это точка и что она есть.
Такой шутник. Ха. Ха. Ха. Вот только интересно. в 1172 году знали и умели больше чем сейчас:))))))))))))))))))))))))))???????????????????? Вучоныя теоретики и нулевые практики зачастую. Лишь прикладные науки как то там двигаются. И то если бы не военная промышленность так бы и лупили палками червяков )))))))))))))))))))))))))))))))) Сарказм. Чистой воды сарказм.
![Что такое голографический принцип? [Fraser Cain]](http://i.ytimg.com/vi/7BX-er3xqKI/mqdefault.jpg)
![Что такое голографический принцип? [Fraser Cain]](/img/tr.png)
![Что такое абсолютный ноль? [Fraser Cain]](http://i.ytimg.com/vi/-0hr0ihfO6A/mqdefault.jpg)
![«Страна багровых туч»: как покоряли Венеру [Fraser Cain]](/img/n.gif)
Поддержать проект можно по ссылкам:
Если вы в России: boosty.to/vertdider
Если вы не в России: www.patreon.com/VertDider
Воз из басни "Лебедь, Рак и Щука", находится в точке Лагранжа!))
пошутила, умница кака
хех
😁
Как и наша экономика.
@@ЖилинскийВиктор это была лучшая шутка ))
Классно, что он упомянул KSP. Это действительно интересный симулятор ракетостроения. Там применяется схожая физика и такие же расчёты, что и для настоящих ракет
Да
Ты прав мой друг
Жаль там нету точек лагранжа
Жаль, что не упомянут мод Principia, именно он меняет "детскую" физику на полноценную, со взаимодействием N-тел. Там и точки Лагранжа, и гравитационные маневры хитрые. Рекомендую
KSP 2 надо ждать
Огромное спасибо, наконец разобрался с L2!
На пятой точке я сижу))
С 6 точкой)
@@damirmarsov9446 в шестую точку я ем.
Я ВАПЩЕ КОНЬ!😨
Самая стабильная точка. Гравитационная яма
Значит, твоя тыковка в 4й точке
1:37 ОН УЖЕ ТАМ! Привет из будущего :)
Совсем скоро будет на L2
Будущее?))) ты устарел
В L4 построить цитадель а в L5 ретранслятор, откуда жнецы прилетят.
Он уже прилетел .и жнец и швец и у хакей игрец 🤣солнцеликий синерукий саша лукашенко )
@@yp2265 до последних двух слов думал ты про Путина
Советую всем читающим пройти Mass effect
@@aisultantabuldin3946 перепрохожу трилогию в данный момент, это лучшая игра про космос, на данный момент 👍🏻
Спасибо за информацию 😊
По простому о точке Лагранжа : если мало выпил - будешь трезвый , если много выпил - будешь в хлам . Так выпьем товарищи за то чтобы каждый знал свою точку Лагранжа ! 😀
кринж
Спасибо за видео, комментарий в поддержку
Спасибо, Гравитация !
я из-за неё падаю, не хвали её!!!
Мой диван в точке Лагранжа
в л4 не ставь.. там мой диван
@@Stormidze Договорились))
А кто в L5? Мб я там посижу, пока джеймс уэбб не запустят
@@thecapitalofmind Ок. L5 -зал ожидания
Мне на L1 забронировать! Я могу доплатить за первое место!!
спасибо что объяснили
визуализация мое почтение
был приятно удивлён при упоминании ksp. если поставить мод principia, то это уже чудеса будут.. не 1в1 симуляции реальной физики, но очень близко
Насколько безопасно ставить станции в точках л4 и л5? Там не будет большого числа траекторий метеоритов? Или там скорости метеоритов снижаются до безопасных?
Там много мусора
В космосе кажется нет безопасных скоростей. Даже, если лететь параллельными курсами, отклонения в доли градуса дадут десятки-сотни метров в секунду сближения/отдаления. На таких скоростях даже гаечный ключ продырявит станцию.
Про плотность астероидов правда не знаю. Больше или меньше, чем на поясе астероидов.
Даже в поясе астероидов можно спокойно располагать спутники. Расстояния между объектами огромные, а самих объектов относительно мало. А в л4 л5 и подавно.
Безопасно, можно даже в поясе астероидов поставить
А вот у меня другой вопрос. Если поставить станцию на этих точках, она будет перемещаться? Или земля столкнется с ней через какое-то время, крутясь по своей арбите?
Человек показывал примеры в основном для земли. Являються ли к примеру точки л 5 и л 4 такими же у других планет (на их орбита конечно)?
Чтобы стать полноценной космической цивилизацией, нужно придумать что - то получше чем ракеты. Например как показано в советском документальном фильме -«в небо на колесе»
L1 самая понятная - центр масс. L2 тоже достаточно легко объяснить, причем это очень красиво: в точке L2 тело движется по орбите вокруг Земли, но находится настолько далеко, что Земля успевает все время "подбегать" снизу (двигаясь вокруг Солнца) и тело как ни старается, никак Землю не может "облететь". Но самое загадочное с L4 и L5, особенно с их стабильность. Почему при смещении объекта, его будет возвращать назад к этой точке?
немного не центр масс )
это все небесная механика и гравитационные ямы.
при любом его смещении на него будут продолжать действовать Солнце и Земля и не дадут уйти (яма).
@@orkoteg09 небесная механика достаточно понятна графически, там нет никаких четвертых измерений. Поэтому хочется именно наглядно понять, почему там яма, почему уход в сторону вызовет силу, направленную назад в эту точку.
посмотри видео на канале Улица Шкловского - Откуда берутся точки Лагранжа, там наглядно показано
Если б я хотел объяснить чего-то, чего сам не понимаю,- то получилось бы то, что тут получилось)))
Да, местами достаточно бестолково. На канале "Море ясности" ясности в этом вопросе больше:
ua-cam.com/video/e1-gogIbk4c/v-deo.html
Как насчет влияния гравитации других планет?
Очень слабое влияние
Это получается точки соприкосновения двух гравитаций двух планет? Или точка где их гравитации не так сильны?
А почему именно в точках L5 L4 и L5 образовывается "низина"? Почему этой "низины" нет по всей окружности, если перпендикулярно плоскости вращения нарисовать окружность диаметром L4L5?
На Улице Шкловского есть ответ ua-cam.com/video/3xjnzxeHXAM/v-deo.html
@@gunstanlav Спасибо за ролик, это было и интересно, и познавательно.
В институте им. Сербского, есть ответ😂
Благодарю интересно. Здравствуйте.
Константа скорость света - в рамках доминирующего гравитационного поля, этот вывод предлагаю физикам проверить в эксперименте: «На поверхности, земли его гравитационным полем сносим направлено и одновременно скорость света» по часовой и против часовой стрелки в оптических путях у гироскопов, которые несутся по кругу на специальной платформе, без угловой скорости.
Сорок лет изучаю эту астраномию, и тут бац - точки лагранжа..
!!! Лагранж звучит также красиво как оксижен. )
ремейнинг)))
Мы уже колонизировали тысячи планет, одна из них земля. Но конечно вы ничего не помните об этом, ведь это было тысячи лет назад
хорошо. Тогда неадертальцы, денисовцы и т.д. кто? это мы такими прилетели или это те, кто жил тут до нас, и мы их истребили?
@@zhookara4995 Не знаю, я их не видел, возможно это фейк?
Спасибо за Малькольма Рейнолдса))
У Антона Громова на Море ясности намного более понятное и полное видео про точки Лагранжа при меньшей длительности
ua-cam.com/video/e1-gogIbk4c/v-deo.html
в KSP разве реализованы точки лагранжа? мне казалось там симуляция ограничена гравитацией только одного объекта
Он же сказал "с модами". Или послушать нормально не нужно?
@@thecapitalofmind нашел, называется Principia
на улице шкловского уже рассказывали...
Я не понял,что значит находятся скопления астероидов.Они же летят куда-то.Или точки 4 и 5,соответствуют их нахождениям.Такого формата объяснения меня не устраивают.
Если застраивать все точки лагранжа, не будет ли риска, что туда "примагнитятся" все астероиды, по типу группы троянских?
риск не сильно большой, куда больший риск что метеорит поподёт в вашу траекторию изначально, даже планеты не так сильно притягивают метеориты, куда больше шансов что метеорит попадёт именно на вашу траекторию
Слава кербонавтам!
За KSP лайк
Хмм, если вселенная бесконечна и "однородно" то каждая точка x y z должна быть точной Лагранжа Ln?
кхм, иди проверь земля на черепахе стоит
остальные планеты никак не влияют на L4 и L5?
Конечно влияют. Но в точках L3 и L4 находят астероиды и космическую пыль, которые довольно долго там находятся. А это говорит, что влияние других планет не достаточно для нарушения равновесия. Как минимум это справедливо для Земли и крупных планет гигантов, если рассматривать их в паре с Солнцем.
@@dmitrynovikov2549 то есть, крупный объект там не задержится? Ведь он и сам будет участвовать в гравитационном взаимодействии
@@ДмитрийШ-о2и крупный объект будет меньше тратить топлива для корректировки орбиты, вот что они имели ввиду
солнце врят ли как-то существенно поменяется в размере, до его от земли 150млн. а тут ещё 1,5 добавят
Создать гиганскую станцию.. в точке L4 или L5? которые постоянно заваливают космические тела, а сейчас там метеориты...? Как то не безопасно🙄 строить дом там, где задумано собирать каменюки, что бы не попадали в дом...
Всё в жизни соотносится относительно точки называемой "серединой": чувствуйте эту точку в отношениях с с родителями, детьми, друзьями, партнерами. Не сидите жопой на вершите
Почему бы не отправить "Джеймса уэба" в точки L3 или L3 ведь в L2 он рано или поздно сойдёт с неё
Kerbal space program!
Так и не объяснил баланс в точках 3, 4 и 5
Баланс в точке 3 как и с рекой по центру которой стоит камень огромный что потоки воды завихряются и течение не уносит обьекты в этом месте, точки 4 и 5 сопоставить можно с ураганом в центре которого ветер не уносит тебя и чем больше диаметр урагана, тем больше безопасная область в центре, а гравитация Солнца и Земли это я бы сказал серьёзный такой ураган
затралировали но ман скай)
5:49 - Но точки L4 и L5 случайно не являются метеоритным ловушками, как в случае с Юпитером? Или сила притяжения Земли настолько ничтожна по сравнению с ним что любые метеориты будут игнорировать их?
метеориты - это то, что падает на землю. наверное, вы имели в виду астероиды?
Там точно куча пыли и песка
@@dj_anthon Спасибо что поправили!
@@dj_anthon метеоров точно там много будет
есть ещё такое название как метеороид - это по размерам между пылью и астероидом
А на земной орбите в точках L4 и L5 что-нибудь валяется? )
какая-нибудь несанкционированная свалка космического мусора.
По-любому что-то есть но оно слишком мало чтобы его можно было обнаружить с Земли.
@@Velo-Bomzh да, это ж расстояние, как до Солнца. Капец далеко.
А вы наши комментарии переводите на английский для автора?
ПХПХХПХХПХПХХППХПХХПХПХПХПХХП
А разве искусственные спутники не на всей своей орбите стабильны? Что их там удерживает?
@@MrDeltik
Спасибо за ответ! Получается неустойчивое равновесие - шаг влево, шаг вправо - расстрел. А кто тогда регулирует эту скорость?
@@MrDeltik
Вы описали устойчивое равновесие!
"Снизилась скорость - снизилась орбита - согласен". Чтобы удержать спутник на этой (новой) орбите притяжение к земле должно уменьшиться. Но, если честно, оно увеличилось! Верно?
@@MrDeltik
Разве притяжение не обратно пропорционально квадрату расстояния между землёй и спутником? Или там, где летают спутники это правило не работает?
"Снизилась скорость - снизилась орбита".
За счёт чего снизилась орбита? За счёт притяжения земли. Верно? Почему же земля только чуть чуть притянула спутник, а потом передумала?
Разве в L4 и L5 за космическим мусором естественного происхождения следить не придётся? Там же до фига всяких метеороидов по подковообразным орбитам должно шляться, станция как под постоянным обстрелом будет и никакого вторжения инопланетян не надо. Так что топливо всё равно понадобится, хотя бы чтобы от всего этого увёртываться успевать. Или там всё достаточно разрежено?
туда надо отправить парня с анигиляторной пушкой
Читаю как раз задачу трёх тел ,цысина , актуальненько )))
Да, читала Лю Цисиня в прошлом году, всю трилогию. Очень необычно.
@@yanaznamenskaya6005 Необычно, но под конец товарищ повернул куда-то не туда... Плюс, мне не понравилось количество "китайского" взгляда на мир или китайской философии. Как это не называй.
Хотя, в целом, трилогия очень интересная и, действительно, необычная. :)
Что бы использовать точку Лагранжа нужно сначала её очистить от мусора…
Которые четвёртая и пятая
А черт, он объяснил
Эммм? Что объяснил? Ничего про очистку от мусора я не услышал.
это точки вечного мусора
будет свалка как на на Юпитере
@@IvanSim007
Объяснил, что там есть мусор.
Да там плотность этого мусора намного ниже чем в поясе астероидов, а даже в нём спутники нормально себя чуствуют, и никаких проблем.
Зачем благодарить неодушевлённые объекты? 🤨
Бег крыс по кругу в шаре надеясь найти выход вот что такое .
Ради продвижения видео алгоритмами ютуб и вот еще
Невероятно маленький инвентарь.
Опять вздор про "равновесие сил" в точках L1, L2, L3
Я не понимаю как эти точки могли рассчитать в 18 веке ?
Ну ученые задроты, любят подумать. Часто высчитывают бесполезную хрень типо бесконечностей, но иногда и полезную.
Так релятивистская формула сложения скоростей была рассчитана в первой половине 20 века... Тоже вопрос - КАК? Ни наглядного материала, ни каких-то основ, просто из аксиомы, что выше скорости света есть только она же
KSP
Хахах, с субтитрами интро звучит как: вот сайт с шаурмой
Ахахаха, и правда)
это была скрытая,реклама сайта шаурмы, нативочка)
Про L3,4,5 так ничего и не объяснил
L4, L5 скоріш придатні для астроінженерних конструкцій.
СПС
вот сайт с шаурмой
зачем все это
Сказки рассказывает. И что он держит чёрное в правой руке все время? Видно на 2 мин.30 сек.
Какие сказки? Ты РенТВ пересмотрел?
Скорее всего пульт д/у камеры
@@thecapitalofmind лет 5 уже телик вообще не смотрю. А что из им сказанного правда, по твоему?
@@nikitazelenogradskiy я тоже об этом подумал, но зачем он нужен в такой съемке, где ничто не мешает ее вести?
@@user-Vd9ql7cjty гы, а что не правда? Я просто не разбираюсь в этом вашем шаманстве, плоской земле и тд.
Точка g lagranje
Если гравитации нет, то почему он использует это понятие, что он вкладывает в слово гравитация?
А почему это её нет?
@@thecapitalofmind посмотри видео на этом же канале Гравитация это не сила
@@bnmbnmbnm1636 может гравитация это не сила, но никто не говорил что её нет. Таких даунских комментариев я ещё не видел.
@@thecapitalofmind Гравитация не вписывается в ОТО
Земля плоская. Какой космос? Какие точки? Шароверы необразованные!
это все про космическую плоскость ))
Это тут рассказывают про какую то компьютерною игру?.
И все эти точки рассчитываются верно исходя из того что сила гравитации мгновенна, не не со скоростью света. Она конечно не мгновенна, а 100000 световых лет в секунду то погрешность в расчётах можно игнорировать, это нанометры в расстояний.
Что-то не слышал, чтобы доказали мгновенное действие гравитации
@@НикитаУткин-н5у никто не доказывал, её просто так расчитывают. Параметра скорости в формуле нет. Когда видут расчёты палёта планет скорость гравитации не учитывается, какбы мгновенна иначе будет запаздывание и всё будет не правильно.
Перелети-переплыви туда-обратно Ла-Манш.,
Ты не найдёшь никого круче, чем Жозеф Луи Лагранж!
нихуя не понял но очень интересно
!!! )))
WOW! Это как бесплатная парковка в центре города!
В начале в субтитрах написано "Вот сайт с шаурмой" а поющий "мммм..."
Ват сайнс ит
Энд хау энд вай ит воркс
Вот сайт с шаурмой
Видео не имеет смысла, поскольку совершенно не объясняется, из-за чего образуются эти точки. Более-менее понятно сказано про Л1. Про Л2 тоже что-то сказал, но абсолютно непонятно. Не пояснил, что суммарная сила притяжения двух тел компенсируется в ней центробежной силой. А про остальные сказано лишь то, что они есть.
Ты уши прочисть и включи мозг. Должно помочь.
@@misho4246 да вы сама адекватность!
Забейте) На политику страны, курс национальной валюты и социальные программы, даже великие Эйлер с Лагранжем никак не влияют)
посмотрите видео на канале Улица Шкловского - Откуда берутся точки Лагранжа, там наглядно показано
@@bnmbnmbnm1636 разумеется, я могу найти объяснение в других видео или статьях, но для чего тогда я смотрел это видео? Я об этом.
Чет не особо понял, почему L4 и L5 являются стабильными.
Наверное потому, что если тело попытается покинуть эту точку, то возникнут силы, которые ее заставят вернуться обратно. А в остальных точках - наоборот, возникнут силы, которые еще дальше уведут от этих точек.
Типа как шарик в полусферической миске и на перевернутой полусферической миске.
Только я пока не понял какие именно силы так будут себя вести.
L5 зона магнитного поля, которое не притягивает и в тоже время не отпускает из зоны действия. Не просто так он сказал про кольца. У земли этого нет, из-за спутника "луны" которая сама находится в этой зоне.
@@Georgyi_Ha L4 и L5 находятся на огромном расстоянии от Земли, даже близко не сравнимом с расстоянием до Луны. Луна совсем рядышком. Собственно, из построения видно, что L4 и L5 находятся так же далеко от Земли, как и Солнце.
@@Mr.Shokoladniy если бы луна не находилась в этой зоне, она бы давно отдалилась от земли. Есть зона, есть объект. Без разницы, вращается он или нет. А ваша гипотеза не может быть верной, ибо на неё может влиять масса объекта.
Либо в космосе масса не играет роль?!
@@Georgyi_Ha только вот Луна находится в 380 тысячах километрах от Земли, а L5 - более, чем в 150 миллионах.
А где можно прочесть доказательства того что эти точки действительно существуют? И почему же до сих пор в точке L1 не установили спутник раз это так просто?
Неужели проще спрашивать в комментах и ждать ответа, чем погуглить и узнать ответ за минуту?
Википедия:
"В системе Солнце-Земля точка L1 может быть идеальным местом для размещения космической обсерватории для наблюдения Солнца, которое в этом месте никогда не перекрывается ни Землёй, ни Луной. Первым аппаратом, работавшим вблизи этой точки, был запущенный в августе 1978 года аппарат ISEE-3. Аппарат вышел на периодическую гало-орбиту вокруг этой точки 20 ноября 1978 года[3] и был сведён с этой орбиты 10 июня 1982 года (для исполнения новых задач)[4]. На такой же орбите с мая 1996 года работает аппарат SOHO. Аппараты ACE, WIND и DSCOVR находятся на квази-периодических орбитах Лиссажу́ близ этой же точки, соответственно, с 12 декабря 1997[5], 16 ноября 2001 и 8 июня 2015 года[6]. В 2016-2017 годах также в окрестностях этой точки проводил эксперименты аппарат LISA Pathfinder.[7]"
А что скажет гундяев и ко !!!
ФантазерЫ
Я первый)
прочитай пониже или повыше
Мне в жизни ни одна из этих точек так и не помогла)
первый поставил лайк
И что(
Почему ты так уверен(
Тупое видео: посмотрел половину, но не увидел ни одной визуализации.
Зачем объяснять, если все равно не понятно получается.
Эйлер и Лагранж исходили из предположения о наложении гравитационных полей двух тел. На самом деле это не так. Небесная механика несколько иная, так, например, земные приливы и отливы - это не результат воздействия гравитационных сил от Луны и Солнца, а точки Лагранжа - это математическая модель, не имеющая к реальности никакого отношения.
В современной классической академической науке накопилось огромное количество несуразностей, произошедших из некритического восприятия авторитетов. Человечество с серьезным видом тащит этот воз по многим отраслям знаний о мире, и сейчас даже трудно представить что должно произойти, чтобы признаться в этом. Официальная наука всё более и более начинает походить на род религии. Очень не хватает миру ещё одной науки - истории научных заблуждений. Но это непопулярное и "опасное" для авторитетов направление, поэтому у нас остаются в качестве краеугольных камней теории, чья несостоятельность доказана опытным путём.
Ярик у тебя бочек потик
Точка, но не совсем. Совсем даже и не точка, а так... Даже не место и не локация. Он о чем вообще? Я как понял - даже если есть точка, то не факт что это точка и что она есть.
ШУЕ ППШ
Чел
бред за большую зарплату
Такой шутник. Ха. Ха. Ха. Вот только интересно. в 1172 году знали и умели больше чем сейчас:))))))))))))))))))))))))))???????????????????? Вучоныя теоретики и нулевые практики зачастую. Лишь прикладные науки как то там двигаются. И то если бы не военная промышленность так бы и лупили палками червяков )))))))))))))))))))))))))))))))) Сарказм. Чистой воды сарказм.