‘Ik begrijp alle klimaat-drama gewoon niet’ | De Peilers EU #1
Вставка
- Опубліковано 24 тра 2024
- Op 6 juni mag Nederland naar de stembus voor de Europese verkiezingen. En daarom trekken we in deze verkiezingsserie 'De Peilers' Europa door om met kiezers te spreken. Met in deze eerste aflevering: Duitse en Nederlandse kiezers over het thema klimaat.
--------------------------------------------------------------------------------
OVER NOS: We zijn de grootste nieuwsorganisatie van Nederland en verantwoordelijk voor een brede, betrouwbare en onafhankelijke nieuwsvoorziening.
VOLG ONS: www.nos.nl | / nos | / nos | / nos
Download de app voor iOS: apple.co/1JObNaK
Download de app voor Android: bit.ly/2d4GJN7
@nos, als jullie zeggen "Europe is verantwoordelijk voor 6% van de broeikasgassen". Bedoelen jullie dan dat 6% van de broeikasgassen in de EU wordt uitgestoten. Of dat wij verantwoordelijk zijn voor 6% van de consumptie van goederen die broeikasgassen uitstoten?
Alles wat geïmporteerd wordt, zijn wij natuurlijk ook verantwoordelijk voor. Mijn gevoel zegt dat 6% dan wel erg laag is, gezien de immense hoeveelheid import.
Goede vraag en is iets waar ik me vaker aan stoor bij het tonen van statistieken. Aan het aandeel van China neem ik aan dat het alleen om de uitstoot gaat.
Zonder expliciete verklaring blijft het bij een aanname. En zo lijkt het of Europa in verhouding al zo ontzettend ver is voor degenen die zich dat dan niet afvragen.
Goede vraag. Trouwens, als we verantwoordelijk zijn voor alles wat geïmporteerd wordt, dan zijn we niet verantwoordelijk voor alles was geëxporteerd wordt. Welke van de twee wil je? Die keuze kun je 'omzeilen' door alleen te tellen wat hier wordt uitgestoten. Op die manier is het aan ieder land zelf om hun uitstoot te verminderen, en is het makkelijker boekhouden.
Uitstoot van import bij onze eigen productie optellen en export er van af trekken zou wel direct het stikstofprobleem in Nederland oplossen, dus nog niet zo'n gek idee :)
Overigens vind ik 6% niet laag klinken; in 2023 was de CO2-uitstoot per persoon in China is bijvoorbeeld hoger dan in Nederland, en een stuk hoger dan het EU-gemiddelde. In de EU daalt het ook hard, en in China stijgt het keihard. De bevolking van China is ongeveer 3x de bevolking van de EU, dus die 6% in EU tegenover 26% in China klinkt ballpark-juist.
@@jonathanfontaine2325 Ja, heel goed punt. Import dekt de lading ook weer niet Maar ik vind wel dat alleen het meten van directe uitstoot tekort schiet. De goederen die we hier consumeren hebben ingebedde energie en CO2 kosten die nu geexternaliseerd worden.
De meeste economieen van Europ zijn meer op diensten dan op productie gericht, in tegenstelling tot China. Aangezien wij steeds meer laten produceren in bijvoorbeeld China is het niet zo gek dat onze uitstoot daalt en die van producerende landen stijgt.
Hetzelfde geldt overigens ook voor onze productie, maar ik doe hier de aanname dat Europa netto meer consumeert dan produceert. Neemt niet weg dat we hier natuurlijk veel strengere eisen stellen aan onze eigen industrie, daar kunnen zij nog wel een puntje aan zuigen.
@@leegarnier9396 Wij zijn gigantische exporteurs. Nederland is allereerst een gigantisch doorvoerland, dus alleen import bijtellen maar niet export aftrekken geeft een extreem vertekend beeld.
Daarnaast is Nederland gigantisch exporteur van agri-producten. Dat is ook een groot deel van onze CO2- en stikstofuitstoot. Maar aangezien we het meest exporteren, moet dat dan ook niet ons worden aangerekend, maar de eindconsument.
Stikstofprobleem opgelost en Parijsdoelen direct gehaald, nice :) Grapje natuurlijk.
Verder heeft de gehele EU samen een 'trade surplus' van ongeveer €100 miljard over het afgelopen jaar. Dat komt neer op ongeveer 10% meer export dan import, financieel gezien. Geen idee wat de surplus/deficit in uitstoot is.
De wereld is te ingewikkeld geworden voor doorsnee mensen.
Waar moet je voor kiezen als het overzicht nergens te vinden is en alle info die ter beschikking is verstoord en vervormd word door belanghebbenden ?
Om de 'waarheid' te vinden gaat je een heel leven aan tijd kosten.
Ja dit fenomeen heeft ook geleid tot populisme. Als het systeem niet te begrijpen is dan stemmen mensen op een eenvoudige boodschap, zelfs als ze weten dat het niet helemaal klopt.
@@mikomijmert Om logische keuzes te maken ben je nog steeds afhankelijk van correcte informatie.
En als dit niet beschikbaar is denk je dat je een juiste keuze maakt , maar blijkt later dat dit niet het geval was.
Zonnepanelen terugverdien model of het gevalletje Warmtenet etc.etc.
En kies je een kandidaat dan blijkt er geen regering zijn te vormen omdat de tegenstellingen te groot zijn.
Dat is zeker niet zo. Mensen worden voorgelogen dat is heel wat anders. Zaken zoals covid en co2 en stikstof zijn lachwekkend dom.
@@stofjes4204en u bent hier het levende bewijs. Mensen snappen er zo weinig van dat ze het maar gewoon helemaal gaan ontkennen.
@@mernisch8307 nou nee hoor helemaal niet. Wat betreft covid bent u op een totaal dwaalspoor gebracht. Aerosolen zijn jarenlang mijn werkgebied geweest en heb daar honderden testen mee gedaan. Ik wil het best een keer uitleggen maar het komt er op neer dat totaal de verkeerde maatregelen zijn genomen. Het is totaal ridicuul om je handen te wassen of een mondkapje op te zetten of afstand te houden hahha totaal lachwekkend. Een virus is 0,1 micron of en als u ademt spreekt of hoest of whatever dan doet u dat in aerosolen die de dragers zijn van de virussen een druppel is totaal ongevaarlijk voor infectie (een aerosol is kleiner dan 10 micron en gedraagt zich tegenovergesteld aan een druppel want een druppel valt naar beneden en valt stuk een aerosol ademt u in want het is de luchtvochtigheid in de binnenlucht).
CO2 kan je op meerdere manier naar kijken en ik kan een heel verhaal houden over langegolf infrarood straling (daar is alle energie al uit namelijk vandaar lange golf haha) en de werking van een CO2 molecuul maar ik zal het simpel houden. Er wordt een relatie gelegd tussen co2 en opwarming en het stijgen van de zeespiegel. Als u de grafieken bekijkt van bijv de afgelopen miljoen jaar (8 ijstijden) ziet u dat gemiddeld de zeespiegel tot 4x sneller daalt of stijgt dan nu het geval is. Dus eigenlijk kan je concluderen dat de stijging van de zee een grote onderprestatie levert haha. Het stijgt nu 17 cm per 100 jaar terwijl het gemiddelde ruim boven de 60 cm per jaar ligt (bij veel lagere waarden co2). Je kan de huidige tijd het beste vergelijken met 125.000 jaar geleden. Toen was de Noordzee een aantal graden warmer en zo ook de temperatuur en stond de zee 6 meter hoger. Er liepen leeuwen nijlpaarden en olifanten rond alhier. De vraag die U zich moet stellen is waarom ijstijden ontstaan. Dat is alles eigenlijk.
Rond de 7:00 zeggen jullie het prijskaartje van de Green Deal, maar ik vind dat het wel zo eerlijk is om ook te vermelden wat die ons allemaal oplevert in banen, nieuwe economische kansen en vermeden klimaatschade.
Dat is makkelijker gezegd dan gedaan, gezien de asynchrone aard van de EU en hoe dat het nog ruim 20 jaar gaat duren.
Dus het er aan hangen van een prijskaartje is al ambitieus, laat staan het inschatten van wat de kosten dan wel niet verliezen zouden kunnen zijn.
@@aranso Het duurt alleen maar lang als mensen telkens overal tegen in gaan zonder alternatief. Dus alleen maar zeiken en niet met oplossingen komen. Als we in 2005 waren begonnen waren we al klaar geweest, maar toen vond iedereen het onzinnig en nu zijn we hier dan.
je bedoelt wat dit ons opleverd aan alle bedrijven die vertrekken naar het buitenbland omdat wij met regeltjes kwamen en ze het daar lasnog dan 10 keer erger doen zoals we ASML bijna kwijtraakte tot dat ze wederom een uitzondering werden ;) Dat is banen verlies. nioet winst
Waarom is milieubewust altijd gelijk met "alles is duurder hierdoor"???
Omdat het decennialang angstzaaien effectief werkt
Duurzame energie is goedkoper, nu al, per kWh.
Elektrisch rijden is goedkoper als het duurzaam is, elektrische auto's zijn veel efficiënter met energie. De industrie van brandstof auto's lobbyd alleen veel te hard tegen, hetzelfde geld voor OV en vliegen.
Precies, dat is enkel denken op de korte termijn. Als we niets doen aan klimaatverandering en biodiversiteit wordt alles uiteindelijk onbetaalbaar.
Milieubewust zijn maakt het niet duur, maar de treffen maatregelen wel. We moeten leren met minder te leven "consuminderen" als wij zonder veel kosten wat aan het milieu zouden willen doen.
Omdat milieuvriendelijke producten extra worden belast op aandringen van de fossiele brandstof mafia.
Altijd interessant en leuk om te zien wat de reacties, gedachten van verschillende mensen en culturen zijn.
Ik heb zelf echt heel weinig gevoel bij Europese verkiezingen. Dit soort video's helpen daar wel bij. Het wakkert interesse en zet me aan het denken. Ga zo door
Grappig om te realiseren dat elk land met hele andere gedachten naar de stembus gaat. Dat Duitsers bijvoorbeeld veel nadenken over het botsen van de auto industrie met groene doelen
Valt me enorm mee hoeveel mensen klimaat toch serieus nemen. Soms is het net alsof alles een pvv-bubbel is geworden, gelukkig is dat nog niet zo.
Veel mensen nemen dat klimaat gejank niet serieus als ze erachter komen dat 220 meter hoge windmolens voor hun neus komen te staan
Ok timmerzwans
@@Timmerzwans Dat gebeurt helemaal niet. Stop met propaganda verspreiden.
@@tychovw hahahahaha, propaganda verspreidt jijzelf met je kletsverhalen.......
@@Ryan25S hahahahaha, ga jij maar lekker verder met "de wereld redden"........
Wat een geweldig leuk filmpje! Complimenten!
Jammer dat jullie deze serie zo vroeg op de verkiezingen pas begonnen zijn! Hoop wel dat jullie nog heel wat meer afleveringen uploaden (en hopelijk ook wat landen anders dan onze buurlanden, de mening van landen aan de grens van Europa zijn soms ook mega interessant)
Toch fijn dat ze naar Duitsland zijn gegaan om alsnog met Nederlanders te kletsen
Einde vind ik ongepast om te vragen welke partij zij hebben gekozen. Verder een hele interessante video
Vragen staat vrij, niemand is verplicht te antwoorden. Dat vind ik het mooie aan vrijheid van meningsuiting en vrijheid van journalistiek.
@@jordykadmayer4489 Je merkt wel dat het in Duitsland meer een taboe is
Ze kunnen ook niet antwoorden, en waarom zou het taboe zijn? Je bent toch trots waarop je stemt in een democratie? Als je je schaamt zal je wel de 'verkeerde' keuze maken
@@dodec8449 Ja eens! Het zit er wat minder in de cultuur gebakken is mijn snelle aanname. Wij NL-ers hebben offline een sterkere behoefte om eerlijk te delen hoe wij erover denken en wat wij voelen. De sterke polarisatie die ik daardoor merk zit hem volgens mij in het feit dat iedereen zijn punten (figuurlijk) schreeuwt vanuit een bepaald perspectief en door het geschreeuw de ander niet meer hoort. En dat vind ik wel ongepast. Ik geloof dat we, om een constructieve discussie te hebben, minder mogen schreeuwen en meer moeten luisteren naar elkaar. Maar dat begint bij eerlijk en oprecht vragen stellen, ze beantwoorden, daarover gesprekken voeren en wederzijds begrip creëren. Daarin zit de kracht van de mens overkoepelend, maar ook zeker die van de Nederlander in mijn visie. De toekomst zit in openheid en transparantie en dat het daardoor wel eens ongepast kan voelen vind ik oké. Zonder wrijving geen glans.
@@BeeryGamer Niet perse er zijn ook mensen die niet ontslagen willen worden vanwege hun keuze/ waar famillie die keuze niet accepteerd. Dat hoeft niet direct fout te zijn.
Voor sterk Europa, voor sterke Europese ecomonie, veiligheid, fatsoenlijk bestaan en dan de rest
Ervoor zorgen dat de rijken eerlijk belasting betalen, dan volgt de ruimte om eerlijk iets aan de rest te doen vanzelf.
Eerlijk?
moet je in Noord Korea gaan wonen, daar is alles gelijk.
@@axq3837 Eerlijk ja, want dat is nu niet het geval.
@@LB-mx2tp Alle toeslagen en uitkeringen stoppen is eerlijker. Waarom zou een ambitieus iemand hard moeten werken, investeren en risico's nemen om dat vervolgens af te staan aan de overheid. Wat is dan de beloning om nog te werken, ambities te hebben of te investeren?
@@axq3837 Opkomen voor je naasten is ver te zoeken bij jou. De egoïsme regeert. Hard werken en ambitie hebben niets te maken met inkomen. Of werken havenarbeiders, mensen in de zorg, mensen in de schoonmaak, of onderwijzers niet hard? Zijn die niet ambitieus volgens jou? Geld maakt geld dn ons kent ons. Zo worden de rijken steeds rijker. En ze gebruiken sukkels zoals jij om dat systeem draaiende te houden.
Waarom zetten jullie de vlag van Luxemburg op tafel?
republicanisme
Ik vind het goed dat de NOS ondertiteling aanbiedt, maar doe het dan zodat het met CC aangezet kan worden.
Klimaat is deels belangerijk. De generatie van morgen moet ook een toekomst hebben. Echter kun je je ook vragen waarom we zoveel miljarden besteden aan het vergroenen. Veelal vaat op aan dure methodes en dure producten. Terwijl ik denk als je een deel van dat geld wat je daarin weggooit in een wereld klimaat fonds stopt. Dan zouden vele vervuilende fabrieken etc. Het daar uit kunnen halen. Dat lijkt mij meer effect te hebben dan vergroenen en opnieuw vergroenen met betere methodus. Klimaat is wereldwijd en zullen we ook wereldwijd moeten aanpakken.
Houden zo, want het is mijns inziens de grootst mogelijke onzin!!
De kracht van de natuur èn ook de mensheid is... links of rechtsom.... het dendert gewoon door. Mensen bezitten de eigenschap om m.g.v. de ratio en/of emotie alles te willen duiden... tot een opstandige God aan toe 😊
Als je niet durft te zeggen op wie je stemt. Stem je dan wel op de goede?
Het zegt meer over het respect dat sommige bevolkingsgroepen hebben voor gedachtengoed dat afwijkt van hun eigen. Het feit dat rechtse politici, bestuurders en academici beveiliging nodig hebben, en linkse niet, spreekt boekdelen. Het feit dat linkse relschoppers monumenten en publieke gebouwen vernielen en straten opentrekken om de politie te bevechten, en rechtse niet, moet ook wel een aanwijzing zijn voor wie 'de goede' is.
Ik stem op een partij dat sceptisch tegen het dictatuur van Brussel is. Ik wil een tegengeluid in Brussel dus ja, ik stem op het goede.
Lekkere censuur hier overigens. Om mijn verwijderde comment iets softer samen te vatten: Als er één kant is van het politiek spectrum die regelmatig openlijk geweld gebruikt, en de staat daar niet tegen optreedt, dan is het niet gek dat de andere kant bang is zich te uiten.
Ik vind dat als je geen echt onderzoek hebt gedaan naar het klimaat mag je er ook niks over zeggen. Als chemiestudent ga ik me toch ook niet mengen met geldzaken.
Je kan het hebben over de kosten van het klimaatbeleid maar wat ze er niet bij zeggen is dat als we geen klimaatbeleid zouden voeren de schade tien keer hoger uit gaat komen! Elke euro die je investeert in CO2 vermindering krijg je dubbel en dwars terug.
Dat is niet onderbouwd links populisme. We stoppen nu miljarden in verkeerde doelen als schadelijke windmolens en biomassa. Beter investeren in kernenenergie en watermanagement.
Dat is een links populistische kreet, nergens op gebaseerd. Daar komt wel bini dat we het geld verkeerd uitgeven aan schadelijke windmolens (schade wordt straks miljarden aan gezondheid voor mens en dier, ecologische en biodiversiteitsschade door windmolens. Komen nog kinderarbeid en milieu delicten door mijnbouw bij). Ook biomassa is miljarden weggegooid en vervuilend.
Hoe krijg je dat dubbel en dwars terug? Als klimaat veranderd dan komt dat door Rusland, China en India. De grootste vervuilers. Wij kunnen het in ons eentje niet oplossen, waardoor we geld verbrassen, zwakker worden op defensie en de landen in het oosten ons uitlachen.
en dan erachter komen dat america en china meer dan de helft van de c02 uitstoten, blijf geloven in je sprookjes vertelt door de media die betaald wordt door desbetreffende partijen. CO2 reductie = een term verzonnen door BP. een olie maatschappij! die vind het makkelijker om de schuld bij de mensen neer te leggen dan zelf verantwoording te nemen.
Als je nou nogsteeds niet begrijpt dat Klimaatverandering een serieus probleem is dan wil je het ook gewoon niet snappen en dan diskwalificeer je jezelf van verdere besluitvorming vanwege overduidelijke onkunde.
oke wokertje
@@curapura-fe9zf Hoe komt het dat je denkt dat dat een belediging is?
@@HerSnottyDisgrace serieus, hilarisch weer
Sociaal-klimaatverandering is een groter probleem. De aarde gaat ons makkelijk overleven.....
Als jij nog steeds denkt dat de mens het klimaat kan bijsturen dan snap je er nog steeds niks van 😅😅😅😅😅
Waarom stemmen we op nationale partijen en niet op Europese fracties?
De nationale partijen verenigen zich in Europese fracties, die verder (nog) geen gezamenlijk verkiezingsprogramma/coalitieakkoord hebben. Je krijgt dan dat VVD en D66 in dezelfde fractie zitten maar op nationaal niveau hele andere meningen hebben. Zou het niet beter zijn als we Europese partijen/fracties hebben met verkiezingsprogramma’s in plaats van allemaal losse partijen?
Nee want nu kan je veel gerichter stemmen. Als de vvd 10 zetels heeft en d66 5 heeft vvd dus 66 procent van de invloed binnen de gefuseerde fractie
D66 en VVD zaten naast elkaar in de tweede kamer 2021-2023. Ze zijn beide sociaal-liberaal, centrum partijen. Met een links of een rechtse tintje.
Soms heb ik ook het gevoel dat dit een beetje expres ambigueus gelaten wordt juist om de rede die je aangeeft. Heb t idee dat het de wat rechtsere stem "buiten de deur" houdt aangezien die over t algemeen lager opgeleid is en geen zin heeft om 't uit te zoeken. Natuurlijk maar speculatie.
@@ericspoor8175 de wat rechtsere stemmer is praktischer opgeleid omdat universiteiten de grootste linkse forums zijn. Een rechts persoon zou überhaupt nooit een uni diploma kunnen halen want die diploma krijg je pas als je linkse gedachten verwerkt in je projecten. Onderzoek maar eens hoe de opleidingen in elkaar zitten en vergelijk dat eens met de rechtse stemmer.
Duitsland graag naar het model van Bayern
We leven in een maatschappij waar men durft uit te spreken dat ze links zijn op straat maar niet rechts (PVV rechts natuurlijk, niet VVD rechts) want dat kan je je baan kosten.
Defensie nummer 1 onderwerp.
Probeer het nog eens.. en dan nu met een degelijke onderbouwing! Dit is precies het probleem met (social)media. Iedereen roeptoetert maar wat zonder enige onderbouwing. Mogelijk heb je gewoon een super sterk punt maar door 'one-liners' te schreeuwen komt de boodschap niet echt over.
@@ardonjr ja eens. Voor mij is defensie een belangrijker onderwerp dan bijvoorbeeld klimaatverandering. Dat wil niet zeggen dat klimaatverandering niet ook een belangrijk onderwerp is. Zo zijn ouderenzorg, jeugdzorg en onderwijs dat ook. Echter, wat mij verbaasd is hoe weinig wij in NL de realisatie hebben hoe fragiel de situatie in ons deel van de wereld is mbt defensie.
@@QuercusQuesttsja ik weet niet hoor ik heb zelf altijd wat meer het gevoel dat we door het klimaat of de huizenmarkt of migratie te verwaarlozen een groter risico lopen. dan verwaarloos ik veel liever defensie
stem daarom FVD... Voor vrede
@@zwijn als ik jou was.. zou ik me iéts beter inlezen in de mensen achter FVD. Gewoon een tip hoor.
Massaal rechts stemmen, Ecr of ID als we echt een verschil willen maken
Nee
@@joostvhts ja
dan maak je de problemen juist erger
Ik stem op FvD of de PVV. FvdD is onafhankelijk, de PVV aangesloten bij ID. Het is belangrijk om te stemmen op een beweging dat zich terughoudend opstelt tegen het gevaar van Brussel.
@@RichardvdMWat is ‘het gevaar van Brussel’?
Wie zijn deze 2 gozers?
Je vader en moeder
7:26 - Klimaat en populisme aanpassen, dat tweede is wel heel ondemocratisch, omdat het een denkwijze van mensen betreft.
Nee populisme is een manier van communiceren en van politiek bedrijven. Gaat over elite vs "normale" mensen.
Fout. Populisme is een manier van communiceren. En meestal ten slechte van een democratie.
Ligt eraan hoe dingen worden aangepakt. Bijvoorbeeld bij politieke verkiezingsdebatten zou een fact-check best wel handig zijn. Dan weet je ook of een partij eigenlijk niet liegt terwijl die met debattechnieken de indruk wekt dat die gelijk heeft. Daarnaast zou in 't onderwijs meer aandacht kunnen worden gegeven aan het kritisch denken en foute argumentatie herkennen. Je kan populisme niet echt direct verbieden maar je kan zorgen dat mensen zich beter informeren of leren wat betrouwbare informatiebronnen zijn.
Populisme is gevaarlijk, want populisten gaan dingen roepen die de mensen willen horen, of het nou waar is of niet. Korte termijn denken
Huh? Laat mij nou denken dat het in de politiek altijd om een strijd van denkbeelden en denkwijzen gaat?
welk klimaat probleem precies? mensen bombaderen werkt niet mee aan de opwarming van de aarde. maar een kachel net een graad hoger gaat te ver. of komen we dan weer terug bij ''its only right when i do it''
Denk dat we eigenlijk ook het bombarderen niet willen, maar dat hebben we minder in onze eigen hand.
waarom stellen bepaalde mensen de verkeerde vragen. follow the money?
Wat voor vragen had je willen zien?
@@TakanashiYuujiwaarom is die 0,04% CO2 in de lucht, die de natuur zelf voor 97% uitstoot, het grootste probleem van de wereld?
@@TimmerzwansVanwege het broeikaseffect, dat voor een opwarming van de aarde zorgt, wat allerlei grote problemen met zich meebrengt. Volgens mij.
5:30 heeft hij ogen? zo jah waar zijn ze dan?
Ik heb altijd twee vragen voor de klimaatgelovigen. 1 Wie is Maurice Strong? 2 Wat is het percentage CO2 in onze atmosfeer? Vroeg het laatst een milieukundige werkzaam voor gem Utrecht. Beide wist ze me niet te vertellen en vermoedelijk bijna niemand die deze klimaatcult volgt.
2. 0,04% (noaa.gov)
Dat is niet veel in absolute zin, maar een beetje gif is percentueel ook niet veel, kan je wel van dood gaan.
@@sjoerdvanderveen1251 klets niet zo. De natuur is dol op CO2.
Ik ben ook gek op water maar houdt me 10 minuten onder water en dat overleef ik niet. Teveel van iets goeds kan nog altijd iets slechts zijn. De natuur kan maar een deel van de CO2 verwerken, niet alles.
@@sjoerdvanderveen1251 er zit 0,04% CO2 is de lucht. De natuur stoot dit zelf voor 97% uit, dus wat moet je nou?
@@Timmerzwans voor de industriële revolutie was er 0.028% CO2 in de lucht, en van de huidige uitstoot is de mens verantwoordelijk voor ongeveer 33%, niet 3%
Waarom wil je niet zeggen waar je op stemt? Schaam je je voor je keuze? Weet je dat die partij eigenlijk niet helemaal kosjer is? Heb je dan wel de juiste partij gekozen?
Of ze zijn gewoon bang dat een extremist zo redeneerd over hun normale partij en ze mogelijk zwart worden gemaakt.
Wel bijzonder he, dat mensen die het niet willen zeggen altijd rechts stemmen. En mensen die links stemmen het direct gewoon zeggen.
Ergens denk ik dat mensen die rechts stemmen zelf ook wel weten dat dat eigenlijk niet klopt, maar ze hebben geen impuls om hun eigen kennis te verbreden.
Ik ben er van overtuigd dat als je je verdiept in zaken, en de nuances ziet, je altijd naar links schuift.
@@TakanashiYuuji Onzin, Als je zegt dat je rechts bent word je direct als racist etc uitgemaakt, dat is de reden
wtf is populimse
Populisme is een manier van communiceren van en politicus. De politicus is dan van mening dat er een elite bestaat die corrupt zou moeten zijn, en dat de gewone burger daarvan in de problemen komt. Een beetje een complot denker dus. Trump en Tjerry zijn bijvoorbeeld populisten.
Weet een nieuwe term om rechtse mensen in slecht daglicht te zetten. Zijn ze goed in
Drie kenmerken:
populisme zet zich af tegen representatieve politiek. Het heeft een afkeer van gevestigde partijen en gevestigde politieke agenda's en gebruiken.
populisme maakt gebruik van een fictief gebied, dat wordt bewoond door het volk. Dit volk is een homogene groep mensen die hard werken, oprecht en moralistisch zijn, en die zouden lijden onder het leiderschap van de elite. Normaal zijn deze mensen niet politiek actief, maar ze worden gemobiliseerd door de populist.
populisme is een ideologie zonder kernwaarden. Populistische stijl en retoriek kan op alle posities binnen het politieke landschap worden ingezet.
Er is een recente video op het kanaal van Nieuwsuur. Ik kan er niet naar linken omdat de comment dan word weggehaald.
@@kingmickey666de gewone burger wordt wakker en zal die 666 elite figuren dwarsbomen
200 miljoen minder svp. Klimaatpaniek.
Links filmpje weer
Wat een grappige opmerking. Vind je het een links filmpje omdat er mensen aan het woord komen die links stemmen?
@@HerSnottyDisgracenee, laat eens FVD-ers aan het woord in dat filmpje. Die maken gehakt van die klimaat hysterie.
@@Timmerzwans Ik merk dat je frustratie voortkomt uit het feit dat ze geen FvD’er op straat zijn tegengekomen.
@@HerSnottyDisgrace nee, die worden in de linkse media gecancelled want de media houdt niet zo van de keiharde waarheid.
de waarheid heeft eenmaal een linkse voorkeur
FVD
Heeft 2 van de 150 zetels, is een splinterpartijtje
🤡
@@sjoerdvanderveen1251 ahja, 2 van de 75 in de Eerste Kamer... Heel belangrijk zag ik voor het nieuwe kabinet... Massale remigratie graag
AfD + FvD
Baudet heeft gelijk... En had gelijk over de prikjes
De comments zagen er hoopvol uit. Helaas moet er nog een uitschot als jij tussen zitten. Het is net een gezwel
@@tikket10 waarom precies?
@@tikket10 ahja, de geprikte schaapjes zijn de nette mensen... denken ze...
@@zwijn net? ja. hoogopgeleid? ja gehersenspoeld door fake online persoonlijkheden? nee. dat zijn jullie makker.
Klopt! Jij bent een van de weinigen die het doorheeft 👍👍👍👍👍
6 Juni FVD
🤡
Beter voor het milieu slechter voor je portemonnee
6 juni PVV of FvD ontsla het establishment
Die bestaat niet. Gebruik je verstand en stem iets anders.
PVV is toch het establishment? Zij zijn de grootste partij.
@@TakanashiYuuji Volgens mij snap jij niet helemaal hoe het werkt. Tuurlijk kan je PVV of FVD stemmen. Vraag je vader of moeder eens naar de kandidatenlijst, die is onlangs bezorgd in de brievenbus.
zodat je een ergere establishment krijgt? nee dankje
Alle comments hier worden verwijderd. Bedankt youtube
En Duitsland ♥️🇩🇪 AFD
Ga weg bot
@@kingmickey666ga weg uit mijn land UvA woke kalifaat Bouwer
@@kingmickey666 AfD + FvD
Baudet heeft gelijk... En had gelijk over de prikjes
@@zwijn nee. Had en heeft hij niet wappie
Schaap 😂😂 @@kingmickey666