Acabei de ver e cliquei nesse, mano como você tem 117 mil inscritos com 12 videos? 11 se contarmos que o 12° saiu hj, você pediu o roteiro perfeito pro chatgpt e ele deu, ou você sabe de algo?
É incrível como quando duas entidades ausentes de ego entram em um debate, é como se fosse impossível distinguir um vencedor deste debate e ambos os argumentos fossem inerentemente válidos, para mim isso é a prova que se o humano ao invés de se importar com meras disputas irrazoáveis por poder e sim pela verdade, o nosso avanço no mundo séria muito mais rápido e significativo, sem guerras e sem ódio desnecessário, apenas opiniões autênticas em coexistência devido ao respeito mútuo pelo próximo, enfim à harmonia.
O universo não poderia não existir, porque se em algum momento ele não existiu, não existia tempo, logo não houve um momento para o universo não existir
Pra quem não sabe, isso é debate, onde há pergunta, e defesa de pontos, diferente dos atuais debates políticos, onde só há acusações, xingamentos, e falta de propostas!
fazer o q se a população ta entre a de menor Qi do mundo onde o q vale pra escolher seus lideres e a mitada,e falar o q querem ouvir. não precisa ser nenhum Don Pedro II ou ter alto conhencimento pra politica, só ser amigo do rei/ou ter parentesco politico se associar a um partidos q a midia tb esta a seu favor.
Comunista é igual terraplanista, os caras se acham inteligentes e detentores da verdade, eles acham que abriram os olhos e tentam abrir os olhos das outras pessoas, mas na realidade, qualquer pessoa de qi médio sabe que isso tá fora da realidade e que não funciona. 😂😂. Ambos não tem nenhuma base científica e comunismo não tem base econômica, apenas ideologia pura e simples.
Assisti por completo, e achei válido os argumentos de ambas as partes. Sou cristão e mesmo assim tenho dúvidas sobre várias questões levantadas pela parte questionadora,mas creio que está além do que eu possa compreender e por isso vivo pela fé. E é isso, ninguém deve ser forçado a crer em nada, porém há um caminho no qual eu creio,que é Cristo,e mesmo sendo falho,seguirei esse caminho até o último dia da minha vida. Paz e graça a todos.
está tudo bem duvida as vezes, veja os pontos que vc tem duvida e estude sobre eles tanto sobre a visão de outras pessoas não cristãs quanto da bíblia e outros cristãos, as vezes é necessário duvidar para crer. Vá aos poucos
É normal questionar mesmo amigo, mas depois da tempestade você começa a estudar e percebe que existe boas explicações para várias dúvidas, eu sai de uma descrença, voltei a ser protestante, e hoje sou cristão ortodoxo, estou vivendo no ápice dos estudos e estou aprendendo mais sobre Deus ainda ❤
@@ki4045 Já assisti um monte de debates sobre o assunto, e todos eles se resumem a exatamente o que eu vi nesse vídeo. É uma mera simulação, mas estão simulando tão perfeitamente que usam os mesmos argumentos que em qualquer debate feito por humanos. Se esse debate está ruim, então o debate de todos está ruim.
Esse foi definitivamente o vídeo mais diferente que eu já vi no UA-cam. Foi Uma idéia gênio configurar duas IAS para fazer um debate com pontos de vista sólidos para ambos os lados. Dificilmente a gente teria uma debate rico assim entre dois seres humanos. Espero ver mais vídeos desse tipo
Tenho a impressão de já ter ouvido esses argumentos, e puxando de memória, muito desse conteúdo parece que foi extraído de livros como Deus em Questão, de C.S. Lewis vs Freud, e Deus, um Delírio, do Richard Dawkins... não tem nada original nessas IAs, parece apenas repetição de argumentos que já existem. É uma pena, porque seria legal se aparecesse algo novo, revolucionário e tal. E claro, realmente não tem um ou outro querendo mandar o outro a merd@! 😅
Isso são só reproduções de argumentos de filósofos. A argumentação de causas contingentes e causas necessárias, por exemplo, remonta em São Tomás de Aquino. Não há nada de novo, realmente; mas a IA tem a capacidade de condensar e "lembrar" melhor que seres humanos, evidentemente, e essa é sua vantagem.
Mano, nunca vi um debate tão bom, em que ambas as partes demonstram seus pontos e argumentos bem colocados. Como são IA's, não possuem emoções como a raiva, por exemplo, possibilitando um debate respeitável e racional. Muito bom o vídeo!
@@jeffnerfadin1926Ele não é agnóstico, pois agnósticos ainda tem dúvidas. Enquanto não há informações suficientes, ele não pode comprovar Deus, mas também não pode negar sua existência. Esse IA está mais para um Teista não-religioso
@@biff247não faz sentido defender que Deus existe ao mesmo tempo que fala que ele deu início ao big bang, já que o criacionismo diz que a existência tem no máximo 10 mil ano de idade, e o big bang por si só já anula isso
Na Bíblia, Deus é descrito como um ser supremo, onipotente, onipresente e onisciente, criador de todo o universo. Como sabe que Deus é isso ? Deus não é criador de tudo não . Celular foi criado pelo homem as doenças são curadas através da ciência Deus não existe. Existe mãe natureza .
Achei sensacional. Um dos poucos debates que vemos um confronto de ideias e questionamentos ao argumento, invés de acusações e ofensas ao argumentador. A IA consegue interpretar um ideal que nem todos os humanos tem a capacidade de atingir, isso de certa forma, é preocupante, e ao mesmo tempo, fascinante.
Quando você crescer e amadurecer, vai entender claramente que não existe.isso se vc for inteligente, senão, vai envelhecer acreditando em “ papai Noel “.
Razor demais, Kira não focou resolver o problema que gera criminosos, matar criminosos, só ataca a doença, era pra ele ser vacina, matar corruptos, matar, mais políticos, e depois que a criminalidade em todos os países estivessem nos níveis da Dinamarca ou de Luxemburgo aí sim, aceitaria ele começar a focar na ponta do problema. É como dizer que no México as pessoas tem menos caráter que na Suíça. Não mano, isso é oportunidade, educação, saúde, emprego e segurança pra todos. E da pra forçar isso globalmente através de um death Note, e Kira por partir do modo que partiu simplesmente deu toda razão pro L, e fez dele um fanático beirando a um nazista trocando judeus por criminosos.
@@benilsonn mais a diferença de um civil judeu pra um criminoso e que criminosos tiram vidas,tiram bens,destroem a segurança,um civil judeu vítima do holocausto não tinham culpa de nada,e como não iria resolver se já quase resolveu,pois 70% do crime foi aniquilado e todas as guerras cessadas
a resposta do 5:00 é exatamente como eu penso, só que a IA tem uma capacidade absurda de explicar, é dificil pra mim converter esses tipos de pensamentos em palavras mas a IA deu aula "a natureza pode ser auto explicativa em um nivel que os humanos não entendem" nós temos limitações assim como todos os animais, imagina se formigas entendessem oque é o planeta terra igual os humanos entendem, agora imagina se os seres humanos entendessem o universo em sua totalidade, não é possivel, pois mesmo entendendo muito quando comparado com formigas, ainda somos extremamente limitados comparados com o universo
Mas isso torna o debate desnecessário, onde a conclusão final é a fé, se ambos Deus e Universal Natural são incompreensíveis, o viés de confirmação de ambas as partes são ativados, um debate sem solução, apenas fé
@@renanlindo725 Quando você crescer e amadurecer, vai entender claramente que não existe.isso se vc for inteligente, senão, vai envelhecer acreditando em “ papai Noel “. Você procura o significado do nome Deus? Não faz sentido nenhum para vc acreditar em vc precisa acreditar no Deus na bíblia criada pelo homem é personagem diferente..
@@escravosreligiosos Verdade, eu não percebi o ser puro e imaculado que eu sou, não vi nada do mundo, os séculos de discussão e debate foram desnecessários, o @escravosreligiosos que é o hiper inteligente, e com suas hipérboles e falácias, simplificações que não condizem com a realidade, e mais dezenas de seções de alongamentos e malabarismos lógicos vai conseguir diluir todos os problemas do mundo numa solução simples e super coesa... Yes sir. So leggo
@ Em Apocalipse 12, a Bíblia descreve um dragão vermelho com sete cabeças e dez chifres, que arrasta um terço das estrelas do céu. Este dragão representa Satanás. A Bíblia também descreve uma guerra nos céus, onde Miguel e seus anjos lutam contra o dragão.
achei paia... a parte defensora já começou errando em dizer que a alma é uma parte distinta do corpo, mas isso não é verdade... a palavra alma/ser vivente significa corpo, isso levando em consideração ao Deus cristão (que é o que a parte defensora aponta). nós seríamos alma, ser vivente. a alma é o próprio corpo.
não, não. no AT, principalmente em genesis, a alma e o corpo são apenas uma única unidade do ser. a alma e o corpo são inseparáveis da existência do ser. essa visão de que a alma e o corpo são distintos, é mais uma influência de Platão do que da bíblia, onde implica em que o ser humano possui uma alma imortal, mas um corpo mortal. @@renanlindo725
@@osvaldino2634 Mas a visão platônica está mais correta, a alma irá retornar ao seu pastor pela eternidade, e para isso ela precisa ser eterna, então embora o fôlego da vida e a alma sejam intrínsecos um ao outro, não são iguais, ou pelo menos não foi isso que eu interpretei
Os argumentos de ambas as partes foram ótimos e extremamente precisos/adequados pra responder cada questionamento, sem fugir da pergunta ou apelar pra coisas que estão fora do contexto da conversa igual fazem em debates por aí. A IA vem com força pra revolucionar muitas coisas ainda.
Amigo IA só comsegue lidar com situações lógicas, coisas que envolve situações abistras as IA só comseguem entender de forma teórica, não subistime o ser humano
Que vídeo bom cara, que criatividade hein? Seu canal é muito bom. Ver debates sobre temas assim toca as questões mais profundas da nossa existência e da busca por sentido, por isso são tão importantes.
kkkkk real, mas ainda serve como pra apresenta argumentos que o pessoal ainda não conhece. eu por exemplo quero analisa mais sobre a questão da alma e psicologia
as ia tem acesso a bilhões de dados e um humano comum não tem todo esse acervo, talvez fosse melhor se a gente alimentasse uma ia e deixasse ela governar sozinha kkkkkkkkkkk
O primeiro debate que assisti aonde distrações como - Ego - Idiotização - Limitações humanas - Interesses pessoais - Propósitos paralelos Pudessem atrapalhar o debate. Aqui vi apenas argumentos, defesa e ataque com questionamentos muito bem elaborados O que deu um conhecimento maior a mim sobre estes temas Este sem dúvida foi um dos vídeos que mais gostei de assistir no UA-cam.
Fantástico!!! sou cristão, mas ver um debate limpo sem argumentos falaciosos, ou emocionalismo barato, mas puramente argumentos filosóficos é incrível! O problema do mal realmente é muuuuito complexo de se sanar apenas filosoficamente. Usando teológia e filosofia creio ser mais "simples" explicar a execrável existência do mal!
Isso que é um debate, uma discussão, se fosse humano o tanto de ataque pessoais e outras coisas... Pensar que todos deveríamos saber debater desse jeito
Por incrível que parece, dadas as limitações de tempo de resposta e tecnologia existe, foi um dos debates mais sensatos e honestos que já vi acerca do tema...
meio que o debate já começou errado, partindo do ponto que Deus deu início ao big bang, ao mesmo tempo que toda a comunidade criacionista defende que a existência tem menos de 10 mil anos sendo que o próprio big bang já anula essa estimativa
@@Kairus_444 Não necessariamente! A ideia foi confrontar uma parte que defende a ideia de Deus e uma parte que Defende a não existência de Deus. Não havia limitações propostas por seguimento teológico, no caso, a parte defensora optou pela proposta do designer inteligente (que normalmente acreditam na Terra antiga), possivelmente devido ao código tentar defender de forma mais racional e/ou cientifica possível, uma vez que defender a Terra jovem demanda uma dose a mais de crença/fé. Mas considero que seria interessante sim o mesmo debate com uma parte defensora seguindo a linha da Terra jovem para ver como se sairia! Na real, queria saber como ele fez isso, pq gostaria de ver diferentes temas e posições! Faria outras simulações se eu soubesse como só por curiosidade!
@@luizpaulo1000 design inteligente não faz sentido começar pela terra antiga, design inteligente diz que a girafa é do jeito que é pq algm planejou isso, sendo q os nervos da cabeça da girafa são td bagunçado se algm planejou eles tava com mt preguiça
@@Kairus_444 cara, definitivamente não é a comunidade toda e sim a galera do "design inteligente" que mete o loko as vezes. Já saiu até T-Rex vegano disso aí... Na própria bíblia, não tem nenhuma passagem que indica esse argumento deles. Agora, criacionista sério e estudado, fazem uma boa conciliação entra a teoria científica e religiosa sobre a origem do universo, sem ignorar fatos importantes ou de se utilizarem de estratagemas para ganhar debates.
Resumindo: Parte Defensora: Existem coisas que o ser humano não entende, então tenho fé que a explicação é Deus. Parte questionadora: Existem coisas que o ser humano não entende, mas creio que um dia vamos descobrir uma resposta lógica. Portanto, podemos concluir que não existe hma resposta satisfatória para todos, tudo depende das suas crenças, vivências e visão sobre o "tudo".
Relativismo não existe. Só porque um abusador, ou um assassino, ou um terrorista acha que fazer isso é correto não quer dizer que é correto, e todos eles acham que oque fazem é bom. E se você defende estas coisas, também é cúmplice delas, então não existe relativismo, só se você for um monstro.
O debate acabaria se a Parte Defensora pedisse que a questionadora calculasse a probabilidade de existir um planeta feito sob condições perfeitas para o desenvolvimento da vida e a probabilidade dessa conversa ter acontecido, pois foi necessário infinitas possibilidades de "coincidências" para o desenvolvimento humano e para que esse debate acontecesse.
@@MOEDASTVTrilhões de galáxias onde cada uma possue bilhões de estrelas, cada estrela com capacidade de ter inúmeros planetas em órbita. Acha msm q, sem Deus, é improvável haver um planeta com as condições da Terra?
@@EligelsonRCQuando a gente fala da existência de Deus, a gente não está apenas falando da religião cristã, existem várias outras religiões com divindades diferentes, então utilizar bíblia como argumento não daria certo.
@@EligelsonRC até porque Deus não se baseia só na religião cristã, e mesmo que fosse, usar a bíblia em um tópico de "Deus existe ou não" seria inviável, porque a bíblia só é "verdadeira" dentro do cristianismo, então usar a bíblia contra alguém sem religião definida seria o mesmo que citar fatos irreais
Vejam, amigos. Espero que observem essa visão. A ia n tem um Deus, de determinada religião, como base. No cristianismo, por exemplo, essa questão é muito simples de se resolver. Pois, o próprio criador do universo n ficou indiferente ao sofrimento. Ele msm veio em carne sofrer e padecer necessidades. Nasceu pobre, numa manjedoura. Teve sua vida ameaça pouco tempo depois de nascer. Ele e seus país tiveram que fugir como refugiados para o Egito, onde cresceu aprendendo uma profissão. Se tornou carpinteiro. Grande em sabedoria, pregou o amor, a justiça e o juízo do senhor entre os homens. N cometeu falha alguma, mas foi acusado injustamente por aqueles que o odiavam. Entao, foi traído por um amigo, preso, agredido, açoitado (mais de 400 cortes) onde teve seu corpo lavado por seu próprio sangue, foi colocada uma coroa de espinhos pra perfurar sua cabeça e rejeitado em detrimento a um dos piores bandidos da época (Barrabás). Já fraco e cansado, foi condenado à morte. Sangrando foi obrigado a carregar uma cruz pesadíssima em uma longa estrada, enquanto era cuspindo e ridicularizado. Chegando no lugar de sua morte, teve pregos, de aproximadamente 13 centímetros, penetrandos brutalmente em seus pés e mãos, caravando-o em sua cruz. Então colocaram sua cruz de pé, e como se n fosse suficiente, ouviu muitos zombando dele, enquanto o msm observava sua família e amigos terrenos derramando lágrimas por seu injusto sofrimento. Então, ele morreu. Ainda assim, depois de sua morte, teve seu corpo transpassado por uma lança, para certificação de sua morte. Cristo sabe muito bem o que é sofrer, amigo. Mas ele tbm era Deus, e ao terceiro dia ressuscitou. Como o assunto é Deus e sofrimento, preferi relatar somente isso. Se quiser saber o pq o Deus cristão se submeteu a esse sofrimento e quiser entender a simples lógica por trás do cristianismo, é só me falar. Te explico de maneira simples. Cristo foi o sacrifício de Deus para salvação dos homens. Deus criou a lei, e ao invés de punir os homens, puniu a si mesmo por amor a eles. A lei n poderia ficar sem punição, então Deus puniu a si mesmo em Cristo. ""4 Verdadeiramente ele tomou sobre si as nossas enfermidades, e as nossas dores levou sobre si; e nós o reputávamos por aflito, ferido de Deus, e oprimido. 5 Mas ele foi ferido por causa das nossas transgressões, e moído por causa das nossas iniqüidades; o castigo que nos traz a paz estava sobre ele, e pelas suas pisaduras fomos sarados."" ISAIAS 53. Abraço.
@@Cenourakk exatamente, se vc n observou, estou dando a minha, licença, obrigado❤️. Expôr é diferente de impor. Segundo o tom do seu comentário, estou tentando impor, o que é uma suposição desonesta. Veja, eu disse que a iA n traz a figura de um Deus específico, e por isso a resposta é difícil. Contudo, DENTRO DO CRISTIANO, essa questão é simples. Se vc n crê que Cristo é Deus, é de foro íntimo seu, amigo. Meu ponto n foi impor a divindade de Cristo. Mas sim, dizer que dentro daquilo que o cristianismo se propõe a relatar, a questão "Deus / sofrimento", é facilmente resolvida. Ou seja, dentro do Cristianismo, os questionamentos sobre sofrimento com relação à hipótese Deus, é facilmente sanada. Pois, com relação ao sofrimento, foi o próprio Deus que pagou o maior preço. Segundo à bíblia, você é quem precisa de Cristo, amigo. E n ele de mim ou de vc. Graça é um favor imerecido. Toda sua justiça é trapo de imundície diante de Deus, n há justificação por ser "bonzinho". Segundo a bíblia, a vida perfeita de Cristo é transferida para vc, e sua iniquidades foram lançadas nele. O evangelho n é sobre o homem bom, é sobre Deus ser bom. Vc, segundo a bíblia, é pecador imundo, assim como eu. Ele é quem tem que te aceitar, n vc aceitar ele. Kkkk vc que clama por misericórdia, n ele que implora por atenção. Vc é livre pra crer no que quiser. Logo, se n crê, amém. Se crê, amém tbm. Vc pode dizer "dito isso, pra mim Cristo n é Deus" Kkk amém. N muda nada. Só n distorce o que eu disse, blz? Dentro do Cristianismo a ideia de um Deus indiferente ao sofrimento do homem, n existe. Queira vc ou n, essa retórica n pode ser aplicada ao cristianismo. Até!
@@brunoalmeida9428Eu queria saber se na Bíblia fala que quando nosso espírito ou alma vai para o inferno ele sente dor,porque eu acho que a alma não pode sentir dor,por causa que não tem pele.
Cara, isso foi extremamente maravilhoso, as IAs discutindo são pontuais e não ficam de rodeios como pessoas reais debatendo, sem falar que elas não tem a pressão da "briga de torcidas" que ocorre entre os grupos que pretendem defender. Se todos os debates fossem como esse feito pela IA, seria PERFEITO. Foi tão bom que ambos argumentaram tão bem que tu concorda com ambos em inúmeros pontos sem saber quem ganhou, é impressionante
Mas isso tem uma consequência, justamente, no fim não parece que há um vencedor aparente. Por conseguinte, não consiste em um debate, mas em uma exposição. Fundamentalmente o debate deve ser dialético, para que dessa forma se chegue a conclusões. A nossa diferença para essas IAs é que conseguimos usar as técnicas da retórica, como os estratagemas, as induções lógicas e até as falácias
Mesmo com um debate altamente produtivo com ambas da parte levantando pontos relevantes sobre a existência de Deus, eu continuo na dúvida. Mas essa dúvida é uma dúvida boa, não me trás ansiedade me trás mais curiosidade, ainda temos muito caminho a percorrer, seja ele sobrenatural ou natural. Esse vídeo me trouxe uma Ótima reflexão, muito obrigado.
@@michelm3832 ateísmo é uma agenda criado pelos servos do capeta para te distanciar de Deus, não acreditar em Deus é fazer o que o diabo quer, ateísmo é alienação, pode ver que a maioria são ignorantes, vários até mesmo ficam com um comportamento parecido com aquele povinho 🏳️🌈
Como ateu, não fiquei inteiramente surpreendido pelos argumentos apresentados pela parte questionadora. Para aqueles que compartilham essa perspectiva, tais considerações já são familiares em nosso cotidiano; no entanto, é comum que pessoas de outras crenças se surpreendam ao confrontá-las. O que me surpreendeu foi a eloquência e a forma impecável de debater. No mais, eu fico muito feliz por viver na mesma época das IAs. Eu a uso diariamente.
@@diogobaitafuria É simples, o universo não é um lugar caótico e bagunçado como muitos afirmam. O universo é ordenado, tudo tem seu lugar e sua função, certas coisas são tão complexas que parecem caóticas porque nós simplesmente não entendemos. É só pensar no que o próprio Serjão dos foguetes fala sobre vida extraterrestre, é tão improvável haver vida no universo por uma série de fatores, que mesmo ateus como ele não crêem em alienígenas , mesmo na imensidão do universo, disso tiramos um ponto, já que a matemática é tão improvável e por tantas vezes a vida podia ter acabado na terra que preferimos acreditar que existe um ser orquestrando tudo isso
A gente não consegue nem prever o que está dentro do nosso universo observável, mas mesmo assim algo que é notável é que nada nesse mundo necessita de nós. É egoísmo demais pensar que somos os protagonistas nascidos em um planeta minúsculo vivendo em uma fração minúscula da vida do nosso próprio planeta
Discordo. Os seres humanos, dentro desses debates, sempre sofrem alguma influência de seus sentimentos. Por isso, temos a impressão de que estes são menos "humanizados". Mas é exatamente essa essência emotiva que nos diferencia das máquinas. Fora, que estamos falando de supostas I.A.s, pois estas do vídeos nada mais são que programas replicadores de contextos já pré digitalizados em diversos sistemas arquivados ao longo de anos nas mais diversas plataformas criadas exclusivamente por mentes humanas. A verdadeira I.A. não tem nenhuma previsão de ser criada no momento. Já ouvi falar de teses, publicadas em revistas da área científica, sobre talvez vir a existirem quando os primeiros computadores quânticos estiverem disponíveis. A I.A. real mais próxima disso que foi criada, tinha a mesma capacidade de um verme para raciocínio próprio, num quesito de autosuficiência. Foi há uns 7 anos atrás que vi essa matéria, mas creio não ser muito difícil encontrar a informação na internet. Essa suposta discursão entre duas I.A.s que vemos no vídeo não passa de uma simulação, porém tem seu valor, visto que o poder visionário do ser humano é o que o inspira a novas conquistas e que também o sobrepõe às demais espécies. Por isso o vídeo é interessante, como base do que podemos experimentar no futuro. Até mesmo essa simulação, já é difícil de se acompanhar sem nós, ouvintes, termos uma base acadêmica adequada. Imagine só, o que uma I.A. real não poderia fazer? Um futuro misterioso, mas fascinante nos aguarda...
@@DiogusTempesttá de brincadeira? Ele não se refiriu como "humanizado" de forma sentimentalista, e sim de forma civilizada. Humanos, diferente dos animais, são capazes de dialogar, e isso os sobrepõem às demais raças, enquanto animais são limitados à apenas brigar. Se não é capaz de conversar, e principalmente, debater civilizadamente com alguém, não é um homem, é só um primata qualquer.
A parte questionadora foi incisiva, assertiva e direta, e quanto a parte defensora muito mais pensadora, filosófica e divagante. Amei o debate e adorei aumentar meu nível reflexivo com um debate sem manifestação de emoção, apenas argumentos sem aplicar vieses que muitas vezes estragam o pensamento limpo.
Isso que é debate! Muito bom quando o EGO, a SOBERBA, e vontade de defender interesses próprio, que é inerente ao ser humano, não estão no jogo. O debate fica no que realmente deveria ser, discutir ideias e não ofender pessoas! Muito bom!
Queria muito uns professores reagindo a esse vídeo, meio que os argumentos citados pelas IAs se baseiam na gente conhecer sobre o assunto, um exemplo claro disso é logo no começo, onde a parte defensora argumenta que Deus é uma causa necessária, esse argumento vem de Santo Tomas de Aquino, porém, não é citado o filósofo pela IA, meio que apenas da a informação sem expressar de onde que ela veio. Ter professores que entendem do assunto onde poderiam explicar com mais detalhes esses pontos levantados seria incrível para aprofundar o conteúdo
Não citou nomes , pois quem criou o debate não condicionou a IA a fazer isso , se o fizesse , ela informaria ctz. E isso ja mostra um ponto positivo importante da IA , pois nos debates "academicos" o argumento só é levado a sério se você tiver referencias e citações. Porém com a IA, caso você não der muitos detalhes, ela tentará realizar a tarefa solicitada (debater) da maneira mais lógica possível , ou seja , para provar um ponto no debate, dar as referências é irrelevante pela lógica do computador kkk
@@JoãoMarcosLucenaO que não faz sentido. A IA deveria fornecer tais informações, pois são conceitos que advém de um pensador específico e comentado nesses debates. Seria uma forma racional de contextualizar o argumento e sua intencionalidade.
@@lucasgotardo4919 não foi merecida coisa nenhuma, mas foi planejado mesmo, datena não aguenta uma provocaçãozinha e foi atacar, aí o Pablo ganhou mais seguidores
@@Daioh2000 nao foi merecida? o cara la chamando o outro de estupr4dor, acusando falsamente e ainda falando que ele nao tinha coragem de ir bater nele. Queria ver se fosse vc no lugar do datena, alguem te acusar falsamente de algo que tu nao fez em rede nacional. A cadeirada ainda foi pouco... tanto esse cara quanto quem apoia sao vermes
@@7maliaa Ja ouviu a frase "Força de expressão"? Ou apenas uma "expressão"? Com certeza isso se aplica nesse caso. Ate Jesus gostava de ensinar por meio de parábolas, justamente para melhor entendimento...Ou seja, não faz o menor sentido você trazer essa frase para a realidade de forma "bruta". Nós defendemos a existência de um ser superior porque, apesar de tudo que a ciência nos trouxe, é humanamente impossível acreditar que não existe algo mais sobre a origem do universo, como também é humanamente impossível acreditar que uma "mentira" continua "viva" ate hoje....
@@flavionascimento3218 "impossível acreditar que uma "mentira" continua "viva" ate hoje...." Existem diversas religiões que estão vivas desde os primordios, então aqui voce se perdeu. "é humanamente impossível acreditar que não existe algo mais sobre a origem do universo" >é humanamente impossivel acreditar que ja descobrimos a origem do universo? ok, mas porque essa descoberta teria q ser um ser criador? E porque seria humanamente impossivel não acreditar em um criador?
Mano é o seguinte, isso so provou que o nosso conhecimento ainda é muito limitado pra considerar ou não a existência de um Deus,mas estamos no caminho certo
Não existe um caminho certo para isso, nunca vamos ter uma resposta pra essa questão, já q: Se Deus existir: ele não quer q a humanidade tenha crtz de sua existência (e ele sendo Deus, tornaria impossível a vontade dele mal ser feita) Se Deus não existir: simplesmente vai continuar igual sempre foi, a ciência achara respostas pra casa vez mais questão, e quem acredita vai usar do argumento fé
A maior prova de que Deus existe é o fato de não conseguirmos provar sua existência. A prova anula a manutenção da fé, ninguém precisaria crer, já que não restaria dúvidas para não acreditar.
@@Leonardo-Xavier "A maior prova de que Deus existe é o fato de não conseguirmos provar sua existência." Com todo o respeito, Não faz sentido. Como que o facto de não ter provas sobre algo, é a maior prova de que essa coisa tá certa/existe? Se você tiver em uma cena de Assa_*_ e não tem provas de que tal pessoa é o culpado, isso é a maior prova deq ele é o culpado? Não faz sentido, justamente o facto de não ter provas nenhumas ao longo do tempo, é o que deveria aumentar a probabilidade de não existência, e não o contrário
@@Leonardo-Xavierisso não tem o mínimo de coerência, a própria ideia de Deus ter gerado o big bang vai contra o design inteligente e criacionismo que defende que a existência tem no máximo 10 mil anos, aliás nenhum artigo na história de criacionismo ou design inteligente foi checado pelos pares e aprovado, então é só inválido. Agora um questionamento, você ser benevolente mas não fazer nada para impedir algo ruim de ocorrer, mesmo já sabendo que vai acontecer é tendo poder para parar, te faz bom ou mal? se te faz mal, Deus não é benevolente, o bem não precisa do mal para existir já que se só existisse o bem o mal não existiria, o bem seria a régua, o normal.
Fiquei bastante impressionado e curioso. Seria possivel explicar como os agentes foram configurados e como reconhecem o tema que o outro falou anteriorment? Poderia dar um breve explicação ou fazer um video sobre como foi feito e realizado? Obrigado.
O problema desse tipo de debate é que não existe uma forma de explicar algo sobrenatural através da razão, tudo aquilo que foge da natureza de que podemos estudar de forma impírica acaba caindo no sobrenatural que só pode ser explicado através da fé. O argumento cosmológico tenta validar a existência de Deus, porém ao fazer isso ele acaba valindando todas as religiões que acreditam em um Deus ou causa primeira. O vídeo é exelente pois trás os melhores argumentos de ambos os lados, a decisão de deixar em empate é valida pois nenhum dos lados pode invalidar o outro em 100%
Discordo. Do meu ponto de vista, o que mais tem, é indícios que só levam a existência divina, o funcionamento das moléculas, as farsas da ciência moderna e suas inúmeras contradições, afinal, não é atoa que os maiores ganhadores do Nobel são cristãos, gosto daquela frase de Louis Pasteur: "Pouca ciência te afasta de Deus, muita te aproxima de Deus". Outro ponto importante é as profecias bíblcias que vem se cumprindo como o Rio Eufrates ou a perseguição contra Israel, por exemplo, esta é apenas a minha opinião.
Eu sou ateu e o fato de não existir nemhuma prova de nenhum dos milhões de seres sobrenaturais e relatos, me faz ter mais convicção disso. Imagina se existisse espíritos ou lobsomen por exemplo, certamente os cientistas poderiam isolar algum desses seres sobrenaturais, estudá-los e filmá-los, eles fariam parte do nosso dia a dia, nas escolas, na tv, etc. Mas eu respeito quem acredita.
O problema do agnóstico e do ateu é que eles não sabem que, pelo princípio da razão suficiente e por argumentos, a causa primeira é melhor compreendida como algo provavelmente divino, libertário, intentante, sobre-material e sobre-natural, e, logicamente, como uma necessidade metafísica absoluta. Ou seja, que sobre a ideia básica de um Deus, eles estão mais atrasados que um neopentecostal típico estaria. A discussão atualizada e real, não deveria ser a de um Deus existir ou não, mas sim, o de qual, quantos e se é o de alguma religião ou não...
@@josimar7255 Mas um crente vive assim, Deus impacta no dia-a-dia de um crente (seja através de fé, meditação, sabedoria prática, etc), mesmo que você considere isso "ilusório" ou diga que "pode ser outra causa".
Exatamente como o senhor @hamist escreveu, o grande problema da teoria teista é que ela sempre se volta a um ser que não pode ser mensurado e que foge muito de nossas capacidades cognitivas, fazendo com que seja muito dificil ter uma base logica usando ele. Eu sou teista e gostei bastante do video, ja que nele não há a parte "humana" do debate, que é aquela em que os indivíduos estão sempre tentando atacar o outro e não seus argumentos, o conceito do vídeo em si é muito interessante.
@@DOGEYTBAh, sério mesmo que você acha que o Big Bang não refuta Deus só porque 'não foi feito pra isso'? Isso é uma desculpa esfarrapada! A ciência não precisa ter o objetivo explícito de derrubar suas crenças pra mostrar que elas são irrelevantes. O Big Bang demonstra que o universo teve um início natural, sem necessidade de um toque divino, e você se agarra a isso como se fosse uma boia num mar de fatos científicos que afundam a narrativa religiosa. Quer saber a verdade? A cada avanço científico, fica mais claro que Deus é uma ideia que as pessoas usam pra preencher buracos de conhecimento, que ficam menores a cada descoberta. Se não há evidência de um criador, por que insistir? Ficar dizendo que 'a ciência não pode refutar Deus' é só um jeito de fugir do fato de que não há um pingo de prova empírica disso. E essa tentativa de separar ciência e religião é uma piada. Quando a ciência mostra como as coisas realmente funcionam, ela derruba mitos e histórias que a religião inventou. Então, sim, o Big Bang pode não ter sido 'feito' pra refutar Deus, mas o que ele revela é que você não precisa de Deus pra explicar nada. Tá na hora de parar de se esconder atrás de desculpas baratas e encarar a realidade.
Impressionante a educação das IAs, se fosse debate entre humanos provavelmente cadeiras iam voar. 😂
3 місяці тому+39
É nítido perceber que o debate em volta da existência de Deus, envolve o conhecimento de muitas outras áreas como psicologia, filosofia, física e neurociência, seria uma certa interdisciplinaridade. Quem acredita ou quem não acredita sai muito rico em conhecimento sobre a existência de Deus, assim sabendo os contras e a favores sobre o mesmo assunto. Muito bom o conteúdo, apareceu bem justo na semana que eu irei dar uma aula sobre a prova da existência de Deus.
De fato, no entanto os argumentos a favor da existência de deus, são extremamente tendenciosos e são baseados na emoção e não na razão em virtudes dos fatos da vida real. Contudo quem acredita vai continuar cada vez apegado as crenças, porém usando um pouco o raciocínio lógico e aceitação da realidade a pessoa conclui sem muita dificuldade que a idea de deus é somente uma forma de criar conforto emocional perante a um mundo cruel e com indiferença a presença humana assim como para com qualquer outra forma de vida. Uma evidência disso é que os demais animais não vivem em crises existenciais perante a finitude da vida, apenas vivem segundo a programação natural mas o homem por ser pensante percebe a sua finitude e isso causa medo e sofrimento, é somente algo emocional pois a morte chega na mesma como para qualquer outro ser vivo
Pra mim ambos possuem a mesma capacidade cognitiva No debate,pois ambos parecem defender a mesma coisa que consiste basicamente no -0 criando trilhões de estrelas e planetas Porque sim e acabou. Ambos parecem tentar achar lógica onde obviamente não tem seja Deus ou a ciência quem criou o universo a resposta lógica pra isso não existir e não existirá. E isso deveria unir ambos os lados num bar pra beber uma cachaça da boa enquanto aceitam que somos todos estúpidos e isso pode ser algo bom ou pelo menos suficiente pra viver mais um dia. Porém não e oque temos Oque temos e uma guerra besta e inútil sem necessidade alguma porque no fundo do fundo do ser humano Amamos guerrear por literalmente qualquer coisa desde coisas extremamente bestas a coisas que até fazem bastante sentido vindo de um bando de macacos que ser acham muito inteligentes Por limparem o próprio rabo. E isso...
Vídeo muito bom, todos os argumentos tem suas bases muito bem construídas e os 3 tópicos foram bem escolhidos, sou suspeito pra falar mas meu voto vai pra parte questionadora
Eu acho que é mais fácil questionar, porque a IA se baseia na ciência, e na lógica, e a parte defensora tem que se basear em uma fé que ele não pode ter
Basicamente a Defensora: "Como não tem resposta ainda, só pode Ser Deus!" (Basicamente um alquimista) A parte questionadora: "Não ter resposta ainda, não quer dizer que não teremos a resposta no futuro, já que estamos sempre avançando." Olha, sinceramente, eu não sei como alguém pode achar que a parte defensora "venceu" ou que si quer isso foi um empate, só uma pessoa religiosa para poder enxergar assim, pq sinceramente não tem muito como levar essas idéias a sério de forma lógica. Crença é baseado em fé, lógica destrói a crença, só da pra acreditar em Deus se você abandonar a lógica, é simplesmente isso. Um argumento que a questionadora não rabateu de forma satisfatória para mim foi a questão do "plano maior" e do "crescimento". Oras, se Deus é Onipotente, pq ele precisa que nós façamos algo para ele realizar o tal plano dele? E ele igualmente onipotente, pq não nos criou já evoluídos ao invés de fazer com que nós passemos por tudo isso? (Claro, os argumentos da IA tbm entram aqui, foram muito bons) A ideia de um Deus com essa trindade de Onipotência, Onisciência e Onibenevolencia é impraticável na nossa realidade, essas "potências" se anulam entre si, fazendo Deus parecer muito mais um Sádico Tirano do que de fato alguém bom e que merece nosso amor e submissão. Talvez existam "Niveis de Onipotência" ou quem sabe esse Deus não seja de fato "Onibenevolente", não da pra saber exatamente. De fato, o Deus Judaico Cristão é o mais fácil de refutar dentre todas as Religiões e Mitologias que conheço. Provavelmente ele só é tão famoso por ter conquistado o povo na base do medo, tanto na idade das trevas, quanto na própria "existência" de uma punição divina. Eu não desejaria o Inferno para ninguém, nem mesmo a pior pessoa do mundo, é sofrimento demais e extremamente desproporcional a qualquer coisa que qualquer humano seja capaz de fazer. Mas esse Deus Benevolente e Onipotente, pode te fazer sofrer esse destino absurdo simplesmente pq vc fez uma piada com o nome dele, ou até mesmo simplesmente pq vc decidiu ter um pouco de dopamina ao longo de sua vida com praticas que não envolvem o mesmo. Bizarro chamar isso de "Benevolência".
Olá amigo, normalmente eu não assisto esses tipos de vídeos, mas entrei só para olhar os comentários, e infelizmente me decepcionei. O Brasileiro se demonstrou ser um completo animal em relação a esses assuntos. De maneira resumida, isso são 2 IA programadas para terem uma conversa Gentil, e não para realmente debaterem, o "debate" foi apenas um teatro com frases de efeito prontas tiradas da Internet, não deveriam nem serem levadas a sério, esse vídeo por exemplo é uma cópia de um vídeo gringo, e nos comentarios de lá, as pessoas debateram sobre como as IAs se comportaram nessa simulação, porem aqui no Brasil.... as pessoas simplesmente levaram a sério o Debate e decidiram através de suas próprias crenças quem foi o vencedor ou não, e ainda teve aqueles leigos que decretaram um "Empate" para se sentirem virtuosos ou sla oq. É Triste ver como o Brasileiro é simplemente muito burro para não entender que isso é um "Debate" com MILHÕES de Falhas, falácias e descontinuação, além do debate em si por causa da "Programação das IA" evitam falar temas mais profundos para simplesmente manter o "respeito" e a Monetização do vídeo.
@@kakashi-lee9198 O Debate ter falácias n muda o fato deq é um debate. O video ser uma cópia de um video gringo n descredibiliza oq acontece no video em si. A IA copiar textos da internet não descredibiliza a IA, na vdd isso é o óbvio, as IA's funcionam assim. O fato deq um dos debates envolta desse vídeo possa ser o comportamento das IA's, não anula a possibilidade de um debate envolta do tema em si. A presença de falácias não anula o conteúdo total presente nas argumentações. E é isso.
@@CanalDuraRealidadeDeus não precisa que nós façamos algo pra que o plano Dele se concretize, pois o plano dele já se concretizou, e isso não anula o seu livre-arbítrio. Você claramente desconhece o conceito de eternidade e tudo o mais que se estuda em filosofia. Ah, e pelo contrário, os principais argumentos para a existência de Deus são todos LÓGICOS, RACIONAIS, só não são científicos, pois a ciência natural não é o instrumento adequado para se discutir metafísica, moralidade, ordem social, etc. Em resumo, você não faz ideia do que está falando e não estudou nada do assunto. Eu pensava assim tb quando tinha uns 13 anos, é normal, vc terá tempo de aprender.
Parece que, na tua visão ser benevolente é anular a justiça. Sim, Deus é benevolente, mas não é apenas benevolente, Ele é a expressão máxima do Bem. Porém, Ele também, é a expressão máxima da Justiça. Ele, como grau mais elevado possível de justiça, é a Justiça mesma. Sem o inferno, todas as ações humanas não passam de brincadeiras irresponsáveis sem quaisquer consequência, o Inferno confere peso às nossas ações, torna-as verdadeiramente significativas e sérias. Se não houvesse punição pós a morte e nós fôssemos imortais, por que se preocupar com o que quer que seja? Não faria sentido. O próprio conceito de justiça, de moral, de certo e errado não existiriam. Um ser infinitamente justo nunca poderia permitir isso.
Ótimo vídeo. Ambos os lados me ganharam. Porém me leva a imaginar. A capacidade humana, transcedeu ao ponto de criar uma "inteligencia artificial", me leva a acreditar ainda mais quando se diz que somos imagem e semelhança de Deus. Por que cocriamos a realidade que vivemos. E se realmente existe um Deus. É infinitamente superior a tudo que possamos imaginar.
@@gabrielsantuche8183 Deus é a própria existência só na sua cabeça... e um dia vai morrer junto com você. Ou seja, a sua crença em Deus termina onde começa sua lápide.
@@Shin-r8k Ahh... Sério? Não gostou de ter sua crença em Deus confrontada? Eis aí mais uma: existe um panteão de deuses mortos nos cemitérios dos seres humanos. Os deuses morrem quando seus adoradores morrem.
@@gabrielsantuche8183 Só não pode lamentar o abandono do seu pai fictício... "Meu pai, meu pai por que me abandonastes?" - Disse aquele pregador da fé como tamanho de um grão de mostarda para remover montanhas.
A argumentação do defensor se baseia em colocar deus onde a ciencia ainda não explicou, porque sim. Identico a argumentação de pessoas que tem fé na existência em deuses kkkkk
O ponto é que as inteligencias artificiais se baseiam em HUMANOS, porém, sem a questão do Ego e Emoções! Meio óbvio que a argumentação seria parecida..
Genial muito bom mesmo! Haha mais mesmo assim DEUS é Maravilhoso e perfeito . Eu falo com ele, sinto choro com ele e um dia o verei face a face ❤ GLÓRIA A DEUS , DEUS abençoe a você que está lendo❤ VIVA O CRISTO E SEJA FELIZ
Pra mim o ponto chave é: Se a complexidade do universo não surgiu do mero acaso, e sim foi criado por Deus, então quem criou Deus com toda a sua complexidade? Afinal ele também não pode ter surgido pelo mero acaso.
Ele é . Tudo a nossa volta foi criado por ele " ele sempre existiu assim como está escrito que ele é oque é . Nós somos criatura e criamos coisas ". Deus assim como ele cria ele também decide como tem que ser feito entende ? Se nós podemos criar coisas com base a limitações do espaço tempo porque algo que veio antes de nós cuja maior experiência teria uma inteligência capas de estar acima de tudo ? Aí você percebe que sim faz todo o sentido tudo estar em seu devido lugar de forma perfeita em sequência porque tem uma memória por trás disso ! E essa memória é Deus o alfa o ômega o princípio e o Fim . O universo é Deus e Deus é o universo não existe limitações para tudo que ele toca .
Ele veio antes de tudo e todos e se for parar pra pensar nisso é de quebrar a cabeça, pois não condiz com a nossa realidade onde não temos poderes e não ta preparada para isso
@@samuel7ofc_nescaune Mas você não respondeu como Deus surgiu. Deus pode ser o princípio do universo, mas qual o princípio de Deus? Ele pode existir desde sempre, mas para tudo tem que haver um início, um começo. Não vejo como algo tão complexo e poderoso ter surgido do nada, alguma coisa precisaria explicar de onde ele veio e porquê. E neste caso, vejo que nem a ciência e nem a fé conseguem explicar com evidências, pois foge totalmente do nosso alcance. Fica um campo totalmente aberto onde o máximo que vamos ter são teorias, e talvez nunca uma resposta conclusiva.
@@RafaelGomes-01 kkkk ninguém esplica Deus . Ele é Deus irmão ! O grandioso ! Só isso é o suficiente para acreditar que nada surgiu por acaso . Temos que preocupar com como nós surgimos e não como Deus surgiu ! Somos nada perante tamanha glória " você entenderia se acreditasse ... Ele não te deve nada para querer saber como ele surgiu " somos nós que devemos a ele ... Te responder isso seria a mesma coisa que nada é que nem falar pra alguém de esquerda que a de direita é melhor . Perca de tempo ! Assim como você não abre a mão da sua crença eu não abro a mão da minha . Mas de uma coisa pode ter certeza se ele não existisse não tinha ninguém para eu tar falando sobre e com você 🫵.até porque quem acredita já viu ou já conversou com ele em algum determinado momento de sua vida 🧬 então acredite ou não .não a necessidade de provar não sou digno de saber nem de como eu nasci imagina de como Deus nasceu ? KKK ele é Deus . Eu sou simples particula meio a milhares que nasceu diferente : mais não nasceu sendo Deus para ter tamanho poder de sabedoria ". Te respondi apenas oque Deus mandou te falar : a verdade ! Queira você acreditar ou não . Ele não teve princípio : nós temos . Ele não tem limitações : nós temos ! Ele é oque é : ele não se prende a nome e nem a religião.
@@RafaelGomes-01 Se eu parasse para te provar porque o mal existe eu ficaria até amanhã provando isso ! Agora se eu fosse e tivesse capacidade para falar sobre como Deus foi criado e suas maravilhas você acha que conseguiria ter a mente de QI alta para entender ? Buscar a Deus é preciso e é uma escolha diária .o tempo passa e essa vida aqui na terra pode ser apenas uma ! Você decidiu gastar seu tempo com coisas boas ou coisas passageiras ".?
A parte Defensora "moeu" do segundo tópico em diante ela foi muito detalhista, já a outra foi bem superficial, porque levantou questões que qualquer descrente no divino questionaria, mas, a parte Defensora no segundo e terceiro tópico me surpreendeu , pq ela disse tudo que uma pessoa de fé aprende e acredita. Mt bom o vídeo.
Isso sim é um debate de alto nível, os dois lados foram excelentes. Uma que percebe foi que a parte defensora sempre joga algumas respostas que ele não tem sempre para o "Não sabemos ou não entendemos os planos de deus ou somos limitados na visão humana."
A parte questionadora também faz esse tipo de resposta como "a ciência não consegue explicar tudo" o certo é que nenhum dois dois tem um resposta definitiva para essas questões somente hipóteses ou teorias
Eu tenho uma teoria, Deus é o próprio universo, por isso ele é onipotente, onipresente e oniciencia. É como se nós fossemos micro-organismos de um ser maior, não vemos Deus porque ele é grande demais e não dá para ter uma noção clara de como ele é, sua aparência e compreendê-lo em totalidade. Como um ser vivo, o universo está em constante expansão inclusive...
A ideia de Deus é de que há um ser consciente por trás de tudo. O universo não é consciente. Essa sua hipótese é que nem a hipótese de Gaia, a qual falha por não ser testável e é teleológica.
@Jack_Spicer A ciência depende de fatos para existir, "nada perde, nada se cria, tudo se transforma" ou seja, para algo existir, é necessário que exista antes. "Um corpo estatística, tente a permanecer estatístico", ou seja, para que algo aconteça é necessário que algo interaja, empurre ou reaja inicialmente. Considerando isso, é inviável, sem sentido e inconsistimente dizer que o mundo surgiu do absoluto nada. Na Bíblia por exemplo é dito que Deus é "o caminho, verdade e vida", ou seja, ele é como fluxos contrastante sem direção, está é aparece a quer como a evolução; é o que é porque é como a verdade que simplesmente existe ou acontece ao contrario da mentira; e por último a vida, ele é a própria essência da vida que dá origem a tudo. Conclusão: Seguindo esses conceitos Deus tecnicamente por que existe um definição e um conceito "ele é a origem de tudo.", só não é compreendido e/ou explicado de maneira conclusiva, só porque algo não pode ser observado, comprovado ou explicado isso não significa que não exista, muitas coisas que temos conhecimento hoje já existiam antes mesmo se sabermos de sua existência.
Não, a IA que defendeu a religião defendeu crenças, mas não da forma irracional que você provavelmente defenderia. Muita gente precisa encontrar sentido na própria vida, ou se sentir especial, ou sentir que tem uma resposta pra tudo. Foram educadas desde cedo a dar essa resposta sem questionar, cercada de pessoas que também foram ensinadas a ver o mundo por esta perspectiva sem cogitar outras possibilidades. Isso é cultural e muda em cada pedaço de terra desse planeta minúsculo que estamos. Assim se chegam nessas conclusões precipitadas e simplistas (além de muita disputa por poder e controle moral/social). A melhor resposta para todo esse debate é "Não sei, não sabemos". O que criou o Universo? Ainda não sabemos, estamos investigando. A alma existe? Ainda não sabemos, estamos investigando, zero evidências por enquanto. Beleza, mas eu acredito que existe. Tudo bem, mas não torna isso verdade.
@@ale.barletta eu sei, mas ela é uma IA, ela não tem um pensamento próprio, só uma conclusão de todo o conteúdo disponibilizado, mas nem sempre tudo é sobre pensar sobre racionalidade, IA não deve discutir cultura, sociedade ainda mais crenças, ela não tem fé entende? eu digo isso pq a religião não tem argumentos, ela tem a fé, e isso é humano (falo isso até como ateu ksaskak), resumindo as vezes irracionalidade é necessária em dicussões
ah, também é necessário saber que teologia e filosofia não são completamente racionais, tudo depende de suas experiências de vida, e não de um pensamento simplista como você afirma, e ter "Alma" não é irracional, basear-se em suas experiências não é irracionalidade, talvez até seja, mas ruim não é jdsjkkdj
O primeiro debate sem dúvidas um mero empate é com certeza a melhor resposta No segundo de forma natural a parte questionadora vence, já que a defensora sempre se encontra em argumentos fugitivos da pergunta direta. Já o último o debate fica fácil para a parte defensora com a outra tendo que quase se contradizer por não aceitar que a alma não tem evidências lógicas e físicas, sendo que é justamente esse fator que separa o espiritual do material.
pra mim a primeira foi vitória da questionadora, pois a fé assume que precisa ter um sentido pro universo e fica só defendendo isso, a segunda foi vitória da parte defensora, pois parece lógico que pode existir deus e o mal ao mesmo tempo, e a última foi empate pq não entendi o ponto de existir alma ou não realmente de fato, parece que o assunto fugiu da real discussão. final 1x1
@@principioequivalencia9455 Quando você crescer e amadurecer, vai entender claramente que não existe.isso se vc for inteligente, senão, vai envelhecer acreditando em “ papai Noel “. Sempre vou ser ateu ❤ cachorro não que ele é cachorro quem colocou nome na vaca foi seres humanos que colocaram os nomes dos animais.
Foi um otimo debate, porém a parte defensora poderia ter apresentado o argumento de que seres vivos só surgem a partir de outros seres vivos antecedentes, logo, a vida nao poderia surgir a partir de materia não-viva, portanto a existencia de um criador vivo para as formas de vida.
Quando você crescer e amadurecer, vai entender claramente que não existe.isso se vc for inteligente, senão, vai envelhecer acreditando em “ papai Noel “. Sempre vou ser ateu ❤ cachorro não que ele é cachorro quem colocou nome na vaca foi seres humanos que colocaram os nomes dos animais.
Ambos vão apresentar argumentos que defendam o seu lado. Sendo assim não houve quem se saiu melhor ou pior. Os crentes continuam crentes e ateus continuam ateus.
Achei excelente! Formas bem distintas de pensar sobre as questões. Vejo sentido em grande parte do que a ciência nos mostra, mas sou uma pessoa que acredita em Deus e que já se abriu para o lado espiritual e obteve frutos com essa ação, com base nisso, por mais que os argumentos da Parte Questionadora tenham sua lógica, a Parte Defensora foi muito precisa em abordar que em nosso universo e existência, existem muitas coisas que não temos capacidade para compreender, apenas sentir e deixar fluir. Obrigado pelo vídeo e parabéns pelo trabalho e edição.
@deriassis8631 Negativo meu amigo. Doutrina é o que se absorve na mente por ensinamentos humanos. Crer em Deus é um saber que se sente não só na mente ou nas provas físicas que estão em todo lugar, mas principalmente no espírito.
Saiu!!
Debate "Capitalismo VS Socialismo" --> ua-cam.com/video/BFNF40QeM4o/v-deo.html
Não assisti ainda, mas eu já estou torcendo pro Capitalismo
Acabei de ver e cliquei nesse, mano como você tem 117 mil inscritos com 12 videos? 11 se contarmos que o 12° saiu hj, você pediu o roteiro perfeito pro chatgpt e ele deu, ou você sabe de algo?
Faz um debate sobre: Calvinista x Arminiano.
Por favor faça um 2 round sobre isso.
Faça Um sobre a melhor religião
Cristianismo,islamismo,budismo
É incrível como quando duas entidades ausentes de ego entram em um debate, é como se fosse impossível distinguir um vencedor deste debate e ambos os argumentos fossem inerentemente válidos, para mim isso é a prova que se o humano ao invés de se importar com meras disputas irrazoáveis por poder e sim pela verdade, o nosso avanço no mundo séria muito mais rápido e significativo, sem guerras e sem ódio desnecessário, apenas opiniões autênticas em coexistência devido ao respeito mútuo pelo próximo, enfim à harmonia.
Que lindo parece conto de fadas parece fantasia impossível não da muita esperança pois a realidade esmagadora 😢😢 faz parece absurdo
Por isso as maquinas dominarão o mundo.
Quem oferece esse método de vida à humanidade é justamente Deus, não seguí-lo ocasiona todo o resto.
O universo não poderia não existir, porque se em algum momento ele não existiu, não existia tempo, logo não houve um momento para o universo não existir
@@franksimata8076quem oferece esse método de vida é o próprio humano. Mas ele não quer
Perdeu a oportunidade de colocar de titulo: "coloquei um robô crente e um robô ateu para conversar (sem que eles soubessem)"
Kkkkkk genial
Kkkkkkkk comédia dms
KKKKKKKK
Fica a dica pra um próximo debate nesse tema né hahahaha 👏🏼👏🏼👏🏼
Tecnicamente os dois são ateus...
Pra quem não sabe, isso é debate, onde há pergunta, e defesa de pontos, diferente dos atuais debates políticos, onde só há acusações, xingamentos, e falta de propostas!
E cadeiradas, não esqueçamos delaskkkkkkk
Kakakkka vdd@@arthur.pereira77
@@arthur.pereira77kk
Propostas 😂😂😂 isso existe no Brasil. Não conseguem nem fazer o mínimo, saúde, segurança e educação...... Ta de brincadeira
fazer o q se a população ta entre a de menor Qi do mundo onde o q vale pra escolher seus lideres e a mitada,e falar o q querem ouvir.
não precisa ser nenhum Don Pedro II ou ter alto conhencimento pra politica, só ser amigo do rei/ou ter parentesco politico se associar a um partidos q a midia tb esta a seu favor.
Eu amo como as ias conseguem replicar, opniões e argumentos humanos mas deixando de lado ego e sentimentos que prejudiquem seu entendimento lógico
sim vey
claro duh, elas não possuem ego e ainda estão no seu estágio inicial portanto não tem emoções programadas
O próximo tem quiser capitalismo x comunismo
Curtam esse comentário para que ganhe um vídeo. Eu já dei a minha curtida
real
Assim como esquerda x direita
Comunista é igual terraplanista, os caras se acham inteligentes e detentores da verdade, eles acham que abriram os olhos e tentam abrir os olhos das outras pessoas, mas na realidade, qualquer pessoa de qi médio sabe que isso tá fora da realidade e que não funciona. 😂😂. Ambos não tem nenhuma base científica e comunismo não tem base econômica, apenas ideologia pura e simples.
Ótimo ideia
Assisti por completo, e achei válido os argumentos de ambas as partes. Sou cristão e mesmo assim tenho dúvidas sobre várias questões levantadas pela parte questionadora,mas creio que está além do que eu possa compreender e por isso vivo pela fé. E é isso, ninguém deve ser forçado a crer em nada, porém há um caminho no qual eu creio,que é Cristo,e mesmo sendo falho,seguirei esse caminho até o último dia da minha vida.
Paz e graça a todos.
está tudo bem duvida as vezes, veja os pontos que vc tem duvida e estude sobre eles tanto sobre a visão de outras pessoas não cristãs quanto da bíblia e outros cristãos, as vezes é necessário duvidar para crer.
Vá aos poucos
É normal questionar mesmo amigo, mas depois da tempestade você começa a estudar e percebe que existe boas explicações para várias dúvidas, eu sai de uma descrença, voltei a ser protestante, e hoje sou cristão ortodoxo, estou vivendo no ápice dos estudos e estou aprendendo mais sobre Deus ainda ❤
Cara vc acha normal vc crer em algo que você mesmo não entende e não consegue explicar ?
@@PMasterb Me diga pq é tendencioso???
Deixei de ser ateu nesse canal ao qual você afirma ser tendencioso.
Finalmente!!! um debate que não tem falácias,desinformaçãos ou ataques pessoais
kkkkkkkkkkkkkkkkk
Imagina se o Chat aprendesse a usar falácias.
Assisti o video todo esperando as i.a começar a se xingar e usar os argumentos do peixe na africa e do vento kkkkkkk
Desinformações...não necessariamente. Apenas omissões.
Esse debate de IAs foi ridículo, completamente genérico, sem profundidade, ou seja uma mera simulação como tudo que se refere a IAs.
@@ki4045 Já assisti um monte de debates sobre o assunto, e todos eles se resumem a exatamente o que eu vi nesse vídeo. É uma mera simulação, mas estão simulando tão perfeitamente que usam os mesmos argumentos que em qualquer debate feito por humanos. Se esse debate está ruim, então o debate de todos está ruim.
Apareceu na minha smartv muito top mano parabéns 😊
Valeu de mais
Assisi pelo meu Smartphone 🤩
Esse foi definitivamente o vídeo mais diferente que eu já vi no UA-cam. Foi Uma idéia gênio configurar duas IAS para fazer um debate com pontos de vista sólidos para ambos os lados. Dificilmente a gente teria uma debate rico assim entre dois seres humanos. Espero ver mais vídeos desse tipo
Tenho a impressão de já ter ouvido esses argumentos, e puxando de memória, muito desse conteúdo parece que foi extraído de livros como Deus em Questão, de C.S. Lewis vs Freud, e Deus, um Delírio, do Richard Dawkins... não tem nada original nessas IAs, parece apenas repetição de argumentos que já existem. É uma pena, porque seria legal se aparecesse algo novo, revolucionário e tal. E claro, realmente não tem um ou outro querendo mandar o outro a merd@! 😅
Fizemos Comunismo x Capitalismos round 1
Dá uma olhada no Craig
Isso são só reproduções de argumentos de filósofos. A argumentação de causas contingentes e causas necessárias, por exemplo, remonta em São Tomás de Aquino. Não há nada de novo, realmente; mas a IA tem a capacidade de condensar e "lembrar" melhor que seres humanos, evidentemente, e essa é sua vantagem.
@@LetsCodeOFC Exato! A IA não preenche tanto linguiça como um escritor em um livro.
Da próxima vez poderia ter uma cadeirada pra deixar o debate mais emocionante... Brincadeira, parabéns pela idéia, top demais
Hhahahahahahaahahhh, ótima ideia!!! Pelo menos ia dar bastante visualização!!
@@canal_henri esse vídeo já vai estourar de visualização. estou pra iniciar um canal também, vc é inspiração.
Não tem cadeira, só banco (de dados) Tudun tssssss
@@Ishin_RenanPobre Pablo Mysql...
@@Ishin_RenanKkkkkkkk confesso que eu ri
Mano, nunca vi um debate tão bom, em que ambas as partes demonstram seus pontos e argumentos bem colocados. Como são IA's, não possuem emoções como a raiva, por exemplo, possibilitando um debate respeitável e racional. Muito bom o vídeo!
Um é ateu e o outro agnóstico
@@jeffnerfadin1926agnóstico não, na verdade ele pende pra crença que deus existe, trazendo argumentos subjetivos pra justificar
@@jeffnerfadin1926Ele não é agnóstico, pois agnósticos ainda tem dúvidas. Enquanto não há informações suficientes, ele não pode comprovar Deus, mas também não pode negar sua existência.
Esse IA está mais para um Teista não-religioso
Kkkk é porque vc só trata com 286 kkkk
@@biff247não faz sentido defender que Deus existe ao mesmo tempo que fala que ele deu início ao big bang, já que o criacionismo diz que a existência tem no máximo 10 mil ano de idade, e o big bang por si só já anula isso
Valeu!
Isso aqui é ouro. Parabéns pelo trabalho!
Salve PROFESSOR VITOR!!!
Na Bíblia, Deus é descrito como um ser supremo, onipotente, onipresente e onisciente, criador de todo o universo. Como sabe que Deus é isso ? Deus não é criador de tudo não . Celular foi criado pelo homem as doenças são curadas através da ciência Deus não existe. Existe mãe natureza .
30:43 Eu assisti ao debate inteiro.
Que criatividade henri, muito bom! Parabéns 👏🏽
Obrigadoooo! Maisa, sempre por aqui apoiando o canal
da pra fazer com muito mais temas
@@zayne4611 sugeriram capitalismo x socialismo nos comentários
Seria bom você também colocar outras IA's para analisar o discuros, avaliar e dar uma nota a IA defensora e a IA questionadora.
Essa ideia foi mt boa cara gostei, genial
Isso que eu cogitei: tese, antítese e síntese
up
Uppp
Ss man, fiquei meio em dúvida
Fico com a parte defensora,esplêndido. 👏🏾
Achei sensacional.
Um dos poucos debates que vemos um confronto de ideias e questionamentos ao argumento, invés de acusações e ofensas ao argumentador.
A IA consegue interpretar um ideal que nem todos os humanos tem a capacidade de atingir, isso de certa forma, é preocupante, e ao mesmo tempo, fascinante.
Quando você crescer e amadurecer, vai entender claramente que não existe.isso se vc for inteligente, senão, vai envelhecer acreditando em “ papai Noel “.
PRÓXIMO: L vs Kira. Quem está certo? É moralmente errado querer apagar os criminosos do mundo? Os fins realmente justificam os meios?
@@русскийпарень-ц8у UP,team Kira a favor do light
UPzão, essa eu quero muito ver
Up
Razor demais, Kira não focou resolver o problema que gera criminosos, matar criminosos, só ataca a doença, era pra ele ser vacina, matar corruptos, matar, mais políticos, e depois que a criminalidade em todos os países estivessem nos níveis da Dinamarca ou de Luxemburgo aí sim, aceitaria ele começar a focar na ponta do problema. É como dizer que no México as pessoas tem menos caráter que na Suíça. Não mano, isso é oportunidade, educação, saúde, emprego e segurança pra todos. E da pra forçar isso globalmente através de um death Note, e Kira por partir do modo que partiu simplesmente deu toda razão pro L, e fez dele um fanático beirando a um nazista trocando judeus por criminosos.
@@benilsonn mais a diferença de um civil judeu pra um criminoso e que criminosos tiram vidas,tiram bens,destroem a segurança,um civil judeu vítima do holocausto não tinham culpa de nada,e como não iria resolver se já quase resolveu,pois 70% do crime foi aniquilado e todas as guerras cessadas
A busca por conhecimento por sí só já corrobora que buscamos algo que já existe e precisamos compreendê-la.
a resposta do 5:00 é exatamente como eu penso, só que a IA tem uma capacidade absurda de explicar, é dificil pra mim converter esses tipos de pensamentos em palavras mas a IA deu aula "a natureza pode ser auto explicativa em um nivel que os humanos não entendem" nós temos limitações assim como todos os animais, imagina se formigas entendessem oque é o planeta terra igual os humanos entendem, agora imagina se os seres humanos entendessem o universo em sua totalidade, não é possivel, pois mesmo entendendo muito quando comparado com formigas, ainda somos extremamente limitados comparados com o universo
Mas isso torna o debate desnecessário, onde a conclusão final é a fé, se ambos Deus e Universal Natural são incompreensíveis, o viés de confirmação de ambas as partes são ativados, um debate sem solução, apenas fé
Ou seja, cada paranóico com seu deus.
@@renanlindo725 Quando você crescer e amadurecer, vai entender claramente que não existe.isso se vc for inteligente, senão, vai envelhecer acreditando em “ papai Noel “. Você procura o significado do nome Deus? Não faz sentido nenhum para vc acreditar em vc precisa acreditar no Deus na bíblia criada pelo homem é personagem diferente..
@@escravosreligiosos Verdade, eu não percebi o ser puro e imaculado que eu sou, não vi nada do mundo, os séculos de discussão e debate foram desnecessários, o @escravosreligiosos que é o hiper inteligente, e com suas hipérboles e falácias, simplificações que não condizem com a realidade, e mais dezenas de seções de alongamentos e malabarismos lógicos vai conseguir diluir todos os problemas do mundo numa solução simples e super coesa...
Yes sir. So leggo
@ Em Apocalipse 12, a Bíblia descreve um dragão vermelho com sete cabeças e dez chifres, que arrasta um terço das estrelas do céu. Este dragão representa Satanás. A Bíblia também descreve uma guerra nos céus, onde Miguel e seus anjos lutam contra o dragão.
23:00 Caramba, a existência da Alma é um dilema importante pra mim, não esperava vê-la aqui, é outro ótimo ponto para um debate
Procure um comentário meu acima, falei sobre esse tema.
achei paia... a parte defensora já começou errando em dizer que a alma é uma parte distinta do corpo, mas isso não é verdade... a palavra alma/ser vivente significa corpo, isso levando em consideração ao Deus cristão (que é o que a parte defensora aponta). nós seríamos alma, ser vivente. a alma é o próprio corpo.
@@osvaldino2634 Isso não seria apenas mais uma interpretação e não a verdade absoluta desse conceito?
não, não. no AT, principalmente em genesis, a alma e o corpo são apenas uma única unidade do ser. a alma e o corpo são inseparáveis da existência do ser. essa visão de que a alma e o corpo são distintos, é mais uma influência de Platão do que da bíblia, onde implica em que o ser humano possui uma alma imortal, mas um corpo mortal. @@renanlindo725
@@osvaldino2634 Mas a visão platônica está mais correta, a alma irá retornar ao seu pastor pela eternidade, e para isso ela precisa ser eterna, então embora o fôlego da vida e a alma sejam intrínsecos um ao outro, não são iguais, ou pelo menos não foi isso que eu interpretei
Os argumentos de ambas as partes foram ótimos e extremamente precisos/adequados pra responder cada questionamento, sem fugir da pergunta ou apelar pra coisas que estão fora do contexto da conversa igual fazem em debates por aí. A IA vem com força pra revolucionar muitas coisas ainda.
@@NefestoCh teve vezes que ambos se apegaram a argumentos cegos,a defensora na 2 fase e a questionadora na 3 fase
@@solo70daficçãoconcordo, na vdd a questionadora ficou fugindo tbm no tópico 1
é....tem seu lado bom e ruim
Não! O robô crente sofismou direto!
Amigo IA só comsegue lidar com situações lógicas, coisas que envolve situações abistras as IA só comseguem entender de forma teórica, não subistime o ser humano
Continue trazendo esses debates irmão, muito bom e muito rico
Que satisfatório ver um debate tao limpo, onde é possível entender ambos os lados
Que vídeo bom cara, que criatividade hein? Seu canal é muito bom. Ver debates sobre temas assim toca as questões mais profundas da nossa existência e da busca por sentido, por isso são tão importantes.
Fico feliz que tenha gostado, agradeço o comentário!
Criativo, o mano que inventou isso lá fora e ele trouxe pro Brasil
o título deveria ser: "resumindo o debate teológico da humanidade em 30 minutos"
kkkkk real, mas ainda serve como pra apresenta argumentos que o pessoal ainda não conhece.
eu por exemplo quero analisa mais sobre a questão da alma e psicologia
20:55 Isso aqui ficou OTIMO
Eu tô "arrepiado" com esse debate de inteligências artificiais. Se os políticos, fizessem um debate de 10% desse nível, eu iria adorar.
as ia tem acesso a bilhões de dados e um humano comum não tem todo esse acervo, talvez fosse melhor se a gente alimentasse uma ia e deixasse ela governar sozinha kkkkkkkkkkk
Só restaurar a Monarquia no Brasil que você terá!
@@Kairus_444O.A detectada! Alguém traz um teste de selecionar imagem!
@@ETULLAKAWe qm vai liderar o Brasil na monarquia? Como isso iria ser bom pro povo brasileiro?
@@Kairus_444nesse caso específico elas só debateram sem trazer nada que qualquer pessoa não possa saber.
O primeiro debate que assisti aonde distrações como
- Ego
- Idiotização
- Limitações humanas
- Interesses pessoais
- Propósitos paralelos
Pudessem atrapalhar o debate.
Aqui vi apenas argumentos, defesa e ataque com questionamentos muito bem elaborados
O que deu um conhecimento maior a mim sobre estes temas
Este sem dúvida foi um dos vídeos que mais gostei de assistir no UA-cam.
Ótimo debate, muito civilizado e sem cadeiradas
Kkkkkkkkkkkk que isso omin okkkkk
Fantástico!!! sou cristão, mas ver um debate limpo sem argumentos falaciosos, ou emocionalismo barato, mas puramente argumentos filosóficos é incrível! O problema do mal realmente é muuuuito complexo de se sanar apenas filosoficamente. Usando teológia e filosofia creio ser mais "simples" explicar a execrável existência do mal!
Isso que é um debate, uma discussão, se fosse humano o tanto de ataque pessoais e outras coisas... Pensar que todos deveríamos saber debater desse jeito
Um debate sem ofensas e argumentos vazios = debate perfeito
Real
O bom de IA é isso (espero por mais vídeos assim)
Ou seja = debate sem a presença humana
Com toda a certeza @@CoutinhoEdu
Esse vídeo ficou incrível! Ele poderia fazer o mesmo vídeo somente mudando o tema 👏
Vivi para ver um debate desse nível sobre esse tema .... Algo que 2 humanos jamais conseguiram fazer. Incrível!
Eu não estava procurando por esse vídeo, mas fico feliz por ter encontrado. Excelente vídeo
Por incrível que parece, dadas as limitações de tempo de resposta e tecnologia existe, foi um dos debates mais sensatos e honestos que já vi acerca do tema...
meio que o debate já começou errado, partindo do ponto que Deus deu início ao big bang, ao mesmo tempo que toda a comunidade criacionista defende que a existência tem menos de 10 mil anos sendo que o próprio big bang já anula essa estimativa
@@Kairus_444 Não necessariamente!
A ideia foi confrontar uma parte que defende a ideia de Deus e uma parte que Defende a não existência de Deus.
Não havia limitações propostas por seguimento teológico, no caso, a parte defensora optou pela proposta do designer inteligente (que normalmente acreditam na Terra antiga), possivelmente devido ao código tentar defender de forma mais racional e/ou cientifica possível, uma vez que defender a Terra jovem demanda uma dose a mais de crença/fé.
Mas considero que seria interessante sim o mesmo debate com uma parte defensora seguindo a linha da Terra jovem para ver como se sairia!
Na real, queria saber como ele fez isso, pq gostaria de ver diferentes temas e posições! Faria outras simulações se eu soubesse como só por curiosidade!
@@luizpaulo1000 design inteligente não faz sentido começar pela terra antiga, design inteligente diz que a girafa é do jeito que é pq algm planejou isso, sendo q os nervos da cabeça da girafa são td bagunçado se algm planejou eles tava com mt preguiça
poxa, achei os argumentos das ias tão rasos e prolixos... mas cada um com sua visão.
@@Kairus_444 cara, definitivamente não é a comunidade toda e sim a galera do "design inteligente" que mete o loko as vezes. Já saiu até T-Rex vegano disso aí...
Na própria bíblia, não tem nenhuma passagem que indica esse argumento deles. Agora, criacionista sério e estudado, fazem uma boa conciliação entra a teoria científica e religiosa sobre a origem do universo, sem ignorar fatos importantes ou de se utilizarem de estratagemas para ganhar debates.
Resumindo:
Parte Defensora: Existem coisas que o ser humano não entende, então tenho fé que a explicação é Deus.
Parte questionadora: Existem coisas que o ser humano não entende, mas creio que um dia vamos descobrir uma resposta lógica.
Portanto, podemos concluir que não existe hma resposta satisfatória para todos, tudo depende das suas crenças, vivências e visão sobre o "tudo".
Relativismo não existe. Só porque um abusador, ou um assassino, ou um terrorista acha que fazer isso é correto não quer dizer que é correto, e todos eles acham que oque fazem é bom. E se você defende estas coisas, também é cúmplice delas, então não existe relativismo, só se você for um monstro.
@@InnateAlien relativismo existe, ele so nao é absoluto como muitos pensam
O debate acabaria se a Parte Defensora pedisse que a questionadora calculasse a probabilidade de existir um planeta feito sob condições perfeitas para o desenvolvimento da vida e a probabilidade dessa conversa ter acontecido, pois foi necessário infinitas possibilidades de "coincidências" para o desenvolvimento humano e para que esse debate acontecesse.
@@MOEDASTVTrilhões de galáxias onde cada uma possue bilhões de estrelas, cada estrela com capacidade de ter inúmeros planetas em órbita. Acha msm q, sem Deus, é improvável haver um planeta com as condições da Terra?
@@jeansantos9051se de fato tivesse tanta vida o paradoxo de Fern não existiria e a gente já teria tido contato com algum extra terrestre 😂
Debate diferente, sem cadeirada kkk assisti até o final. Muito bom
Por incrível que pareça, melhor que 98% das entrevistas feitas no flow podcast. Sugestão, religião x versos religião x.
É disso que eu gosto, puro suco da filosofia.
Valeu!
@@canal_henri De nada, seu tipo de conteúdo é super necessário nesse mundo atual de ignorância em meio a tanto conhecimento.
Infelizmente o "autor" não exigiu argumento com base na Bíblia pra justificar a existência de Deus.
@@EligelsonRCQuando a gente fala da existência de Deus, a gente não está apenas falando da religião cristã, existem várias outras religiões com divindades diferentes, então utilizar bíblia como argumento não daria certo.
@@EligelsonRC até porque Deus não se baseia só na religião cristã, e mesmo que fosse, usar a bíblia em um tópico de "Deus existe ou não" seria inviável, porque a bíblia só é "verdadeira" dentro do cristianismo, então usar a bíblia contra alguém sem religião definida seria o mesmo que citar fatos irreais
Pra mim, o minuto 16:00 foi uma parte do debate muito importante pro lado questionador, gostaria que todos tivessem a chance de ouvir isso
Eu sempre pensei exatamente isso, até arrepiei nessa parte kkkkk
Vejam, amigos. Espero que observem essa visão. A ia n tem um Deus, de determinada religião, como base.
No cristianismo, por exemplo, essa questão é muito simples de se resolver. Pois, o próprio criador do universo n ficou indiferente ao sofrimento. Ele msm veio em carne sofrer e padecer necessidades. Nasceu pobre, numa manjedoura. Teve sua vida ameaça pouco tempo depois de nascer. Ele e seus país tiveram que fugir como refugiados para o Egito, onde cresceu aprendendo uma profissão. Se tornou carpinteiro. Grande em sabedoria, pregou o amor, a justiça e o juízo do senhor entre os homens. N cometeu falha alguma, mas foi acusado injustamente por aqueles que o odiavam. Entao, foi traído por um amigo, preso, agredido, açoitado (mais de 400 cortes) onde teve seu corpo lavado por seu próprio sangue, foi colocada uma coroa de espinhos pra perfurar sua cabeça e rejeitado em detrimento a um dos piores bandidos da época (Barrabás). Já fraco e cansado, foi condenado à morte. Sangrando foi obrigado a carregar uma cruz pesadíssima em uma longa estrada, enquanto era cuspindo e ridicularizado. Chegando no lugar de sua morte, teve pregos, de aproximadamente 13 centímetros, penetrandos brutalmente em seus pés e mãos, caravando-o em sua cruz. Então colocaram sua cruz de pé, e como se n fosse suficiente, ouviu muitos zombando dele, enquanto o msm observava sua família e amigos terrenos derramando lágrimas por seu injusto sofrimento. Então, ele morreu. Ainda assim, depois de sua morte, teve seu corpo transpassado por uma lança, para certificação de sua morte.
Cristo sabe muito bem o que é sofrer, amigo.
Mas ele tbm era Deus, e ao terceiro dia ressuscitou.
Como o assunto é Deus e sofrimento, preferi relatar somente isso. Se quiser saber o pq o Deus cristão se submeteu a esse sofrimento e quiser entender a simples lógica por trás do cristianismo, é só me falar. Te explico de maneira simples.
Cristo foi o sacrifício de Deus para salvação dos homens.
Deus criou a lei, e ao invés de punir os homens, puniu a si mesmo por amor a eles. A lei n poderia ficar sem punição, então Deus puniu a si mesmo em Cristo.
""4 Verdadeiramente ele tomou sobre si as nossas enfermidades, e as nossas dores levou sobre si; e nós o reputávamos por aflito, ferido de Deus, e oprimido.
5 Mas ele foi ferido por causa das nossas transgressões, e moído por causa das nossas iniqüidades; o castigo que nos traz a paz estava sobre ele, e pelas suas pisaduras fomos sarados."" ISAIAS 53.
Abraço.
@@brunoalmeida9428cada um com a sua opinião e suas crenças amigo!! Na minha Jesus não é deus, por exemplo
@@Cenourakk exatamente, se vc n observou, estou dando a minha, licença, obrigado❤️.
Expôr é diferente de impor.
Segundo o tom do seu comentário, estou tentando impor, o que é uma suposição desonesta. Veja, eu disse que a iA n traz a figura de um Deus específico, e por isso a resposta é difícil. Contudo, DENTRO DO CRISTIANO, essa questão é simples.
Se vc n crê que Cristo é Deus, é de foro íntimo seu, amigo. Meu ponto n foi impor a divindade de Cristo. Mas sim, dizer que dentro daquilo que o cristianismo se propõe a relatar, a questão "Deus / sofrimento", é facilmente resolvida. Ou seja, dentro do Cristianismo, os questionamentos sobre sofrimento com relação à hipótese Deus, é facilmente sanada. Pois, com relação ao sofrimento, foi o próprio Deus que pagou o maior preço.
Segundo à bíblia, você é quem precisa de Cristo, amigo. E n ele de mim ou de vc. Graça é um favor imerecido. Toda sua justiça é trapo de imundície diante de Deus, n há justificação por ser "bonzinho". Segundo a bíblia, a vida perfeita de Cristo é transferida para vc, e sua iniquidades foram lançadas nele. O evangelho n é sobre o homem bom, é sobre Deus ser bom. Vc, segundo a bíblia, é pecador imundo, assim como eu. Ele é quem tem que te aceitar, n vc aceitar ele. Kkkk vc que clama por misericórdia, n ele que implora por atenção.
Vc é livre pra crer no que quiser.
Logo, se n crê, amém.
Se crê, amém tbm.
Vc pode dizer "dito isso, pra mim Cristo n é Deus"
Kkk amém. N muda nada.
Só n distorce o que eu disse, blz?
Dentro do Cristianismo a ideia de um Deus indiferente ao sofrimento do homem, n existe.
Queira vc ou n, essa retórica n pode ser aplicada ao cristianismo.
Até!
@@brunoalmeida9428Eu queria saber se na Bíblia fala que quando nosso espírito ou alma vai para o inferno ele sente dor,porque eu acho que a alma não pode sentir dor,por causa que não tem pele.
Glória a Deus Pai!!
Cara, isso foi extremamente maravilhoso, as IAs discutindo são pontuais e não ficam de rodeios como pessoas reais debatendo, sem falar que elas não tem a pressão da "briga de torcidas" que ocorre entre os grupos que pretendem defender. Se todos os debates fossem como esse feito pela IA, seria PERFEITO. Foi tão bom que ambos argumentaram tão bem que tu concorda com ambos em inúmeros pontos sem saber quem ganhou, é impressionante
Mas isso tem uma consequência, justamente, no fim não parece que há um vencedor aparente. Por conseguinte, não consiste em um debate, mas em uma exposição. Fundamentalmente o debate deve ser dialético, para que dessa forma se chegue a conclusões. A nossa diferença para essas IAs é que conseguimos usar as técnicas da retórica, como os estratagemas, as induções lógicas e até as falácias
Mesmo com um debate altamente produtivo com ambas da parte levantando pontos relevantes sobre a existência de Deus, eu continuo na dúvida.
Mas essa dúvida é uma dúvida boa, não me trás ansiedade me trás mais curiosidade, ainda temos muito caminho a percorrer, seja ele sobrenatural ou natural.
Esse vídeo me trouxe uma Ótima reflexão, muito obrigado.
Não existe essa de dúvida irmão, se você está na dúvida você tá seguindo o diabo, ou você acredita ou não acredita
@@swiler eu não acredito que seja tão simples assim meu caro, vc acha que Deus realmente é tão insano assim?
@@michelm3832 ateísmo é uma agenda criado pelos servos do capeta para te distanciar de Deus, não acreditar em Deus é fazer o que o diabo quer, ateísmo é alienação, pode ver que a maioria são ignorantes, vários até mesmo ficam com um comportamento parecido com aquele povinho 🏳️🌈
Um dos motivos para eu não me misturar com religioso é esse aí do tal do diabo, tá louco...
@@swiler é vem o crente
Um debate civilizado e sem cadeiradas, é este exemplo que os brasileiros precisam
Como ateu, não fiquei inteiramente surpreendido pelos argumentos apresentados pela parte questionadora. Para aqueles que compartilham essa perspectiva, tais considerações já são familiares em nosso cotidiano; no entanto, é comum que pessoas de outras crenças se surpreendam ao confrontá-las.
O que me surpreendeu foi a eloquência e a forma impecável de debater.
No mais, eu fico muito feliz por viver na mesma época das IAs. Eu a uso diariamente.
Gramática em outro nível, amigo. 😭
@@LariusXZGramática e pensamento é resultado de consciência consciente, biológica e natural.
Bem diferentes de um livro equacional e artificial.
Acho engraçado como as pessoas realmente acham que existe um propósito para estarmos aqui
@@diogobaitafuria É simples, o universo não é um lugar caótico e bagunçado como muitos afirmam. O universo é ordenado, tudo tem seu lugar e sua função, certas coisas são tão complexas que parecem caóticas porque nós simplesmente não entendemos. É só pensar no que o próprio Serjão dos foguetes fala sobre vida extraterrestre, é tão improvável haver vida no universo por uma série de fatores, que mesmo ateus como ele não crêem em alienígenas , mesmo na imensidão do universo, disso tiramos um ponto, já que a matemática é tão improvável e por tantas vezes a vida podia ter acabado na terra que preferimos acreditar que existe um ser orquestrando tudo isso
A gente não consegue nem prever o que está dentro do nosso universo observável, mas mesmo assim algo que é notável é que nada nesse mundo necessita de nós. É egoísmo demais pensar que somos os protagonistas nascidos em um planeta minúsculo vivendo em uma fração minúscula da vida do nosso próprio planeta
Acho incrivel como IA's tem um debate mais humanizado que os próprios seres humanos ;)
Discordo. Os seres humanos, dentro desses debates, sempre sofrem alguma influência de seus sentimentos. Por isso, temos a impressão de que estes são menos "humanizados". Mas é exatamente essa essência emotiva que nos diferencia das máquinas. Fora, que estamos falando de supostas I.A.s, pois estas do vídeos nada mais são que programas replicadores de contextos já pré digitalizados em diversos sistemas arquivados ao longo de anos nas mais diversas plataformas criadas exclusivamente por mentes humanas. A verdadeira I.A. não tem nenhuma previsão de ser criada no momento. Já ouvi falar de teses, publicadas em revistas da área científica, sobre talvez vir a existirem quando os primeiros computadores quânticos estiverem disponíveis. A I.A. real mais próxima disso que foi criada, tinha a mesma capacidade de um verme para raciocínio próprio, num quesito de autosuficiência. Foi há uns 7 anos atrás que vi essa matéria, mas creio não ser muito difícil encontrar a informação na internet. Essa suposta discursão entre duas I.A.s que vemos no vídeo não passa de uma simulação, porém tem seu valor, visto que o poder visionário do ser humano é o que o inspira a novas conquistas e que também o sobrepõe às demais espécies. Por isso o vídeo é interessante, como base do que podemos experimentar no futuro. Até mesmo essa simulação, já é difícil de se acompanhar sem nós, ouvintes, termos uma base acadêmica adequada. Imagine só, o que uma I.A. real não poderia fazer? Um futuro misterioso, mas fascinante nos aguarda...
@@DiogusTempest ele se refere a "humanizada" no sentido de mais civilizada
@@DiogusTempesttá de brincadeira? Ele não se refiriu como "humanizado" de forma sentimentalista, e sim de forma civilizada. Humanos, diferente dos animais, são capazes de dialogar, e isso os sobrepõem às demais raças, enquanto animais são limitados à apenas brigar. Se não é capaz de conversar, e principalmente, debater civilizadamente com alguém, não é um homem, é só um primata qualquer.
Típico comentário que eu esperaria ler de uma 🐝🍵
@@DiogusTempestmeu amigo, nunca vi ngm q tem tanto ódio por I.A 😂😂😂
A parte questionadora foi incisiva, assertiva e direta, e quanto a parte defensora muito mais pensadora, filosófica e divagante.
Amei o debate e adorei aumentar meu nível reflexivo com um debate sem manifestação de emoção, apenas argumentos sem aplicar vieses que muitas vezes estragam o pensamento limpo.
Não tem como falar de Deus de forma incisiva, a IA acertou, se for falar de metafisica não da pra não ser filosofico
Isso que é debate! Muito bom quando o EGO, a SOBERBA, e vontade de defender interesses próprio, que é inerente ao ser humano, não estão no jogo. O debate fica no que realmente deveria ser, discutir ideias e não ofender pessoas! Muito bom!
Eu queria que a sociedade fosse inteligente assim 😢
faz budismo vs cristianismo. curtem quem concorda.
Uppp
Budismo tá mais para uma filosofia que para uma religião.
Seria mais interessante cristianismo vs judaismo por, na minha opinião, serem religiões bem mais divergentes
Cristianismo vs islamismo 😂😂😂
Queria muito uns professores reagindo a esse vídeo, meio que os argumentos citados pelas IAs se baseiam na gente conhecer sobre o assunto, um exemplo claro disso é logo no começo, onde a parte defensora argumenta que Deus é uma causa necessária, esse argumento vem de Santo Tomas de Aquino, porém, não é citado o filósofo pela IA, meio que apenas da a informação sem expressar de onde que ela veio.
Ter professores que entendem do assunto onde poderiam explicar com mais detalhes esses pontos levantados seria incrível para aprofundar o conteúdo
Não citou nomes , pois quem criou o debate não condicionou a IA a fazer isso , se o fizesse , ela informaria ctz.
E isso ja mostra um ponto positivo importante da IA , pois nos debates "academicos" o argumento só é levado a sério se você tiver referencias e citações. Porém com a IA, caso você não der muitos detalhes, ela tentará realizar a tarefa solicitada (debater) da maneira mais lógica possível , ou seja , para provar um ponto no debate, dar as referências é irrelevante pela lógica do computador kkk
Compartilhe seus pensamentos conosco do pq acredita ou não
@@JoãoMarcosLucenaO que não faz sentido. A IA deveria fornecer tais informações, pois são conceitos que advém de um pensador específico e comentado nesses debates. Seria uma forma racional de contextualizar o argumento e sua intencionalidade.
@@loneslombardimas, logicamente ela possui fontes.
Melhor que a maioria dos debates do UA-cam..
Tem que colocar I.A pra descutir porque a última vez que um ser humano tentou debater com outro levou cadeirada no lombo
Pode não boy kkkkkkkk
Foi merecida kkkkk
Aquilo não era debater, era provocação planejada.
@@lucasgotardo4919 não foi merecida coisa nenhuma, mas foi planejado mesmo, datena não aguenta uma provocaçãozinha e foi atacar, aí o Pablo ganhou mais seguidores
@@lucasgotardo4919 Só mostra as crianças que tem no processo eleitoral
@@Daioh2000 nao foi merecida? o cara la chamando o outro de estupr4dor, acusando falsamente e ainda falando que ele nao tinha coragem de ir bater nele. Queria ver se fosse vc no lugar do datena, alguem te acusar falsamente de algo que tu nao fez em rede nacional. A cadeirada ainda foi pouco... tanto esse cara quanto quem apoia sao vermes
"A fé é como um leão. Não precisa ser defendida. Basta soltá-la; ela se defende sozinha."
soltar voce no meio do oceano e esperar sua fe te fazer andar sobre as aguas, se nao conseguir... nao vai sair da agua, nem comer, nem beber. bora?
@@7maliaa Ja ouviu a frase "Força de expressão"? Ou apenas uma "expressão"? Com certeza isso se aplica nesse caso. Ate Jesus gostava de ensinar por meio de parábolas, justamente para melhor entendimento...Ou seja, não faz o menor sentido você trazer essa frase para a realidade de forma "bruta". Nós defendemos a existência de um ser superior porque, apesar de tudo que a ciência nos trouxe, é humanamente impossível acreditar que não existe algo mais sobre a origem do universo, como também é humanamente impossível acreditar que uma "mentira" continua "viva" ate hoje....
@@flavionascimento3218 "impossível acreditar que uma "mentira" continua "viva" ate hoje...." Existem diversas religiões que estão vivas desde os primordios, então aqui voce se perdeu.
"é humanamente impossível acreditar que não existe algo mais sobre a origem do universo" >é humanamente impossivel acreditar que ja descobrimos a origem do universo? ok, mas porque essa descoberta teria q ser um ser criador?
E porque seria humanamente impossivel não acreditar em um criador?
Beleza por, se não acredita suave@@7maliaa
Tropa não fala nada pra n ter confusão
Mano é o seguinte, isso so provou que o nosso conhecimento ainda é muito limitado pra considerar ou não a existência de um Deus,mas estamos no caminho certo
Não existe um caminho certo para isso, nunca vamos ter uma resposta pra essa questão, já q:
Se Deus existir: ele não quer q a humanidade tenha crtz de sua existência (e ele sendo Deus, tornaria impossível a vontade dele mal ser feita)
Se Deus não existir: simplesmente vai continuar igual sempre foi, a ciência achara respostas pra casa vez mais questão, e quem acredita vai usar do argumento fé
@@vicentetail7380 fez sentido
A maior prova de que Deus existe é o fato de não conseguirmos provar sua existência.
A prova anula a manutenção da fé, ninguém precisaria crer, já que não restaria dúvidas para não acreditar.
@@Leonardo-Xavier "A maior prova de que Deus existe é o fato de não conseguirmos provar sua existência."
Com todo o respeito, Não faz sentido. Como que o facto de não ter provas sobre algo, é a maior prova de que essa coisa tá certa/existe? Se você tiver em uma cena de Assa_*_ e não tem provas de que tal pessoa é o culpado, isso é a maior prova deq ele é o culpado? Não faz sentido, justamente o facto de não ter provas nenhumas ao longo do tempo, é o que deveria aumentar a probabilidade de não existência, e não o contrário
@@Leonardo-Xavierisso não tem o mínimo de coerência, a própria ideia de Deus ter gerado o big bang vai contra o design inteligente e criacionismo que defende que a existência tem no máximo 10 mil anos, aliás nenhum artigo na história de criacionismo ou design inteligente foi checado pelos pares e aprovado, então é só inválido.
Agora um questionamento, você ser benevolente mas não fazer nada para impedir algo ruim de ocorrer, mesmo já sabendo que vai acontecer é tendo poder para parar, te faz bom ou mal? se te faz mal, Deus não é benevolente, o bem não precisa do mal para existir já que se só existisse o bem o mal não existiria, o bem seria a régua, o normal.
Louvado seja nosso Senhor Jesus Cristo!
Fiquei bastante impressionado e curioso. Seria possivel explicar como os agentes foram configurados e como reconhecem o tema que o outro falou anteriorment? Poderia dar um breve explicação ou fazer um video sobre como foi feito e realizado? Obrigado.
Ele provavelmente criou dois perfis e colocou um para responder o outro, talvez em aparelhos diferentes. O resto seria edição.
O problema desse tipo de debate é que não existe uma forma de explicar algo sobrenatural através da razão, tudo aquilo que foge da natureza de que podemos estudar de forma impírica acaba caindo no sobrenatural que só pode ser explicado através da fé. O argumento cosmológico tenta validar a existência de Deus, porém ao fazer isso ele acaba valindando todas as religiões que acreditam em um Deus ou causa primeira. O vídeo é exelente pois trás os melhores argumentos de ambos os lados, a decisão de deixar em empate é valida pois nenhum dos lados pode invalidar o outro em 100%
Discordo. Do meu ponto de vista, o que mais tem, é indícios que só levam a existência divina, o funcionamento das moléculas, as farsas da ciência moderna e suas inúmeras contradições, afinal, não é atoa que os maiores ganhadores do Nobel são cristãos, gosto daquela frase de Louis Pasteur: "Pouca ciência te afasta de Deus, muita te aproxima de Deus". Outro ponto importante é as profecias bíblcias que vem se cumprindo como o Rio Eufrates ou a perseguição contra Israel, por exemplo, esta é apenas a minha opinião.
Eu sou ateu e o fato de não existir nemhuma prova de nenhum dos milhões de seres sobrenaturais e relatos, me faz ter mais convicção disso. Imagina se existisse espíritos ou lobsomen por exemplo, certamente os cientistas poderiam isolar algum desses seres sobrenaturais, estudá-los e filmá-los, eles fariam parte do nosso dia a dia, nas escolas, na tv, etc. Mas eu respeito quem acredita.
O problema do agnóstico e do ateu é que eles não sabem que, pelo princípio da razão suficiente e por argumentos, a causa primeira é melhor compreendida como algo provavelmente divino, libertário, intentante, sobre-material e sobre-natural, e, logicamente, como uma necessidade metafísica absoluta. Ou seja, que sobre a ideia básica de um Deus, eles estão mais atrasados que um neopentecostal típico estaria. A discussão atualizada e real, não deveria ser a de um Deus existir ou não, mas sim, o de qual, quantos e se é o de alguma religião ou não...
@@josimar7255
Mas um crente vive assim, Deus impacta no dia-a-dia de um crente (seja através de fé, meditação, sabedoria prática, etc), mesmo que você considere isso "ilusório" ou diga que "pode ser outra causa".
Exatamente como o senhor @hamist escreveu, o grande problema da teoria teista é que ela sempre se volta a um ser que não pode ser mensurado e que foge muito de nossas capacidades cognitivas, fazendo com que seja muito dificil ter uma base logica usando ele. Eu sou teista e gostei bastante do video, ja que nele não há a parte "humana" do debate, que é aquela em que os indivíduos estão sempre tentando atacar o outro e não seus argumentos, o conceito do vídeo em si é muito interessante.
1:12 Oxi mais quem criou a teoria do big bang não foi um padre que falou que era un toque de Deus para tudo ?
Sim, essa teoria não consegue refutar a existência de Deus pq não foi feita para isso!
@@DOGEYTBAh, sério mesmo que você acha que o Big Bang não refuta Deus só porque 'não foi feito pra isso'? Isso é uma desculpa esfarrapada! A ciência não precisa ter o objetivo explícito de derrubar suas crenças pra mostrar que elas são irrelevantes. O Big Bang demonstra que o universo teve um início natural, sem necessidade de um toque divino, e você se agarra a isso como se fosse uma boia num mar de fatos científicos que afundam a narrativa religiosa.
Quer saber a verdade? A cada avanço científico, fica mais claro que Deus é uma ideia que as pessoas usam pra preencher buracos de conhecimento, que ficam menores a cada descoberta. Se não há evidência de um criador, por que insistir? Ficar dizendo que 'a ciência não pode refutar Deus' é só um jeito de fugir do fato de que não há um pingo de prova empírica disso.
E essa tentativa de separar ciência e religião é uma piada. Quando a ciência mostra como as coisas realmente funcionam, ela derruba mitos e histórias que a religião inventou. Então, sim, o Big Bang pode não ter sido 'feito' pra refutar Deus, mas o que ele revela é que você não precisa de Deus pra explicar nada. Tá na hora de parar de se esconder atrás de desculpas baratas e encarar a realidade.
Achei genial esse formato de vídeo! Sensacional!
Impressionante a educação das IAs, se fosse debate entre humanos provavelmente cadeiras iam voar. 😂
É nítido perceber que o debate em volta da existência de Deus, envolve o conhecimento de muitas outras áreas como psicologia, filosofia, física e neurociência, seria uma certa interdisciplinaridade. Quem acredita ou quem não acredita sai muito rico em conhecimento sobre a existência de Deus, assim sabendo os contras e a favores sobre o mesmo assunto. Muito bom o conteúdo, apareceu bem justo na semana que eu irei dar uma aula sobre a prova da existência de Deus.
Muito bom seu comentário, acho que depois de descobrir isso, vou começar a estudar esses tópicos
Vc vai dar aula aonde
De fato, no entanto os argumentos a favor da existência de deus, são extremamente tendenciosos e são baseados na emoção e não na razão em virtudes dos fatos da vida real. Contudo quem acredita vai continuar cada vez apegado as crenças, porém usando um pouco o raciocínio lógico e aceitação da realidade a pessoa conclui sem muita dificuldade que a idea de deus é somente uma forma de criar conforto emocional perante a um mundo cruel e com indiferença a presença humana assim como para com qualquer outra forma de vida. Uma evidência disso é que os demais animais não vivem em crises existenciais perante a finitude da vida, apenas vivem segundo a programação natural mas o homem por ser pensante percebe a sua finitude e isso causa medo e sofrimento, é somente algo emocional pois a morte chega na mesma como para qualquer outro ser vivo
@@vasconceloscumbe4876 bicho, tu tá falando que uma Inteligência Artificial argumentou emocionalmente e tendenciosamente? Sério?
@@andreoliveiraofc5771 Você não leu direito o comentário dele
Dependendo do viés de quem escuta esse "debate" vai dizer que um ou outro argumento é mais válido que outro.
Só alguém de fora pode ver esse debate de forma justa
Pra mim ambos possuem a mesma capacidade cognitiva
No debate,pois ambos parecem defender a mesma coisa que consiste basicamente no -0 criando trilhões de estrelas e planetas
Porque sim e acabou.
Ambos parecem tentar achar lógica onde obviamente não tem seja Deus ou a ciência quem criou o universo a resposta lógica pra isso não existir e não existirá.
E isso deveria unir ambos os lados num bar pra beber uma cachaça da boa enquanto aceitam que somos todos estúpidos e isso pode ser algo bom ou pelo menos suficiente pra viver mais um dia.
Porém não e oque temos
Oque temos e uma guerra besta e inútil sem necessidade alguma porque no fundo do fundo do ser humano
Amamos guerrear por literalmente qualquer coisa desde coisas extremamente bestas a coisas que até fazem bastante sentido vindo de um bando de macacos que ser acham muito inteligentes
Por limparem o próprio rabo.
E isso...
Eu só acredito naquilo que tem comprovação. Os humanos estão nesse planeta há muito tempo, porém não comprovaram a existência de nenhuma divindade.
@dvind bláblá
Concordo plenamente, para mim os argumentos questionadores são mais válidos, mas pelo simples fato de que eu já concordo com ele.
Mano, pfvvvv , faz uma parte dois desse debate , isso foi incrível
Vídeo muito bom, todos os argumentos tem suas bases muito bem construídas e os 3 tópicos foram bem escolhidos, sou suspeito pra falar mas meu voto vai pra parte questionadora
Eu acho que é mais fácil questionar, porque a IA se baseia na ciência, e na lógica, e a parte defensora tem que se basear em uma fé que ele não pode ter
Basicamente a Defensora:
"Como não tem resposta ainda, só pode Ser Deus!"
(Basicamente um alquimista)
A parte questionadora:
"Não ter resposta ainda, não quer dizer que não teremos a resposta no futuro, já que estamos sempre avançando."
Olha, sinceramente, eu não sei como alguém pode achar que a parte defensora "venceu" ou que si quer isso foi um empate, só uma pessoa religiosa para poder enxergar assim, pq sinceramente não tem muito como levar essas idéias a sério de forma lógica.
Crença é baseado em fé, lógica destrói a crença, só da pra acreditar em Deus se você abandonar a lógica, é simplesmente isso.
Um argumento que a questionadora não rabateu de forma satisfatória para mim foi a questão do "plano maior" e do "crescimento". Oras, se Deus é Onipotente, pq ele precisa que nós façamos algo para ele realizar o tal plano dele? E ele igualmente onipotente, pq não nos criou já evoluídos ao invés de fazer com que nós passemos por tudo isso?
(Claro, os argumentos da IA tbm entram aqui, foram muito bons)
A ideia de um Deus com essa trindade de Onipotência, Onisciência e Onibenevolencia é impraticável na nossa realidade, essas "potências" se anulam entre si, fazendo Deus parecer muito mais um Sádico Tirano do que de fato alguém bom e que merece nosso amor e submissão.
Talvez existam "Niveis de Onipotência" ou quem sabe esse Deus não seja de fato "Onibenevolente", não da pra saber exatamente.
De fato, o Deus Judaico Cristão é o mais fácil de refutar dentre todas as Religiões e Mitologias que conheço.
Provavelmente ele só é tão famoso por ter conquistado o povo na base do medo, tanto na idade das trevas, quanto na própria "existência" de uma punição divina.
Eu não desejaria o Inferno para ninguém, nem mesmo a pior pessoa do mundo, é sofrimento demais e extremamente desproporcional a qualquer coisa que qualquer humano seja capaz de fazer.
Mas esse Deus Benevolente e Onipotente, pode te fazer sofrer esse destino absurdo simplesmente pq vc fez uma piada com o nome dele, ou até mesmo simplesmente pq vc decidiu ter um pouco de dopamina ao longo de sua vida com praticas que não envolvem o mesmo.
Bizarro chamar isso de "Benevolência".
Um dos comentários mais precisos sobre o tema que já me deparei ! Muito obrigada por sua análise meu mano
Olá amigo, normalmente eu não assisto esses tipos de vídeos, mas entrei só para olhar os comentários, e infelizmente me decepcionei.
O Brasileiro se demonstrou ser um completo animal em relação a esses assuntos. De maneira resumida, isso são 2 IA programadas para terem uma conversa Gentil, e não para realmente debaterem, o "debate" foi apenas um teatro com frases de efeito prontas tiradas da Internet, não deveriam nem serem levadas a sério, esse vídeo por exemplo é uma cópia de um vídeo gringo, e nos comentarios de lá, as pessoas debateram sobre como as IAs se comportaram nessa simulação, porem aqui no Brasil.... as pessoas simplesmente levaram a sério o Debate e decidiram através de suas próprias crenças quem foi o vencedor ou não, e ainda teve aqueles leigos que decretaram um "Empate" para se sentirem virtuosos ou sla oq.
É Triste ver como o Brasileiro é simplemente muito burro para não entender que isso é um "Debate" com MILHÕES de Falhas, falácias e descontinuação, além do debate em si por causa da "Programação das IA" evitam falar temas mais profundos para simplesmente manter o "respeito" e a Monetização do vídeo.
@@kakashi-lee9198 O Debate ter falácias n muda o fato deq é um debate.
O video ser uma cópia de um video gringo n descredibiliza oq acontece no video em si.
A IA copiar textos da internet não descredibiliza a IA, na vdd isso é o óbvio, as IA's funcionam assim.
O fato deq um dos debates envolta desse vídeo possa ser o comportamento das IA's, não anula a possibilidade de um debate envolta do tema em si.
A presença de falácias não anula o conteúdo total presente nas argumentações.
E é isso.
@@CanalDuraRealidadeDeus não precisa que nós façamos algo pra que o plano Dele se concretize, pois o plano dele já se concretizou, e isso não anula o seu livre-arbítrio.
Você claramente desconhece o conceito de eternidade e tudo o mais que se estuda em filosofia.
Ah, e pelo contrário, os principais argumentos para a existência de Deus são todos LÓGICOS, RACIONAIS, só não são científicos, pois a ciência natural não é o instrumento adequado para se discutir metafísica, moralidade, ordem social, etc.
Em resumo, você não faz ideia do que está falando e não estudou nada do assunto. Eu pensava assim tb quando tinha uns 13 anos, é normal, vc terá tempo de aprender.
Parece que, na tua visão ser benevolente é anular a justiça. Sim, Deus é benevolente, mas não é apenas benevolente, Ele é a expressão máxima do Bem. Porém, Ele também, é a expressão máxima da Justiça. Ele, como grau mais elevado possível de justiça, é a Justiça mesma. Sem o inferno, todas as ações humanas não passam de brincadeiras irresponsáveis sem quaisquer consequência, o Inferno confere peso às nossas ações, torna-as verdadeiramente significativas e sérias. Se não houvesse punição pós a morte e nós fôssemos imortais, por que se preocupar com o que quer que seja? Não faria sentido. O próprio conceito de justiça, de moral, de certo e errado não existiriam. Um ser infinitamente justo nunca poderia permitir isso.
Faz o debate entre a ia que acredita que foi criada por um humano e a ia que acredito que não nenhum humano a criou
Ótimo ❤
genial kkkkkkkkkkkkkkkkkk
Se não me engano, é impossível uma IA negar sua criação, pois isso entra em conflito com uma das regras da robótica.
O debate das IAs foi ótimo e bem compreensível. Bem detalhado e informativo. Muito hom 🎉🎉
Ótimo vídeo. Ambos os lados me ganharam. Porém me leva a imaginar. A capacidade humana, transcedeu ao ponto de criar uma "inteligencia artificial", me leva a acreditar ainda mais quando se diz que somos imagem e semelhança de Deus. Por que cocriamos a realidade que vivemos. E se realmente existe um Deus. É infinitamente superior a tudo que possamos imaginar.
É exatamente isso! 👏🏻
Deus é a própria existência. Em resumo não há uma projeção anterior ao mesmo, pois, tudo subexiste através do mesmo.
@@gabrielsantuche8183 Deus é a própria existência só na sua cabeça... e um dia vai morrer junto com você. Ou seja, a sua crença em Deus termina onde começa sua lápide.
@@adrianoaguiardemoura738 Levarei eu também minha cruz, até por uma coroa trocar.
@@adrianoaguiardemoura738 comentario muito idiota
@@Shin-r8k Ahh... Sério? Não gostou de ter sua crença em Deus confrontada? Eis aí mais uma: existe um panteão de deuses mortos nos cemitérios dos seres humanos. Os deuses morrem quando seus adoradores morrem.
@@gabrielsantuche8183 Só não pode lamentar o abandono do seu pai fictício... "Meu pai, meu pai por que me abandonastes?" - Disse aquele pregador da fé como tamanho de um grão de mostarda para remover montanhas.
Eu só sei de uma coisa, eu era cego e agora vejo, eu era pecador e hoje estou transformado.
Deus abençoe a todos.
Glória a Deus por isso! Viva Jesus Cristo!
Cada louco com a sua mania.
@@luizeduardoborges4547 ninguém te perguntou -_-
@krefestus6760 ui que malvadão kkk
@ pois é falou o “lúcido”
Simplesmente o debate de mais alto nivel que eu ja ouvi na minha vida.
A argumentação do defensor se baseia em colocar deus onde a ciencia ainda não explicou, porque sim. Identico a argumentação de pessoas que tem fé na existência em deuses kkkkk
O ponto é que as inteligencias artificiais se baseiam em HUMANOS, porém, sem a questão do Ego e Emoções! Meio óbvio que a argumentação seria parecida..
Você vê como a humanidade é ridícula no momento em que um debate entre IAs é mais interessante do que a comédia que é feita por humanos!
é obvio cara
amigo, um debate voce esta atras de conhecimento, agora comedia, é o puro suco do entretenimento. Cada uma tem seus momentos.
DEUS NÃO EXISTE
@escravosreligiosos calma lindao, intolerância religiosa é crime
@@PolarBs1227 fanático religioso
Faz outro debate irmão, esse conteudo ficou muito bom
É o vídeo mais incrível que vi, como terceira pessoa que tem fé mas também acredita na ciência fiquei fascinado
Ideia interessantíssima cara.
Dá brecha pra você fazer vários tipos de conteúdo com temas diferentes.
Ficou muito bom!
Obrigado! Concordo plenamente, é uma ideia que da pra explorar muito, principalmente pelo lado da filosofia!
Concordo, muito bom!
0:52 caraca eu uso essa voz nos meus vídeos
Qual app ou site?
Parabéns pelo conteúdo meu caro, o UA-cam foi cirúrgico em me recomendar teu canal. 👏
Genial muito bom mesmo! Haha mais mesmo assim DEUS é Maravilhoso e perfeito . Eu falo com ele, sinto choro com ele e um dia o verei face a face ❤ GLÓRIA A DEUS , DEUS abençoe a você que está lendo❤ VIVA O CRISTO E SEJA FELIZ
Pra mim o ponto chave é: Se a complexidade do universo não surgiu do mero acaso, e sim foi criado por Deus, então quem criou Deus com toda a sua complexidade? Afinal ele também não pode ter surgido pelo mero acaso.
Ele é . Tudo a nossa volta foi criado por ele " ele sempre existiu assim como está escrito que ele é oque é . Nós somos criatura e criamos coisas ". Deus assim como ele cria ele também decide como tem que ser feito entende ? Se nós podemos criar coisas com base a limitações do espaço tempo porque algo que veio antes de nós cuja maior experiência teria uma inteligência capas de estar acima de tudo ? Aí você percebe que sim faz todo o sentido tudo estar em seu devido lugar de forma perfeita em sequência porque tem uma memória por trás disso ! E essa memória é Deus o alfa o ômega o princípio e o Fim . O universo é Deus e Deus é o universo não existe limitações para tudo que ele toca .
Ele veio antes de tudo e todos e se for parar pra pensar nisso é de quebrar a cabeça, pois não condiz com a nossa realidade onde não temos poderes e não ta preparada para isso
@@samuel7ofc_nescaune Mas você não respondeu como Deus surgiu. Deus pode ser o princípio do universo, mas qual o princípio de Deus? Ele pode existir desde sempre, mas para tudo tem que haver um início, um começo. Não vejo como algo tão complexo e poderoso ter surgido do nada, alguma coisa precisaria explicar de onde ele veio e porquê. E neste caso, vejo que nem a ciência e nem a fé conseguem explicar com evidências, pois foge totalmente do nosso alcance. Fica um campo totalmente aberto onde o máximo que vamos ter são teorias, e talvez nunca uma resposta conclusiva.
@@RafaelGomes-01 kkkk ninguém esplica Deus . Ele é Deus irmão ! O grandioso ! Só isso é o suficiente para acreditar que nada surgiu por acaso . Temos que preocupar com como nós surgimos e não como Deus surgiu ! Somos nada perante tamanha glória " você entenderia se acreditasse ... Ele não te deve nada para querer saber como ele surgiu " somos nós que devemos a ele ... Te responder isso seria a mesma coisa que nada é que nem falar pra alguém de esquerda que a de direita é melhor . Perca de tempo ! Assim como você não abre a mão da sua crença eu não abro a mão da minha . Mas de uma coisa pode ter certeza se ele não existisse não tinha ninguém para eu tar falando sobre e com você 🫵.até porque quem acredita já viu ou já conversou com ele em algum determinado momento de sua vida 🧬 então acredite ou não .não a necessidade de provar não sou digno de saber nem de como eu nasci imagina de como Deus nasceu ? KKK ele é Deus . Eu sou simples particula meio a milhares que nasceu diferente : mais não nasceu sendo Deus para ter tamanho poder de sabedoria ". Te respondi apenas oque Deus mandou te falar : a verdade ! Queira você acreditar ou não . Ele não teve princípio : nós temos . Ele não tem limitações : nós temos ! Ele é oque é : ele não se prende a nome e nem a religião.
@@RafaelGomes-01 Se eu parasse para te provar porque o mal existe eu ficaria até amanhã provando isso ! Agora se eu fosse e tivesse capacidade para falar sobre como Deus foi criado e suas maravilhas você acha que conseguiria ter a mente de QI alta para entender ? Buscar a Deus é preciso e é uma escolha diária .o tempo passa e essa vida aqui na terra pode ser apenas uma ! Você decidiu gastar seu tempo com coisas boas ou coisas passageiras ".?
A parte Defensora "moeu" do segundo tópico em diante ela foi muito detalhista, já a outra foi bem superficial, porque levantou questões que qualquer descrente no divino questionaria, mas, a parte Defensora no segundo e terceiro tópico me surpreendeu , pq ela disse tudo que uma pessoa de fé aprende e acredita. Mt bom o vídeo.
Parte questionadora, pra mim foi a melhor sem sombra de dúvidas.!
Defensora pra mim foi melhor 😊. Muito explicativo.
O verdadeiro vencedor desse debate fomos nós: vimos ótimas argumentações, com educação e respeitando os pontos de vista.
Isso sim é um debate de alto nível, os dois lados foram excelentes. Uma que percebe foi que a parte defensora sempre joga algumas respostas que ele não tem sempre para o "Não sabemos ou não entendemos os planos de deus ou somos limitados na visão humana."
A parte questionadora também faz esse tipo de resposta como "a ciência não consegue explicar tudo" o certo é que nenhum dois dois tem um resposta definitiva para essas questões somente hipóteses ou teorias
@@gabrielmedeiros7019 deus e ilógico, logo, impossível de ser provado ou negado.
Se deus n existe, quem é que da dinheiro pro cj quando faz uma missão?
o pão da casa do joão, ou o joão da casa do pã-
Eu tenho uma teoria, Deus é o próprio universo, por isso ele é onipotente, onipresente e oniciencia.
É como se nós fossemos micro-organismos de um ser maior, não vemos Deus porque ele é grande demais e não dá para ter uma noção clara de como ele é, sua aparência e compreendê-lo em totalidade.
Como um ser vivo, o universo está em constante expansão inclusive...
A ideia de Deus é de que há um ser consciente por trás de tudo. O universo não é consciente. Essa sua hipótese é que nem a hipótese de Gaia, a qual falha por não ser testável e é teleológica.
@Jack_Spicer A ciência depende de fatos para existir, "nada perde, nada se cria, tudo se transforma" ou seja, para algo existir, é necessário que exista antes. "Um corpo estatística, tente a permanecer estatístico", ou seja, para que algo aconteça é necessário que algo interaja, empurre ou reaja inicialmente.
Considerando isso, é inviável, sem sentido e inconsistimente dizer que o mundo surgiu do absoluto nada.
Na Bíblia por exemplo é dito que Deus é "o caminho, verdade e vida", ou seja, ele é como fluxos contrastante sem direção, está é aparece a quer como a evolução; é o que é porque é como a verdade que simplesmente existe ou acontece ao contrario da mentira; e por último a vida, ele é a própria essência da vida que dá origem a tudo.
Conclusão: Seguindo esses conceitos Deus tecnicamente por que existe um definição e um conceito "ele é a origem de tudo.", só não é compreendido e/ou explicado de maneira conclusiva, só porque algo não pode ser observado, comprovado ou explicado isso não significa que não exista, muitas coisas que temos conhecimento hoje já existiam antes mesmo se sabermos de sua existência.
Os dois lados foram impecáveis! Sem mais palavras. Que satisfação esse debate é!
O problema de um Debate utilizando inteligência artificial, é a falta de crenças
Não, a IA que defendeu a religião defendeu crenças, mas não da forma irracional que você provavelmente defenderia. Muita gente precisa encontrar sentido na própria vida, ou se sentir especial, ou sentir que tem uma resposta pra tudo. Foram educadas desde cedo a dar essa resposta sem questionar, cercada de pessoas que também foram ensinadas a ver o mundo por esta perspectiva sem cogitar outras possibilidades. Isso é cultural e muda em cada pedaço de terra desse planeta minúsculo que estamos. Assim se chegam nessas conclusões precipitadas e simplistas (além de muita disputa por poder e controle moral/social). A melhor resposta para todo esse debate é "Não sei, não sabemos". O que criou o Universo? Ainda não sabemos, estamos investigando. A alma existe? Ainda não sabemos, estamos investigando, zero evidências por enquanto. Beleza, mas eu acredito que existe. Tudo bem, mas não torna isso verdade.
@@ale.barletta eu sei, mas ela é uma IA, ela não tem um pensamento próprio, só uma conclusão de todo o conteúdo disponibilizado, mas nem sempre tudo é sobre pensar sobre racionalidade, IA não deve discutir cultura, sociedade ainda mais crenças, ela não tem fé entende? eu digo isso pq a religião não tem argumentos, ela tem a fé, e isso é humano (falo isso até como ateu ksaskak), resumindo as vezes irracionalidade é necessária em dicussões
ah, também é necessário saber que teologia e filosofia não são completamente racionais, tudo depende de suas experiências de vida, e não de um pensamento simplista como você afirma, e ter "Alma" não é irracional, basear-se em suas experiências não é irracionalidade, talvez até seja, mas ruim não é jdsjkkdj
O primeiro debate sem dúvidas um mero empate é com certeza a melhor resposta
No segundo de forma natural a parte questionadora vence, já que a defensora sempre se encontra em argumentos fugitivos da pergunta direta.
Já o último o debate fica fácil para a parte defensora com a outra tendo que quase se contradizer por não aceitar que a alma não tem evidências lógicas e físicas, sendo que é justamente esse fator que separa o espiritual do material.
pra mim a primeira foi vitória da questionadora, pois a fé assume que precisa ter um sentido pro universo e fica só defendendo isso, a segunda foi vitória da parte defensora, pois parece lógico que pode existir deus e o mal ao mesmo tempo, e a última foi empate pq não entendi o ponto de existir alma ou não realmente de fato, parece que o assunto fugiu da real discussão. final 1x1
@@principioequivalencia9455 Quando você crescer e amadurecer, vai entender claramente que não existe.isso se vc for inteligente, senão, vai envelhecer acreditando em “ papai Noel “. Sempre vou ser ateu ❤ cachorro não que ele é cachorro quem colocou nome na vaca foi seres humanos que colocaram os nomes dos animais.
Foi um otimo debate, porém a parte defensora poderia ter apresentado o argumento de que seres vivos só surgem a partir de outros seres vivos antecedentes, logo, a vida nao poderia surgir a partir de materia não-viva, portanto a existencia de um criador vivo para as formas de vida.
A Teoria da Abiogênese Moderna (não a antiga) derruba seu argumento.
@@gaviera4657 Abiogênese moderna não explica a origem da vida. Esse tema nunca foi solucionado pela ciência natural.
@@gaviera4657E a teoria do big-bang refuta seu argumento kk
@@gaviera4657 Essa teoria não é comprovada, não tem demonstrações empíricas.
Cara... Isso é bem curioso de se entender. Achei interessante esse ponto levantado.
Finalmente um debate respeitoso sobre o assunto.
A prova da existência da consciência é a própria consciência
Sim, a prova percebida da existência da consciência é a autopercepção dela sobre ela mesma.
Olhar pro céu a noite, as estrelas, a lua, muitas das vezes renova minha fé ❤
Quando você crescer e amadurecer, vai entender claramente que não existe.isso se vc for inteligente, senão, vai envelhecer acreditando em “ papai Noel “. Sempre vou ser ateu ❤ cachorro não que ele é cachorro quem colocou nome na vaca foi seres humanos que colocaram os nomes dos animais.
A sua fé não faz você andar sobre as águas a sua fé não faz milagres
Ambos vão apresentar argumentos que defendam o seu lado. Sendo assim não houve quem se saiu melhor ou pior. Os crentes continuam crentes e ateus continuam ateus.
Na verdade empate não quer dizer nulificação dos resultados...
@@renanlindo725 Acrescentou argumentos para quem quiser defender o seu lado.
No final geral só quer pensar um pouco e se entreter
@@manuel_ia sim
debate não é sobre quem debate, é sobre quem ouve
Achei excelente!
Formas bem distintas de pensar sobre as questões.
Vejo sentido em grande parte do que a ciência nos mostra, mas sou uma pessoa que acredita em Deus e que já se abriu para o lado espiritual e obteve frutos com essa ação, com base nisso, por mais que os argumentos da Parte Questionadora tenham sua lógica, a Parte Defensora foi muito precisa em abordar que em nosso universo e existência, existem muitas coisas que não temos capacidade para compreender, apenas sentir e deixar fluir.
Obrigado pelo vídeo e parabéns pelo trabalho e edição.
Não tem a menor chance em eu não crer que Deus exista.
Deus é maravilhoso e toda a glória e adoração somente a ele🙌🏾
Isso se chama doutrina meu amigo.
@deriassis8631 Negativo meu amigo. Doutrina é o que se absorve na mente por ensinamentos humanos.
Crer em Deus é um saber que se sente não só na mente ou nas provas físicas que estão em todo lugar, mas principalmente no espírito.
@@PintouInvesteMas como se todo humano e introdusido que haja um Deus tu proprio se refuto
@@GGOLDD0 sinceramente não entendi nada, no que você tentou se expressar
Isso aí é oq os alemães sentiam por Hitler, inclusive eles eram cristãos!