RAW vagy JPG-ben fotózzunk?
Вставка
- Опубліковано 11 кві 2024
- Ha szeretnéd megtanulni bármilyen helyzetben jól beállítani a fényképezőgéped, ajánlom a Fényképezőgép kezelés tudatosan online tanfolyamomat:
www.fotostanfolyamok.hu/fenyk...
👉 Töltsd le a Tejútfotózásnál használt csekklistámat, és iratkozz fel a hírlevelemre itt 📧
tisztaegtisztafold.hu/hirlevel...
👉 Töltsd le a kedvenc Photoshop billentyűparancsaim listáját:
bit.ly/photoshopbillkomb
Ha az utómunkában szeretnél jobban elmélyülni, akkor imádni fogod a Lightroom A-tól Z-ig online tanfolyamot is:
www.fotostanfolyamok.hu/light...
👉 Kövess a Facebookon is:
/ tisztaegtisztafold - Наука та технологія
👉 Ha szeretnéd megtanulni bármilyen helyzetben jól beállítani a fényképezőgéped, ajánlom a Fényképezőgép kezelés tudatosan online tanfolyamomat:
www.fotostanfolyamok.hu/fenykepezogep-kezeles-tanfolyam/
👉 Töltsd le a Tejútfotózásnál használt csekklistámat, és iratkozz fel a hírlevelemre itt 📧
tisztaegtisztafold.hu/hirlevel-feliratkozas/
👉 Töltsd le a kedvenc Photoshop billentyűparancsaim listáját:
bit.ly/photoshopbillkomb
Ha az utómunkában szeretnél jobban elmélyülni, akkor imádni fogod a Lightroom A-tól Z-ig online tanfolyamot is:
www.fotostanfolyamok.hu/lightroom-tanfolyam/
👉 Kövess a Facebookon is:
facebook.com/tisztaegtisztafold/
Mióta elő fizettem a lightroom-ra, a jpg formátumot maximálissan mellőzöm. Hozzá teszem teljesen amatőr fotósként nagyon szeretem azt a stílust ahogy el magyarázod a-z ig a fotózást. Teljesen köznyelvű, érthető, nézem is a videóid mert nagyon jó oktató anyaghalmaz!
Köszönöm szépen a visszajelzést! 🙏
@@mayermiklos Kedves Miklós. Most lettem egy Canon R10 boldog tulajdonosa, és szeretnék résztvenni a Fényképezőgép kezelés tudatosan tanfolyamodon. A kérdésem az lenne, hogy van e határidő a tanfolyam elvégzésére, illetve hogy a 45.000Ft-os csomagban, a havonta képértékelések, az hogy működik? van e valamilyen korlát rá, hogy mondjuk csak 1 évre tartalmazza a havi képértékeléseket?
@@zalan_gaming0511 Szia Zalán! Köszönöm az érdeklődésed, a tanfolyam anyagához bármikor hozzáférhetsz, nincsen semmiféle határidő az elvégzésére, évek múlva is ott lesz.
A Képértékelések havonta vannak, pl. a májusi a jövő hétvégén lesz. Ilyenkor kiküldök egy hírlevelet, és az abban lévő linkre tudsz feltölteni 3 fotót, amiről egy videó keretében adok visszajelzést (a többiekével együtt).
A Képértékeléseket már másfél éve csinálom havonta, és tervezem a jövőben is.
@@mayermiklos Rendben. Nagyon szépen köszönöm a válaszod. Azért írtam egyébként Facebookon is, mert nem tudtam, hogy a UA-cam kommenteket milyen gyakran szoktad olvasni.
Kedves Miklós! Részemről köszönöm a hagyományosan jó hangulatú tartalmas szakmai előadást!
Szia Miklós! Sokáig kételkedtem a RAW képek szerkesztésének előnyeiben, viszont "biztos ami biztos" alapon úgy állítottam be a gépemet, hogy JPG mellett a RAW is rögzüljön, tehát mindkettőt lementem. Aztán jött egy jelentős változás: készítettem egy témáról fotót, a kompozíció pedig nagyon tetszett, de JPG-ben nem tudtam belőle kihozni az Adobe Lightroomban azt, amit valójában láttam a fotózáskor és ez nagyon bosszantott. Ekkor jutott eszembe, hogy a kép RAW-ban is megvan, gondoltam, teszek egy próbát. Megérte! A kép jó lett, amit szerettem volna, azt elértem, és azonnal átállítottam a gépemet, JPG-t a készülék már nem rögzít, csak RAW - pontosabban esetemben NEF - kiterjesztésű fájlt. Ennek már közel 8 hónapja. Ha megnézzük az előnyét-hátrányát, előbbi javára sokkal több írható: sokkal szebb lesz a kép, de több időt kell fordítani egy-egy kép utómunkálataira. Viszont ebben is van előny: az utómunkálatok tapasztalatai alapján sokkal jobban értek a Lightroom alkalmazáshoz, mint korábban. A minőség számomra minden időt megér, pedig kevés van belőle. Köszönöm a videót, korábbi döntésemben megerősítettél. Üdvözlettel: Juhász Ferenc
Amatőr fotóskén nagyon jól értheően elmagyarázva a jpg éa raw külöbséget hasznos volt a videó !
Az örök hitvita :) Én az esetek nagy részében jpg-ben fotózok, csak akkor használok raw-t ha tudom, hogy utólag nagyon bele kell nyúlni majd (pl. ellenfényben fotózás). Ha jó az expozíció akkor egy jpg képben is van annyi, hogy picit lehet húzni az árnyékokon, vagy részletet visszanyerni a csúcsfényekből, igazítani a színeken. A legtöbben (tisztelet a kivételnek) úgy látom úgy tekintenek a raw-ra, mint valami csodaszerre amivel majd utómunkában megoldják azt amit a helyszínen nem sikerült eltalálni. Szerintem meg az igazi profi úgy néz ki, hogy raw nélkül is tud jó képet lőni bármiről bármikor. Ez lenne szerintem a fozózásban a cél, amit ki kellene tűzni magunk elé.
Egyébként szerintem nincs roszabb annál, amikor ránézek egy képre, és látom, hogy lightroom-ban utólag porrá van szerkesztve, és már minden csak nem autentikus.
Az autentikus digitális kép a RAW fájl 🙂 JPG-ben fotózva a gépre bízod, hogy dolgozza ki. Vagy eltalálja, milyen beállítások kellenek (lásd a videóban a képstílusról szóló részt), vagy nem. Persze a megfelelő expozíció sokat segít, ez tény. Ahogy az utólagos JPG optimalizálás haszna is (igazából minden gépi JPG-t érdemes megdolgozni kicsit). Viszont, az adott márka mérnökei ismerik legjobban a kamerájukat, így van olyan is, amit sok esetben érdemes a "gépre" bízni. Ez pedig szerintem a demosaic művelet, amikor az RGB mátrix szerinti kép 16 millió színű képpé válik. Ekkor keletkeznek a Canon, Nikon, Sony (stb.) "színek" (color science-ként szoktak rá hivatkozni). Ha a gépi kidolgozásból csak ezt szeretnénk megtartani, ahhoz a gyártó által készített RAW konverter programot kell használni, ami (a net szerint) ugyanazt a JPG motort tartalmazza, mint a fényképezőgép (vagyis talán mindig a legújabbat az adott gyártótól). ... Szerintem egyébként a túlszerkesztés elkerülhetősége a tapasztalaton múlik. 2015 óta foglalkozom RAW képekkel, és tök jól esik néha a régebbi képeim újra kidolgozásakor szebb eredményt kapni, mint amire a múltban képes voltam. És ha még a konverter program algoritmusai is fejlődtek közben, az a hab a tortán 🙂
@@martonjuhasz6569 A raw fájl a nyers adat a szenzorról, mindenféle feldolgozás nélkül ami az A/D átalakítás után generálódik. A szerkesztő szoftvernek kell a kameraprofil, hogy ebből értelmezhető valamit csináljon, és ahogy írtad lesz olyan hogy a kamera rendszere jobb munkát végez, mint bárki egy raw fájlból. Én szeretem a gépre bízni a dolgokat, egyszerűen azt a karaktert akarom viszontlátni, és úgy állok hozzá, hogy legyen eleve jó a felvétel a gépen, minthogy "majd megoldom utólag". Vannak korlátok? Persze, több is, és lehet hogy ha raw-ban fotóztam volna, akkor még lehetett volna picit itt-ott javítani, de akkor mi ösztönözne arra, hogy legközelebb eleve jobb képet csináljak?
Anno, amikor filmre fotóztál (ha volt ilyen), akkor választottál egy filmet, egy obit, és kaptál egy adott színvilágot, dinamikát, graint, hívásnál minimálisan lehetett belenyúlni a dolgokba, olyanokat meg amiket egyeseknél látok, hogy konkrétan a végeredménynek nincs köze az eredetileg rögzített képhez egyszerűen nem lehetett megcsinálni, mégis készültek jó képek. Nem attól lesz valaki jó fotós, hogy csak raw-ban dolgozik, és utána napokat tölt a képek szerkesztésével. A raw egy opció, amit egy jó fotós ki tud használni, ha szükséges, de nem az egyetlen opció.
Hab a tortán, hogy vagyok olyan elvetemült, hogy van egy kis vízálló Sony TX5-ös gépem, ad-hoc el szoktam azzal is menni fotózni (jó, mert pici, és zsebben elfér). Brutálisan primitív, csak jpg-t tud, de egy kihívás, hogy egy ilyen géppel is jó kép készüljön, raw nélkül.
@@gabesz Alapvetően mindennel egyetértek, amit írtál. Egyetlen mondathoz fűznék további kommentet: "egyszerűen azt a karaktert akarom viszontlátni, és úgy állok hozzá, hogy legyen eleve jó a felvétel a gépen, minthogy "majd megoldom utólag" ... Ha nem mentesz RAW képet, akkor elveszted annak a lehetőségét, hogy azokban az esetekben, amikor a gép téved, megmenthesd a fotód. A kis kompaktom esetében nekem sincs lehetőségem rá, de az egy ilyen szitu. Minden helyzetből a legjobbat kell kihozni, már persze igény esetén. (Filmre még nagyon fiatalon fotóztam, nagyapám gépével, eszembe nem jutott, hogy vannak filmek, amiből választani lehetne (kivéve az ISO érzékenységet).)
@@martonjuhasz6569 Amikor olyan a helyzet, akkor jpg+raw-ban készítek képet, de nem sok ilyen van, jellemzően az ellenfényes, nagy kontrasztú helyzetekben tud hasznos lenni. Egy ideig még amikor anno a NEX5-el kezdtem a komolyabb fotózást mindig raw+jpg volt beállítva. Azt vettem észre viszont, hogy 100 esetből 2-3 esetben kellett a raw-hoz nyúlni, mert a jpg kevés volt. Viszonylag hamar megtanultam mik ezek a helyzetek, így manapság már csak célzottan használom a raw-t. Nem azt mondtam, hogy ördögtől való :)
@@martonjuhasz6569 Azzal lesz izgalmas a fotózás, hogy tudom, nincs mihez visszanyúlni, van tétje, figyelni, gondolkodni kell, mit honnan, milyen beállítással, és ott helyben kell minimum jónak lennie a képnek (én járműveket fotózok sokat, és bizony ott van hogy valami különmenet 1x fotózható, aztán soha többet). Persze ha valaki szereti a biztonságot, vagy utólag 0-ról újraalkotni a képet, akkor hajrá, fotózzon raw-ban is. Érdemes megnézni ezt a fotós/videós fazont is ua-cam.com/video/IGmOE12l1dc/v-deo.htmlsi=fppdgz7Nz_yvthkF . Ő deklaráltan csak jpg-ben fotóz, 0 utómunkával. Így is lehet csinálni pl.
Nagyon klassz, informatív videó lett. 🙂
Én az esetek többségében RAW formátumban fotózok, de használok JPG formátumot is... körülményektől, helyezettől is függ. Ha nincs idő komolyabb szerkesztésre, vagy maga a helyzet nem kíván meg csúcs minőséget, akkor bőven elég a JPG is. Annó kezdetben én sem használtam RAW formátumot.... Én egy ideje az Affinity Photo-val dolgozom fel a képeket, és elég jól szűri a zajt a JPG-en is, de tökéleteset az ő AI-ja is RAW fájlokkal tud alkotni.
Nálam is hasonló: ha nincs tétje, és jók a fények, és látom, hogy nem fog kelleni utómunka, akkor hagyom csak JPG-ben.
De azért az esetek nagy részében RAW-ban dolgozom, mert tudom magamról, hogy úgyis meg fogom őket szerkeszteni.
Nekem fontos sokszor az is, hogy már a fotózás helyszínén rendelkezésemre álljon a JPG pl. közösségi oldalakra, minél hamarabb elérjen a mobilomon. De szeretem a minőséget és kikapcsol, ha pepecselek 1-1 fotóval/sorozattal LR-ben. Ezért RAW+JPG funkcióban fotózok.
Így van, abszolút érthető!
Az éjszakai képeket leszámítva mindig jpg módban fotózom. Szerkeszteni nem szoktam, mivel ki nem állhatom a pepecselést. Amit senki nem írt eddig, hogy azt tudtátok, hogy a Nikon a NEF (RAW) képekbe beágyaz egy jpg fájlt is? Ezért tudja villámgyorsan megmutatni a kijelzőn, hiszen nem kell állandóan konvertálgatnia a váznak. Egy időben csak NEF-ben fotóztam, és ha kellett, ki tudtam szedni a jpg képeket az eredeti nefből. Viszont a jpg képeket az elérhető legjobb minőségre állítom a vázon, így általában 9-10 MB egy kép (Z50).
Így van, nemcsak a Nikon, az összes márka beágyaz egy JPG képet a RAW fájlba, és valójában ezt látjuk az LCD kijelzőn. Van erawP nevű ingyenes szoftver, amivel másodpercek alatt ki lehet szedni több száz RAW képből a JPG képet, én is sokszor használom.
Részemről baromi egyszerű, kivezéreltem gyors gombra a RAW/JPEG közötti váltást. Ha egy adott kompozíción belül úgy látom, hogy túl nagy a fényértékbeli eltérés akkor RAW-ban fotózóm a témát. Ilyenek pl az ellenfényes szituációk, de a témák 90%-ban elég a JPG... Hiszen azokat is lehet 20-30%-ban szerkeszteni ami több mint elég egy tapasztalt fotós esetében, sőt ha helyes az expozíció és a WB szinte hozzá sem kell nyúlni. (Az esetek 95%-ban manuálban fotózom a kereső sarkába kivezérelt hisztogram ábra segítségével így eleve tűpontos az expozíció) Zajszűrésre pedig a Topaz denoise-t használom, az a progi ugyanolyan jól szűr zajt JPG-n is mint RAW-on. (Mondjuk egy JPG-n eleve kevesebb a zaj mivel értelemszerűen utófeldolgozózott fotóról beszélünk) Persze az is igaz, hogy egy prémium vázzal és objektívekkel fotózom (Sony Alpha 7RV) Ami azért elég sok terhet levesz a vállamról... abban vázban nagyon fejlett AI processzorok és AI algoritmusok felelnek a helyes Fehéregyensúly és a tűpontos fókusz kivitelezéséhez. Illetve eleve kompenzálja az objektív okozta lehetséges anomáliákat. (kromatikus aberráció, Vignettálás, stb...) Sőt a DRO-t (Dinamika átfogás optimalizálás) is előre megadott értékekre lehet belőni. Ami talán kivételt képez nálam az a modellfotózás... ott minden esetben használok RAW-t is mert bőr színtónusát JPG-ből nem minden esetben lehet 100%-osan belőni.
Miklós!
A repcsis képeket milyen módban fotóztad?
Köszönöm
Rekesz előválasztás módban, mert a fények elég állandóak voltak, de lehettem volna Manuálban is
Üdv Miklós!
Azt szeretném kérdezni hogy arról mi a véleményed ha a Nikon Z5 gépem úgy állítom be hogy egyik memóriakártyájára JPG a másikra pedig RAW felbontásba kerüljenek a képek és így kettő lesz mindegyikből. Ezek közül amelyikkel meg vagyok elégedve készen abból meghagyom a JPG-t amelyikkel pedig nem annak a RAW változatát szerkesztem.
Meg abban az esetben is jobb a RAW ha egy szenzoron lévő foltot szeretnék a képről eltüntetni?
Sokan csinálják így, teljesen jó módszer.
Egy öreg Olympus-t ütök. Mióta van a Lightroom azt használom, előtte is mindig RAW-ban fotóztam, a gyári SW sem volt rossz! Mivel egy pillanatról van szó, így nagyon ritka, hogy ne kelljen belenyúlni egy képbe. Amennyiben bele lehet nyúlni, akkor ki lehet a legtöbbet hozni, ellentétben a JPG-vel. A videózást én ki nem állhatom, de ez nem ide tartozik.
Hello,kipróbáltam a raw szerkesztést photoshop-ban de hogyan kell azt utána menteni jpg ben?Leírná a pontos menetét valaki?Nem régóta használom a programot.
Fájl, Mentés másként, és ott állítod be a kívánt formátumot, méretet. De emlékeim szerint van Exportálás is
Csak a RAW!
Köszönöm a videót! Kizárólag raw-ban szoktam fotózni. :)
Kedves Miklós, mindkét tanfolyamod óriási segítség nekem, köszönöm! :)
Köszönöm Piroska, nagyon aranyos tőled, hogy itt is hagysz ilyen kedves visszajelzést! :)
@@mayermiklos ❤️
Olympus-t használok, náluk az olcsóbb modellekben (pl. E-PL6, E-m10II) is elérhető az utólagos, gépen belüli RAW -> JPG konverzió, korlátozott, de használható utómunka lehetőségekkel. Ettől függetlenül, ma már nem drága a memóriakártya, RAW + JPG módban fotózva ha később csak a legjobb képeink teljes értékű verzióját tartjuk is meg, akkor is jobban járunk szerintem, mintha a sima JPG módot használnánk. (Van kompakt gépem is, ami nem tud mást - tapasztalatom szerint érdemes minden egyes(!) JPG képen is végigmenni kb. ugyanazon protokoll szerint, mint amit a RAW kidolgozásakor elvégzünk, az eredmény itt is megéri.)
Szerintem fotós közösségekben nem kérdés, hogy RAW-ban érdemes fotózni.
Nem olyan egyértelmű, riportfotósoknál sokszor elég a JPG, mert ott minél hamarabb kell a kép.
@@mayermiklos egy normális munkállomással csak pár katt a JPG-RAW-ból...
@@zsoltlaczko9562 Főleg mikor átméretezik, tördelik és amúgy is átmegy némi konverzión, néha DTP-n. Én is furcsán nézek rá, hogy pont ezen múlna-e, de majd kifaggatunk párat. Online a napi ásznak egy gyors mobilos fotó is jó lehet, azért mikor úszúversenyről, Szigetről és 1-2 hasonlóról tudósítanak, ott akár egy sört is fel merek rá tenni, hogy ment a RAW szerkesztés gazdagon.
@@mayermiklos Az egy elég speciális eset. Max mehet a RAW+JPG bár ahhoz elég gyors kártya kell. Bár ebben az esetben feltételezhető, hogy a váz, az obi és a kártya is gyors.
Ezért fotózom én RAW + JPG-ben
Ha nem indokolja a téma, nem szerkesztem, csak, ahol hozzá kell nyúlni, akkor elő veszem a nyers képeket.
Egy amatőr fotósnak teljesen felesleges a RAW. Megörökíteni valamit bőven elég a JPG. Ha nem vagy analfabéta a fotózáshoz akkor simán elég. Munkára (esküvő, stb.) persze nyilván szükséges a RAW -ez nem is kérdés-, de kirándulásra, meg hétköznapi akármik megörökítésére felesleges. Ha nem tudsz úgy lefotózni egy virágot például jpegben, nem tudod ehhez beállítani a gépet, hogy az ne legyen jó, akkor nincs is értelme raw-val bohóckodni még pluszban. Én régebben csak RAW-ban fotóztam, mert ugye az a jó, de aztán lestoktam róla, mert amikor árkonvertálod jpeg-be, ugyanolyan maximális értéket fogsz kapni, nem lesz jobb maga a RAW-ból konvertált jpeg mint az alapból jpegben mentett. A RAW akkor jó, ha nem megörökíteni akarsz valamit úhy ahogy látrad, hanem valami új képet alkotni. Ne jöjjünk itt az erős fényben fotózás meg társaikkal, mert nem véletlenül vannak kitalálva a szűrők. Nem véletlenül hasznos ha egy témát több beállítással lősz meg állványról, mert azokat ugyanúgy össze lehet később szerkeszteni jpeg-ben mint RAW-ban. De a profiknak természetesen nincs is más opció , mivel nekik muszáj mindig profi végeredményt produkálni akkor is ha szemlátomást nem létezuk olyan fényviszony amiben a fotó készült.
" de kirándulásra, meg hétköznapi akármik megörökítésére felesleges" Arra a fényképező is felesleges tud lenni, de hát ezért fotóznánk egy szint felett.
@@janosmolnar5124 azért ez így ebben a formában nem igaz. Optika az azért szükséges. 😉
@@Zolka001 Meg akku és memóriakártya.
MTI fotós barátom kizárólag jpg-ben fotóz. Azt mondja, nincs ideje RAW-val szarakodni. A héten nyílt meg idén a második fotókiállítása. Sorozatosan nyerik a képei a díjakat. Akkor ő nem profi fotós, mert jpegben fotóz? Én RAW+JPG-ben fotózom. Ha nagyon nem jó a JPG, megszerkesztem a RAW-ot. Ez az esetek max. 5%-a. De én nem vagyok profi, csak amatőr.
Vagy lehet rágni a gittet, hogy nem attól függ ki pro vagy amatőr, vagy micsoda, hanem helyzettől és témától függ?
Pontosan így van, többektől hallottam, hogy csak JPG-ben fotóznak, a gyorsaság és egyszerűség miatt. Én a RAW+JPG-t nem szeretem, mert utána macera a dupla fájl, de a RAW fotókból ki szoktam szedni a beágyazott képeket (gyorsan megvan), és néha azt használom tartalékként.
Egyszer szenzortisztítás után JPG-re állították a gépet és utána mentem vele éjszakai fotózni. A teljes estém kuka volt 😂 szóval az én gépeim csak rawban fotóznak. A dupla kártya pedig biztonsági mentésként funkcionál.
Nekem a Z8 tesztemet sikerült elfuserálni úgy, hogy véletlenül az egyik gombot megnyomva átugrott egy másik felhasználói profilba a gép, és nem vettem észre, hogy ott csak JPG van... És ez pont akkor volt, amikor éjszaka fotóztam :) De egész jól lehetett a JPG képeket is menteni, és sok bekerült a videóba.
Én azt nem értem, hogy ez hogy lehet kérdés...?😂
Aki a legjobbat szertné egy képből kínozni az nem fog ezen gondolkozni...😂
Vagyis akinek elég a JPG formátum a fénykép rögzitésekor az kb olyan mint minőségi zenét mp3-ban hallgatni...
Lehet, de teljesen felesleges...😂
A magyarázat:
Több éve használok 1d szériás Canonokat, L-es optikával.
A kép rögzitésekor színte mindig van a szinekben tartalék, az árnyék és csúcs fényében is!
Az élesités is olyan amit a kép utómunkájakor tud az ember a téma alapján pontosan beállítani.
És a zajszűrés is olyan amit csak utólag lehet pontosan belőni.
De sokszor a hisztogrammal is variálok mire az lesz ami a legoptimálisabb.
És akkor a szaturaciót és expozíciót még meg sem említettem mint két alapvető értéket amit szintén sokszor kell tologatni az optimális képi hatás miatt.
Számomra az a kérdés még mindig, hogy aki ezen gondolkozik minek vesz és használ professzionális rendszert...😂😂😂
Ott a pont, JPG-re vannak a telefonok.
@@Zoli049és jobb képeket csinál mint a fotósok zöme RAW-ban. Ennyit a RAW-ról.😉
@@Zolka001 Ez sem a RAw miatt van, hanem azért mert fotóznának, de foglalkozni már nem akarnak vele. Nyilván elbarmolni bármit el lehet, ebben nincs semmi újdonság.
@@janosmolnar5124 nem értek vele egyet. A régi filmes gépekkel is tudtak fotózni. Érdekes.
@@Zolka001 Tudtak, most is tudnak, de változott a világ, trendek és igények, csomó mindent meg lehet oldani, mást meg nem. Mondtam már, hogy csomó mindent nem lehet filmre megoldani? Vagy célhoz az eszközt? Fotózz filmre, csináljuk csak, de ne magyarázzuk meg, hogy úgy kell és csak az. Átlagos vacak axiómákat püfölünk, mint egy zsákot és csoda, hogy XX. században még ezen lehet gittet rágni. Tegnap beraktam egy képet, nézd meg, tessék akkor rendesen filmre lefotózni. Meg tudod csinálni? Nem. Erről beszélek és nem másról, pedig egy viszonylag átlagos igény a szakmában.
A RAW jobb. Mehetsz tovább innen, hogy ne veszits el 13+ percet.
Köszönjük, ez nagy segítség mindenkinek!
@@mayermiklos nézök száma * 13 perc idöt megtakaritunk
Nem tudok elmenni szó nélkül a szerkesztés mellett! Egy igazán jó fotót, elkészíteni kell, nem egy digitális szoftverrel agyon szerkeszteni! Az nem művészet! Az igazi fotóművész látja a színeket, a témát, a fényeket stb. Ha szép képet látok és tudom,hogy utómunkázott, akkor meg szoktam köszönni az Adobe szoftver készítőinek is...
Valaha a fekete- fehér laborálás is két vonalon ment. 1. Gyártósor.. megadott értékekkel lettek előhívva a képek, mindegy hogy alul vagy túlexpós volt- e a negatív. 2. A művészek is manipulálták a képeket a levilágítás alkalmával ( papír választás, mozgatásos kitakarás, szendvicsnegatív alkalmazása, különféle effekt szűrők bevetése) Az egész attól függ, mit szeretnél kihangsúlyozni, hogy a néző hova fókuszálja a tekintetét, és az érzelmeit, mert ugye egy jó kép a nézőből érzelmeket is kivált, a " degyönyörű" mellett. :-)
Vicces hogy a fotósok évtizedekig harcoltak mire egyáltalán elismerték a fotózást mint művészetet most pedig pont amiatt nem tartja annak valaki, ami miatt ki volt közösítve.. :D
@@dyfjtkiyeu A fotósok ott követik el a hibát, hogy tökéletes képet szeretnének csinálni. Ezért effektezik agyon egy szoftverrel. Egy képnek nem kell tökéletesnek lenni. Ha a téma egyedi és valóban művészi, senkit nem érdekel a fehér egyensúly, a zaj, stb. Ezért éli reneszánszát ismét a filmre fotózás illetve a fekete fehér képek készítése. Ők pont ettől a szoftverezéstől határolódnak el. De ez csak egy vélemény!
@@zsoltcsala5341 Értem amit mondasz, de ami szerinted "hiba" és "nem művészet", annak nyitottabb gondolkodású emberek inkább létrehoztak egy külön kategóriát és nem tiltják. Nagyobb fotópályázatokon ott a lehetőség, aki szénné akarja szerkeszteni a képeit tud nevezni a fotómanipuláció kategóriában. Aki pedig úgy gondolkodik mint te, annak ott a többi. Nem véletlen vannak lefektetve szabályok. Egyértelmű hogy hol van a határ nyers és a szerkesztett kép között. Mi számít még fotónak és mi inkább grafikának.
@@dyfjtkiyeu Félreértesz, én sem akarom tiltani, sőt! Csak engem, mint egyszerű laikus, fotózással próbálkozót meglepett ez a tendencia. Én nem akarom ezt az utat követni,. De szívesen nézem ennek a csatornának szerzőjét, sokat lehet tőle tanulni.