React: Very Expensive Fails Compilation | FailArmy
Вставка
- Опубліковано 24 чер 2022
- Schade um die Autos...
Original-Video: • Very Expensive Fails C...
Unseren Merch mit Shirts, Hoodies und Caps findet ihr auf pietsmiet.de/shop
Verpasst keine Livestreams und folgt uns auf / pietsmiet
Reicht Vorschläge für Reacts auf unserer Webseite ein: www.pietsmiet.de/community/su...
Mehr Reacts gibt es in der Playlist auf UA-cam: • Reacts
Mehr Reacts gibt es früher auf PietSmiet.de: ptsmt.de/p/2419
Ihr könnt über diesen Link auf Amazon shoppen: pietsmiet.de/amazon
Hierbei handelt es sich um einen Affiliate-Link. Durch einen Kauf über diesen Link werden wir am Umsatz beteiligt. Dies hat für Dich keine Auswirkungen auf den Preis.
Reacts: / pietsmiettv - Stream-VODs: / pietsmietlive - Best-ofs: / bestpietsmiet - Fragen an uns: / fragpietsmiet - Merch: pietsmiet.store - PCs: pietsmiet.de/pc - Stühle: pietsmiet.de/stuhl - Buch: pietsmiet.de/buch - Podcast: pietsmiet.de/podcast - Розваги
Ich höre nie dieses klack Geräusch bei der Tanke, nicht weil es kaputt ist, sondern weil das Geld für nen vollen Tank nicht da ist 😂
Genau das selbe habe ich mir auch gedacht
F
Original hab seid der ganzen scheise nie mehr als für 10 Euro getankt in der Hoffnung am nächsten Tag ist es wieder günstiger
Könnte ich mir auch nicht leisten, aaaaber Tankkarte vom Arbeitgeber regelt✌🏻
Ob ich jetzt jeden Tag 10€ Zahl oder einmal die Woche 70€ läuft aufs selbe raus also lieber Tank voll haben falls man mal wo schnell hin muss als immer 50km reichweite
Das mit dem "der hat nen Reifen verloren" kriegt mich jedes mal von Chris. : )
Ist auch n Klassiker xD
@@TheSilentThunder Immer. : )
Chris, das ist ein T-34, der meistproduzierte Panzer des Zweiten Weltkriegs, also eher Ende WW2
Dat sind die gleichen wie sie auch am Sovietischen ehrendenkmal in Berlin stehen.
@@Trollportphosphat und die gleichen, die die Ukrainer mit Traktoren abschleppen
@@philipphei1037 das sind eher T72 etc. bevor die 2 Weltkriegs Panzer kommen werden erstmal die ganzen T55 verfeuert und selbst das ist noch nicht der Fall.
@@philipphei1037 noch nicht, aber bald
@@bananenkranz3436 sry war noch nie in Berlin, welche stehen dort? 😅
T34-57?
Oder BT-42?
0:50, das ist ein russischer T-34/85. Die "85" steht hier für das Geschütz mit einem Kaliber von 85mm, für welches auch ein größerer Turm entwickelt wurde. Der T-34/85 war eines der späteren Modelle der T-34 Serie im 2. Weltkrieg. Er wird aber auch heute bei Militärparaden und aufgrund seines unglaublich simplen Aufbaus sogar noch in einigen Kriegen, wie z. B. in Syrien eingesetzt.
Besser hätte ich das auch nicht sagen können nur noch das dieser Panzer sogar die Möglichkeithatte die Panzerung des Tieger 1 zu durchdringen
@@ferdinandfuchs7757 Per se nicht falsch, aber zum Zeitpunkt der Indienststellung des T-34/85 (Anfang 1944) bei weitem keine Besonderheit mehr, sowohl Soviets (z.B. IS-1/IS-2) als auch Amerikaner/Briten (z.B. M4 Sherman mit der 76,2mm-Kanone) hatten schon gute Waffen, um den Tiger (sowie fast alle anderen deutschen Panzer) unschädlich zu machen.
@@iaminokami381 hm vieleicht habe ich gerade zwei T34 Modelle vertauscht aber gab es nicht schon früher ein T34 Modell der den Tieger knacken konnte(als einer der ersten Tieger Konter)?
@@ferdinandfuchs7757 In der Theorie konnte es schon das erste Modell, der T-34/76, den Tiger knacken. Allerdings nur aus vergleichsweise kurzen Reichweiten (und selbst da ggf. nur im richtigen Winkel), was daher praktisch unmöglich war.
@@ferdinandfuchs7757 Ich möchte nur ganz kurz den Rechtschreib-Klugscheißer raushängen lassen und so freundlich es geht darauf hinweisen, dass es "Tiger" heißt. Liebe geht raus.
3:53 Sep hat sich von „das könnte Sammy sein“ zu „das könnte Julius sein“ entwickelt.
Na Klasse, ich kann keinen Autounfall mehr sehen ohne Brammen singen zu hören xD ~ Das war verbremst, mein Freund :D
Hab genau den gleichen Gedanken gehabt xD
..verbremst, verbremst...
@@baghira2761 Dat war verbremst, mein Freund...
@@nightking3877 dat war verbremst, mein Frrrreeuund...
@@baghira2761 Dat war verbremst, mein Freund...
Sep dropt mal wieder gefährliches Versicherungs-Halbwissen 😁
Ja, wobei das i.d.R. schon stimmt. Aber das ist natürlich, wie so Versicherungsfälle immer, stark abhängig vom Fall.
@@DirtyBasstard86 nein, sep hat totallen schwachsinn verzapft. schon mal vom satz "eltern haften für ihre kinder" gehört?
@RaKo in der Regel wird Sep seiner Aufsichtspflicht nicht nachgekommen sein, wenn sein Sohn irgendwo am Auto des Nachbar einen Schaden anrichtet. Also wird in der Regel auch Sep dafür blechen. Das Sep denkt, dass er auch zig Meter weg stehen kann während sein Kleinkind einen Schaden anrichtet ist zwar schön, macht es aber nicht wahr. Ab dem 5. Lebensjahr kann das Kind alleine im Garten spielen. Den Garten verlassen wäre dann wieder eine Verletzung der Aufsichtspflicht. Und wenn sein Sohn aus dem Garten heraus einen Schaden beim Nachbarn anrichtet, tritt seine Haftpflichtversicherung dafür ein.
@@CarstenNRW Wird stark individuell abhängen, aber der Punkt kam in der Diskussion irgendwie zu kurz: Aufsichtspflicht heißt nicht nur ich guck meinem Kind über die Schulter und beobachte es, sondern es beinhaltet auch Ge- und Verbote zur Eigen- und Fremdgefährdung.
@@CarstenNRW das stimmt so nicht, die Haftpflicht würde nur den Schaden regulieren wenn er in der Police Kinder unter 7 mit aufgenommen hat, hat er das nicht zahlt auch die Versicherung nicht.
6:21 : und aus dem Grund ist Mehl auch Gefahrgut ... auch wenn es die Leute nie glauben/ verstehen wollen! ☝😉
Ja Staubexplosionen können schon heftig sein.
In der Chemie bekommen Feststoffe eine Aktivität von 1, was im Grunde nichts anderes bedeutet, als ihre Reaktivität ist im Vergleich zu Flüssigkeiten und Gasen vernachlässigbar, denn Reaktionen finden nur an Oberflächen statt. Im Falle von Staub haben wir aber den Spezialfall, dass der Feststoff auf einmal eine vergleichbar große Oberfläche und damit auch eine entsprechende Reaktivität hat. Da kann dann das Mehl oder jeder andere organische Staub ganz spontan mit dem Luftsauerstoff reagieren und boom.
@@Jasmin-lg3gf Geht das nicht theoretisch auch mit Metallstaub? Stahlwolle ist ja auch sehr fein und brennt 🤔
Ist Mehl tatsächlich rechtlich ein Gefahrgut?
Also klar... Es ist ein Gut, von dem eine Gefahr ausgeht. Aber ist das im Sinne des Transport- bzw. Sicherheitsrecht auch als solches definiert?
Metallstaub i.d.R explodiert nicht besonders gut, da Metallstäube häufig dichter sind und deshalb schneller zu Boden fallen.
4:58 Peters Blick be like: New fear unlocked!
wegen dem überlaufen beim tanken in den USA: da wählt man teilweise an der Zapfsäule, für wieviel Dollar du tanken willst und für den Preis haut das Ding dann den Sprit raus. Da gibt es keine automatischen Systeme, die das abschalten. Ist mir in Ramstein in der Kaserne auch passiert.
Die war also einfach zu Reich, ich verstehe. ^^
Das ist doch nur der maximal Wert. In den USA schalten die immer automatisch ab, selbst wenn man nicht die Arretierung benutzt. Wenn man einfach manuell Tank ohne Automatik, selbst dann schaltet die Tankstelle automatisch ab.
Das ist qustsch. Die Abschaltung gibt es genauso. Ist sogar Pflicht. (Ob die funktioniert ist ja ne ander Geschichte)
@@Blackbirdone11 die war einfach so reich das sie dem Dude an der Kasse gesagt hat das er die Funktion ruhig rausnehmen kann.
*Ramstein. Immer diese Mettler 😀
CC (Chris-Counter):
Chris fährt sich mit rechter Hand durchs Haar: diese Folge: 2x (+1x linke Hand)
Chris nutzt sein infantiles Soundboard: diese Folge: 0x
Gesamtstatistik seit 10.05.22: Haar: 967 | Soundboard: 38
10:32 Der Ingenieur stellt wieder seine Fachkenntnisse zur Schau ;)
5:00 Brammen hat da schon recht. Wenn dein Kind was kaputt macht, kannst du trotzdem deine Aufsichtspflicht verletzt haben, indem du dein Kind z.B. nicht vernünftig darüber belehrt hast, dass es kein fremdes Eigentum beschädigen darf. Wenn es entwicklungspsychologisch z.B. noch nicht so weit denken kann, muss dafür gesorgt, dass von Seite der Eltern aus dennoch eine Eigen- und Fremdgefährdung ausgeschlossen werden kann. Das kann dann u.a. durch Kontrolle o.ä. gewährleistet werden. Wenn dann trotzdem was kaputt gemacht wird, ist es halt ein Unfall. Ich glaube kaum, dass dann im Einzelfall die Haftpflicht nicht bezahlen wird.
9:01 ich glaube, er hat „Nicht so tief, Rüdiger“ zu ernst genommen
9:30 Christian, als Lokführer kann ich dir sagen, nein, der weiss ziemlich sicher nicht, dass das passiert. Das sind amerikanische Autotransportwagen und solche Züge können gegen 2 Kilometer Länge gehen, also die Lok kann viel weiter vorne sein, der kriegt das also nicht zwangsläufig mit, ohne dass es ihm gesagt wird. Es kann ausserdem sein, dass er es bereits weiss und am Bremsen ist, auch das kann bei solchen amerikanischen Zügen wegen Länge und Gewicht dauern, da kann es gut sein, dass du aus 10 Km/h trotzdem noch 2-3 Wagenlängen brauchst, bist du endlich stehst. Ist halt auch vom Gefälle und Schienenzustand abhängig.
Car Crash, Dash Cam Videos, Rally Moments, Idiots at work und alle anderen ähnlichen sind meine absoluten Lieblings-Reacts von euch 🤩👌🏼😂
6:23, würde mal sagen, dass das eine astreine Staubexplosion ist. Vermutlich hat das Silo ein paar Funken geschlagen, als es zusammengebrochen ist und hat damit dann den Getreidestaub entzündet, dazu braucht es nicht viel...
Das mit dem entgleisten Zug war mit Sicherheit teurer als alle anderen Clips zusammen.
10:11
Irgendwie habe ich das Gefühl, dass das Sep bei Pietsmiet kocht passieren hätte können, als er noch umittelbar auf dem Herd (oder nahe Herd) geschnitten hat😅
7:12 also dass Peter da drauf kommt, hätte ich jetzt nicht erwartet xD
Mein Fehler. Hab da nd so drauf geachtet xD
Einer von beiden hat das mit den Känguru Chroniken auf jeden Fall gesagt
Ach so. Sorry, falls ich euch verwirrt hab. Ich bearbeite meine Nachricht mal kurz
@Maik Kupfer Hab´s jetzt geändert, Hoffe, diesmal ist´s nicht so verwirrend
Hab ich mir auch gedacht. Aber Ehre, dass der Snob sich mit solchem Kommunismus(:D) auseinandersetzt.
Kleinkind macht irgendwas, Sep (jedes Mal): Das könnte Julius sein
Katze macht irgendwas, Sep (jedes Mal): Das könnte Sammy sein
Tja, da könnte man sich überlegen, was da wohl falsch läuft bei ihm. xD
8:15 Wie geil ist das denn!? Ich habe exakt an das gleiche gedacht 😂
Nur leider war Jay nicht da
1:01 Ne, eher ende 2. Weltkireg. Den T-34 gabs zwar schon am anfang des Krieges aber der "T-34 85" der im Video zu sehen ist ist eine spätere Variante.
Ja Sep du wärst haftbar wenn du die Aufsichtspflicht verletzt hättest. Und Peters Idee wäre dan wieder Anstiftung xD
6:59 erinnert mich irgendwie an einen AT-AT aus Star Wars, der keinen Bock mehr hat xD
Bei dem schwabentüren Gebäude hab ich auf ein saftiges:
„ACH DU HEILIGS BLECHLE!“ gewartet 😂
Einfach die Evolution von "Das könnte Sammy sein" zu "Das könnte Julius sein" 3:55
5:21 zumal das recht zur Entwicklung wozu Fehler gehören, z.b. wenn ein Kind ausversehen beim Fahrradfahren (U10) auf dem Gehweg gegen ein geparktes Auto kommt...
oder auch beim Kindergarten, parkst du neben dem Zaun der Kita, Kita-Kinder werfen Steine auf dein Auto bleibt der Schaden beim Halter.
Kinder dürfen ja durch aus sogar alleine raus (wenn bestimme Parameter erfüllt sind z.b. Entwicklungsstand, alle paar Minuten Check-Up )...
Sollte geändert werden. Meiner Meinung nach sollten Eltern immer Haften, wenn ihre Kinder irgendwas beschädigen. Ob mit Versicherung oder ohne.
@@icecupdave9980 dann würde keiner mehr Kinder bekommen...
Ich denke die extra Euros, dass die Haftplicht zahlt ja, für schlimmeres, aber bei allem?
Wie willst du denn verhindern, dass dein 3-jähriges Kind auf dem Bobbycar nach links verreist und ins Auto kracht? Selbst wenn du neben dem Kind stehst wird das nichts.
@@icecupdave9980 damit wir Verhältnisse wie in den USA haben? Sicher nicht. Das ist so sehr viel besser.
@@s0trains309 Muss man sich halt vorher überlegen. Aber ich finde, sowas geht halt gar nicht, wenn das Auto von jemand beschädigt wird und man da trotzdem selbst zahlen muss. Oder dann halt sowas wie bei einem Wildschaden.
@@nevergonnagiveyouup.9162 Besser für die, die Kinder haben. Da hast du recht.
1:13 Christian: "Aber das musst du erstmal hinkriegen, dass die Schranke genau zwischen Zugmaschine und Anhänger runter geht."
1:25 Video: "Gute Idee Chris. Meinst du diese Schranke und diesen LKW?"
3:18 "ich verlass mich immer voll aufs klacken, dann ist der voll"
also ich verlasse mich immer auf die anzeige, wenn da steht 20€, ist mein portemonnaie leer :D
4:50 Niemals wird der Nachbar auf dem Schaden sitzen bleiben.
Habe allerdings keine Ahnung, also falls sich jemand auskennt...
Ja richtig, das ist 100% falsch sonst kann ich ja meinen Nachbarn einfach die Reifen aufstechen...
@@Riscs Der Argumentation folgend müsstest du das dein Kind machen lassen, aber ja.
Heisst es nicht immer "Eltern haften fuer ihre Kinder" ?!
@@JoJo_JohnJohnson eltern haften nicht für ihre kinder, sondern für die verletzung ihrer Aufsichtspflicht. Und je nach alter und anderen faktoren wirds jetzt kompliziert
@@JoJo_JohnJohnson niemand übernimmt jemals die haftung für jemand anderes. das ist ein mythos.
wenn kinder etwas kaputt machen übernimmt das (bei anderen) IMMER die haftpflicht. dafür ist die da.
bei dir sieht das anders aus beim eigenen kind
1:07 das ist ein T 34 - 85 so zum Ende des 2 Weltkrieges.
5:20 also wenn mein Hund für Schaden bei anderen sorgt, zahlt das auch meine Versicherung und soweit ich weiß ist das bei dem kleinen Sohn von meiner Schwester auch so.
der unterschied ist, dass der Hund als Sache zählt, da ist schonmal ein rechtlicher Unterschied.
Beim Sohn ist dies erstmal nicht der Fall. Man kann versicherungstechnisch natürlich gegen einen Aufpreis vorsorgen, aber unter 7 Jahren ist ein Kind nicht haftbar und die Eltern bloß bei Verletzung der Aufsichtsplicht
@@s0trains309 "Bürgerliches Gesetzbuch (BGB)
§ 90a Tiere
Tiere sind keine Sachen. Sie werden durch besondere Gesetze geschützt. Auf sie sind die für Sachen geltenden Vorschriften entsprechend anzuwenden, soweit nicht etwas anderes bestimmt ist." Stimmt nur halb.
@@PeterNichtlustig0815 da hast du natürlich recht, mein Punkt war eher, dass ein Tier anders gehandhabt wird, als ein Kind
@@s0trains309 Ich finde Kinder unter 7 Jahren mit Hunden zu vergleichen gar nicht mal so fern. ^^'
@@Maikel710 ich meiiiin... aus EntwicklungsSicht vielleicht, aus rechtlicher und sozialer sicht schwierig :D
11:34 "hey man you cant park there" xD
4:20 stimmt nicht. Das Kind eines Nachbarn hat mir beim Vorbeifahren einen Stein ins auto geworfen und einen Kratzer verursacht.
Nach Streitereien kam die Polizei und meinte das muss seine Haftpflicht bezahlen, wenn er keine hat muss er es bezahlen weil er die Aufsichtspflicht für sein Kind hat und diese damit verletzt hat.
Bor endlich mal jemand der das schreibt was ich auch die ganze Zeit denke. Die Aufsichtspflicht ist doch offensichtlich missachtet worden wen der Schaden bereits entstanden ist oder nicht? O.o
Die da oben diskutieren die ganze Zeit darüber das man nur zahlen müsste wen die Aufsichtspflicht missachtet wurde, aber niemand erzählt wann genau die den missachtet wurde und wann nicht. xD
Kinder unter sieben Jahren haften selbst nie. Verursachen sie einen Schaden und haben die Eltern ihre Pflichten nicht verletzt, bleibt der Geschädigte auf seinen Kosten sitzen. Du kannst eine Familienhaftpflichtversicherung abschließen, die Schäden auch dann übernimmt, wenn weder Du noch Dein Kind haften müssen.
Also wenn du quasi neben deinem Kind stehst und es entsteht ein Schaden bist du trotzdem aus der Haftung raus da die Aufsichtspflicht nicht verletzt wurde.
Versicherung zahlen immer dann wenn die Aufsichtspflicht "nachweisbar" gegeben war.
@@Maikel710 Nein, nur weil Schaden entstanden ist, muss nicht zwangsläufig die Aufsichtspflicht verletzt worden sein.
@@Maikel710 nein cousin hat als er klein war ein Auto zerkratzt mit Steinen. Die Eltern mussten nichts zahlen. Nur weil ich nicht 24/7 neben meinem Kind stehe, verletzte ich nicht die Aufsichtspflicht.
@@nevergonnagiveyouup.9162 doch genau das sollte so sein. Wen ein Geschöpf nicht zurechnungsfähig ist, sollte jemand 24/7 daneben stehen. Was können die Leute dafür das dein Cousin deren Auto zerkratz. Kann man sagen was man will aber diese Aufsichtspflicht Regelung ist mal wieder nur ne deutsche Grauzonen Regelung damit Leute ihr Geld nicht von den Versicherungen wieder kriegen. Ich verstehe ja das man nicht immer direkt reagieren kann, aber Vorallem bei nem Fall wo ein Kind mit einem Stein in der Hand ein Auto zerkratzt dann kann mir keiner erzählen das da die Aufsichtspflicht eingehalten wurde. Laut der Aufsichtspflicht dürfen Kinder unter 7 Jahren nur maximal 15 - 30 Minuten alleine sein und das nur in der eigenen Wohnung oder auf einem anderen sicheren Gelände wo es spielt. Aber selbst da müssen die Eltern in der Nähe sein. Das hat mich keine 2 Minuten gekostet zu googeln.
Ich bin mir ziemlich sicher das die Eltern deines Cousins da zahlen bzw. das über deren Versicherung geregelt wurde.
12:18 „Nicht so tief, Rüdiger“, nur in größer
08:58 Rüdiger!!
8:59 „Nicht so tief, Rüdiger!“
Meine Rede xD
5:30 also falls das nicht ganz klar rüber gekommen ist. Es ist juristisch tatsächlich relativ schwer hier was zu verallgemeinern. Grundsätzlich hat sep Recht, aber auch Brammen hat Recht, je nach Alter und Situation besteht auch eine Aufsichtspflichtverletzung. Peters Vorschlag mit der Firma bei der die eigenen Kinder ständig Sachen kaputt machen funktioniert natürlich nicht, weil nach dem ersten Fall eine strengere Aufsichtspflicht der Eltern besteht, weil sie wissen, dass ihr Kind zu solchen Taten tendiert. Jedoch kann es dennoch erneut auftreten, dass das Kind etwas beschädigt oder zerstört und die Eltern erneut nicht haften und so auch erneut die Haftpflicht nicht greift. Wird dann allerdings viel schwieriger durchzubringen und auch spätestens beim dritten Fall sieht es ganz, ganz schlecht für die Eltern aus.
Genau das gibt es doch schon hier..also.. Lösungsvorschlag , oder ..?!?
02:50 in einigen ländern z.B auch Frankreich gibt es keine feststell häckchen an Zapfsäulen kann sein das es dardurch auch keine sperren gibt wie viel man tanken kann
Einen Feststellhaken gab es ja offensichtlich, ansonsten wäre ja gar nichts rausgekommen solange sie den Hebel nicht betätigt
6:24 Mehlstaubexplosion - Murksi! ^^
7:11 DANKE DANKE DANKE Endlich weiß ich meiner Referenzen angekommen!
6:52 Das sieht aus wie ein Apatosaurus mit Inline Skater der müde geworden ist.
Alle: "Für Kinder muss man nicht haften, blablup!"
Ich: "Das schöne Modellflugzeug. Was da wohl ewig viele Stunden an Blut und Schweiß drin steckten. Geschweige denn von dem Geld. Gott, da blutet einem das Herz für so ein schönes Modell....."
Bei 6:15 na nette Staub Zündung gefällig ???😆😆😆😆
Bei 13:12 auf der A6 Ergebnis Brücke instabil abriss 😳😳😳
Danach wah Autobahn Verbreiterung von 2 auf 3 spuren 🤨🤨🤨
Ja
Statistik von Pietsmiet, FragPietsmiet und PietsmietTV (2022):
Ja: 667(Heute: 2)
Nein: 109 (Heute: 0)
Heute trägt Peter kein Shirt : 102 (Heute: 1)
Schwarze-Shirt-Quote: 667/776=86,0%
Quote gesamt: 667/878=76,0%
wenn ein Kind einen Schaden verursacht, für welchen es aber nicht die Weitsicht hat, dann hat die geschädigte Person (erstmal) Pech gehabt.
Sie steht nun in der Verantwortung, nachzuweisen, dass du als Elternteil die Aufsichtsplicht vernachlässigt hast. Wenn das Kind aber 5m vor dir auf dem Bobbycar plötzlich nach links gegen das Auto zieht, hast du deine Aufsichtpflicht nicht vernachlässigt, weil du nicht die Reaktion haben kannst, das zu verhinderm.
Noch ein kleines Beispiel aus der Praxis:
In einem Hort, in welchem ich gearbeitet habe, hat ein 6-Jähriges Kind Steine über einen Nachbarsschuppen geworfen, weil es die Laterne treffen wollte. Blöderweise stand vor dem Schuppen ein Auto, welches Kratze abbekommen hat. Nun ist es so, dass natürlich geschaut wird, wie ist das mit der Aufsichtsplicht. Und ein 6-Jähriges Kind kann durchaus 15 min ohne Aufsicht allein gelassen werden (Erzieherin stand halt oben im Garten, Kind unten in einem Gebüsch). Allerdings haben Kinder in diesem Alter noch nicht die Weitsicht, dass hinter dem Schuppen ein Auto stehen könnte.
Die betroffene Person hat leider Pech gehabt.
Die Eltern des Kindes haben mit der Haftpflicht gesprochen und die meinten glücklicherweise, die zahlen das.
Zum Thema Schutzgeld und Kind die Sachen des Nachbarn kaputt machen lassen:
Das wäre dann entweder fahrlässig, weil irgendwann sollte man als Eltern reagieren und es kommt das Jugendamt und wenns doof läuft ist das Kind weg.
Oder es wäre anstacheln zur Tat, was strafbar ist.
Zu Absatz 2: § 832 I 2 BGB enthält zwei Möglichkeiten für den Aufsichtspflichtigen, mittels derer er sich exkulpieren kann. Hierfür muss er zwecklogisch den Beweis erbringen. Meint im Umkehrschluss, die Aufsichtspflichtverletzung wird grundsätzlich vermutet. Ergo liegt die Beweislast beim Aufsichtspflichtigen (vgl. BGH Urt. v. 24.03.2009 - VI ZR 51/08)
Naja das Kind kommt nicht weg xd,
aber sonst ein hervorragendes Beispiel. Danke!
@@maximilian2843 wenns doof läuft schon, weil die eltern ihre Unfähigkeit zur Erziehung unter beweis stellen. Allerdings ist das natürlich die letzte Tat und vorher passiert noch vieles, um dies zu verhindern
1:18 Der Panzer ist aus dem Zweiten Weltkrieg, es sollte ein t 45 sein oder vllt sogar ein t-45-85 ( aber ich glaub die kanone ist zu klein)
9:33 11foot8 Bridge für Züge
Der hat en reifen verlooren!!:D
4:00 Schäden, die durch Kinder verursacht werden, müssten doch durch die Haftpflicht der Eltern abgedeckt sein, oder?
Ja sind sie auch was Sep da erzählt ist so ein Unsinn
Bin ich auch davon ausgegangen, ich denke Sep hat da die Strafunmündigkeit etwas zu weit ausgelegt.
Kleinkinder sind nicht Haftbar und Standardmäßig deckt die Haftpflicht das deswegen nicht ab. Wie Sep richtig gesagt hat bleibt die Person dann auf dem Schaden sitzen. Allerdings kann man bei vielen Haftpflichtversicherungen diese erweitern. Kostet dann paar Euro mehr, dafür übernimmt die dann den Schaden.
Eltern haften nicht für ihre Kinder, Eltern haften für ihre Aufsichtspflicht über ihre Kinder. Können Eltern nachweisen, dass sie ihrer Aufsichtspflicht nachgekommen sind, haften sie nicht für Schäden, die das Kind verursacht hat.
Kinder werden unter einen besonderen Schutz gestellt. Bis zur Vollendung des 7. Lebensjahres gelten Kinder als nicht deliktsfähig, d.h. sie können für verursachte Schäden nicht zur Verantwortung gezogen werden. Im motorisierten Straßenverkehr verschiebt sich die Grenze auf das 10. Lebensjahr.
@@odinswolf2555 Es geht sich ja um die Frage ob das Kind überhaupt haftpflichtig ist. Unter 7 Jahren ist ein Kind nie haftpflichtig und die Eltern nur dann wenn sie ihre Aufsichtspflicht nicht erfüllt haben. Also hat Sep für seine Fall völlig recht.
14:08 oh nein, der hat nen Reifen verloren :D
Peter der Geschäftsmann 😂 5:40
Peter wundert es das da ein riesiger "Feuerball" draus wird bei 6:18? Hätte er in Chemie aufpassen sollen :P
4:26 Unser Versicherungsvertreter hat es geschafft.
6:52 Kran müde, Kran schlafen gehen
2:03 Das wahre Problem war, dass der Kranplatz nicht verdichtet war!
9:07 schaut mal das Gesicht vom Flugzeug an. Es hat sich richtig erschrocken! :(
2:48 nur in Europa ist die Tankluftabsaugung Standard. In Amerika soweit ich weiß nicht.
Wenn man dort weg geht beim Tanken, passiert so was.
Dat war verbremst, mein Freund...
das mit dem Laptop ist selbst schuld, wozu gibt es Kinderzimmer, wenn die Kinder immer in der Stube spielen müssen. Kenne ich von Freunden auch so. 😅
3:25 die snobs die alle voll Tanken
Bitte was hat Sep für eine Versicherung 🙈 Also bei meiner ist sowas gedeckt.
Aber kleiner Tipp wenn dein Kind mit den Bobby Car ins Auto rast von deinen Nachbarn und deine Versicherung zahlt es nicht, dann kannst es aus ("eigener Tasche bezahlen")😆 man kann ja ned einfach sagen haste Pech gehabt 😂 Is es ein böser Nachbar kann es vor Gericht gehen.....würde mich an deiner Stelle nochmals an den Versicherungsmarkler(Versicherung) wenden und das ganze mal abklären bevor mal wirklich was passieren sollte🙈(sicher ist sicher)
Sonst wieder ein Super Video 👍
Dann müsste der Nachbar aber vor Gericht nachweisen das die Aufsichtspflicht verletzt gewesen war und der Schaden vermeidbar war. Das ist im Nachhinein kaum beweisbar und geht meist zu Gunsten des Angeklagten aus. In anderen Worten: Es lohnt sich nicht damit vor ein Zivilgericht zu gehen und eine Außergerichtliche Einigung würde Empfohlen werden.
Bis zum 7. Lebensjahr sind Kinder nicht in der Haftung und die Eltern nur in der Haft wenn sie ihre Aufsichtspflicht verletzt haben.
@@nurso3042 Also bei uns ist es nicht so
@@princessrei6311 Dann habe ich anscheinend einen Falschen Paragraphen gelesen. 🤷♀️
@@nurso3042 Ich kann ja meinen Markler nochmals fragen 😂 aber bei mir in Ö ist es eben nicht so.
was ein stein ausmacht :D domino day
insane
Ich habe in diesem Video mehr von "Der hat nen Reifen verloren" erwartet als nur 1 mal.
14:31 forbidden Jenna
Fresh
6:13 habe ich da ein "Ja Moin" gehört?
1:02 es handelt sich um einen Sovjetischen T34-85 welcher wärend des 2.WK´s gebaut wurde
9:30
Da wurden damals über 120 Autos abgeschrieben, fabrikneu.
In Amiland haben leider anders als bei uns nicht alle Strecken dasselbe Lichtraumprofil, die Brücke war für den Zug zu tief.
Nice
Das mit dem Tanken ist mir auch schonmal passiert, das "Klacken" war kaputt
4:00 Die Haftpflicht kommt bei Schäden durch Kinder auf. Meine Tochter hat das Handy von Opa runtergeschmissen, zum Glück kommt dafür die Familienhaftpflicht auf! Kinder sind durch die Eltern mitversichert.
4:30 Die Diskussion gab es bei Fahrnünftig kürzlich erst lang und breit. Scheinbar ist es wohl so, dass die Eltern nur nicht haften, wenn sie ihre Aufsichtspflicht nicht verletzt haben. Entsprechend müsste Sebastian dabei sein, damit er nicht wegen Verletzung der Aufsichtspflicht strafbar wird, ist er es nicht, können die Eltern dafür haftbar gemacht werden.
Aber sowas passiert während einer dort ist. Verletzt er dich die Aufsichtspflicht oder
10:12
"Ja. Ist halt auch Glas, ne."
*Literally 10 Sekunden später*
"Als ob dat so schnell kaputt geht."
4:59 Wenn Honey die Tür nicht zumacht, als sie das Zimmer von Peter verlässt
Algorithmus sagt hallo
Woher kennt Peter denn die Kängeru Chroniken?
Ich meine Feier ich! aber woher?
Zu der Frage, was bei einem Kind als Täter passieren würde: Sowas habe ich mal im Fernseher gesehen. Da ist ein Kind mit der Fernbedienung in der Hand durch das Wohnzimmer gelaufen, gestolpert und hingefallen, wobei die Fernbedienung direkt in den Fernseher geflogen ist. Die Versicherung würde das ersetzen. Aber die überprüfen erst haarklein, ob das unter den geschilderten Bedingungen wirklich passiert sein kann. Man muss ja einen Versicherungsbetrug ausschließen. Die hätten auch fast einen Betrug angezeigt, weil keine Ahnung wie viele Versuche fehlgeschlagen sind, das genaue Schadensbild zu rekonstruieren. Haben fürs Protokoll nur noch einen letzten Versuch unternommen und dabei ist das wirklich der identische Schaden entstanden. Glück gehabt, liebe Eltern. :D
Wenn mein Auto anfangen würde zu brennen, wäre ich so schnell weg. Seit GTA bin ich diesbezüglich etwas paranoid.
13:44 min - Schwaben Türen 👌🏼😂
7:50 das ist kein warteraum die leben tatsächlich so :D ( pocket hazel hat auch ne roomtour gemacht wo sie das erklärt xd)
6:53 Katzen, wenn es denen zu warm wird
8:25 Brammen letztens bei Switch-Sports
5:37 Alter Fangen vs Julius auf seinem Bobbycar
Astreine Mehlstaub-Explosion
7:45 deshalb gibt es übrings Fernseher die "Kick-Proof" sind.
oder man Tankt wie ich: ich tank einfach nie voll xD
Der Panzer im 2ten Video ist ein russischer T34-85 der um das Jahr 1943/1944 zum ersten Mal zum Einsatz kam ^^
Ich rieche einen Fall für Herr Solmecke, ab wann hat man seine Aufsichtspflicht verletzt und müsste für den Bub haften.
0:57 Nee das ist ein T-34/85!
3:37 Ist das zufällig derselbe Kapitän wie von der Costa Concordia gewesen ?
10:21 Ingenieur Sep denkt, dass beim Fahren auf der Autobahn auf der Windschutzscheibe auf so ungefähr jedem Quadratdezimeter ein Druck vergleichbar zu dem durch das Gewicht eines Mannes herrscht...
14:14 MOTORFEHLFUNKTION
Zum Thema mit dem Haftpflichtschaden vom Nachbar, muss auch gesehen werden inwiefern du deine 'Aufsichtspflicht verletzt hast, je nach dem wer im Moment für das Kind verantwortlich ist.
Wenn, also klein Julius in der Auffahrt das Auto des Nachbarn zerkratzt, also da kann man ein Kind schon mal lassen, dies wäre somit versichert. Passiert diese Art von Schaden öfter, wird dies nicht mehr in dem Rahmen der Versicherung bezahlt und dann Haftest die Aufsichtsführende Person, weil die Aufsichtspflicht verletzt wurde. (Kommt oft auf das Alter der Kinder an und wie zurechnungsfähig sie sind)
Chris das ist der T 34-85 sowjetischer Panzer der im 2. Weltkriegs gebaut wurde und der bekannteste sowjetischen Panzern im 2.Weltkrieg war und er wurde zwischen 1941 bis 1945 eingesetzt.
zu dem clip mit dem nicht stoppenden zapfhahn an der tankstelle. das passiert auch, wenn der stopper mal kaputt ist. ich hatte das auch mal, da kam dann aber der tankwart und hat gesagt, ich solle vorsichtig sein, der stopper funktioniert nicht. wenn ich tanke, halte ich in der regel das ding in der hand, mir passiert sowas nicht.
Bezüglich der Tankstellen ist es in den USA anders herum als bei uns. Bei uns wird erst getankt und dann bezahlt. In den USA wird erst ein Betrag bezahlt, und die Menge wird dann getankt. Die Amis müssen schätzen wie voll oder leer ihr Tank ist. Daher gibt es viele Videos wo die Tanks überlaufen und das Benzin da heraus sprudelt, oder die Leute mit den Zapfpistolen durch die Gegend fahren. Habe das in einem Video von einer Amerikanerin gesehen, die in Deutschland lebt und unser System besser findet als das der USA.
"und unser System besser findet als das der USA."
Also so wie ungefähr alles was hier anders is als im Amiland 😂
Kann mir nicht vorstellen, dass Tankstellen in den USA die automatische Abschaltung generell nicht haben. Das ist ne Sicherheitsfunktion, die haben doch genauso Sicherheitsvorschriften, wenn auch nicht ganz so streng wie hier... Ich denke eher, dass das eine Fehlfunktion dieser Abschaltung war. Tankstellenexplosionen müssten dort sonst an der Tagesordnung sein...
Die haben aber auch ne automatische Abschaltung. Wenn voll ist, ist voll.
Ich war im März erst in den USA und habs selbst erlebt.
Ja, man zahlt vorher (aber auch nur mit Kreditkarte)
Aber wenn ich jetzt zum Beispiel sagen: Ich tanke für 70 Dollar und der Tank ist nach 50 voll, dann schaltet sich das ab und dir werden auch nur 50 berechnet.
@@TheMarslMcFly Außer die Waffengesetze.
@@maximilian2843 du wirst überrascht sein wie viele Amis schärfere Waffengesetze wollen
Pietsmiet so reich, dass die immer volltanken