Спасибо большое за обзор! Несколько лет смотрю Максима и не перестаю удивляться! Единая архитектура всей Малой Азии. Нет надписей, нет каких нибудь пометок. Это громадный должен быть исторический пласт культуры. И молчание историков! Как будто не видят! Смотрю и не покидает чувство, что я не верю своим глазам! Ещё раз, большое спасибо!
Арку из длинных балок можно делать только когда боковые стенки постройки скальные. Обычные стены из блоков такая арка выдавит. Поэтому такая техника строительства арок редкость.
@@Dmitrii_in_the_hatПо-моему в одном из мавзолеев на канале Забытых руин было что-то подобное. Там под крышей между колонн шла декоративная горизонтальная "стяжка". Длинные блоки по краям и замковый камень посередине.
Раз так строили, значит это не колоссальные трудозатраты. Это с нашими технологиями так строить невозможно. Значит у древних были технологии, при применении которых полигональная кладка была технологичной и недорогой. Полигональная кладка это бесплатный камень, не нужно ни кирпич изготовлять, ни раствор. Проблема в перемещении больших блоков, их нарезке и подгонке. С нашими технологиями это практически неразрешимая задача, поэтому мы так не строим вообще. Раз древние так строили, значит их технологии делали перемещение больших блоков, их нарезку и подгонку дешевыми.
Проблема (на наш сегодняшний взгляд) в их, древней технологии лишь в том, откуда они брали энергию для этого (для перемещения массивных камней и их обработке)!? Т.е. в первую очередь надо понять сколько для этого нужно затратить энергии (для всей проделанной работе) и где они могли ее взять??
@@ВладимирИванов-з2к3д Известной нам энергии сколько угодно не хватит. Нужна неизвестная нам энергия (не электро-магнитная), воздействие которой на камень уменьшает его вес и размягчает. Такая энергия делает мегалитические сооружения технологичными.
@@ВладимирИванов-з2к3д Как пример. Существует электропластический эффект. Пропускание электрического тока делает металл пластичным. Этот эффект позволяет катать сверхтугоплавкий и сверхтвердый вольфрам при температуре всего в 200 градусов. Если не знать об этом эффекте и найти вольфрамовую деталь, то будут строиться теории как вольфрам разогревали до 3000 градусов, что за чудо печки для этого требовались и из каких материалов, выдерживающих такую температуру, изготавливались.
@@maxundying5568 вы в правильном направлении мыслите! Я считаю, что они работали с очень мощными направленными звуковыми волнами низкой частоты слышимого человеческого диапазона. Этим можно объяснить прекрасную акустику во многих древних сооружениях. Ничего подобного мы сейчас не имеем. Ударную звуковую волну мы может получить только от мощного взрыва, но она разлетится в разные стороны за доли секунды и всё. Они же могли ударными звуковыми волнами прекрасно управлять. В таких звуковых волнах энергии предостаточно, чтобы и размягчить несколько наружних см камня (эффект этот называется акустоэлектрический) и чтобы его поднять на нужную высоту.
Долговечность постройки прежде всего определяется материалом. Из наших материалов только кирпич долговечен, может сотни лет стоять. Бетон и цементный раствор со временем теряют прочность. Камень сам по себе очень долговечный материал. Постройки из камня будут очень долговечными, вне зависимости от того нужна ли была такая долговечность строителям или нет.
@@ИванСергев-т9ы И раствор тоже. Раньше вместо цементного раствора использовался известковый, который набирал прочность медленно, зато со временем становился только прочнее. Но известковый раствор использовали не из-за долговечности, а потому что цементного раствора не было.
Окно это человеческая логика. Если делаем стену из больших блоков, каким еще способом можно сделать в ней окно? Только таким. И полигональная кладка это человеческая логика. Если нужно строить из блоков без раствора, то придется делать замки. Без замков кладка без раствора будет непрочной. Вопрос в технологии, а не в логике. Известные нам технологии не позволяют строить без раствора.
Не покидает ощущение, что все многочисленные постройки такого типа были выполнены для каких-то технических целей, но никак не для жилья. Словно какая-то внеземная цивилизация для поддержания чего-то жизненно важного на своей локации, понатыкала по всей планете Земля свои технические установки для сбора энергии или чего-то другого очень важного. Они все это подключили, все начало работать как часики и их присутствие здесь больше и не требовалось. И они отправились к себе домой, ну может время от времени наблюдая и делая текущий ремонт или новые настройки. Огромная благодарность Вам за видео. Успехов.
@@Dmitrii_in_the_hatтак для технических сооружений в большинстве случаев надо намного больше инфраструктуры чем для жилья. Так как тем кто его обслуживает надо где-то жить. Плюс дороги чтобы привозить топливо сырье или ещё что. Ну а если по воздуху доставки то площадка для посадки. Да и продвинутой цивилизации территорию вокруг подравнять для удобства не проблема былабы. А тут местность старались нетрогать и где можно использовать как часть постройки. А вот если жилье то в удаление тяжело найти и добраться если даже вам тяжело было найти как дойти когда знали куда идти а если бы без дрона? Вы бы незнали что там что-то есть. кому вообще туда идти захочется зачем? Живи себе в безопасности. Только это никак не помогает понять как строили? Семейство своими руками? Как? Работников нанимали? Как им на работу добиться? Да даже если толпой то всё равно как?
Оконный проем сделать просто. Тут не требуется высокой точности. Можно сначала положить блоки как угодно, а потом их подрубить под размер окна. Полигональная кладка поражает куда больше. Там не просто нужно сделать выступ или паз в блоке, но и добиться чтобы он в точности совпал с вырезом в другом блоке. Непонятно как это возможно сделать просто и технологично. Даже из пенопласта делать полигональную кладку будет сложно.
Судя по рыжим следам от воды, это сооружение построено в тальвиге, где вода во время дождей собирается и течет вниз по рельефу к каньону. Стена из мегалитов наверно, может выдержать большой напор и в купе со скальными боковыми стенами , возможно служила своеобразной ловушкой для воды, загоняя ее в резервуар а лишнюю воду отводя наружу или в стороны, может, в соседние резервуары, коих мог быто каскад (предположение основано на другом подобном видео с протоцивилизации) Т .е это оригинальное гидротехническое сооружение. А пологие арки говорят о том, что перекрытие было легким, возможно деревянным и служило теневым навесом над хрнилищем воды, не позволяя ей нагреваться и быстро портиться. Автору-респект за классное видео и анализ!
Спасибо за гипотезу. Насчет крыш. У них крыши тоже были каменные. Настоящий каменный век! Есть сооружения в Малой Азии, построенные по этой технологии с сохранившейся крышей.
Водопровод не могли провести,но камни обрабатывали божественно))Была "цивилизация каменотесов ",ни как иначе) Боюсь даже представить сколько длился "каменный век",но камень они "познали" на все 10000000000 процентов. Не исключено что они даже могли на нем летать,скажу вам по-секрету))
Мечеть ...и русское слово отМечать ...то есть Мечети ставили на отМеченых местах , то есть на фундаментах старых храмов . Руины , и слово Раны , которые оставило время на этих сооружениях
Скорей всего у древних были летательные аппараты, не требующие аэродромов для взлета и посадки. Доказательства этому: 1) Сигирия. 200 метровая отвесная скала, на вершине которой находится мегалитическая зона релакса. Бассейн, лежанки, троны. 2) На канале Забытые руины показывали амфитеатр, который находится на вершине горы вдали от поселений. Представить, что люди пешком туда карабкались для того, чтобы посмотреть представление, затруднительно.
Всё не так. Как туда добирались "зрители". Где дороги, как вообще строили этот "театр" на такой высоте. И я не помню, там сцена была? Место для сцены. Может представление происходило в воздухе? @@maxundying5568
Это не пещеры напротив. Выветренные углубления. Здесь все каньоны в таких углублениях. В некоторых из них действительно можно встретить пещеры небольшие, и даже древние примитивные жилища. Некоторые используют козопасы для убежища от непогоды.
со второй минуты - а это не второй этаж строения? И в сумме по материалу, в условиях более плотной атмосферы, скорей всего этот материал был более податлив, а те кто это строили, однозначно имели механизмы для быстрого возведения, человеческий глаз, насколько он бы не был опытен, не может мгновенно держать в голове более двух трёх граней при обработке, а учитывая объёмы построек это был или уникум, которого таскали по всему миру, или были методы строительства сродни современным: лазерный уровень оценивающий все грани и выдающий на заготовке в реальном времени сетку на обработку.
Насчет нечеловеческой логики. Посмотрите Коралловый замок. Вам придёт в голову сделать ворота, так как они сделаны там - огромная вращающаяся глыба? Логика определяется технологиями. То что нашими технологиями сложно или невозможно сделать, кажется нам нечеловеческим.
Поясните пожалуйста как логика определяется технологией? На примере. Я вот думаю, что возможности ограничиваются технологиями. А при чем тут логика? Даже если в распоряжении людей будут самые продвинутые строительные технологии, мы станем строить сооружения вдали от транспортных путей, специально усложняя себе процесс строительства? С точки зрения нашей технологии строительства, логичнее строить стандартные сооружения, из стандартизированных узлов. Так мы можем сократить издержки и увеличить масштаб. Цивилизация предтеч строила каждое полигональное сооружение уникальным. Блоки не повторяются. И при этом таких сооружений тысячи. Логика была особенная. Явно рыночной экономики они не знали. 😀
@@Dmitrii_in_the_hat Раз каждое сооружение уникально, значит блоки изготавливались не на заводах. Их изготавливали на месте с применением какого-то перемещаемого оборудования. Раз много сооружений на вершинах гор, значит это оборудование не было массивным и не требовало дорог для перемещения.
Непонятный тезис про то, что качество кладки = древности. Одна и та же цивилизация одновременно использует и более, и менее качественные технологии. Не может такого быть, чтобы все было одинакового качества.
Одно другого не исключает. Я отношу эту технологию кладки к более древней, так как обычно такие вот мегалитические руины позднее перестраивали греки, римляне, византийцы. Культурные слои в такой последовательности идут. Следовательно мегалитические руины самые древние.
@@Dmitrii_in_the_hat В этом видео вы дальше пошли. В данной постройке одноблочная (в толщину) полигональная кладка применена. И вы выдвинули предположение, что раз такая кладка более сложная, чем двухблочная, то эта кладка более древняя.
@@maxundying5568 Наблюдается тенденция, что чем сложнее технология строительства (для нас сегодняшних), тем древнее постройка (если смотреть культурные слои). Отсюда и предположение.
Автор) оно, конечно.. "на вкус и цвет товарищей нет", но в названии Канала - упоминать "шляпу", на мой взгляд, не совсем правильно/корректно; как корабль назовёшь, так он и поплывёт ! Это хорошо, что рассказал о своих коллегах по цеху: о Максиме и Олеге, с известных каналов - подписался и на твой ! Но по мне, так - шляпа, и есть шляпа ! Назовись просто: "По Руинам" - сильно выиграешь от этого ! Ибо, встречают - "по одёжке"..
а вы знаете почему у турков принято завывать из минаретов? потому то в древней Византии зазывали верующих Христиан из возвышанных башен, вот турки и взяли пример с древних Византиийцев. турки все переняли у Христиан, и кухню, и музыку, и т.д. но вот до сих пор турки ненавидят всех Христиан мира. с немцами у них всегда были лучшие отношении и только.
@@Dmitrii_in_the_hat Я с вами согласен давайте смотреть фактам в лицо. А вы знаете почему турки отбирали крепких детей из Христианских семей и насильно превращали детей в будущих янычаров? потому что турки знают что по своей природе Христианин в свои геннах всегда принимал бой один с несколькими воинами сразу, а не набрасывался толпой на одного как это принято и популярно в тюрском этносе. Я больше вас не буду беспокоить. Простите за факты, сударь.
Респект автору канала за интересный контент ,интересную аналитику
Спасибо!
Спасибо большое за обзор! Несколько лет смотрю Максима и не перестаю удивляться! Единая архитектура всей Малой Азии. Нет надписей, нет каких нибудь пометок. Это громадный должен быть исторический пласт культуры. И молчание историков! Как будто не видят! Смотрю и не покидает чувство, что я не верю своим глазам! Ещё раз, большое спасибо!
А что мы думаем? Думаем о том, что мы ни когда не узнаем, кто строил, как строил, зачем строил. Остаётся только смотреть и поражаться!
Согласен. На раскопках откапывают пару горшков, и выдают за огромный прорыв в археологии. Грустно...
Арку из длинных балок можно делать только когда боковые стенки постройки скальные. Обычные стены из блоков такая арка выдавит. Поэтому такая техника строительства арок редкость.
Может их и много было, да в таком состоянии не сохранились.
@@Dmitrii_in_the_hatПо-моему в одном из мавзолеев на канале Забытых руин было что-то подобное. Там под крышей между колонн шла декоративная горизонтальная "стяжка". Длинные блоки по краям и замковый камень посередине.
Раз так строили, значит это не колоссальные трудозатраты. Это с нашими технологиями так строить невозможно. Значит у древних были технологии, при применении которых полигональная кладка была технологичной и недорогой. Полигональная кладка это бесплатный камень, не нужно ни кирпич изготовлять, ни раствор. Проблема в перемещении больших блоков, их нарезке и подгонке. С нашими технологиями это практически неразрешимая задача, поэтому мы так не строим вообще. Раз древние так строили, значит их технологии делали перемещение больших блоков, их нарезку и подгонку дешевыми.
Согласен. Им было легко так строить и масштабировать строительство.
Проблема (на наш сегодняшний взгляд) в их, древней технологии лишь в том, откуда они брали энергию для этого (для перемещения массивных камней и их обработке)!? Т.е. в первую очередь надо понять сколько для этого нужно затратить энергии (для всей проделанной работе) и где они могли ее взять??
@@ВладимирИванов-з2к3д Известной нам энергии сколько угодно не хватит. Нужна неизвестная нам энергия (не электро-магнитная), воздействие которой на камень уменьшает его вес и размягчает. Такая энергия делает мегалитические сооружения технологичными.
@@ВладимирИванов-з2к3д Как пример. Существует электропластический эффект. Пропускание электрического тока делает металл пластичным. Этот эффект позволяет катать сверхтугоплавкий и сверхтвердый вольфрам при температуре всего в 200 градусов.
Если не знать об этом эффекте и найти вольфрамовую деталь, то будут строиться теории как вольфрам разогревали до 3000 градусов, что за чудо печки для этого требовались и из каких материалов, выдерживающих такую температуру, изготавливались.
@@maxundying5568 вы в правильном направлении мыслите! Я считаю, что они работали с очень мощными направленными звуковыми волнами низкой частоты слышимого человеческого диапазона. Этим можно объяснить прекрасную акустику во многих древних сооружениях. Ничего подобного мы сейчас не имеем. Ударную звуковую волну мы может получить только от мощного взрыва, но она разлетится в разные стороны за доли секунды и всё. Они же могли ударными звуковыми волнами прекрасно управлять. В таких звуковых волнах энергии предостаточно, чтобы и размягчить несколько наружних см камня (эффект этот называется акустоэлектрический) и чтобы его поднять на нужную высоту.
Хороший обзор ! Спасибо !
И Вам спасибо!
Спасибо автору за фильм! Шикарный получился обзор! Жду новых выпусков! 👍
mega - огромний, litos - камен. Огромний мегалит - ето повторение.
А как тогда если камень очень огромный?
Спасибо! Учту.
@@dmitrijsirin601 Гигалит тогда наверное.
Уникальнейшее место! Кадры с квадрика восхищают и поражают! Всё - за пределами нашего понимания.... Изящнейшие арки и никакие стены...
Долговечность постройки прежде всего определяется материалом. Из наших материалов только кирпич долговечен, может сотни лет стоять. Бетон и цементный раствор со временем теряют прочность. Камень сам по себе очень долговечный материал. Постройки из камня будут очень долговечными, вне зависимости от того нужна ли была такая долговечность строителям или нет.
С оговоркой: современн любой кирпич просто ерунда в сравнен с кирпичами произведëнными допустим в 1900 или в 1800 году
@@ИванСергев-т9ы И раствор тоже. Раньше вместо цементного раствора использовался известковый, который набирал прочность медленно, зато со временем становился только прочнее. Но известковый раствор использовали не из-за долговечности, а потому что цементного раствора не было.
Всё ясно теперь! Этому сооружению от 15 до 20 тысяч лет.
Очень интересно.
Окно это человеческая логика. Если делаем стену из больших блоков, каким еще способом можно сделать в ней окно? Только таким. И полигональная кладка это человеческая логика. Если нужно строить из блоков без раствора, то придется делать замки. Без замков кладка без раствора будет непрочной. Вопрос в технологии, а не в логике. Известные нам технологии не позволяют строить без раствора.
Хороший комментарий!
Дим салют! Крутое видео🎇
Спасибо Олег!
Не покидает ощущение, что все многочисленные постройки такого типа были выполнены для каких-то технических целей, но никак не для жилья. Словно какая-то внеземная цивилизация для поддержания чего-то жизненно важного на своей локации, понатыкала по всей планете Земля свои технические установки для сбора энергии или чего-то другого очень важного. Они все это подключили, все начало работать как часики и их присутствие здесь больше и не требовалось. И они отправились к себе домой, ну может время от времени наблюдая и делая текущий ремонт или новые настройки. Огромная благодарность Вам за видео. Успехов.
Тоже считаю, что это не жилые сооружения. Рядом нет никакой инфраструктуры для жизни. В нашем понимании.
@@Dmitrii_in_the_hat А где жилые сооружения мегалитической цивилизации? На другой планете?
@@Dmitrii_in_the_hat Почему Вы не допускаете, что для жилья использовался древесный материал? Вода была нужна, значит жили.
@@Dmitrii_in_the_hatтак для технических сооружений в большинстве случаев надо намного больше инфраструктуры чем для жилья. Так как тем кто его обслуживает надо где-то жить. Плюс дороги чтобы привозить топливо сырье или ещё что. Ну а если по воздуху доставки то площадка для посадки. Да и продвинутой цивилизации территорию вокруг подравнять для удобства не проблема былабы. А тут местность старались нетрогать и где можно использовать как часть постройки.
А вот если жилье то в удаление тяжело найти и добраться если даже вам тяжело было найти как дойти когда знали куда идти а если бы без дрона? Вы бы незнали что там что-то есть. кому вообще туда идти захочется зачем? Живи себе в безопасности. Только это никак не помогает понять как строили? Семейство своими руками? Как? Работников нанимали? Как им на работу добиться? Да даже если толпой то всё равно как?
@@АринаМилица Вполне допускаю. Но за тысячи лет не сохранился он. К сожалению.
Оконный проем сделать просто. Тут не требуется высокой точности. Можно сначала положить блоки как угодно, а потом их подрубить под размер окна. Полигональная кладка поражает куда больше. Там не просто нужно сделать выступ или паз в блоке, но и добиться чтобы он в точности совпал с вырезом в другом блоке. Непонятно как это возможно сделать просто и технологично. Даже из пенопласта делать полигональную кладку будет сложно.
Арки такие в первые вижу
Супер мегалитика древних руин, представляю какими тогда были сады у них...
С металла детектором там бы погулять. Многое возможно стало бы понятно. А может ещё запутаться сильнее
Судя по рыжим следам от воды, это сооружение построено в тальвиге, где вода во время дождей собирается и течет вниз по рельефу к каньону. Стена из мегалитов наверно, может выдержать большой напор и в купе со скальными боковыми стенами , возможно служила своеобразной ловушкой для воды, загоняя ее в резервуар а лишнюю воду отводя наружу или в стороны, может, в соседние резервуары, коих мог быто каскад (предположение основано на другом подобном видео с протоцивилизации) Т .е это оригинальное гидротехническое сооружение. А пологие арки говорят о том, что перекрытие было легким, возможно деревянным и служило теневым навесом над хрнилищем воды, не позволяя ей нагреваться и быстро портиться. Автору-респект за классное видео и анализ!
Спасибо за гипотезу. Насчет крыш. У них крыши тоже были каменные. Настоящий каменный век! Есть сооружения в Малой Азии, построенные по этой технологии с сохранившейся крышей.
Супер соурожение
Водопровод не могли провести,но камни обрабатывали божественно))Была "цивилизация каменотесов ",ни как иначе)
Боюсь даже представить сколько длился "каменный век",но камень они "познали" на все 10000000000 процентов. Не исключено что они даже могли на нем летать,скажу вам по-секрету))
Строители этой сказочной красоты сильно устали от стандартизированых высокотехнологичных сооружений.
Может они умели летать)))
Спасибо за обзор, уточните пожалуйста , какой регион Турции
Регион Мерсин.
Мечеть ...и русское слово отМечать ...то есть Мечети ставили на отМеченых местах , то есть на фундаментах старых храмов . Руины , и слово Раны , которые оставило время на этих сооружениях
😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
Может древние строители могли летать ?
Очень много дверей выходящих в обрывы ...
Тогда понятно им не нужны были дороги !
Скорей всего у древних были летательные аппараты, не требующие аэродромов для взлета и посадки. Доказательства этому:
1) Сигирия. 200 метровая отвесная скала, на вершине которой находится мегалитическая зона релакса. Бассейн, лежанки, троны.
2) На канале Забытые руины показывали амфитеатр, который находится на вершине горы вдали от поселений. Представить, что люди пешком туда карабкались для того, чтобы посмотреть представление, затруднительно.
@@maxundying5568 Ага, "амфитеатр" этот поражает своей неуместностью. Конечно это был не амфитеатр. Разве что только видом любоваться.
@@Dmitrii_in_the_hat Смутно помню то видео. Но там же были места для зрителей и место для сцены. Что в нём не так?
Всё не так. Как туда добирались "зрители". Где дороги, как вообще строили этот "театр" на такой высоте.
И я не помню, там сцена была? Место для сцены. Может представление происходило в воздухе? @@maxundying5568
13:19 - элемент выполнили по привычке, чисто античный стиль 😅
Ага. :) Засыпано еще там, судя по высоте орнамента.
16:10 - напротив какие-то пещеры 🤔
Это не пещеры напротив. Выветренные углубления. Здесь все каньоны в таких углублениях. В некоторых из них действительно можно встретить пещеры небольшие, и даже древние примитивные жилища. Некоторые используют козопасы для убежища от непогоды.
со второй минуты - а это не второй этаж строения? И в сумме по материалу, в условиях более плотной атмосферы, скорей всего этот материал был более податлив, а те кто это строили, однозначно имели механизмы для быстрого возведения, человеческий глаз, насколько он бы не был опытен, не может мгновенно держать в голове более двух трёх граней при обработке, а учитывая объёмы построек это был или уникум, которого таскали по всему миру, или были методы строительства сродни современным: лазерный уровень оценивающий все грани и выдающий на заготовке в реальном времени сетку на обработку.
Насчет нечеловеческой логики. Посмотрите Коралловый замок. Вам придёт в голову сделать ворота, так как они сделаны там - огромная вращающаяся глыба? Логика определяется технологиями. То что нашими технологиями сложно или невозможно сделать, кажется нам нечеловеческим.
Поясните пожалуйста как логика определяется технологией? На примере. Я вот думаю, что возможности ограничиваются технологиями. А при чем тут логика? Даже если в распоряжении людей будут самые продвинутые строительные технологии, мы станем строить сооружения вдали от транспортных путей, специально усложняя себе процесс строительства? С точки зрения нашей технологии строительства, логичнее строить стандартные сооружения, из стандартизированных узлов. Так мы можем сократить издержки и увеличить масштаб. Цивилизация предтеч строила каждое полигональное сооружение уникальным. Блоки не повторяются. И при этом таких сооружений тысячи. Логика была особенная. Явно рыночной экономики они не знали. 😀
@@Dmitrii_in_the_hat Раз каждое сооружение уникально, значит блоки изготавливались не на заводах. Их изготавливали на месте с применением какого-то перемещаемого оборудования. Раз много сооружений на вершинах гор, значит это оборудование не было массивным и не требовало дорог для перемещения.
@@maxundying5568 Верно. Как правило есть следы выборки породы рядом с местом, где строили сооружения.
17:37 - а сюда зашёл? Погреб какой-то? 🤨
Залазил. Там полузаваленная комната. Пересобранная уже позднее из обломков.
Непонятный тезис про то, что качество кладки = древности. Одна и та же цивилизация одновременно использует и более, и менее качественные технологии. Не может такого быть, чтобы все было одинакового качества.
Одно другого не исключает. Я отношу эту технологию кладки к более древней, так как обычно такие вот мегалитические руины позднее перестраивали греки, римляне, византийцы. Культурные слои в такой последовательности идут. Следовательно мегалитические руины самые древние.
@@Dmitrii_in_the_hat В этом видео вы дальше пошли. В данной постройке одноблочная (в толщину) полигональная кладка применена. И вы выдвинули предположение, что раз такая кладка более сложная, чем двухблочная, то эта кладка более древняя.
@@maxundying5568 Наблюдается тенденция, что чем сложнее технология строительства (для нас сегодняшних), тем древнее постройка (если смотреть культурные слои). Отсюда и предположение.
Да, и потом, кто бы они не были, им приходилось обучать местных. А уж стремлению к совершенству в работе не научишь.
Раз так строили значит это для безопасности потому что времена были крутые переполненные грехом.
Автор) оно, конечно.. "на вкус и цвет товарищей нет", но в названии Канала - упоминать "шляпу",
на мой взгляд, не совсем правильно/корректно; как корабль назовёшь, так он и поплывёт !
Это хорошо, что рассказал о своих коллегах по цеху: о Максиме и Олеге, с известных каналов - подписался и на твой ! Но по мне, так - шляпа, и есть шляпа ! Назовись просто: "По Руинам" -
сильно выиграешь от этого ! Ибо, встречают - "по одёжке"..
и чем же вам не нравится название головного убора?
а вы знаете почему у турков принято завывать из минаретов? потому то в древней Византии зазывали верующих Христиан из возвышанных башен, вот турки и взяли пример с древних Византиийцев. турки все переняли у Христиан, и кухню, и музыку, и т.д. но вот до сих пор турки ненавидят всех Христиан мира. с немцами у них всегда были лучшие отношении и только.
Давайте придерживаться тематики канала.
@@Dmitrii_in_the_hat Я с вами согласен давайте смотреть фактам в лицо. А вы знаете почему турки отбирали крепких детей из Христианских семей и насильно превращали детей в будущих янычаров? потому что турки знают что по своей природе Христианин в свои геннах всегда принимал бой один с несколькими воинами сразу, а не набрасывался толпой на одного как это принято и популярно в тюрском этносе.
Я больше вас не буду беспокоить. Простите за факты, сударь.
Уверен, автор не в состоянии ответить ни на один из поставленых, в заглавии вопросов
Очередная лицемерная шляпа ((