💥Juega gratis a Conflict of Nations en PC, Android e iOS: con.onelink.me/kZW6/COSAS11 ¡Benefíciate de una cuenta especial para nuevos jugadores, válida por solo 30 días!. ¿¡A qué esperas!? ¡Regístrate y prueba Conflict of Nations! 🖊 ¡Suscríbete a The Political Room por 10 euros al año! thepoliticalroom.com/signup/ ⛳ ¡Apóyame en Patreon, ahora por solo 2,99 € y benefíciate de las ventajas! www.patreon.com/MisterXYT ⛳ ¡Puedes donarme vía PayPal! www.paypal.com/paypalme/MinsterTX ☕¡Invítame a un café! www.buymeacoffee.com/cosasmilits 📱Comunidad de Discord discord.gg/hfDmBWVRsM ✎¿Quieres saber más? Te recomiendo: thepoliticalroom.com/ 📨 Si quieres contactar conmigo: cosasmilitaresyt@gmail.com
A mi no me parece un mal fusil, durante mi paso por la BRIPAC pude probar diferentes modelos (versión E y K y la E adaptada para el observador en un equipo de tiradores) y pude comparar con armas de otros ejércitos de la OTAN (M4, FAMAS y L85), En mi opinión el G36 es un fusil ligero, fácil de utilizar y mantener y bastante práctico y sencillo, si bien es cierto que la versión E (la mas común en el ejército) es muy largo y se nota que está hecho para gente alta de mas de 1,80m. En cuanto a ópticas normalmente se solía llevar el visor integrado de x1,5 aumentos y en algunos casos de x3 aumentos, además de eso, se suele llevar acoplada una mira holográfica sobre el visor integrado, lo cual lo hace muy polivalente tanto para corto como para medio alcance. Es un fusil que lo he maltratado bastante en el campo con barro, agua y hielo y aún así rara ver se encasquillaba. En mi opinión el mayor error que cometió el ejército fue comprar el modelo E como fusil de dotación solo porque para el orden cerrado se podía ponerle bayoneta. Deberían haber puesto el modelo K como versión estandar, ya que es mucho mas manejable, ligero y cómodo de usar, sin perder rendimiento.
Yo pase también unos años en la BRILAT, el fusil la verdad que sufría muchísimo, imagínate continuadas en los montes gallegos con la humedad y lluvia que había, y solo interrupciones cuando tiraba durante horas entrenando para competiciones o preparatorias. Los nostálgicos del cetme L no se en qué se basan...porque la verdad que en ese si que veía interrupciones constantes cuando lo usé en su día. El C si que he de reconocer que me sorprendió su precisión y me encantó tirar con él, pero su peso y materiales si que se ven ya obsoletos.
Trabajé muchas años con el HK-33 KE, al cambiar al G-36, menos peso y mejor puntería, es un cambio agradable, a mejor. Pero hay que conocer la herramienta de trabajo y si la cuidas nunca te falla. He pasado por el CETME C, la Star Z-70, La Star BM, el CETME LC, la MG-42, la AMELI, el HK-33KE, la Bereta 92, la Glock 19 y la 26, la HK USP Compac. En fin, a mi dame cualquier arma de las típicas del mercado, aceite, un trapo, una feminela y munición que yo ya me apaño
Alfonso, compro todo... menos la AMELI. La AMELI, además de trapos, feminela y aceita, necesitabas un martillo para ir enderezando los dobleces de la chapa... si la usabas como unidad de infantería, par air encima de un VLR en su afuste o en una vitrina quedaba muy bonita... además me gustaban los cargadores de cinta de material plástico de alta capacidad, los cuales algunas veces se rompían, pero daba igual, ya que eran desechables... no como la también excelente lata de 50 cartuchos de la MG que esa había que rellenarla con sus cinta de 50 cartuchos.
No se puede decir que sea una basura y no es un mal fusil, personalmente dame un m4 ya sin irnos a un xm5 solo por capacidad de personalizacion vale la pena.... ademas, seamos claros el g36 es feo de cojones
El G36 (diferente al MG36-G36E) cumple de sobra con los requisitos originales. NUNCA se ha demostrado objetivamente ningún fallo, y solo existe el famoso paper de un oficial de campo diciendo que subjetivamente veía una variación tras exposición al sol y de unos paracas que en medio de una acción muy intensa consideran que el tiro se desviaba (sin valorar que el estress de la situación u otros factores puedes estar alterando su percepción). Es más HyK fue a juicio contra el MinDef alemán y ganó al demostrar que no había problemas con su rifle.
El problema que tiene el -E es que para encastrar el machete/bayoneta para desfilar al fusil se pidió hacer aún más largo (999mm), un palo de un metro, sabiendo que el combate urbano es algo que hoy día está muy presente en todos los conflictos, es algo que sí es obsoleto. En mi opinión humilde, el Ejército Español debería de adoptar UN FUSIL PARA DESFILAR (tipo Máuser o similares, bonito). Y UN FUSIL PARA COMBATIR... Basta ya de usar el mismo fusil para todo, solo trae obsolescencia, inoperatividad y una absurda necesidad de tenerlo siempre de serie además de exigir limpiar hasta la saciedad partes como el émbolo que no hacen más que dañar el funcionamiento del FUSA de tanta insistencia en la limpieza con herramientas que no hacen más que limar y cambiar morfológicamente las piezas.
El problema que tiene el -E es que para encastrar el machete/bayoneta para desfilar al fusil se pidió hacer aún más largo (999mm), un palo de un metro, sabiendo que el combate urbano es algo que hoy día está muy presente en todos los conflictos, es algo que sí es obsoleto. En mi opinión humilde, el Ejército Español debería de adoptar UN FUSIL PARA DESFILAR (tipo Máuser o similares, bonito). Y UN FUSIL PARA COMBATIR... Basta ya de usar el mismo fusil para todo, solo trae obsolescencia, inoperatividad y una absurda necesidad de tenerlo siempre de serie además de exigir limpiar hasta la saciedad partes como el émbolo que no hacen más que dañar el funcionamiento del FUSA de tanta insistencia en la limpieza con herramientas que no hacen más que limar y cambiar morfológicamente las piezas.
El largo no es un problema (el M16A2-A4 miden 1m); el problema es que cuando se adoptó en los 90 el combate urbano no era tan probable como ahora. Para eso no obstante está el K por ejemplo, más corto. Sobre los desfiles… totalmente de acuerdo. Sobre la obsolescencia no tanto. El G36 no esta obsoleto, nuestra versión de los 90 sí. Que si, que hay parches en algunas unidades y eso pero a cuenta gotas y de aquella manera. Un nuevo estándar general se hace imprescindible. Y sobre la limpieza de partes como el émbolo… totalmente de acuerdo. El problema esque hay mucho memo que NO TIENE NI IDEA de que partes hay que limpiar, cuando y como. He visto tíos rascar con estropajo partes como el émbolo “para sacarle brillo” destruyendo los recubrimientos de fabrica. Usar 3 en 1 como lubricante y otras tropelías instadas incluso por suboficiales y oficiales que supuestamente deberían saber lo que hacen. Aquí lo que hace falta es que la gente coja el dichoso manual de HK (que está en español por cierto) y le eche un ojo a como hacer un mantenimiento adecuado. PD: se nota que tampoco han mirado la lista de precios de las piezas de repuesto jajaja
Si el problema es que no se usa para ser operativo, como no tenemos a la vista un conflicto armado, para que vas a gastar en tener más armas que mantener, ese es el pensamiento. Si hubiera que sacar los carros, cuantos crees que habría operativos, el problema es que si hubiera que sacarlos estaríamos en bragas
Yo como civil tuve la oportunidad de disparar unas 100 balas en un campo de tiro y he decir que nada tiene que ver con el CETME L (el feo, el de plástico verde container) con el que hice la mili, eso si era una solemne M. En casa por temas nostálgicos tenemos un CETME C (que los pasaron a .307) y también es otro mundo, por más chopo que sea 😉 Ya me gustaría a mí tenir un "impreciso" G36 😋
@@jositom Parece que el FAL belga era en términos generales (precisión, retroceso, materiales...) mejor que nuestro chopo, al menos eso tengo entendido, lo que está claro es que del modelo de CETME C al L, al cambiar del .308 al 5.56mm, hubo un retroceso en todo. Como decía a mí me toco la mili con el L y era una birria, a parte que ya llevaban mucha instrucción encima, se veía claramente que tanto por materiales como por ensamblaje la cosa no pitaba. Parece que en EEUU la empresa Marcolmar ha vuelto a fabricar los CETME L bajo licencia y estos tienen un rendimiento francamente bueno, he visto varios vídeos y la cosa pinta bastante bien. Supongo que pasó como el Santa a Anibal; buenos proyectos e ideas que por culpa de lo que ya sabemos terminan en fracasos. En fin...en España arrastramos esta cruz 😥
@@R3C4R3D El tema del FAL es mas preferencia personal que otra cosa. El tema del CETME L fue que al ministerio no se le ocurrió mejor idea que rebajar en un 50% el presupuesto para la fabricación del arma, causando la bajada de calidad de los materiales
@@R3C4R3D Precisión ni de coña, y materiales y retroceso debatible, la principal mejora del fal respecto al cetme/g3 era que el fal tenía un sistema bolt catch El sistema de rodillos semirígidos es superior en precisión, sobretodo los g3 alemanes, con los cañones de hk, que disparaban entre 2,4 a 1 MOA, dependiendo de la unidad
@@rookie3315 La precisión principalmente referido en tiro semiautomático o automático por el asunto del menor retroceso. Tiro a tiro quizás la cosa estaba igualada.
No es una critica, solo aviso de que en este video y el anterior el audio y el video no están sincronizados, muchas gracias por estos vídeos con contenido y calidad tan buena! un abrazo!
En españa deberiamos pedir el .223 o el 5.56 para tirar en IPSC(Su homologo en fusil que en nuestro país habriria más turismo y competiciones). Es muy comun hasta en CZ o POLONIA, Tambien lo podemos usar en italia y otros paises de la EU
Pegas a mi entender después de haber tirado miles de cartuchos con el G36E básico, se calienta mucho cuando haces fuego a ráfagas cortas a partir del segundo cargador, es muy largo para un fusil de asalto moderno, la culata se la tienes que cambiar o modificar si le pones un rail con ópticas para tirador selecto, el visor integrado de 1,5 en determinadas circunstancias se empaña por dentro, los cargadores con los resaltes es imposible sacarlos rápidamente de los portacargadores del chaleco, yo me compre unos mcpull lisos, si te tiras al suelo te clavas los resaltes, el embolo o pistón como no tires con una munición de calidad se queda negro como un grillo y con restos de laton pegados que hay que raspar muy duro, si no se limpia al arma se interrumpe si o si, el centro de gravedad lo tiene muy adelante por tener una culata tan ligera, des resto bien limpio con munición nanmo o fiochi es bastante preciso hasta 300m y no es muy pesado.
@@MateYT464 Nada más alejado de la realidad, lo único que comparten es el uso de polímeros, distintos por cierto, el calibre, y el uso de un pistón de carrera corta. Pero fuera de eso es un arma muy distinta la veas por donde la veas. Simplemente está basada en la G36K
@@MateYT464el FX 05 es mi herramienta de trabajo 👌🏻 un fusil muy útil y confiable muy preciso también porté el G3 un muy buen fusil pero ya presenta desgaste por su largo servicio en el ejército y tiene mucho retroceso,sin más me quedo con mi FX el fabricante de viudas 🫵🏻
Buenas tardes. En relación a los comentarios despectivos al CETME L, solamente informar que tenia dos problemas principales. El primero que debías alimentar el armar gastando cuidado de no acompañar en ningún momento la palanca de montar hacia delante, ya que esta "nimiedad" reducía la fuerza del muelle recuperador llegando en ocasiones a no acerrojar completamente el cierre, por lo que no se producía el disparo al presionar el gatillo. El segundo la calidad/diseño del cargador español. Este problema acrecentaba los problemas de alimentación y acerrojamiento. Yo, afortunadamente, tuve un compañero/amigo especialista (armero) que participó en unas maniobras con los americanos en Alemania a comienzo de los 90, creo recordar que se llamaban las REPLAY, pues este compañero me regaló un cargador de M16 que era compatible con el CETME L (dice la leyenda que los americanos los tiraban al consumir la munición, claro que estamos hablando de una época en la que no existían las bolsas de descarga) era de metal color cobrizo (al perder el pavonado con el uso) en lugar del color plateado del español, y con la teja elevadora de plástico, en lugar de la metálica española. Creedme, con este cargador disparé miles de cartuchos y cero problemas... aunque... pensándolo bien...realmente si tuve un problema con este cargador... que solo tenía uno. Y seguí tirando con él incluso con una grieta en la base de uno de sus labios... hasta que cambiamos al HK. Yo no te digo que me lo mejores...... iguálamelo. Un saludo.
Por cierto, también usé ese cargador americano con el CETME LC y también cero problemas. Eso sí... era un coñazo limpiar la recamara. Tanto el L como el LC... Mucho mejor el HK G36E para limpiarlo.
Gran explicación! Los problemas del cargador del Cetme L eran varios: -Los controles de calidad dejaban mucho que desear, y no era raro ver algunos que iban bien y otros que iban mal por la falta de consistencia. -No era raro ver cargadores de un solo uso usarse una y otra vez (por ahorrar) y claro, al de un par de usos o se deformaban o el muelle perdía fuerza, etc. -un problema de base con el CETME L, que no es solo la mala calidad de producción. El cuerpo es de acero prensado, más débil que uno de acero fresado, y con el paso de los reclutas pequeñas deformidades podían dar problemas d e funcionamiento. -no eran standard STANAG; en teoría debían ser intercambiados con los americanos o alemanes del G41. Pero nada más lejos de la realidad; uno de ellos podía funcionar en el CETME L pero al revés… y encima no siempre aplicaba (porque también entre los CETME L el control de calidad y consistencia dejaba que desear). -aunque esto último sea sólo opinión personal: el cargador del CETME L se diseñó intentando copiar el americano (pensado para el cartucho standar otan o M855) y aquí producíamos el cartucho CETME 5.56 (más parecido al 223 comercial y con menos carga). Esas diferencias minúsculas a simple vista podían marcar la diferencia entre alimentar bien o mal.
@@rafaelsilvestre3785siendo sinceros no. No lo eran ni siquiera los de pre serie bien hechos. Se diseñó para el cartucho 5.56 CETME que era más parecido al 223 comercial en dimensiones y con menos propelente que el cartucho standard OTAN (M855) que ya existía. Desde las estrías del cañón a la recámara del CETME L NO podían usar con seguridad y correctamente el m855 pero un M16A2 sí podía usar el cartucho CETME. El cargador era un intento de copiar al americano del M16, que tenía estándar STANAG y era libre de patentes, y se hizo una chapuza (PD el cargador es de lo más importante al diseñar un arma). Además no se pensó desde un inicio en algo como la culata plegable, que hubiera sido posible y ya se empezaba a introducir en otros rifles. Las alzas de hierro, bastante normales, no tenían opción de añadir ningún tipo de ayuda al tiro nocturno (algo muy común en otros rifles desde hacía décadas. Y para añadir cualquier visor, algo ya común en esa época, era necesario una versión especializada del rifle (lo que impide dotar a cualquier infante con facilidad de un visor). Así que no, no era un buen rifle desde que salió de la tabla de diseño.
El problema en el G36 alemán no se da en el español, el problema del fusil alemán fue que la Bundeswehr, añadió un tipo de cubierta protectora de estaño a los cañones del fusil antes de su uso en el campo de batalla, lo que originó el inusual calentamiento del arma.
El G36 no se eligió al azar Armeros especialistas probaron distintas armas bajo condiciones extremas Es un arma muy completa un fusil de asalto, no es una ametralladora lijera ni un fusil de francotirador
No estoy de acuerdo. No merece la pena, ni por prestaciones ni por precio. De hecho en las pruebas de campo se eligió otro fusil de los tres que compitieron por la licitación los que los probaron eligieron el FAMAS ( que a mí tampoco me gustan nada los bullpup ) pero que oh, sorpresa! Ganó el hk. Será por lo mismo que habiendo salido por la licitación de vehículos ligeros del ET Volkswagen ofreció un vehículo mil veces mejor y más barato que el Aníbal Santana ( 30000 euros de aquella época el más barato, ahí es nada ) y que al final se llevó la licitación para irse a pique justo después? El tiempo como siempre da y quita razones.
La pregunta mas evidente, para qué ese armatoste encima del arma, mejora en algo? parece que no, la mayoría de armas no los tiene y van muy bien, por lo que es un peso y volumen innecesarios. Con respecto al resto de detalles, los expertos ya lo dirán.
Recuerdo a finales del siglo XX , cuando llegaron los G-36 a España, tuvieron que cambiarles algunas piezas del fusil (internos y en la culata)...y funciona perfectamente.
yo en servicio use dos.... el primero al disparar se ponía de tiro a tiro en automático, el segundo el muelle no impulsaba con fuerza el cajón de mecanismos por lo que no funcionaba bien en automático, aparte de que con tan poco peso el pulso juega malas pasadas al apuntar... la verdad el CETME L 5.56 bien mantenido me resultaba mejor en el campo de tiro.
Como experto en este fusil os puedo decir lo siguiente: -Excelente arma. -Visor deficiente. Un arma que apenas da fallos,capaz de disparar a 1000 metros con un buen visor acoplado y acertar en un blanco. El visor en cambio es de una calidad pésima. 1.-Un visor con solo 1,5 aumentos a distancias superiores a 200 metros cuesta apuntar sobre el objetivo, produciendo una fatiga ocular considerable al poco tiempo de estar apuntando. 2.- Un sistema de correccion de la deriva y el alcance basada en unos tornillos sin apenas sentido, teniendo que realizar numerosas tiradas para conseguir la puesta a cero del fusil. 3.- Si llueve o hace frío olvidate de ver o apuntar a algo. 4.- Le afecta demasiado el sol,incluso a distancias de 100m.En el mismo campo de tiro a la misma distancia por la mañana tienes el sol a la izquierda y se va el tiro a la derecha,por la tarde el sol a la derecha y el tiro se va a la izquierda.Siempre teniendo que compensar esa desviacion de manera manual. 5.- El mas mínimo golpe o meneo hace que la mira se descentre y pierda el cero, teniendo que corregir el fusil prácticamente cada vez que se va al tiro. 6.- Con el tiempo acaba el visor rayado y ves aun menos.
@@Saiek no se que G36 tendrá usted, pero la norma no es que la mira se descentre “con un mínimo golpe”. Todo lo contrario en mi experiencia. El problema con lluvia o humedad entiendo que se refiere a que se le empaña; solo se me ocurre que pueda deberse a una mira con años y que haya perdido el sello hermético. Las ralladuras en las lentes no son de extrañar; todo se degrada con el uso y los años al fin y al cabo. El ajuste de la mira no es fácil ni intuitivo, estamos de acuerdo; pero tampoco es que en condiciones reales de uso haya que estar toqueteándolo todo el rato. El visor original; ya sea el de 3 o 1,5 aumentos no es comparable a uno de mejor calidad como los productos de Trijicon o Aimpoint por ej. Yo tengo gafas y no me resulta nada cómodo, pero es mi experiencia personal. El G36E aún puede tener años de servicio por delante; pero necesita un par de mejoras ya.
@@Saiek el visor es pésimo, se pierde completamente la conciencia situacional, aunque se soluciona con un rail bajo y una holográfica. Los cargadores tmb son un mierda.
@@sergiom9958 llevo usando este modelo de fusil más de 18 años... Ha estado en mis manos miles de horas...sé de lo que hablo amigo. Un infante con experiencia sabe que no son fallos menores.Para un tirador promedio quizás no es capaz de notar la diferencia cuando se le descentra la mira,el fallo de diseño de una mira sin protección expuesta al roce con el equipo o que una simple gota de lluvia dificulte el uso de esta...que se empañe con el frío no es cuestión de que haya perdido estanquidad, es la mala calidad del material pues sucede al poco tiempo de dar uso a los fusiles.La mira de este fusil es su peor parte si o si
@@unaarribaunoabajo los cargadores del G36 son de los mejores cargadores jamas diseñados. Ahí no tienes razón. Que no te gusta que traigan pezones o que sean más anchos que los del M16? Bueno, vale, pero no tienen nada de malo.
Cualquier cazador sabe que las miras ópticas han de colimarse según distancias,por esa razón las miras Bushnell llevan compensador de trayectoria.Ahora ya no cazo pero,entre otros,he tenido dos rifles FN del 30-06 (7,62x63) uno de ellos Browning BAR semiautomático y el otro de cerrojo,y siempre tenía que comprobar con el colimador y los testigos de distancia la colimación según la distancia esperada de tiro y he visto a mi padre (Jefe del Ejercito ) atizarle a un rebeco a mas de 400 m sin problema. El que haya que colimar las miras ópticas a mi me parece normal,lo anormal sería lo contrario.
el g36 es un gran fusil , lo tuve en la patrulla de tiro durante 3 años y habre disparado mas de 10000 cartuchos con el , puedo decir claramente que es un gran fusil , todavia sigo sin entender como se lo han quitado a unidades españolas , los campeonatos de patrulla de tiro son disparos a 200 metros , es un gran fusil .Esta injustamente criticado
Es un gran fusil y España debe mantenerlo y modernizarlo. El G36 E es muy largo y no podemos hacer nada con el cañon pero si se puede cambiar el visor por uno mas moderno y retirar el asa de transporte, culatin retractil muy necesario, railes picatini y el mecanismo de suelta de cierre.
@@a.U89 el problema del cañón es que no hay un término medio entre las 19 pulgadas y las 12.5 del K. Un cañón de 15-16 pulgadas sería excelente. Ahí podríamos innovar pero en el MinDef no hay interés.
@@pablovlolo ¿quien está sustituyendo el 5.56? ¿Los EEUU con un programa que aún no acaba de despegar y cuyo precio a todos los niveles es desorbitado?
@@pablovlolo esque la adopción del 7.62x51 ya fue controversial de base, cuando la opción lógica era el cartucho británico de 6.25×43. Cuando partes de una elección errónea el cambio es obvio. Y lo que no tiene sentido es pasar TODO el stock de un cartucho probado y fiable (+sistemas, fabricas, entrenamiento, logística, etc) por un cartucho que se come los cañones a una velocidad 5 o 10 superior al 5.56; cuyo coste unitario (del cartucho) es una locura; que tiene un retroceso similar al del 7.62 con un desempeño ligeramente superior al del 5.56.
dato curioso: en mexico durante el 2006 hk demando a la fabrica de armamento FAVE-SEDENA por "copiar" al g36 por que el fusil fx05 que se dearrollo localmente es parecido al g36 pero se determino que eran fusiles diferentes y hk retiro la demanda
Excelente video Jago, yo lo tuve en la version de Airsoft a GAS!!!! funcionaba literalmente igual al real y tambien se le podian anexar los proveedores en pares. Muy ligero e interesante al desarmar y armar. Que bueno volver a ver este tipo de videos
Es prestigiosa por las armas que desarrollo en los 60/70/80.....HK era una pobre marca de maquinas de coser..La que la hizo fabricar armas que españa que le regalo la patente de su cetme C...
No, no son mejores. El G36E es derivado de la MG36 (versión de ametralladora ligera del G36). Como cualquier AM tiene un cañón diferente al fusil estándar (más grueso y pesado para poder absorber más calor por uso continuado). Y ahí está la diferencia.
@@ser43_OLDC No, no son mejores sino diferentes. Un cañón del E es más pesado y más caro de producir que uno original por ejemplo. No todo son ventajas. Son diferentes y hay que ser conscientes de ello.
@@sergiom9958 no creo que tenga nada que ver eso. Son las especificaciones que impuso el Bundeswer o no se si incluso modificaciones que hicieron ellos mismos como introducir lo que creo que era un recubrimiento de estaño al cañón o algo asi. Vamos que jodieron sus propias armas con una mala idea. En España tambien vivimos situaciones parecidas en Afganistán y nunca nos pasó eso. El fusil G36E era el normal, el de exportacion. De ahi viene la E. Pero podias ponerle la mira de 3 o la de 1.5 aumentos. Ese que yo sepa es el minimo fallo que hemos visto en España pero porque al wmpezar a construirlos la propia Santa Bárbara, algunas miras no salieron de fabrica bien herméticas. Yo use el G36E venido en los primeros lotes desde Alemania pero con los estándares normales, sin añadir malas ideas, lo cual incluia las miras de 3 aumentos. Jamas me falló este fusil, ni en esa version ni en la KV. Y con el cañon normal quiero decir, sin malas ideas. No es porque fuera pensado para la version MG, es que el cañon normal de fabrica era asi. Lo que hicieron los alemanes fue joderlo
Ha sido un análisis correcto del HK G36. Sólo apuntar que gran parte de los problemas que se han expuesto han sido en gran medida corregidos en la actualidad. El armamento G36 de dotación en algunas unidades del Ejército del Aire y del Espacio (EADA, SEADA, EZAPAC) ha sido ampliamente actualizado, hasta el punto que poco tienen que ver con los originales. Miras, guardamanos, culatines, cargadores, raíles... todo ha sido modificado, para dar soluciones a estos problemas.
Excelente material. Muy profesional tus videos. En lo referente al G36 me parece que es un arma excelente, que cumple su cometido. Tiene sus prestaciones y sus fallos, si. Pero teniéndo en cuenta los mismos, se le puede dar uso excepcional. Con respecto a los reportes contra el arma o la compañía, siempre hay que tomar esos reportes con cautela. Hay que recordar que la industria armamentista es muy lucrativa y quienes toman las decisiones a la hora de asignar presupuestos o licitaciones, se llevan su parte y no siempre reportan objetivamente. Aqui hay muchos comentarios de quienes probamos el arma y no hay mayores quejas. No ha sido perfecta pero se ha ido mejorando notablemente en algunas versiones. Me parece sumamente competitiva. Yo la llevaria a combate. Especialmente combate urbano. Dilemas u objeciones similares se han hecho contra otras compañías o armas específicas, luego de años sirviendo con buena aprobación. Dicho esto, excelente material y siempre muy objetivos tus videos. Saludos desde Uruguay.
❤El hk G36 tendrá muchas críticas sí , pero bajo mi experiencia con él y con armas de guerra de la misma categiria "" Expongo "" Es duro de narices , aguanta hasta el punto de pasar un Nissan por encima y no causar daño apreciables. Impacta en menos de 6 cm a 300 metros sin problemas. No se encasquilla con el polvo y es ligero , no se puede pedir nada más a un fusil de asalto . Encantado con él ,preciso, fiable , duro,ligero y simple su desmontaje. Lo que menos me gusta entre """ comillas"" que dependes de la mira telescópica de 1 aumento ( pondría una de 3 o' 4 y alza y punto de mira en condiciones por si se surge algún problema con el visor que no te veas descalzo. Un
Yo sin voluntad de restar cualidades y menospreciar las virtudes de los _H-K,_ creo que el ejército español debería buscar un proveedor nacional y así no depender de un fabricante ajeno. Por lo demás, creo que los _H-K_ son bastante buenos y competitivos.
España compró la línea de producción del G36E y no dependíamos de nadie. Pero Rajoy dio orden de cerrarla y ahora hay que importar todo lo que se necesite
Yo use el hk g36 y bien contentó que iva con el, era comodo, facil mantenimiento, podias desmontarlo completamente y volverlo a montar con los ojos cerrados en menos de 2 minutos, intentabas eso con el cetme y cada pieza se atascaba, en cambio el hk todo encajaba como un condon a medida 😂
A mi particularmente me gusta bastante, el problema que veo, es en el tiro instintivo, que se precisaría de origen el olográfico de tamaño grande porque al encarar, encontrar y alinear los elementos de puntería se pierde mucho tiempo.
El fallo a día de hoy es el visor; es el mismo que hace 30 años y aún entonces el nuestro era peor que el de los alemanes. Hay muchas opciones para solucionarlo, solo hace falta voluntad política que no hay.
- *El tema del visor elevado y el asa de transporte* : este concepto ya se puede ver en el M16, y el punto es hacer el encare para apuntar más natural al colocarlo cerca del ojo cuando apoyas la cara, evitando que tengas que torcer la cabeza y pegarla al arma como en unas miras bajas ya que esto puede provocar errores de percepción al apuntar, sobre todo sin cierto entrenamiento. Como se eleva la mira, se aprovecha para poner un asa que facilite el transporte. Sin embargo la utilidad del asa es discutible y estorba por su tamaño más que otra cosa. Un punto importante del asa es que las miras de emergencia sobre ella, que son parecidas a las de una pistola pero más grandes moldeadas sobre el propio material de pástico, y que se usan para entrenar combate cerrado, les vendría bien para encarar mejor, sobre todo con poca luz, que les pintaran puntos de color o iluminiscentes como los de las pistolas modernas. Respecto a la mira telescopica x1,5 estándar, con poca iluminación puede dar problemas para apuntar, aunque haya algo de luz para ver puede costarte ver las líneas negras del punto de mira, o incluso perder enfoque y no ver nada. Por cierto, con gafas de visión nocturna puestas no sirve. - *La resistencia de materiales* : Sobre esto, puedo decir que los enganches para acoplar cargadores, tienden a romperse y los armeros han tenido que eliminar unos cuantos de los cargadores por rotos. También he visto astillarse el plástico tansparente al caer cargadores al suelo desde la cadera o el pecho. Al llegar nuevos, se dio orden de no usarlos para practicar cuerpo a tierra, se rumoreaba que partian las culatas si lo hacías muy a lo bruto. - *Calentamiento* : Como rara vez practicas a ráfaga y en cortas de 2 a 4 tiros, es dificil evaluaro. Pero en una ocasión vi para acabar la munición a un mando disparar un par de cargadores en ráfaga seguidos sin parar, la chapa en el el interior del guardamanos estaba totalmente quemado y parte del plastico, y el cañón no tenía buena pinta. - *el caso aleman sobre cumplir los requisitos* : básicamente, ante el escandalo el Ministerio de Defensa alemán echó la culpa al fabricante sobre la calidad del arma, y HK se defendió diciendo que era la calidad que el Ministerio había pedido, no rebatiendo efectivamente las quejas. La conclusión es que Defensa quería un fusil económico. pensando en que los soldados alemanes casi no lo usarían máxs allá que en patrulas de misiones de paz, y HK fue lo que le dio poniendo el precio por delante de la calidad. Que fuese elegido por el ejército español ganando de alguna forma al sig 550, refuerza la teoría.
15 años de servicio, infantería (Afganistán, Irak...) fusil muy largo, voluminoso, peso descompensado, miras ridículas... PERSONALMENTE fusil muy mediocre. Un saludo
Escuché la historia de que los hk del ejército español los cañones fueron fabricados en Coruña no sé hasta que punto será cierto por lo visto no tenían ese problema de pérdida de precisión por el calentamiento. A ver si puedes averiguar algo de esta historia si es cierta o no. Un saludo y enhorabuena por el canal!
Mucha gente limaba los enganches de los cargadores, aunque yo personalmente no tenía problemas para hacer una recarga de emergencia casi nunca o no con problemas por ello. Respecto a la puntería normalmente se prepara para tirar a 100m aunque el visor lleva unas marcas con las cuales tú puedes ver si encaja una persona y estimar que está a 200m por lo que vas calculando con las marcas del alza interna del visor. El tiro reactivo o de combate tiene otras soluciones para evitar usar el alza física o el visor. Hay ciertos agarres con los que alineas tu dedo con el cañon y disparas de forma precisa a la zona, aunque esto no lo enseña todo el mundo, es más bien tu jefe de pelotón o sección durante la instrucción más personalizada. A donde voy es que creo que no es un mal fúsil (Aunque un poco largo para combate urbano) y los pequeños problemas se pueden solventar con un poco de instrucción y predisposición. Un saludo y feliz 20 de Septiembre a los legionarios.
Sencillamente es y seguirá siendo un arma magnífica. El primer arma de la nueva generacion, la precursora de todas las magnificas armas occidentales que han salido despues. Solo que, si usas el arma durante mucho tiempo o incumples los estándares de fabricacion, se deteriora. Pero la gran mayoria ha aguantado perfectamente el paso de los años. Y cero CERO interrupciones en mis 23 años de uso en distintos contextos y unidades.
De precursora nada. No fue la primera de polímero (esa fue el FAMAS o el Valmet M82). El cerrojo y el pistón son una copia del AR18; a su vez copia del pistón del SVT38 y el cerrojo del rifle automático Pedersen. La idea de mira integrada tampoco era nueva. La culata plegable de polímero también era copia del AR18. Pero logró un muy buen equilibrio que ha perdurado en el tiempo dando la talla sin problemas.
@@sombrablanca que las llamas piezas de “plástico” ya dice mucho de tu conocimiento al respecto. Y no pocos problemas en España vienen por estirar el uso de los rifles más allá de las especificaciones del fabricante y tras haber pasado cada uno por muchas manos.
Yo cuando usaba el HK G36E en el ejército, era un coñazo que el visor se desviaba al menor golpe. Con los años, tras haber conocido el Tavor, comprendí que tener el cargador delante y tanto peso delante como tiene el HK y todos los fusiles tradicionales, es algo que debería ir quedando en el pasado.
Creo recordar haber leído en su momento que había una diferencia entre los G-36 alemanes y los españoles, que tenia que ver con el cañón fabricado en A Coruña que tenia una mejor calidad del carbono en el acero empleado para su fabricación. No sé hasta que punto puede haber diferencias 🤷♂
M.Rajoy tuvo a bien cerrar la fábrica que pagamos para ser autosuficientes y ahora tenemos que traerlos de fuera. Así estamos pagando a más del doble cada fusa nuevo sobre lo que nos costaban (ajustado a inflación).
Fui operador en la BOEL 8 años. Los fallos que tiene para mi son; la mira con golpes se va y no te enteras asta ves que fallas el tiro, el último tiro del cargador siempre tiene desviación. Toda arma al calentarse tiene desviación así como la temperatura de la munición y otras muchas causas. Yo le e metido caña de cartuchos y cartuchos y no tuve problema, más allá de un poco la agrupación en blanco. Para mí no va mal , le faltaría más precaución a más distancia y que fuese más fácil la calibración sobre la marcha (no es lo mismo disparar a 50 que a 150 metros) con el tiempo te acostumbras y ya calcula a ojo (y cientos de tiros después ya no hace falta) pero la gente que no dispara tanto y para precaución podrían mejorarla.
El H&K G-36 es un fusil infravalorado, tuvo esa mala publicidad y mermó sus ventas, es un fusil que tambien fue perdiendo terreno frente al HK-416 y el HK-417. Si lo mejoraran y le invirtieran dinero, podria reinventarlo y ponerlo a punto como pasó con el M-16. Incluso revivir el XM-8
@@chrisrada34 el G36 es excelente para la función para la que se le diseñó. La configuración original obviamente se ha quedado atrás; pero HK ofrece alternativas muy interesantes. Siempre he dicho que el XM8 fue la gran oportunidad perdida tanto para España como para otros. Un programa totalmente desarrollado y probado tumbado por intereses industriales. Todas las carencias que tienen ahora nuestros G36 se podrían resolver incorporando lo que ofrecía el XM8. Lo único que quitaría es su diseño modular; añade complejidad y coste sin necesidad. Cambiar el pistón del AR18 por el del AK (como hicieron los surcoreanos con su K2 o mexicanos con su FX05) para mi seria una gran mejora. Otra mejora sería cambiar el blocaje para poder usar cargadores STANAG. El problema de que el MinDef haya escogido al HK416 no responde a una necesidad real de sustituir al G36 sino interés en dar carga de trabajo a los de siempre.
@@sergiom9958 en México son muy frágiles y cuesta para que te los cambien, y ni hablar de los tetones para engancharlos unos con otros, ninguno de los mios funciona y solo estorban, habría sido mejor que nos dieran cargadores stanag
@@Gothic_Serpent al G36 se le puede cambiar el blocaje para usar cargadores STANAG, para mi algo más lógico y moderno. El FX05 no puede porque todo el hemicuerpo es una pieza única… no obstante no es raro ver aquí gente a la que se le “rompen accidentalmente” los pezones y así tienen justificación para limarlos.
El primer fusil moderno del Ejercito Español,con sus puntos fuertes y sus debilidades ya muy bien ex explicadas en diferentes comentarios .Provoco una mejora en el tirador medio en la efectividad de sus disparos y el agrupamiento.
Hola ,el caso de los paracaidistas alemanes,leí que fue porque el ejército alemán puso un recubrimiento metálico dentro del guardamanos y eso impide que el calor se disipe correctamente,por cómo digo lo leí hace un tiempo ya,buen trabajo me resulta interesante e instructivo,un saludo
@@miguelangellopez4532 en todo caso seria porque los alemanes no tienen escudo térmico a diferencia de los españoles; cosa que no es así. El G36 (diferente al MG36-G36E) cumple de sobra con los requisitos originales. NUNCA se ha demostrado objetivamente ningún fallo, y solo existe el famoso paper de un oficial de campo diciendo que subjetivamente veía una variación tras exposición al sol y de unos paracas que en medio de una acción muy intensa consideran que el tiro se desviaba (sin valorar que el estress de la situación u otros factores puedes estar alterando su percepción). Es más HyK fue a juicio contra el MinDef alemán y ganó al demostrar que no había problemas con su rifle.
Ese fusil no sirve ni para limpiarse el culo sus calidades estarán en un nivel Pakistaní, pero si como te han dicho muchas plataformas se parecen pero con diferentes mecanismos.
El ejercito español no tiene los problemas que tiene el alemán, porque los cañones de los HK fueron fabricados en España. Igual paso con las primeras beretta M9 que llegaron a EEUU, sus cañones eran debiles, por los cual Browning tuvo que hacer los cañones para las siguientes M9. La polvora hecha en EEUU provocan mas presion en el cañon y los fabricados en Italia no lo soportaban.
Tiene otro desgaste prematuro tambien en la pieza que aguanta la recamara abierta tras el ultimo disparo...para meter el cargador si tener que amartillar el arma... Siempre se va y no se queda abierta la recamara
Tengo entendido que los G36 español tiene un cañón diferente del Alemán y que el fabricado aquí es mejor! Y porque el ejército usa munición Italiana y no de SB?🤔
el G36E deriva de la versión de ametralladora ligera del G36 y por eso tiene un guardamanos con escudo término doble y un cañón más grueso. No es ni mejor ni peor; es diferente. Y el MinDef compra munición a una marca blanca de Fiochi porque es la mas barata del mercado, más que SB
el g36 es un ar10 polimerizado de calibre 556. Fue diseñado deprisa y corriendo y era el plan B de Alemania, ya que tenía otros diseños entre manos que o no funcionaron o estaban muy retrasados. Dentro de que su desempeño ha sido muy bueno creo que ha envejecido bastante mal respecto a la plataforma ar, que con su diseño modular permite muchos cambios ágiles.
Puedo decir, que he probado, toda clase de Rifles y Fusiles, y toda clase de cartuchería, no es que quiera criticar al G-36 Alemán, pero tengo que decir, que no me siento bien tirando con él, porque la mira que tiene para mi estatura 178, y mi configuración del cuello, no se me ajustaba bien, en fin, es como el fusil, Chino QBZ-95 su calibre 5,8 X 42, es un Bullpup, pues hasta los chinos tienen problemas, pues su juventud crecieron de altura, y no es cómodo para tirar con él, y creo que los cambiaran muy pronto, en fin, es bien sabido, que un Arma hecha a medida, es imposible para cada infante, es como las bicicletas, si eres alto o bajo, dependerá el pedaleo, Yago, el audio y el video, no están sincronizados, un Saludo.😎🍀🕸.
Gabo me gusta mucho tu contenido, saludos desde México. ¿Cómo se comportan los mexicanos por tus tierras? Deberías venir a México un día y visitar las playas, pueblitos "mágicos" etc.
La plataforma G36 es una de las mejores que existen en el mercado, completamente defenestrada por mala prensa y ciertos defectos que, como tienen todas las armas del mundo, se han exagerado brutalmente. Es una plataforma completamente ambidiestra, con un sistema de retención de cargador muy superior a las plataformas de AR15, pero con mucha menos prensa y marketing. Tanto la versión K como la estándar pueden ser modernizadas con ciertas inversiones tanto en guardamanos, como culatas y/o railes bajos que sustituyan al obsoleto visor que trae de fábrica. Si, es más caro que otras armas, los propios alemanes tienen un refrán que dice: HK no hace armas para pobres. Y sí, su cañón de 19” está montado de tal manera que alarga muchísimo el fusil. El K, con el 12.5” va bastante mejor. En definitiva, me parece un magnífico fusil de asalto, incluso superior a las versiones más vendidas de M4 o AR15 y sus diferentes subcopias o plagios.
Veamos el fusil semi automático g36 no es obsoleto por qué no cambia la munición nato, por lo que sigue siendo operativo, , pero actualmente hay que volver al 7,62 y olvidarse del 5,56 ya que cada vez los soldados van con más blindaje y el calibre 5,56 es muy pequeño
La realidad es que los alemanes hacen cosas duras y bien, pasadas de peso puede ser pero el g36 es un buen y duro su principal problema es lo ortopédico que es para customizar porque hoy en vida los operadores deben tener un fusil como mínimo con un guardamanos decente y no el de hk g 36, buen video saludos.
cuando nos movilizaron por Malvinas, utilizabamos FAL 7,62 y FAP, los ingleses tenian 5,56 mucho más carencia de tiro debido a cargadores con más munición debido al menor tamaño--- El Fal nuestro era el de paracaidistas el que tiene culata revatible-- Tenían mucho retroceso
@@MarceloCesarPaladino en Malvinas los británicos también tenían FAL en 7.62. Sólo unidades concretas (como algunos SAS) tuvieron acceso a M16A1 en 5.56. La única diferencia entre el rifle de infante argentino (FAL métrico) y el del británico (FAL imperial) era que el argentino tenía selector en fuego automático. Así que no se donde estaría usted, pero la realidad es esa.
@@sergiom9958 seguramente vos ni estuvistes y solo te vales para opinar no se de que lugar.. los ingleses utilizaban algo parecido al FAL el L1A1s. Si te interesa te envío una fotocopia de mi dni para que sepas donde estuve
@@MarceloCesarPaladino Halla paz,..... tanto los Argentinos que usaron el FAL en sistema metrico decimal y con selector para rafaga y los Hijos de la Gran....Bretaña , usaron los FAL en sistema de pulgadas y solo selector de tiro a tiro , solo los SAS , usaron los M16 , ahora si , a 300 metros o 100 metros, el tortazo de un 7,62x51 , es cojonudo y te lo comes si o si , no es lo mismo ....por cierto , no necesito numero de Dni de nadie ,😅😅😅 saludos desde España, Viva Argentina y Viva España
@@RobertoDiaz-m8z no exactamente. Aunque hay ejemplos que no se llevaron a cabo como el STG44 y su mira universal o la mira que los británicos pensaban añadir a su fal y que rechazaron después… el primer ejemplo de mira integrada desde fabrica en un rifle de servicio fue con el EM2 británico. Los primeros ejemplares ya la trajeron, y de no haber sido por al cancelación del programa hubiera sido la norma.
También fue fusil de servicio en el ejercito mexicano y a muchos soldados de la vieja escuela les gustaba mas que el actual xicoatl sobretodo por el calibre y la potencia que este les brindaba. Que el calibre del xicoatl sea mas pequeño no es axidental pues la sedena lo eligio asi pues el combate a la maña es en entornos urbanos y a distancias cortas y este calibre no es tan agresivo como para perforsr varias casas mexicanas que en buena parte son de concreto y ladrillo.
No entiendo tu canal hablando de armas cuando en España esta prohibido asta disparar en el campo. Te voy a explicar porque sale tan caro un arma en España: IMPUESTOS, nada más. Tengo una variante del g36 llamada SL8. Por último en este pais los ciudadanos deberian de exigir la libre portación de armas. Que si que si, que van haber desgracias pero un cuchillo hace lo mismo y no nos quejamos. Pero con un arma un pais es dificil de de invadir y doblegar por sus gobernantes. Paises que no permiten la tenencia de armas: Venezuela, Cuba, China y otros de gobiernos de izquierdas que al final son dictaduras. Por cierto cada vez que quiero ir al tiro e de desplazarme 250 km de ida y otros 250 km de vuelta. A eso si, para ir a un campo de tiro roñoso de 100 metros de distancia (las dianas) has de hacerte mienbro y pagar una entrada + anualmente.
Lo mismo acá en argentina, por suerte Milei quiere sacar toda la burocracia y costos extra para conseguir un arma. La izquierda siempre desarma a la gente para acumular todo el poder
Tengo una pregunta. Como o que proceso siguen las naciones para integrar un nuevo fusil para su ejercito? Lo prueba primero con sus fuerzas especiales? Espera que tenga un tiempo de uso y que esté probado en conflictos recientes? Me surgió esta pregunta porque Argentina está buscando un nuevo fusil que remplace a el FAL que ya tiene sus años jajajaja.
No existe un proceso normalizado. A veces un país quiere desarrollar un nuevo rifle (a día de hoy cosa muy rara). A veces hace un concurso internacional, exigiendo unas prestaciones y/o transferencia tecnológica. Otras veces se hace una compra directa del rifle en cuestión. Lo más común suele ser adquirir un pequeño número y probarlas, para ver si reúnen lo que se busca; y entonces adquirirlas. Aunque tampoco es raro pensar que si algún otro país ha hecho unas pruebas rigurosas y han escogido ese rifle por algo lo habrán hecho y se compra directamente.
Con la experiencia en Afganistán de soldados alemanes que decían que el fusil se recalentaba mucho y el cañon terminaba doblado no creo que fuera un buen fúsil
Lo de Afganistan es un " medio mito " , unos soldados Alemanes cayeron en una emboscada y pasaron " 8 horas disparando " sus armas y de hay que se supone que perdieron precisión al recalentarse Melting G36 rifle scandal ua-cam.com/video/JLWnk6iwSB8/v-deo.html Why Mexico's Army Uses This Rifle Against Cartels ua-cam.com/video/hS2xaeVChiU/v-deo.html
El G36 (diferente al MG36-G36E) cumple de sobra con los requisitos originales. NUNCA se ha demostrado objetivamente ningún fallo, y solo existe el famoso paper de un oficial de campo diciendo que subjetivamente veía una variación tras exposición al sol y de unos paracas que en medio de una acción muy intensa consideran que el tiro se desviaba (sin valorar que el estress de la situación u otros factores puedes estar alterando su percepción). Es más HyK fue a juicio contra el MinDef alemán y ganó al demostrar que no había problemas con su rifle.
@@sergiom9958 desconozco el nombre (si es ese gracias por el dato). Esa parte es lo peor del fusil con diferencia, es la que, para mí, lo convierte en un arma no apta para un infante.
en 2003 tuve el honor de ir a la primera misión de Afganistán, se decidió que los integrante de esa misión, Montaña, se les dotara de g36, pues la entrega privatizaba legión y paracaidistas, pues bien nada que objetar a este fusil, es cierto que ET detecto ciertos problemas en latitudes calurosas , y como tal le pidió a HK ciertas modificaciones que no voy a detallar , así que el problema no es tanto el arma si no el arma que compro el ejercito alemán, ademas hk supongo que informara a su ejercito de estas mejoras que se le proporcionaron al G36E asi que nada que objetar es un tirio de arma preciso y sin problema y contando los fusiles que había en el año 2000 , 24 años después entiendo que hay fusiles mejores , y otra cosa que fusil no ha dando fallas al principio de su fabricación?
@@antonioarroyo6408 los primeros a los que llegó creo recordar que fueron los chicos del MOE. Ellos nunca tuvieron problema alguno; aunque claro ellos y su experiencia no son la norma sino la excepción. No conocía ese detalle de que fueron los 1” en recibirlos, gracias por al info!
@@miguelangelbroken2368 pues tambiem porque en la primera misión a Afganistán tan bien estubo el EADA, así que ya van dos unidades que se entregaron al mismo tiempo
El FX05 NO es una copia del G36. Casi cualquier rifle actual no nace de 0; surge de conceptos ya conocidos. El G36 es ejemplo de ello (como muchas otras). No fue la primera de polímero (esa fue el FAMAS o el Valmet M82). El cerrojo y el pistón son una copia del AR18; a su vez copia del pistón del SVT38 y el cerrojo del rifle automático Pedersen. La idea de mira integrada tampoco era nueva. La culata plegable de polímero también era copia del AR18. Pero logró un muy buen equilibrio que ha perdurado en el tiempo dando la talla sin problemas. Exactamente lo mismo aplica al FX05. El FX05 tiene el MISMO funcionamiento interno que el rifle K2 surcoreano de Daewoo (NO confundir con el rifle K1 que son diferentes!). El K2 junta el pistón del AK47/M con el cierre y cerrojo del AR18 en un cuerpo de metal fresado como el del AR15/M16. El FX05 copia todo ello menos el cuerpo que imita al G36, con una culata mejor por cierto. Por ello no son iguales ni son copias.
No se Rick… si fueron CETME C (cosa que si me creo) lo harían por añadir pegada y alcance con 7.62 pero no por potencia de fuego (un cetme c da menos volumen de fuego que un g36). Lo que sí es imposible es que fueran cetme l; que no usa el mismo cartucho que el g36 (sí, lo has leído bien) y da peores prestaciones en cualquier sentido que el G36.
Con las pistolas Berettas de la Guardia Civil no pasó lo mismo compramos lo más caro y lo peor del mercado estaban las Glock y las CZ mucho más baratas y de mejor calidad
Eso no es así. Las Beretta M92 ofrecen unas prestaciones a un coste y Glock o CZ otras o otro precio (Glock usando polímero y buscando formar de abaratar la producción como usar piezas de metal prensado en lugar de fresado y CZ por tener mano de obra más barata). La M92 y la ¿CZ75? funcionan por martillo (y acción doble como dicen los americanos) y la Glock por percutor interno (y acción única). El Funcionamiento de la Glock o la CZ75 es una copia del sistema Browning mientras que el de Beretta es propio. La Glock no tiene seguro mientras que la M92 y la CZ75 sí. Entonces; no existe una mejor que otras sino diferentes pistolas con diferentes características a diferentes precios.
La pistola Ramon (sin acento) que se compró para sustiuir las Beretta la Guardia Civil no era la más cara, sino la más barata. Por una diferencia ridícula comparada con la Glock, menos de 36€ por unidad, pero como todas cumplían con las especificaciones, se hubo de comprar la más barata. Un concurso con especificaciones más altas, habría sido más conveniente.
Sería muy interesante que hiciera un vídeo con las mejores y peores empresas que dan servicio post venta ,HK está suministrando las nuevas pistolas al ejército japonés,tal vez en el apartado de las pistolas la calidad no está mal ,algún avez escuché que España quería cambiar su fusil ¿Que se sabe de los candidatos y cuál sería el favorito entre las fuerzas armadas?
Es un fusil para soldados que buscan ser efectivos ,no es un fusil para el ejército, por ejemplo, el estadounidense , es un ejercito que les enseñan a apretar el gatillo y no soltarlo, este tipo de soldado, fundirá el fusil, un soldado español, busca disparos efectivos, por lo cual, le viene mejor este fusil ligero, aguanta menos la temperatura el guardamanos, pero el cañón es del material como uno de metal. Es mi pensar, según el estilo del soldado, es mejor uno y otro,👍
Depues de 7 años en el ejército digo que es muy buen fusil pero alguien con poca experiencia no da en blancos a mayor distancia de 150 metros de un radio de 30 cm, pocos son los que pueden hacer blancos certeros a 200 y a más distancia solo los tiradores de precisión con otras ópticas, después con otras ópticas como las que use en mis 4 años como tirador hace que puedas hacer blanco a 400 metros fácil y incluso asta unos 600 metros pero con muy poca penetracion y pocas posibilidad de matar
El único inconveniente que le encuentro es la posición del visor y que la culata no es ergonómica o adaptable. Todo lo demás el desarme es de los más sencillos que he visto, y casi a prueba de errores, la formación en tiradores novatos es muy rápida, y el visor telémetro rudimentario sencillo de usar. Y porque digo esto? No es lo mismo tirar con un fusil clásico con miras cerradas o abiertas donde tienes que buscar la referencia de esos tres puntos o círculos, que este visor. Calculas la distancia seleccionas la cruceta y listo en una mañana alguien que nunca ha tocado el fusil podría hacer tiro a 400mts y acertar sin mucha dificultad ya que no hay errores angulares. Ah y un detalle las últimas prendas de HK G36 ya no llevan las pestañas de acople en los cargadores.
El calentamiento del cañón , del arma , y el paso de proyectiles , cuando se calienta , crea desgaste interno del cañón , llegando a variar el tiro , eso es cierto , el cetme , está preparado para , 100.000, tiros, tiro a tiro , una prtulla de tiro , cada 10 , o 12, mil tiros , había que cambiar de arma ,
@@CosasMilitares por lo menos en la contratación administrativa en España, incluido Defensa, cada contrato establece los requerimientos técnicos de una obra, un servicio o un suministro.En este caso suministro, en este pliego tecnico del suministro de fusiles se establecería, cuestiones como peso del fusil, dimensiones, calibre, resistencia a calor, precisión, ......etc etc
@@CosasMilitares se te olvidó decir en el video que España si vio los defectos del G36 en las prescripciones tecnicas en su momento, cuando HK al igual que a la Bundeswehr le presento el G36, pensado para no disparar en automatico pues por eso este lleva "Rafaga corta" tambien, y dar fuego automatico un MG36 en cada peloton de G36... pero el MG nunca llegó! Sin embargo en España viendo eso dijeron "queremos el de especificaciones reforzadas, no el normal" por eso los G36 fabricados en España tienen un color mas oscuro que los G36 normales... ES QUE SON MG36! como dices el polimero que usan, resiste mas temperatura que el de un G36 normal, a parte el cañon es mejor y esta refrigerado por difusor en el guardamanos... por eso los G36 españoles no dan problemas, y el alemán si.
Es un fusa ya sobrepasado se deberia buscar una nueva alternativa e ir sustituyendolo paulatinamente....algo en plataforma ar o similar por ergonomia y peso....aunque como posiblemente el calibre se vaya a sustituir en un futuro no muy lejano convendria que la plataforma tambien fuese modular.
@@javierteruel5635 empezaron con infantería de marina creo....lo veo un error...no se ha convocado concurso para que podamos fabricar nosotros y nos quedamos con el 5,56 sine die. Beretta ha lanzado el rifle NARP....y es la pera...ergonomia ar ,totalmente modular y multicalibre.....la 416 es un buen arma pero creo que ya vamos tarde. Un saludo
💥Juega gratis a Conflict of Nations en PC, Android e iOS:
con.onelink.me/kZW6/COSAS11 ¡Benefíciate de una cuenta especial para nuevos jugadores, válida por solo 30 días!. ¿¡A qué esperas!? ¡Regístrate y prueba Conflict of Nations!
🖊 ¡Suscríbete a The Political Room por 10 euros al año! thepoliticalroom.com/signup/
⛳ ¡Apóyame en Patreon, ahora por solo 2,99 € y benefíciate de las ventajas!
www.patreon.com/MisterXYT
⛳ ¡Puedes donarme vía PayPal!
www.paypal.com/paypalme/MinsterTX
☕¡Invítame a un café!
www.buymeacoffee.com/cosasmilits
📱Comunidad de Discord
discord.gg/hfDmBWVRsM
✎¿Quieres saber más? Te recomiendo:
thepoliticalroom.com/
📨 Si quieres contactar conmigo:
cosasmilitaresyt@gmail.com
Menudo video interesante yago! Haber que nos cuentas...
Es raro que eeuu quiera un calibre más grande para el f.a.l. y después salga usando y creando un arma de calibre mas chico
😊
A mi no me parece un mal fusil, durante mi paso por la BRIPAC pude probar diferentes modelos (versión E y K y la E adaptada para el observador en un equipo de tiradores) y pude comparar con armas de otros ejércitos de la OTAN (M4, FAMAS y L85), En mi opinión el G36 es un fusil ligero, fácil de utilizar y mantener y bastante práctico y sencillo, si bien es cierto que la versión E (la mas común en el ejército) es muy largo y se nota que está hecho para gente alta de mas de 1,80m.
En cuanto a ópticas normalmente se solía llevar el visor integrado de x1,5 aumentos y en algunos casos de x3 aumentos, además de eso, se suele llevar acoplada una mira holográfica sobre el visor integrado, lo cual lo hace muy polivalente tanto para corto como para medio alcance.
Es un fusil que lo he maltratado bastante en el campo con barro, agua y hielo y aún así rara ver se encasquillaba. En mi opinión el mayor error que cometió el ejército fue comprar el modelo E como fusil de dotación solo porque para el orden cerrado se podía ponerle bayoneta. Deberían haber puesto el modelo K como versión estandar, ya que es mucho mas manejable, ligero y cómodo de usar, sin perder rendimiento.
Así es, cuando España deje de comprar fusiles pensando en el orden cerrado, mejor para todos.
@@magico9915
Te falta probar los SIG de la serie 55x (550 ; 552 ...)
@@magico9915 Buena info. 👌
Yo pase también unos años en la BRILAT, el fusil la verdad que sufría muchísimo, imagínate continuadas en los montes gallegos con la humedad y lluvia que había, y solo interrupciones cuando tiraba durante horas entrenando para competiciones o preparatorias. Los nostálgicos del cetme L no se en qué se basan...porque la verdad que en ese si que veía interrupciones constantes cuando lo usé en su día. El C si que he de reconocer que me sorprendió su precisión y me encantó tirar con él, pero su peso y materiales si que se ven ya obsoletos.
Trabajé muchas años con el HK-33 KE, al cambiar al G-36, menos peso y mejor puntería, es un cambio agradable, a mejor. Pero hay que conocer la herramienta de trabajo y si la cuidas nunca te falla. He pasado por el CETME C, la Star Z-70, La Star BM, el CETME LC, la MG-42, la AMELI, el HK-33KE, la Bereta 92, la Glock 19 y la 26, la HK USP Compac. En fin, a mi dame cualquier arma de las típicas del mercado, aceite, un trapo, una feminela y munición que yo ya me apaño
Alfonso, compro todo... menos la AMELI. La AMELI, además de trapos, feminela y aceita, necesitabas un martillo para ir enderezando los dobleces de la chapa... si la usabas como unidad de infantería, par air encima de un VLR en su afuste o en una vitrina quedaba muy bonita... además me gustaban los cargadores de cinta de material plástico de alta capacidad, los cuales algunas veces se rompían, pero daba igual, ya que eran desechables... no como la también excelente lata de 50 cartuchos de la MG que esa había que rellenarla con sus cinta de 50 cartuchos.
Que Opinas del FX 05 de Mexico .
Confiable y robusto el CETME de 7.72.
No se puede decir que sea una basura y no es un mal fusil, personalmente dame un m4 ya sin irnos a un xm5 solo por capacidad de personalizacion vale la pena.... ademas, seamos claros el g36 es feo de cojones
El G36 (diferente al MG36-G36E) cumple de sobra con los requisitos originales. NUNCA se ha demostrado objetivamente ningún fallo, y solo existe el famoso paper de un oficial de campo diciendo que subjetivamente veía una variación tras exposición al sol y de unos paracas que en medio de una acción muy intensa consideran que el tiro se desviaba (sin valorar que el estress de la situación u otros factores puedes estar alterando su percepción). Es más HyK fue a juicio contra el MinDef alemán y ganó al demostrar que no había problemas con su rifle.
El problema que tiene el -E es que para encastrar el machete/bayoneta para desfilar al fusil se pidió hacer aún más largo (999mm), un palo de un metro, sabiendo que el combate urbano es algo que hoy día está muy presente en todos los conflictos, es algo que sí es obsoleto.
En mi opinión humilde, el Ejército Español debería de adoptar UN FUSIL PARA DESFILAR (tipo Máuser o similares, bonito). Y UN FUSIL PARA COMBATIR... Basta ya de usar el mismo fusil para todo, solo trae obsolescencia, inoperatividad y una absurda necesidad de tenerlo siempre de serie además de exigir limpiar hasta la saciedad partes como el émbolo que no hacen más que dañar el funcionamiento del FUSA de tanta insistencia en la limpieza con herramientas que no hacen más que limar y cambiar morfológicamente las piezas.
Es una mákina de un funcionamiento impecable.
Creo que es la oportunidad cojonuda para que se hagan como su arma primera i sus modificaciones para mejorarlo y dejar de depender de los de siempre.
Este canal es muy anti occidental en cuanto a armamento ligero. Según Ysgo los G-36 no sirven pero los GSIL Y LOS TAVORS JUDÍOS SON “perfectos” 😂
@@mapachegrowlymapache8701 lee el comentario original al que has respondido de nuevo y vuelve a pensar tu respuesta
El problema que tiene el -E es que para encastrar el machete/bayoneta para desfilar al fusil se pidió hacer aún más largo (999mm), un palo de un metro, sabiendo que el combate urbano es algo que hoy día está muy presente en todos los conflictos, es algo que sí es obsoleto.
En mi opinión humilde, el Ejército Español debería de adoptar UN FUSIL PARA DESFILAR (tipo Máuser o similares, bonito). Y UN FUSIL PARA COMBATIR... Basta ya de usar el mismo fusil para todo, solo trae obsolescencia, inoperatividad y una absurda necesidad de tenerlo siempre de serie además de exigir limpiar hasta la saciedad partes como el émbolo que no hacen más que dañar el funcionamiento del FUSA de tanta insistencia en la limpieza con herramientas que no hacen más que limar y cambiar morfológicamente las piezas.
El largo no es un problema (el M16A2-A4 miden 1m); el problema es que cuando se adoptó en los 90 el combate urbano no era tan probable como ahora. Para eso no obstante está el K por ejemplo, más corto.
Sobre los desfiles… totalmente de acuerdo.
Sobre la obsolescencia no tanto. El G36 no esta obsoleto, nuestra versión de los 90 sí. Que si, que hay parches en algunas unidades y eso pero a cuenta gotas y de aquella manera. Un nuevo estándar general se hace imprescindible.
Y sobre la limpieza de partes como el émbolo… totalmente de acuerdo. El problema esque hay mucho memo que NO TIENE NI IDEA de que partes hay que limpiar, cuando y como. He visto tíos rascar con estropajo partes como el émbolo “para sacarle brillo” destruyendo los recubrimientos de fabrica. Usar 3 en 1 como lubricante y otras tropelías instadas incluso por suboficiales y oficiales que supuestamente deberían saber lo que hacen. Aquí lo que hace falta es que la gente coja el dichoso manual de HK (que está en español por cierto) y le eche un ojo a como hacer un mantenimiento adecuado.
PD: se nota que tampoco han mirado la lista de precios de las piezas de repuesto jajaja
Eso se arregla rápido,pliegas la culata y ya tienes un arma para asalto urbano
@@davidsanchez615 intenta tirar con un G36 con la culata plegada; a ver si le aciertas a algo
Si el problema es que no se usa para ser operativo, como no tenemos a la vista un conflicto armado, para que vas a gastar en tener más armas que mantener, ese es el pensamiento. Si hubiera que sacar los carros, cuantos crees que habría operativos, el problema es que si hubiera que sacarlos estaríamos en bragas
@@sergiom9958toda da la razón, el problema es que los mandos te echan la bronca si no lo dejas impoluto, pues a rascar con lo que tengas
Yo como civil tuve la oportunidad de disparar unas 100 balas en un campo de tiro y he decir que nada tiene que ver con el CETME L (el feo, el de plástico verde container) con el que hice la mili, eso si era una solemne M. En casa por temas nostálgicos tenemos un CETME C (que los pasaron a .307) y también es otro mundo, por más chopo que sea 😉
Ya me gustaría a mí tenir un "impreciso" G36 😋
Yo recuerdo con mucho cariño mi chopo de la mili, El sistema de acerrojamiento semirígido es la obra de un genio.
@@jositom Parece que el FAL belga era en términos generales (precisión, retroceso, materiales...) mejor que nuestro chopo, al menos eso tengo entendido, lo que está claro es que del modelo de CETME C al L, al cambiar del .308 al 5.56mm, hubo un retroceso en todo. Como decía a mí me toco la mili con el L y era una birria, a parte que ya llevaban mucha instrucción encima, se veía claramente que tanto por materiales como por ensamblaje la cosa no pitaba. Parece que en EEUU la empresa Marcolmar ha vuelto a fabricar los CETME L bajo licencia y estos tienen un rendimiento francamente bueno, he visto varios vídeos y la cosa pinta bastante bien. Supongo que pasó como el Santa a Anibal; buenos proyectos e ideas que por culpa de lo que ya sabemos terminan en fracasos. En fin...en España arrastramos esta cruz 😥
@@R3C4R3D El tema del FAL es mas preferencia personal que otra cosa.
El tema del CETME L fue que al ministerio no se le ocurrió mejor idea que rebajar en un 50% el presupuesto para la fabricación del arma, causando la bajada de calidad de los materiales
@@R3C4R3D Precisión ni de coña, y materiales y retroceso debatible, la principal mejora del fal respecto al cetme/g3 era que el fal tenía un sistema bolt catch
El sistema de rodillos semirígidos es superior en precisión, sobretodo los g3 alemanes, con los cañones de hk, que disparaban entre 2,4 a 1 MOA, dependiendo de la unidad
@@rookie3315 La precisión principalmente referido en tiro semiautomático o automático por el asunto del menor retroceso. Tiro a tiro quizás la cosa estaba igualada.
No es una critica, solo aviso de que en este video y el anterior el audio y el video no están sincronizados, muchas gracias por estos vídeos con contenido y calidad tan buena! un abrazo!
Y al final, se fue la voz....
En españa deberiamos pedir el .223 o el 5.56 para tirar en IPSC(Su homologo en fusil que en nuestro país habriria más turismo y competiciones). Es muy comun hasta en CZ o POLONIA, Tambien lo podemos usar en italia y otros paises de la EU
Pegas a mi entender después de haber tirado miles de cartuchos con el G36E básico, se calienta mucho cuando haces fuego a ráfagas cortas a partir del segundo cargador, es muy largo para un fusil de asalto moderno, la culata se la tienes que cambiar o modificar si le pones un rail con ópticas para tirador selecto, el visor integrado de 1,5 en determinadas circunstancias se empaña por dentro, los cargadores con los resaltes es imposible sacarlos rápidamente de los portacargadores del chaleco, yo me compre unos mcpull lisos, si te tiras al suelo te clavas los resaltes, el embolo o pistón como no tires con una munición de calidad se queda negro como un grillo y con restos de laton pegados que hay que raspar muy duro, si no se limpia al arma se interrumpe si o si, el centro de gravedad lo tiene muy adelante por tener una culata tan ligera, des resto bien limpio con munición nanmo o fiochi es bastante preciso hasta 300m y no es muy pesado.
@@mapachegrowlymapache8701 Unas más que otras lumbreras, santa Barbara, IMI son basura dejan más restos.
Una de las lecciones de la Guerra de Ucrania es que no hay tal cosa como un arma obsoleta.
Bild no es un periódico serio.
Hubiera estado interesante una mención al FX-05 xiuhcoatl
@@MaRs-tah la verdad que si, literalmente es una copia directa, no sé cómo es que le hicieron para que no los denunciarann
@@MateYT464 Nada más alejado de la realidad, lo único que comparten es el uso de polímeros, distintos por cierto, el calibre, y el uso de un pistón de carrera corta. Pero fuera de eso es un arma muy distinta la veas por donde la veas. Simplemente está basada en la G36K
@@MateYT464el FX 05 es mi herramienta de trabajo 👌🏻 un fusil muy útil y confiable muy preciso también porté el G3 un muy buen fusil pero ya presenta desgaste por su largo servicio en el ejército y tiene mucho retroceso,sin más me quedo con mi FX el fabricante de viudas 🫵🏻
Buenas tardes.
En relación a los comentarios despectivos al CETME L, solamente informar que tenia dos problemas principales. El primero que debías alimentar el armar gastando cuidado de no acompañar en ningún momento la palanca de montar hacia delante, ya que esta "nimiedad" reducía la fuerza del muelle recuperador llegando en ocasiones a no acerrojar completamente el cierre, por lo que no se producía el disparo al presionar el gatillo.
El segundo la calidad/diseño del cargador español. Este problema acrecentaba los problemas de alimentación y acerrojamiento. Yo, afortunadamente, tuve un compañero/amigo especialista (armero) que participó en unas maniobras con los americanos en Alemania a comienzo de los 90, creo recordar que se llamaban las REPLAY, pues este compañero me regaló un cargador de M16 que era compatible con el CETME L (dice la leyenda que los americanos los tiraban al consumir la munición, claro que estamos hablando de una época en la que no existían las bolsas de descarga) era de metal color cobrizo (al perder el pavonado con el uso) en lugar del color plateado del español, y con la teja elevadora de plástico, en lugar de la metálica española. Creedme, con este cargador disparé miles de cartuchos y cero problemas... aunque... pensándolo bien...realmente si tuve un problema con este cargador... que solo tenía uno. Y seguí tirando con él incluso con una grieta en la base de uno de sus labios... hasta que cambiamos al HK.
Yo no te digo que me lo mejores...... iguálamelo.
Un saludo.
Perdón .... hacia Adelante. no hacía DELANTE.
salu2.
Por cierto, también usé ese cargador americano con el CETME LC y también cero problemas. Eso sí... era un coñazo limpiar la recamara. Tanto el L como el LC... Mucho mejor el HK G36E para limpiarlo.
El cetme L era un excelente fusil si lo cuidabas un poco
Gran explicación! Los problemas del cargador del Cetme L eran varios:
-Los controles de calidad dejaban mucho que desear, y no era raro ver algunos que iban bien y otros que iban mal por la falta de consistencia.
-No era raro ver cargadores de un solo uso usarse una y otra vez (por ahorrar) y claro, al de un par de usos o se deformaban o el muelle perdía fuerza, etc.
-un problema de base con el CETME L, que no es solo la mala calidad de producción. El cuerpo es de acero prensado, más débil que uno de acero fresado, y con el paso de los reclutas pequeñas deformidades podían dar problemas d e funcionamiento.
-no eran standard STANAG; en teoría debían ser intercambiados con los americanos o alemanes del G41. Pero nada más lejos de la realidad; uno de ellos podía funcionar en el CETME L pero al revés… y encima no siempre aplicaba (porque también entre los CETME L el control de calidad y consistencia dejaba que desear).
-aunque esto último sea sólo opinión personal: el cargador del CETME L se diseñó intentando copiar el americano (pensado para el cartucho standar otan o M855) y aquí producíamos el cartucho CETME 5.56 (más parecido al 223 comercial y con menos carga). Esas diferencias minúsculas a simple vista podían marcar la diferencia entre alimentar bien o mal.
@@rafaelsilvestre3785siendo sinceros no. No lo eran ni siquiera los de pre serie bien hechos. Se diseñó para el cartucho 5.56 CETME que era más parecido al 223 comercial en dimensiones y con menos propelente que el cartucho standard OTAN (M855) que ya existía. Desde las estrías del cañón a la recámara del CETME L NO podían usar con seguridad y correctamente el m855 pero un M16A2 sí podía usar el cartucho CETME. El cargador era un intento de copiar al americano del M16, que tenía estándar STANAG y era libre de patentes, y se hizo una chapuza (PD el cargador es de lo más importante al diseñar un arma). Además no se pensó desde un inicio en algo como la culata plegable, que hubiera sido posible y ya se empezaba a introducir en otros rifles. Las alzas de hierro, bastante normales, no tenían opción de añadir ningún tipo de ayuda al tiro nocturno (algo muy común en otros rifles desde hacía décadas. Y para añadir cualquier visor, algo ya común en esa época, era necesario una versión especializada del rifle (lo que impide dotar a cualquier infante con facilidad de un visor). Así que no, no era un buen rifle desde que salió de la tabla de diseño.
Menudo video interesante yago.... haber que nos cuentas
El problema en el G36 alemán no se da en el español, el problema del fusil alemán fue que la Bundeswehr, añadió un tipo de cubierta protectora de estaño a los cañones del fusil antes de su uso en el campo de batalla, lo que originó el inusual calentamiento del arma.
El G36 no se eligió al azar
Armeros especialistas probaron distintas armas bajo condiciones extremas
Es un arma muy completa un fusil de asalto, no es una ametralladora lijera ni un fusil de francotirador
@@josefuentes6911 las mismas pruebas que los anibales.... La política de adquisiciones del ejército ha demostrado ser pulcrisima...
No estoy de acuerdo. No merece la pena, ni por prestaciones ni por precio. De hecho en las pruebas de campo se eligió otro fusil de los tres que compitieron por la licitación los que los probaron eligieron el FAMAS ( que a mí tampoco me gustan nada los bullpup ) pero que oh, sorpresa! Ganó el hk. Será por lo mismo que habiendo salido por la licitación de vehículos ligeros del ET Volkswagen ofreció un vehículo mil veces mejor y más barato que el Aníbal Santana ( 30000 euros de aquella época el más barato, ahí es nada ) y que al final se llevó la licitación para irse a pique justo después? El tiempo como siempre da y quita razones.
La pregunta mas evidente, para qué ese armatoste encima del arma, mejora en algo? parece que no, la mayoría de armas no los tiene y van muy bien, por lo que es un peso y volumen innecesarios.
Con respecto al resto de detalles, los expertos ya lo dirán.
Recuerdo a finales del siglo XX , cuando llegaron los G-36 a España, tuvieron que cambiarles algunas piezas del fusil (internos y en la culata)...y funciona perfectamente.
yo en servicio use dos.... el primero al disparar se ponía de tiro a tiro en automático, el segundo el muelle no impulsaba con fuerza el cajón de mecanismos por lo que no funcionaba bien en automático, aparte de que con tan poco peso el pulso juega malas pasadas al apuntar... la verdad el CETME L 5.56 bien mantenido me resultaba mejor en el campo de tiro.
Como experto en este fusil os puedo decir lo siguiente:
-Excelente arma.
-Visor deficiente.
Un arma que apenas da fallos,capaz de disparar a 1000 metros con un buen visor acoplado y acertar en un blanco.
El visor en cambio es de una calidad pésima.
1.-Un visor con solo 1,5 aumentos a distancias superiores a 200 metros cuesta apuntar sobre el objetivo, produciendo una fatiga ocular considerable al poco tiempo de estar apuntando.
2.- Un sistema de correccion de la deriva y el alcance basada en unos tornillos sin apenas sentido, teniendo que realizar numerosas tiradas para conseguir la puesta a cero del fusil.
3.- Si llueve o hace frío olvidate de ver o apuntar a algo.
4.- Le afecta demasiado el sol,incluso a distancias de 100m.En el mismo campo de tiro a la misma distancia por la mañana tienes el sol a la izquierda y se va el tiro a la derecha,por la tarde el sol a la derecha y el tiro se va a la izquierda.Siempre teniendo que compensar esa desviacion de manera manual.
5.- El mas mínimo golpe o meneo hace que la mira se descentre y pierda el cero, teniendo que corregir el fusil prácticamente cada vez que se va al tiro.
6.- Con el tiempo acaba el visor rayado y ves aun menos.
@@Saiek no se que G36 tendrá usted, pero la norma no es que la mira se descentre “con un mínimo golpe”. Todo lo contrario en mi experiencia.
El problema con lluvia o humedad entiendo que se refiere a que se le empaña; solo se me ocurre que pueda deberse a una mira con años y que haya perdido el sello hermético.
Las ralladuras en las lentes no son de extrañar; todo se degrada con el uso y los años al fin y al cabo.
El ajuste de la mira no es fácil ni intuitivo, estamos de acuerdo; pero tampoco es que en condiciones reales de uso haya que estar toqueteándolo todo el rato.
El visor original; ya sea el de 3 o 1,5 aumentos no es comparable a uno de mejor calidad como los productos de Trijicon o Aimpoint por ej. Yo tengo gafas y no me resulta nada cómodo, pero es mi experiencia personal.
El G36E aún puede tener años de servicio por delante; pero necesita un par de mejoras ya.
@@Saiek el visor es pésimo, se pierde completamente la conciencia situacional, aunque se soluciona con un rail bajo y una holográfica. Los cargadores tmb son un mierda.
@@sergiom9958 llevo usando este modelo de fusil más de 18 años... Ha estado en mis manos miles de horas...sé de lo que hablo amigo. Un infante con experiencia sabe que no son fallos menores.Para un tirador promedio quizás no es capaz de notar la diferencia cuando se le descentra la mira,el fallo de diseño de una mira sin protección expuesta al roce con el equipo o que una simple gota de lluvia dificulte el uso de esta...que se empañe con el frío no es cuestión de que haya perdido estanquidad, es la mala calidad del material pues sucede al poco tiempo de dar uso a los fusiles.La mira de este fusil es su peor parte si o si
@@unaarribaunoabajo los cargadores del G36 son de los mejores cargadores jamas diseñados. Ahí no tienes razón.
Que no te gusta que traigan pezones o que sean más anchos que los del M16? Bueno, vale, pero no tienen nada de malo.
@@sergiom9958 debes de ser el único que le gustan
Cualquier cazador sabe que las miras ópticas han de colimarse según distancias,por esa razón las miras Bushnell llevan compensador de trayectoria.Ahora ya no cazo pero,entre otros,he tenido dos rifles FN del 30-06 (7,62x63) uno de ellos Browning BAR semiautomático y el otro de cerrojo,y siempre tenía que comprobar con el colimador y los testigos de distancia la colimación según la distancia esperada de tiro y he visto a mi padre (Jefe del Ejercito ) atizarle a un rebeco a mas de 400 m sin problema.
El que haya que colimar las miras ópticas a mi me parece normal,lo anormal sería lo contrario.
el g36 es un gran fusil , lo tuve en la patrulla de tiro durante 3 años y habre disparado mas de 10000 cartuchos con el , puedo decir claramente que es un gran fusil , todavia sigo sin entender como se lo han quitado a unidades españolas , los campeonatos de patrulla de tiro son disparos a 200 metros , es un gran fusil .Esta injustamente criticado
Muy buen vídeo, enhorabuena
Es un gran fusil y España debe mantenerlo y modernizarlo.
El G36 E es muy largo y no podemos hacer nada con el cañon pero si se puede cambiar el visor por uno mas moderno y retirar el asa de transporte, culatin retractil muy necesario, railes picatini y el mecanismo de suelta de cierre.
@@a.U89 el problema del cañón es que no hay un término medio entre las 19 pulgadas y las 12.5 del K. Un cañón de 15-16 pulgadas sería excelente. Ahí podríamos innovar pero en el MinDef no hay interés.
Modernizarlo de que, si hasta se está sustituyendo ya el 5,56 por el 6,8 por algo será
@@pablovlolo ¿quien está sustituyendo el 5.56? ¿Los EEUU con un programa que aún no acaba de despegar y cuyo precio a todos los niveles es desorbitado?
@@sergiom9958 lo mismo decían del 5.56 del M16 en los 70
@@pablovlolo esque la adopción del 7.62x51 ya fue controversial de base, cuando la opción lógica era el cartucho británico de 6.25×43. Cuando partes de una elección errónea el cambio es obvio. Y lo que no tiene sentido es pasar TODO el stock de un cartucho probado y fiable (+sistemas, fabricas, entrenamiento, logística, etc) por un cartucho que se come los cañones a una velocidad 5 o 10 superior al 5.56; cuyo coste unitario (del cartucho) es una locura; que tiene un retroceso similar al del 7.62 con un desempeño ligeramente superior al del 5.56.
Buenisimo el video, sigue subiendo mas historias de otras armas, abrazo.
dato curioso: en mexico durante el 2006 hk demando a la fabrica de armamento FAVE-SEDENA por "copiar" al g36 por que el fusil fx05 que se dearrollo localmente es parecido al g36 pero se determino que eran fusiles diferentes y hk retiro la demanda
Respecto al precio comparativo con el AR15, tendrías que añadir los aranceles de exportación. Pero aún así, 1370€ por ese fusil, es caro.
Excelente video Jago, yo lo tuve en la version de Airsoft a GAS!!!! funcionaba literalmente igual al real y tambien se le podian anexar los proveedores en pares. Muy ligero e interesante al desarmar y armar. Que bueno volver a ver este tipo de videos
Muchas gracias Yago oor el informe. Un saludo desde San Lorenzo de El Escorial 😊
Es prestigiosa por las armas que desarrollo en los 60/70/80.....HK era una pobre marca de maquinas de coser..La que la hizo fabricar armas que españa que le regalo la patente de su cetme C...
Los cañones de los E36 españoles se hicieron en Coruña y son mejores que los alemanes se fabricaron bajo licencia
No, no son mejores. El G36E es derivado de la MG36 (versión de ametralladora ligera del G36). Como cualquier AM tiene un cañón diferente al fusil estándar (más grueso y pesado para poder absorber más calor por uso continuado). Y ahí está la diferencia.
@@sergiom9958 Vamos que acabas de escribir una parrafada para llegar a la conclusión de que son mejores
@@ser43_OLDC No, no son mejores sino diferentes. Un cañón del E es más pesado y más caro de producir que uno original por ejemplo. No todo son ventajas. Son diferentes y hay que ser conscientes de ello.
@@sergiom9958 sí vamos son diferemtes en que son mejores
@@sergiom9958 no creo que tenga nada que ver eso. Son las especificaciones que impuso el Bundeswer o no se si incluso modificaciones que hicieron ellos mismos como introducir lo que creo que era un recubrimiento de estaño al cañón o algo asi. Vamos que jodieron sus propias armas con una mala idea. En España tambien vivimos situaciones parecidas en Afganistán y nunca nos pasó eso. El fusil G36E era el normal, el de exportacion. De ahi viene la E. Pero podias ponerle la mira de 3 o la de 1.5 aumentos. Ese que yo sepa es el minimo fallo que hemos visto en España pero porque al wmpezar a construirlos la propia Santa Bárbara, algunas miras no salieron de fabrica bien herméticas. Yo use el G36E venido en los primeros lotes desde Alemania pero con los estándares normales, sin añadir malas ideas, lo cual incluia las miras de 3 aumentos. Jamas me falló este fusil, ni en esa version ni en la KV.
Y con el cañon normal quiero decir, sin malas ideas. No es porque fuera pensado para la version MG, es que el cañon normal de fabrica era asi. Lo que hicieron los alemanes fue joderlo
Ha sido un análisis correcto del HK G36. Sólo apuntar que gran parte de los problemas que se han expuesto han sido en gran medida corregidos en la actualidad. El armamento G36 de dotación en algunas unidades del Ejército del Aire y del Espacio (EADA, SEADA, EZAPAC) ha sido ampliamente actualizado, hasta el punto que poco tienen que ver con los originales. Miras, guardamanos, culatines, cargadores, raíles... todo ha sido modificado, para dar soluciones a estos problemas.
¿Qué tal os va el G36 en el espacio? ¿Sigue siendo igual de preciso? 🤓
Excelente material. Muy profesional tus videos.
En lo referente al G36 me parece que es un arma excelente, que cumple su cometido. Tiene sus prestaciones y sus fallos, si. Pero teniéndo en cuenta los mismos, se le puede dar uso excepcional.
Con respecto a los reportes contra el arma o la compañía, siempre hay que tomar esos reportes con cautela. Hay que recordar que la industria armamentista es muy lucrativa y quienes toman las decisiones a la hora de asignar presupuestos o licitaciones, se llevan su parte y no siempre reportan objetivamente. Aqui hay muchos comentarios de quienes probamos el arma y no hay mayores quejas. No ha sido perfecta pero se ha ido mejorando notablemente en algunas versiones. Me parece sumamente competitiva. Yo la llevaria a combate. Especialmente combate urbano. Dilemas u objeciones similares se han hecho contra otras compañías o armas específicas, luego de años sirviendo con buena aprobación. Dicho esto, excelente material y siempre muy objetivos tus videos. Saludos desde Uruguay.
❤El hk G36 tendrá muchas críticas sí , pero bajo mi experiencia con él y con armas de guerra de la misma categiria "" Expongo "" Es duro de narices , aguanta hasta el punto de pasar un Nissan por encima y no causar daño apreciables. Impacta en menos de 6 cm a 300 metros sin problemas. No se encasquilla con el polvo y es ligero , no se puede pedir nada más a un fusil de asalto . Encantado con él ,preciso, fiable , duro,ligero y simple su desmontaje. Lo que menos me gusta entre """ comillas"" que dependes de la mira telescópica de 1 aumento ( pondría una de 3 o' 4 y alza y punto de mira en condiciones por si se surge algún problema con el visor que no te veas descalzo. Un
Ejercito aleman:
Mejorar el G36 ❌️❌️❌️
Cambiar el G36 por una copia del M4 ✅️✅️✅️✅️✅️✅️✅️✅️
Buen video como siempre Yago
Yo sin voluntad de restar cualidades y menospreciar las virtudes de los _H-K,_ creo que el ejército español debería buscar un proveedor nacional y así no depender de un fabricante ajeno.
Por lo demás, creo que los _H-K_ son bastante buenos y competitivos.
España compró la línea de producción del G36E y no dependíamos de nadie. Pero Rajoy dio orden de cerrarla y ahora hay que importar todo lo que se necesite
Hola Yago, muy buen reportaje. Si pudieras comentar sobre el fusil Fal. Gracias.
Yo use el hk g36 y bien contentó que iva con el, era comodo, facil mantenimiento, podias desmontarlo completamente y volverlo a montar con los ojos cerrados en menos de 2 minutos, intentabas eso con el cetme y cada pieza se atascaba, en cambio el hk todo encajaba como un condon a medida 😂
A mi particularmente me gusta bastante, el problema que veo, es en el tiro instintivo, que se precisaría de origen el olográfico de tamaño grande porque al encarar, encontrar y alinear los elementos de puntería se pierde mucho tiempo.
El fallo a día de hoy es el visor; es el mismo que hace 30 años y aún entonces el nuestro era peor que el de los alemanes. Hay muchas opciones para solucionarlo, solo hace falta voluntad política que no hay.
@@sergiom9958no. El G 36 que se vende ahora: nada tiene que ver con el del siglo pasado; (por fuera).
- *El tema del visor elevado y el asa de transporte* : este concepto ya se puede ver en el M16, y el punto es hacer el encare para apuntar más natural al colocarlo cerca del ojo cuando apoyas la cara, evitando que tengas que torcer la cabeza y pegarla al arma como en unas miras bajas ya que esto puede provocar errores de percepción al apuntar, sobre todo sin cierto entrenamiento. Como se eleva la mira, se aprovecha para poner un asa que facilite el transporte. Sin embargo la utilidad del asa es discutible y estorba por su tamaño más que otra cosa. Un punto importante del asa es que las miras de emergencia sobre ella, que son parecidas a las de una pistola pero más grandes moldeadas sobre el propio material de pástico, y que se usan para entrenar combate cerrado, les vendría bien para encarar mejor, sobre todo con poca luz, que les pintaran puntos de color o iluminiscentes como los de las pistolas modernas. Respecto a la mira telescopica x1,5 estándar, con poca iluminación puede dar problemas para apuntar, aunque haya algo de luz para ver puede costarte ver las líneas negras del punto de mira, o incluso perder enfoque y no ver nada. Por cierto, con gafas de visión nocturna puestas no sirve.
- *La resistencia de materiales* : Sobre esto, puedo decir que los enganches para acoplar cargadores, tienden a romperse y los armeros han tenido que eliminar unos cuantos de los cargadores por rotos. También he visto astillarse el plástico tansparente al caer cargadores al suelo desde la cadera o el pecho. Al llegar nuevos, se dio orden de no usarlos para practicar cuerpo a tierra, se rumoreaba que partian las culatas si lo hacías muy a lo bruto.
- *Calentamiento* : Como rara vez practicas a ráfaga y en cortas de 2 a 4 tiros, es dificil evaluaro. Pero en una ocasión vi para acabar la munición a un mando disparar un par de cargadores en ráfaga seguidos sin parar, la chapa en el el interior del guardamanos estaba totalmente quemado y parte del plastico, y el cañón no tenía buena pinta.
- *el caso aleman sobre cumplir los requisitos* : básicamente, ante el escandalo el Ministerio de Defensa alemán echó la culpa al fabricante sobre la calidad del arma, y HK se defendió diciendo que era la calidad que el Ministerio había pedido, no rebatiendo efectivamente las quejas. La conclusión es que Defensa quería un fusil económico. pensando en que los soldados alemanes casi no lo usarían máxs allá que en patrulas de misiones de paz, y HK fue lo que le dio poniendo el precio por delante de la calidad. Que fuese elegido por el ejército español ganando de alguna forma al sig 550, refuerza la teoría.
Yo debo reconocer que estoy enamorado del G-36. Tras muchos años de bregar con el infame CETME L el paso al HK fue toda una revelación.
Muy interesante Yago!!!
15 años de servicio, infantería (Afganistán, Irak...) fusil muy largo, voluminoso, peso descompensado, miras ridículas... PERSONALMENTE fusil muy mediocre. Un saludo
Excelente video Yago. 👏👏💪💪🇪🇸🇪🇸
Podrías hablar del fx05 de México 😊
Escuché la historia de que los hk del ejército español los cañones fueron fabricados en Coruña no sé hasta que punto será cierto por lo visto no tenían ese problema de pérdida de precisión por el calentamiento. A ver si puedes averiguar algo de esta historia si es cierta o no. Un saludo y enhorabuena por el canal!
Correcto. Recuerdo haberlo leído.
Mucha gente limaba los enganches de los cargadores, aunque yo personalmente no tenía problemas para hacer una recarga de emergencia casi nunca o no con problemas por ello.
Respecto a la puntería normalmente se prepara para tirar a 100m aunque el visor lleva unas marcas con las cuales tú puedes ver si encaja una persona y estimar que está a 200m por lo que vas calculando con las marcas del alza interna del visor. El tiro reactivo o de combate tiene otras soluciones para evitar usar el alza física o el visor. Hay ciertos agarres con los que alineas tu dedo con el cañon y disparas de forma precisa a la zona, aunque esto no lo enseña todo el mundo, es más bien tu jefe de pelotón o sección durante la instrucción más personalizada.
A donde voy es que creo que no es un mal fúsil (Aunque un poco largo para combate urbano) y los pequeños problemas se pueden solventar con un poco de instrucción y predisposición. Un saludo y feliz 20 de Septiembre a los legionarios.
Sencillamente es y seguirá siendo un arma magnífica. El primer arma de la nueva generacion, la precursora de todas las magnificas armas occidentales que han salido despues. Solo que, si usas el arma durante mucho tiempo o incumples los estándares de fabricacion, se deteriora. Pero la gran mayoria ha aguantado perfectamente el paso de los años. Y cero CERO interrupciones en mis 23 años de uso en distintos contextos y unidades.
Depende de que versión, el "E" deja mucho que desear en el año 2024, fue un buen fusil para finales de los 90 principios de los 2000, no para ahora
De precursora nada. No fue la primera de polímero (esa fue el FAMAS o el Valmet M82). El cerrojo y el pistón son una copia del AR18; a su vez copia del pistón del SVT38 y el cerrojo del rifle automático Pedersen. La idea de mira integrada tampoco era nueva. La culata plegable de polímero también era copia del AR18.
Pero logró un muy buen equilibrio que ha perdurado en el tiempo dando la talla sin problemas.
Sisi con piezas de plástico en el mecanismo cada dos por 3 en la armería
@@sombrablanca que las llamas piezas de “plástico” ya dice mucho de tu conocimiento al respecto. Y no pocos problemas en España vienen por estirar el uso de los rifles más allá de las especificaciones del fabricante y tras haber pasado cada uno por muchas manos.
@@sombrablanca que estupidez de comentario
Yo cuando usaba el HK G36E en el ejército, era un coñazo que el visor se desviaba al menor golpe. Con los años, tras haber conocido el Tavor, comprendí que tener el cargador delante y tanto peso delante como tiene el HK y todos los fusiles tradicionales, es algo que debería ir quedando en el pasado.
Creo recordar haber leído en su momento que había una diferencia entre los G-36 alemanes y los españoles, que tenia que ver con el cañón fabricado en A Coruña que tenia una mejor calidad del carbono en el acero empleado para su fabricación. No sé hasta que punto puede haber diferencias 🤷♂
Bueno, se te ha olvidado decir que pese al mayor precio, el G-36 se fabricaba en España, con los retornos que eso conlleva (por pocos que sean)
M.Rajoy tuvo a bien cerrar la fábrica que pagamos para ser autosuficientes y ahora tenemos que traerlos de fuera. Así estamos pagando a más del doble cada fusa nuevo sobre lo que nos costaban (ajustado a inflación).
Fui operador en la BOEL 8 años.
Los fallos que tiene para mi son; la mira con golpes se va y no te enteras asta ves que fallas el tiro, el último tiro del cargador siempre tiene desviación.
Toda arma al calentarse tiene desviación así como la temperatura de la munición y otras muchas causas.
Yo le e metido caña de cartuchos y cartuchos y no tuve problema, más allá de un poco la agrupación en blanco.
Para mí no va mal , le faltaría más precaución a más distancia y que fuese más fácil la calibración sobre la marcha (no es lo mismo disparar a 50 que a 150 metros) con el tiempo te acostumbras y ya calcula a ojo (y cientos de tiros después ya no hace falta) pero la gente que no dispara tanto y para precaución podrían mejorarla.
El H&K G-36 es un fusil infravalorado, tuvo esa mala publicidad y mermó sus ventas, es un fusil que tambien fue perdiendo terreno frente al HK-416 y el HK-417. Si lo mejoraran y le invirtieran dinero, podria reinventarlo y ponerlo a punto como pasó con el M-16. Incluso revivir el XM-8
@@chrisrada34 el G36 es excelente para la función para la que se le diseñó. La configuración original obviamente se ha quedado atrás; pero HK ofrece alternativas muy interesantes.
Siempre he dicho que el XM8 fue la gran oportunidad perdida tanto para España como para otros. Un programa totalmente desarrollado y probado tumbado por intereses industriales. Todas las carencias que tienen ahora nuestros G36 se podrían resolver incorporando lo que ofrecía el XM8. Lo único que quitaría es su diseño modular; añade complejidad y coste sin necesidad.
Cambiar el pistón del AR18 por el del AK (como hicieron los surcoreanos con su K2 o mexicanos con su FX05) para mi seria una gran mejora.
Otra mejora sería cambiar el blocaje para poder usar cargadores STANAG.
El problema de que el MinDef haya escogido al HK416 no responde a una necesidad real de sustituir al G36 sino interés en dar carga de trabajo a los de siempre.
Si mi tía tuviera, sería mi tío...
Más posibilidades de mejoras y modernización tienen el HK 33 ó el CETME L / LC
Siempre e querido daber, si en España y Alemania tienen el mismo problema con los cargafores fragiles que tenemos en México con los del fx05
No. El cargador del G36 es excelente; si bien es más grueso y voluminoso que otros como el del M16 (y eso no suele gustar).
@@sergiom9958 en México son muy frágiles y cuesta para que te los cambien, y ni hablar de los tetones para engancharlos unos con otros, ninguno de los mios funciona y solo estorban, habría sido mejor que nos dieran cargadores stanag
@@Gothic_Serpent al G36 se le puede cambiar el blocaje para usar cargadores STANAG, para mi algo más lógico y moderno. El FX05 no puede porque todo el hemicuerpo es una pieza única… no obstante no es raro ver aquí gente a la que se le “rompen accidentalmente” los pezones y así tienen justificación para limarlos.
@@sergiom9958 aquí no, si los limara me dejarían caer un "quinzon" (un arresto de 15 dias) xD
El primer fusil moderno del Ejercito Español,con sus puntos fuertes y sus debilidades ya muy bien ex explicadas en diferentes comentarios .Provoco una mejora en el tirador medio en la efectividad de sus disparos y el agrupamiento.
Hola ,el caso de los paracaidistas alemanes,leí que fue porque el ejército alemán puso un recubrimiento metálico dentro del guardamanos y eso impide que el calor se disipe correctamente,por cómo digo lo leí hace un tiempo ya,buen trabajo me resulta interesante e instructivo,un saludo
@@miguelangellopez4532 en todo caso seria porque los alemanes no tienen escudo térmico a diferencia de los españoles; cosa que no es así.
El G36 (diferente al MG36-G36E) cumple de sobra con los requisitos originales. NUNCA se ha demostrado objetivamente ningún fallo, y solo existe el famoso paper de un oficial de campo diciendo que subjetivamente veía una variación tras exposición al sol y de unos paracas que en medio de una acción muy intensa consideran que el tiro se desviaba (sin valorar que el estress de la situación u otros factores puedes estar alterando su percepción). Es más HyK fue a juicio contra el MinDef alemán y ganó al demostrar que no había problemas con su rifle.
H&K demando a México por que decían que el FX-05 Mexicano era una copia del G-36.
Estaria interesante un video del fusil Mexicano.
Se parece por fuera, igual que por ejemplo, el M16 de colt y el Hk 416, y otros muchos "tipo AR 15", pero el mecanismo es diferente
Ese fusil no sirve ni para limpiarse el culo sus calidades estarán en un nivel Pakistaní, pero si como te han dicho muchas plataformas se parecen pero con diferentes mecanismos.
El ejercito español no tiene los problemas que tiene el alemán, porque los cañones de los HK fueron fabricados en España. Igual paso con las primeras beretta M9 que llegaron a EEUU, sus cañones eran debiles, por los cual Browning tuvo que hacer los cañones para las siguientes M9. La polvora hecha en EEUU provocan mas presion en el cañon y los fabricados en Italia no lo soportaban.
Que pasó con la segunda parte del video sobre el rifle QBZ 95 chino?
Muy buen video próximo estaría bien el del hk416 y 417
Estaría bien que hicieras un vídeo sobre el sistema M63 Stoner
Yo he tirado con cetme L y con este fusil. Con el L mi puntería era mala, con el hk, la primera vez que tire, fue mejor que nunca con el L
Tiene otro desgaste prematuro tambien en la pieza que aguanta la recamara abierta tras el ultimo disparo...para meter el cargador si tener que amartillar el arma...
Siempre se va y no se queda abierta la recamara
Gran trabajo.
Tengo entendido que los G36 español tiene un cañón diferente del Alemán y que el fabricado aquí es mejor!
Y porque el ejército usa munición Italiana y no de SB?🤔
el G36E deriva de la versión de ametralladora ligera del G36 y por eso tiene un guardamanos con escudo término doble y un cañón más grueso. No es ni mejor ni peor; es diferente.
Y el MinDef compra munición a una marca blanca de Fiochi porque es la mas barata del mercado, más que SB
Resultaría interesante una comparativa entre el HK y el Cetme
Por todo eso y muchas cosa mas es mejor el FX-05 mexicano
el g36 es un ar10 polimerizado de calibre 556. Fue diseñado deprisa y corriendo y era el plan B de Alemania, ya que tenía otros diseños entre manos que o no funcionaron o estaban muy retrasados. Dentro de que su desempeño ha sido muy bueno creo que ha envejecido bastante mal respecto a la plataforma ar, que con su diseño modular permite muchos cambios ágiles.
Puedo decir, que he probado, toda clase de Rifles y Fusiles, y toda clase de cartuchería, no es que quiera criticar al G-36 Alemán, pero tengo que decir, que no me siento bien tirando con él, porque la mira que tiene para mi estatura 178, y mi configuración del cuello, no se me ajustaba bien, en fin, es como el fusil, Chino QBZ-95 su calibre 5,8 X 42, es un Bullpup, pues hasta los chinos tienen problemas, pues su juventud crecieron de altura, y no es cómodo para tirar con él, y creo que los cambiaran muy pronto, en fin, es bien sabido, que un Arma hecha a medida, es imposible para cada infante, es como las bicicletas, si eres alto o bajo, dependerá el pedaleo, Yago, el audio y el video, no están sincronizados, un Saludo.😎🍀🕸.
Gabo me gusta mucho tu contenido, saludos desde México.
¿Cómo se comportan los mexicanos por tus tierras?
Deberías venir a México un día y visitar las playas, pueblitos "mágicos" etc.
Excelentemente, buena gente los mexicanos :)
La plataforma G36 es una de las mejores que existen en el mercado, completamente defenestrada por mala prensa y ciertos defectos que, como tienen todas las armas del mundo, se han exagerado brutalmente.
Es una plataforma completamente ambidiestra, con un sistema de retención de cargador muy superior a las plataformas de AR15, pero con mucha menos prensa y marketing.
Tanto la versión K como la estándar pueden ser modernizadas con ciertas inversiones tanto en guardamanos, como culatas y/o railes bajos que sustituyan al obsoleto visor que trae de fábrica.
Si, es más caro que otras armas, los propios alemanes tienen un refrán que dice: HK no hace armas para pobres. Y sí, su cañón de 19” está montado de tal manera que alarga muchísimo el fusil. El K, con el 12.5” va bastante mejor.
En definitiva, me parece un magnífico fusil de asalto, incluso superior a las versiones más vendidas de M4 o AR15 y sus diferentes subcopias o plagios.
Veamos el fusil semi automático g36 no es obsoleto por qué no cambia la munición nato, por lo que sigue siendo operativo, , pero actualmente hay que volver al 7,62 y olvidarse del 5,56 ya que cada vez los soldados van con más blindaje y el calibre 5,56 es muy pequeño
La realidad es que los alemanes hacen cosas duras y bien, pasadas de peso puede ser pero el g36 es un buen y duro su principal problema es lo ortopédico que es para customizar porque hoy en vida los operadores deben tener un fusil como mínimo con un guardamanos decente y no el de hk g 36, buen video saludos.
cuando nos movilizaron por Malvinas, utilizabamos FAL 7,62 y FAP, los ingleses tenian 5,56 mucho más carencia de tiro debido a cargadores con más munición debido al menor tamaño--- El Fal nuestro era el de paracaidistas el que tiene culata revatible-- Tenían mucho retroceso
@@MarceloCesarPaladino en Malvinas los británicos también tenían FAL en 7.62. Sólo unidades concretas (como algunos SAS) tuvieron acceso a M16A1 en 5.56. La única diferencia entre el rifle de infante argentino (FAL métrico) y el del británico (FAL imperial) era que el argentino tenía selector en fuego automático. Así que no se donde estaría usted, pero la realidad es esa.
@@sergiom9958 seguramente vos ni estuvistes y solo te vales para opinar no se de que lugar.. los ingleses utilizaban algo parecido al FAL el L1A1s. Si te interesa te envío una fotocopia de mi dni para que sepas donde estuve
@@MarceloCesarPaladino Halla paz,..... tanto los Argentinos que usaron el FAL en sistema metrico decimal y con selector para rafaga y los Hijos de la Gran....Bretaña , usaron los FAL en sistema de pulgadas y solo selector de tiro a tiro , solo los SAS , usaron los M16 , ahora si , a 300 metros o 100 metros, el tortazo de un 7,62x51 , es cojonudo y te lo comes si o si , no es lo mismo ....por cierto , no necesito numero de Dni de nadie ,😅😅😅 saludos desde España, Viva Argentina y Viva España
@@MarceloCesarPaladino los ingleses,usaba el mismo,,,fusil. Que los Argentinos fal y no era 5,56
@@MarceloCesarPaladinoyo no dudo que estuviera en Malvinas,mis respeto. Pero estás equivocado,,sobre el fusil que usaban los Británicos. Un saludo
Creo que la optica standard novedosa fue con el austriaco steyr aug
@@RobertoDiaz-m8z no exactamente. Aunque hay ejemplos que no se llevaron a cabo como el STG44 y su mira universal o la mira que los británicos pensaban añadir a su fal y que rechazaron después… el primer ejemplo de mira integrada desde fabrica en un rifle de servicio fue con el EM2 británico. Los primeros ejemplares ya la trajeron, y de no haber sido por al cancelación del programa hubiera sido la norma.
También fue fusil de servicio en el ejercito mexicano y a muchos soldados de la vieja escuela les gustaba mas que el actual xicoatl sobretodo por el calibre y la potencia que este les brindaba. Que el calibre del xicoatl sea mas pequeño no es axidental pues la sedena lo eligio asi pues el combate a la maña es en entornos urbanos y a distancias cortas y este calibre no es tan agresivo como para perforsr varias casas mexicanas que en buena parte son de concreto y ladrillo.
Excelente video
No entiendo tu canal hablando de armas cuando en España esta prohibido asta disparar en el campo. Te voy a explicar porque sale tan caro un arma en España: IMPUESTOS, nada más. Tengo una variante del g36 llamada SL8. Por último en este pais los ciudadanos deberian de exigir la libre portación de armas. Que si que si, que van haber desgracias pero un cuchillo hace lo mismo y no nos quejamos. Pero con un arma un pais es dificil de de invadir y doblegar por sus gobernantes. Paises que no permiten la tenencia de armas: Venezuela, Cuba, China y otros de gobiernos de izquierdas que al final son dictaduras. Por cierto cada vez que quiero ir al tiro e de desplazarme 250 km de ida y otros 250 km de vuelta. A eso si, para ir a un campo de tiro roñoso de 100 metros de distancia (las dianas) has de hacerte mienbro y pagar una entrada + anualmente.
Lo mismo acá en argentina, por suerte Milei quiere sacar toda la burocracia y costos extra para conseguir un arma. La izquierda siempre desarma a la gente para acumular todo el poder
Tengo una pregunta. Como o que proceso siguen las naciones para integrar un nuevo fusil para su ejercito? Lo prueba primero con sus fuerzas especiales? Espera que tenga un tiempo de uso y que esté probado en conflictos recientes? Me surgió esta pregunta porque Argentina está buscando un nuevo fusil que remplace a el FAL que ya tiene sus años jajajaja.
No existe un proceso normalizado. A veces un país quiere desarrollar un nuevo rifle (a día de hoy cosa muy rara). A veces hace un concurso internacional, exigiendo unas prestaciones y/o transferencia tecnológica. Otras veces se hace una compra directa del rifle en cuestión. Lo más común suele ser adquirir un pequeño número y probarlas, para ver si reúnen lo que se busca; y entonces adquirirlas. Aunque tampoco es raro pensar que si algún otro país ha hecho unas pruebas rigurosas y han escogido ese rifle por algo lo habrán hecho y se compra directamente.
Se convoca a los candidatos y se les hace una prueba de esfuerzo, los items los pone cada país de acuerdo a sus requerimientos.
15:05
Se te ha jodido la luminosidad de la pantalla de detras.
😎👍🏼
Con la experiencia en Afganistán de soldados alemanes que decían que el fusil se recalentaba mucho y el cañon terminaba doblado no creo que fuera un buen fúsil
Lo de Afganistan es un " medio mito " , unos soldados Alemanes cayeron en una emboscada y pasaron " 8 horas disparando " sus armas y de hay que se supone que perdieron precisión al recalentarse
Melting G36 rifle scandal
ua-cam.com/video/JLWnk6iwSB8/v-deo.html
Why Mexico's Army Uses This Rifle Against Cartels
ua-cam.com/video/hS2xaeVChiU/v-deo.html
El G36 (diferente al MG36-G36E) cumple de sobra con los requisitos originales. NUNCA se ha demostrado objetivamente ningún fallo, y solo existe el famoso paper de un oficial de campo diciendo que subjetivamente veía una variación tras exposición al sol y de unos paracas que en medio de una acción muy intensa consideran que el tiro se desviaba (sin valorar que el estress de la situación u otros factores puedes estar alterando su percepción). Es más HyK fue a juicio contra el MinDef alemán y ganó al demostrar que no había problemas con su rifle.
@@stealth73full no conozco el caso, pero es más probable que fallará el sitio de unión entre cañón y cajón de mecanismos que el propio cañón.
@@unaarribaunoabajomuñón, a ese punto se le llama muñón
@@sergiom9958 desconozco el nombre (si es ese gracias por el dato). Esa parte es lo peor del fusil con diferencia, es la que, para mí, lo convierte en un arma no apta para un infante.
en 2003 tuve el honor de ir a la primera misión de Afganistán, se decidió que los integrante de esa misión, Montaña, se les dotara de g36, pues la entrega privatizaba legión y paracaidistas, pues bien nada que objetar a este fusil, es cierto que ET detecto ciertos problemas en latitudes calurosas , y como tal le pidió a HK ciertas modificaciones que no voy a detallar , así que el problema no es tanto el arma si no el arma que compro el ejercito alemán, ademas hk supongo que informara a su ejercito de estas mejoras que se le proporcionaron al G36E asi que nada que objetar es un tirio de arma preciso y sin problema y contando los fusiles que había en el año 2000 , 24 años después entiendo que hay fusiles mejores , y otra cosa que fusil no ha dando fallas al principio de su fabricación?
@@antonioarroyo6408 los primeros a los que llegó creo recordar que fueron los chicos del MOE. Ellos nunca tuvieron problema alguno; aunque claro ellos y su experiencia no son la norma sino la excepción. No conocía ese detalle de que fueron los 1” en recibirlos, gracias por al info!
@@sergiom9958 si claro las unidades oes siempre son las primeras,adquisicion de material lleva otro rollo, me referencia a las las brigadas del ET
@@sergiom9958los primeros en llegar,fue el EADA.
@@miguelangelbroken2368 pues tambiem porque en la primera misión a Afganistán tan bien estubo el EADA, así que ya van dos unidades que se entregaron al mismo tiempo
Que te parece la Fx 05 del ejército mexicano, crees que si es una copia del está de HK o solo "inspiraron" en ella?
El FX05 NO es una copia del G36. Casi cualquier rifle actual no nace de 0; surge de conceptos ya conocidos.
El G36 es ejemplo de ello (como muchas otras). No fue la primera de polímero (esa fue el FAMAS o el Valmet M82). El cerrojo y el pistón son una copia del AR18; a su vez copia del pistón del SVT38 y el cerrojo del rifle automático Pedersen. La idea de mira integrada tampoco era nueva. La culata plegable de polímero también era copia del AR18.
Pero logró un muy buen equilibrio que ha perdurado en el tiempo dando la talla sin problemas.
Exactamente lo mismo aplica al FX05. El FX05 tiene el MISMO funcionamiento interno que el rifle K2 surcoreano de Daewoo (NO confundir con el rifle K1 que son diferentes!). El K2 junta el pistón del AK47/M con el cierre y cerrojo del AR18 en un cuerpo de metal fresado como el del AR15/M16. El FX05 copia todo ello menos el cuerpo que imita al G36, con una culata mejor por cierto.
Por ello no son iguales ni son copias.
Debiera volver el Cetme modelo "C" a las FF.AA. españolas, con el nuevo calibre
Tengo un G36 en la casa y no es obsoleto, es un fusil viejo, pero todavia sirve y cumple su tarea
Estimado Yago: En Afganistán nuestros paracaidistas tuvieron que incluir dos CETME por Sección para aumentar la potencia de fuego. Un saludo.
No se Rick… si fueron CETME C (cosa que si me creo) lo harían por añadir pegada y alcance con 7.62 pero no por potencia de fuego (un cetme c da menos volumen de fuego que un g36). Lo que sí es imposible es que fueran cetme l; que no usa el mismo cartucho que el g36 (sí, lo has leído bien) y da peores prestaciones en cualquier sentido que el G36.
Con las pistolas Berettas de la Guardia Civil no pasó lo mismo compramos lo más caro y lo peor del mercado estaban las Glock y las CZ mucho más baratas y de mejor calidad
Eso no es así. Las Beretta M92 ofrecen unas prestaciones a un coste y Glock o CZ otras o otro precio (Glock usando polímero y buscando formar de abaratar la producción como usar piezas de metal prensado en lugar de fresado y CZ por tener mano de obra más barata). La M92 y la ¿CZ75? funcionan por martillo (y acción doble como dicen los americanos) y la Glock por percutor interno (y acción única). El Funcionamiento de la Glock o la CZ75 es una copia del sistema Browning mientras que el de Beretta es propio. La Glock no tiene seguro mientras que la M92 y la CZ75 sí. Entonces; no existe una mejor que otras sino diferentes pistolas con diferentes características a diferentes precios.
La pistola Ramon (sin acento) que se compró para sustiuir las Beretta la Guardia Civil no era la más cara, sino la más barata. Por una diferencia ridícula comparada con la Glock, menos de 36€ por unidad, pero como todas cumplían con las especificaciones, se hubo de comprar la más barata. Un concurso con especificaciones más altas, habría sido más conveniente.
Sería muy interesante que hiciera un vídeo con las mejores y peores empresas que dan servicio post venta ,HK está suministrando las nuevas pistolas al ejército japonés,tal vez en el apartado de las pistolas la calidad no está mal ,algún avez escuché que España quería cambiar su fusil ¿Que se sabe de los candidatos y cuál sería el favorito entre las fuerzas armadas?
Aver cuando vídeo del fara 83 o del zastava m21 🙏🏼
Es un fusil para soldados que buscan ser efectivos ,no es un fusil para el ejército, por ejemplo, el estadounidense , es un ejercito que les enseñan a apretar el gatillo y no soltarlo, este tipo de soldado, fundirá el fusil, un soldado español, busca disparos efectivos, por lo cual, le viene mejor este fusil ligero, aguanta menos la temperatura el guardamanos, pero el cañón es del material como uno de metal. Es mi pensar, según el estilo del soldado, es mejor uno y otro,👍
Depues de 7 años en el ejército digo que es muy buen fusil pero alguien con poca experiencia no da en blancos a mayor distancia de 150 metros de un radio de 30 cm, pocos son los que pueden hacer blancos certeros a 200 y a más distancia solo los tiradores de precisión con otras ópticas, después con otras ópticas como las que use en mis 4 años como tirador hace que puedas hacer blanco a 400 metros fácil y incluso asta unos 600 metros pero con muy poca penetracion y pocas posibilidad de matar
Hola cosas militares, podrias hablar de la familia de armas xiuhcoatl
El único inconveniente que le encuentro es la posición del visor y que la culata no es ergonómica o adaptable. Todo lo demás el desarme es de los más sencillos que he visto, y casi a prueba de errores, la formación en tiradores novatos es muy rápida, y el visor telémetro rudimentario sencillo de usar. Y porque digo esto? No es lo mismo tirar con un fusil clásico con miras cerradas o abiertas donde tienes que buscar la referencia de esos tres puntos o círculos, que este visor. Calculas la distancia seleccionas la cruceta y listo en una mañana alguien que nunca ha tocado el fusil podría hacer tiro a 400mts y acertar sin mucha dificultad ya que no hay errores angulares. Ah y un detalle las últimas prendas de HK G36 ya no llevan las pestañas de acople en los cargadores.
Por eso siempre me van a gustar más los fusiles de asalto Kaláshnikov que los fusiles de asalto occidentales.
PODCAST YA ❤
El calentamiento del cañón , del arma , y el paso de proyectiles , cuando se calienta , crea desgaste interno del cañón , llegando a variar el tiro , eso es cierto , el cetme , está preparado para , 100.000, tiros, tiro a tiro , una prtulla de tiro , cada 10 , o 12, mil tiros , había que cambiar de arma ,
Las caracteristicas técnicas se establen en el Pliego de prescripciones técnicas y no en la documentación administrativa
O sea, en la documentación administrativa :)
@@CosasMilitares por lo menos en la contratación administrativa en España, incluido Defensa, cada contrato establece los requerimientos técnicos de una obra, un servicio o un suministro.En este caso suministro, en este pliego tecnico del suministro de fusiles se establecería, cuestiones como peso del fusil, dimensiones, calibre, resistencia a calor, precisión, ......etc etc
@@CosasMilitares se te olvidó decir en el video que España si vio los defectos del G36 en las prescripciones tecnicas en su momento, cuando HK al igual que a la Bundeswehr le presento el G36, pensado para no disparar en automatico pues por eso este lleva "Rafaga corta" tambien, y dar fuego automatico un MG36 en cada peloton de G36... pero el MG nunca llegó! Sin embargo en España viendo eso dijeron "queremos el de especificaciones reforzadas, no el normal" por eso los G36 fabricados en España tienen un color mas oscuro que los G36 normales... ES QUE SON MG36! como dices el polimero que usan, resiste mas temperatura que el de un G36 normal, a parte el cañon es mejor y esta refrigerado por difusor en el guardamanos... por eso los G36 españoles no dan problemas, y el alemán si.
Buenas tardes
Es un fusa ya sobrepasado se deberia buscar una nueva alternativa e ir sustituyendolo paulatinamente....algo en plataforma ar o similar por ergonomia y peso....aunque como posiblemente el calibre se vaya a sustituir en un futuro no muy lejano convendria que la plataforma tambien fuese modular.
En España: ya están repartiendo los H&K 416.
@@javierteruel5635 empezaron con infantería de marina creo....lo veo un error...no se ha convocado concurso para que podamos fabricar nosotros y nos quedamos con el 5,56 sine die.
Beretta ha lanzado el rifle NARP....y es la pera...ergonomia ar ,totalmente modular y multicalibre.....la 416 es un buen arma pero creo que ya vamos tarde.
Un saludo