Более того, еще и обзоров на ютубе нет на Овода. Я его прочитала, потому что муж в детстве его читал и все уши мне прожужжал. Я ему подарила книгу, чтоб он перечитал. Ну и сама прочитала. Ничего от романа не ждала, поэтому была приятно удивлена. Во-первых, читается, очень легко. Я за 2 дня прочитала, так как сильно увлеклась. Во-вторых, в романе много сильных сцен, и они хорошо прописаны. Далее, это, конечно, не роман о революции. Революция здесь - это декорации, не более. Роман, мне кажется, о религии. Причем, финальная точка - просто огонь. Автор заставила нас посмотреть глазами бога на смерть его сына. Да,я понимаю, что это взгляд Монтанелли (отца Артура), его призма. Но автор предлагает нам оценить мирскими категориями, можно сказать, основу христианской религии и поставить ее под сомнение. Я понимаю, почему роман "забыли". Потому что он "неудобный". Революция уже не в моде. Христианские постулаты критиковать не комильфо. Как исторический роман, он не тянет. Короче, со всех сторон неудобно. Я не припомню другой такой книги, чтоб она была легкой по восприятию, где бы автор сделал такой выпад в сторону религии. Революция была совершенно точно для отвода глаз. Популярный крючок того времени. В общем, вещь однозначное годная к прочтению с интернсным послевкусием.
Елена, я разделяю Вашу точку зрения. Она очень интересна. Большое спасибо за такой обстоятельный комментарий! Надеюсь, Вам понравятся другие книжные обзоры на моем канале.
Не думаю, что революцию и религию надо так сильно разделять. Христос тоже ведь, по-сути, революционер: выступил против лжи фарисеев, "переформатировал" учение Моисея так, что на его основе возникла новая религия - христианство. Юный Артур даже был уверен, что получил непосредственно от самого Христа благословение на борьбу за свободу Италии. Ну, и постоянные параллели самого Артура-Овода с Христом - это то, что не надо искать с лупой по роману или фильму, а то, что лежит буквально на поверхности. Войнич вращалась в кругу русских народников и одним из прототипов Овода был, как известно, Степняк-Кравчинский (ситуация с нарушением тайны исповеди - из его биографии). Да, русские революционеры были по большей части атеистами, но выстраивали свою жизнь ведь по архетипу Христа! Вспомните те же стихи Некрасова о Чернышевском: "Его еще покамест не распяли, но час придет - он будет на кресте. его послал бог Гнева и Печали рабам земли напомнить о Христе"... В общем, думаю, роман так цеплял душу советского человека, что через фигуру революционера и атеиста он взывал... к полу-бессознательным религиозным архетипам.
Книга сильная, можно сказать масштабное произведение литературы. В СССР его ценили как пропаганду атеизма, было снято два фильма, особенно хорош был второй снятый в 70х или 80х годах, с Андреем Харитоновым и Анастасией Вертинской. Но было бы интересно рассмотреть историю написания этой книги под другим углом: масонство и тайные общества. Не секрет что Мадзини был один из высших масонов, и его переписка с Альбертом Пайком показала тайные планы преобразования и захвата мира теми кто сегодня уже по сути правит им. Зритель и читатель симпатизирует героям произведения, но к сожалению за ними скрываются силы зла, представленные как обычно чем-то прекрасным и достойным подражания. Сюжет для обсуждения интересный...
Касаемо масонства. Есть ли у Вас более подробная информация о деятельности Мадзини в данном направлении? Не было ли это причиной расхождения во взглядах с его ближайшим соратником -Гарибальди? Так же мало сведений о Кавуро. Возвращаясь к образу Мадзини, скажу, что никакой симпатии персонаж не вызывал, наоборот, считала фальсификацией характеристики известного политического деятеля. Словом, чтобы изобразить настолько отвратительную личность, способную на любые манипуляции, при этом оставаясь в стороне (отступничество, а по сути предательство после Совиньо), необходимо иметь документальные подтверждения. Чувствую пробел в знаниях. Если имеете информацию, поделитесь, пожалуйста. По поводу книги. Сильная тема, но писательница не показывает себя профессионалом. Недоумение вызывают не только детали, но даже сама идея борьбы за прекрасное будущее, в которое герой не верит.здесь, скорее, борьба человека внутренняя, между темным и светлым началом.у меня очень много аргументированных разборов на канале, в т.ч. на этой странице. По поводу фильмов. Труд 1955г - хлам, несмотря на участие замечательных актеров- Стриженова и Этуша. Политический заказ, не имеющий к книге почти никакого отношения. Работа 1980 сильна только талантами Харитонова и Бондарчука. К сожалению, люди наслаждаются великолепной игрой на фоне произведений гениальных композиторов. И все. мозг выключен. А спросите, о чем, собственно, фильм? Пишут откровенные глупости, порой, злые, но внятного ответа нет. (см комментарии) вот один из приемов зомбирования. А Вы говорите масоны. Но, думаю, творцы продукта 1980 не ставили таких целей, по факту - работа на уровне дилетантов, имеющих к киноискусству очень малое отношение.
Я читала в детстве, не помню почти ничего. Помню впечатление - чтение было захватывающее, интересные приключения, главный герой вызывал симпатию. Позже мы даже читали какие-то отрывки из него на курсах английского, кстати, наша преподавательница была примерно ровесница нашим бабушкам/дедушкам, благодаря твоему видео я теперь знаю, что роман близок этому поколению в целом. Вот где она - связь времён, пронизывает пространство вокруг! Таня, я с огромным удовольствием и интересом посмотрела это видео, в детстве я, конечно, не видела всех этих пластов, было интересно вновь узнать об основных сюжетных линиях, послушать твой анализ и также очень любопытные комментарии про советскую критику и место, которое этот роман занимает в мировой литературе, оценка его другими культурами. С нетерпением жду следующего видео! Любого! Про книгу :).
Катюша, спасибо большое!! Да, почему-то именно старшее поколение читает (читало ) эту книгу. Думаю, в советских школах этому роману уделяли много времени;) Но трактовки образов оставляли желать лучшего, что я и хотела донести. Обязательно буду снимать еще! )))
@@bright_horizon вы так сфокусированы на этом всё видео, что возник вопрос - в чём ваш посыл? Хотелось того самого психологизма в романе Овод, а получился пересказ и критика советской школы. Ну да ладно..
Больше половины видео - пересказ сюжета. Зачем? Кто еще не читал, то тем спойлеры не нужны. А кто читал, им интересна интерпретация автором видео идеи книги и анализ проблемы, поставленной в названии: почему "от культа к остракизму"?
А зачем Вы добавляете слово «почему»? Название видео - это уже положение, к которому нужно прийти, изучив критику и как минимум школьные и университетские программы. А ставить перед собой цель, заключающуюся в психологическом анализе вкусов читателей, я и не собиралась, это не моя специальность.
Девушка , у вас такое интригующее название . Думала, что выскажите свое мнение , но так и не дождалась. Краткий пересказ можно найти на просторах интернета. Ну, ваша критика школ СССР , как -то неуместна. Этот роман , как и многие другие , впрлчем, известнн только , благодаря СССР. Джанни Родари, в Италии, не знает никто.я , еще заметила, что вы рассказываете не книгу, а фильм!)))
![Мир Марселя Пруста: стиль, судьба, переводы [В поисках утраченного времени, Введение. Лекция #1] ✔️](http://i.ytimg.com/vi/f1T1_TYTHAo/mqdefault.jpg)
Более того, еще и обзоров на ютубе нет на Овода. Я его прочитала, потому что муж в детстве его читал и все уши мне прожужжал. Я ему подарила книгу, чтоб он перечитал. Ну и сама прочитала. Ничего от романа не ждала, поэтому была приятно удивлена. Во-первых, читается, очень легко. Я за 2 дня прочитала, так как сильно увлеклась. Во-вторых, в романе много сильных сцен, и они хорошо прописаны. Далее, это, конечно, не роман о революции. Революция здесь - это декорации, не более. Роман, мне кажется, о религии. Причем, финальная точка - просто огонь. Автор заставила нас посмотреть глазами бога на смерть его сына. Да,я понимаю, что это взгляд Монтанелли (отца Артура), его призма. Но автор предлагает нам оценить мирскими категориями, можно сказать, основу христианской религии и поставить ее под сомнение. Я понимаю, почему роман "забыли". Потому что он "неудобный". Революция уже не в моде. Христианские постулаты критиковать не комильфо. Как исторический роман, он не тянет. Короче, со всех сторон неудобно.
Я не припомню другой такой книги, чтоб она была легкой по восприятию, где бы автор сделал такой выпад в сторону религии. Революция была совершенно точно для отвода глаз. Популярный крючок того времени.
В общем, вещь однозначное годная к прочтению с интернсным послевкусием.
Елена, я разделяю Вашу точку зрения. Она очень интересна. Большое спасибо за такой обстоятельный комментарий! Надеюсь, Вам понравятся другие книжные обзоры на моем канале.
Не думаю, что революцию и религию надо так сильно разделять. Христос тоже ведь, по-сути, революционер: выступил против лжи фарисеев, "переформатировал" учение Моисея так, что на его основе возникла новая религия - христианство. Юный Артур даже был уверен, что получил непосредственно от самого Христа благословение на борьбу за свободу Италии. Ну, и постоянные параллели самого Артура-Овода с Христом - это то, что не надо искать с лупой по роману или фильму, а то, что лежит буквально на поверхности. Войнич вращалась в кругу русских народников и одним из прототипов Овода был, как известно, Степняк-Кравчинский (ситуация с нарушением тайны исповеди - из его биографии). Да, русские революционеры были по большей части атеистами, но выстраивали свою жизнь ведь по архетипу Христа! Вспомните те же стихи Некрасова о Чернышевском: "Его еще покамест не распяли, но час придет - он будет на кресте. его послал бог Гнева и Печали рабам земли напомнить о Христе"... В общем, думаю, роман так цеплял душу советского человека, что через фигуру революционера и атеиста он взывал... к полу-бессознательным религиозным архетипам.
Спасибо за видео 😊
Смотрела фильм в молодости. В 18. Читала книгу
Написала даже стих под впечатлением
Пожалуйста! О, как здорово! Поделитесь стихотворением? :)
@@bright_horizon охотно 🙂
Куда прислать?
@@Inna9271 Можно прям здесь, в комментариях
@@bright_horizon ок
Попробую
Книга сильная, можно сказать масштабное произведение литературы. В СССР его ценили как пропаганду атеизма, было снято два фильма, особенно хорош был второй снятый в 70х или 80х годах, с Андреем Харитоновым и Анастасией Вертинской. Но было бы интересно рассмотреть историю написания этой книги под другим углом: масонство и тайные общества. Не секрет что Мадзини был один из высших масонов, и его переписка с Альбертом Пайком показала тайные планы преобразования и захвата мира теми кто сегодня уже по сути правит им. Зритель и читатель симпатизирует героям произведения, но к сожалению за ними скрываются силы зла, представленные как обычно чем-то прекрасным и достойным подражания. Сюжет для обсуждения интересный...
Большое спасибо за комментарий.
Касаемо масонства. Есть ли у Вас более подробная информация о деятельности Мадзини в данном направлении? Не было ли это причиной расхождения во взглядах с его ближайшим соратником -Гарибальди? Так же мало сведений о Кавуро. Возвращаясь к образу Мадзини, скажу, что никакой симпатии персонаж не вызывал, наоборот, считала фальсификацией характеристики известного политического деятеля. Словом, чтобы изобразить настолько отвратительную личность, способную на любые манипуляции, при этом оставаясь в стороне (отступничество, а по сути предательство после Совиньо), необходимо иметь документальные подтверждения. Чувствую пробел в знаниях. Если имеете информацию, поделитесь, пожалуйста.
По поводу книги. Сильная тема, но писательница не показывает себя профессионалом. Недоумение вызывают не только детали, но даже сама идея борьбы за прекрасное будущее, в которое герой не верит.здесь, скорее, борьба человека внутренняя, между темным и светлым началом.у меня очень много аргументированных разборов на канале, в т.ч. на этой странице. По поводу фильмов. Труд 1955г - хлам, несмотря на участие замечательных актеров- Стриженова и Этуша. Политический заказ, не имеющий к книге почти никакого отношения. Работа 1980 сильна только талантами Харитонова и Бондарчука. К сожалению, люди наслаждаются великолепной игрой на фоне произведений гениальных композиторов. И все. мозг выключен. А спросите, о чем, собственно, фильм? Пишут откровенные глупости, порой, злые, но внятного ответа нет. (см комментарии) вот один из приемов зомбирования. А Вы говорите масоны. Но, думаю, творцы продукта 1980 не ставили таких целей, по факту - работа на уровне дилетантов, имеющих к киноискусству очень малое отношение.
Я читала в детстве, не помню почти ничего. Помню впечатление - чтение было захватывающее, интересные приключения, главный герой вызывал симпатию. Позже мы даже читали какие-то отрывки из него на курсах английского, кстати, наша преподавательница была примерно ровесница нашим бабушкам/дедушкам, благодаря твоему видео я теперь знаю, что роман близок этому поколению в целом. Вот где она - связь времён, пронизывает пространство вокруг! Таня, я с огромным удовольствием и интересом посмотрела это видео, в детстве я, конечно, не видела всех этих пластов, было интересно вновь узнать об основных сюжетных линиях, послушать твой анализ и также очень любопытные комментарии про советскую критику и место, которое этот роман занимает в мировой литературе, оценка его другими культурами. С нетерпением жду следующего видео! Любого! Про книгу :).
Катюша, спасибо большое!! Да, почему-то именно старшее поколение читает (читало ) эту книгу. Думаю, в советских школах этому роману уделяли много времени;) Но трактовки образов оставляли желать лучшего, что я и хотела донести. Обязательно буду снимать еще! )))
@@bright_horizonможно полюбопытствовать, а почему вы так озабочены тем, как это преподносилось в советской школе? Это тема ваших исследований?
@@TanyaMittwochя просто любопытный человек.
@@bright_horizon вы так сфокусированы на этом всё видео, что возник вопрос - в чём ваш посыл? Хотелось того самого психологизма в романе Овод, а получился пересказ и критика советской школы. Ну да ладно..
@@TanyaMittwoch постановка вопроса - это тоже анализ. Спасибо за просмотр!
Причем тут СССР, говорите свое мнение о книге.
О преподавании в школах СССР говорить запрещено?
Больше половины видео - пересказ сюжета. Зачем? Кто еще не читал, то тем спойлеры не нужны. А кто читал, им интересна интерпретация автором видео идеи книги и анализ проблемы, поставленной в названии: почему "от культа к остракизму"?
Анализ проблемы есть.
@@bright_horizon Я не отрицала, что анализ есть. Просто выразила сомнение в необходимости пересказа сюжета, что заняло большую часть ролика.
@@liliyam7022 записывайте свои видео так, как считаете нужным, а я буду заниматься своим делом.
А зачем Вы добавляете слово «почему»? Название видео - это уже положение, к которому нужно прийти, изучив критику и как минимум школьные и университетские программы. А ставить перед собой цель, заключающуюся в психологическом анализе вкусов читателей, я и не собиралась, это не моя специальность.
@@bright_horizon Вы же делаете свой контент не для себя, а для других - почему бы не прислушаться к мнению вашей аудитории?
Девушка , у вас такое интригующее название . Думала, что выскажите свое мнение , но так и не дождалась. Краткий пересказ можно найти на просторах интернета. Ну, ваша критика школ СССР , как -то неуместна. Этот роман , как и многие другие , впрлчем, известнн только , благодаря СССР. Джанни Родари, в Италии, не знает никто.я , еще заметила, что вы рассказываете не книгу, а фильм!)))
Меня зовут Татьяна.
Нет, фильм даже не смотрела. 😉
видео кринж
Что можете предложить вы?