Top je me dis que si un jour je veux faire de l’animalier faudra que je prenne autre chose que plein format car c’est trop gros pour moi. Me faudrait un plein format pour la photo souvenir pour le 35,24 ou 50 mm Et apsc ou m4/3 pour de l’animalier.
Très bel objectif, le poids est vraiment bon pour cet envergure de plage de travail. Pas gênant le pompage en collimateurs full capteur, cela reste normalement assez rare en vidéo. C'est très agréable d'avoir un seul objectif ....oui c'est être fainéant, mais très agréable. Achat programmé dans les 6 mois en monture L, IPLN avec le code créateur RDEX
@@JOSE140452 Le 24-105 est nettement plus léger, il descend à 24mm (c'est une vraie différence) et il est stabilisé. Accessoirement il est aussi très bon ! A mon avis, gardez ce très bon 24-105 et investissez plutôt le supplément dans un 85 1,8 et un 35 1,8 (Samyang en fait un très bon en monture Sony). Vous y serez gagnant en basse lumière et en flou d'arrière plan par rapport au Sigma 28-105 f2,8 et le reste du temps, le fait d'avoir le 24 mm et un poids nettement inférieur sera un avantage aussi !
Merci pour ce test ! Une question reste en suspens de mon coté... Sigma va-t-il sortir cette optique avec une monture Canon ? Je n'arrive pas à trouver cette information ! Merci pour ta réponse
L’AF de l’A7iv qui fonctionne en spot, mais pas [edit : bien] en zone large, c'est comme en photo. La raison est visible [edit : pour la photo] en activant la visualisation de la zone de mise au point sur le boîtier ou dans Imaging Edge, le logiciel de Sony. Le lieu de mise au point réel n'est pas celui montré dans le viseur, il est bien souvent à côté du sujet. D’où les photos floues et les pompages en vidéo.
Salut Ben, de mon côté je préfère le Sony 24-105 f4 qui pèse 350 g de moins (ça n'est pas rien !), qui est aussi très bon optiquement, qui est stabilisé et qui a surtout le 24 mmm...et je prends un petit 85 1,8 qui ne coûte pas bien cher pour les portraits à grande ouverture (quoique 105 à f4 ça n'est déjà pas mal). Avec cette solution qui ne coûte pas plus cher que ce nouveau Sigma, je reste sensiblement plus léger avec l'objectif polyvalent et je peux descendre à 24 mm. Sinon merci pour cette review !
Merci Ben! Tu aurais du l’essayer sur le Lumix en monture L on sait bien que Sony bride les tiers! Après moi perso je trouve trop gros trop lourd. C’est là que je pense pour ce type de plage focale il vaut mieux du Fuji et de l’APSC. Merci encore tu fais toujours des trucs pertinents.
Merci Erick. Alors j'essaie de varier entre la monture E et la L histoire que ça convienne à tout le monde. Aprés, à titre perso je préfère la photo chez Sony face à Lumix.
@@RetourdExperience ok cela se discute pas même si perso je trouve que la colo est bien mieux chez Lumix que Sony en tout cas de de que j’ai comparé avec un A7 2. Le S5 mk2 est très bon en photos et de mon point de vue on en a voulu seulement regarder son côté vidéo ( au top )seulement,dommage. D’ailleurs Lumix est pas loin de Leica sur la colo. J’ai toujours eu du mal avec Sony et ses couleurs. C’est d’ailleurs le seul constructeur qui n’a pas de passé argentique. Mais tout cela est subjectif,je veux bien l’admettre.
@Erick_Pentax l'A72 est assez ancien et date d'une epoque ou les capteurs sony étaient effectivement catastrophique en terme de couleur. Ils se sont énormement améliorés depuis la 4eme generation. Lumix fait de bonnes photos mais un boitier qui a une demi seconde de decallage en raffale et dont le probleme n'est pas reglé aprés 2 mises a jour... ça m'embete. Et niveau dynamique et post traitement sony est quand meme bien au dessus.
@@RetourdExperience oui je comprends après moi je ne fais jamais de rafales donc voilà! Tu sais si je pousse un peu la réflexion, les rafales c’est bien mais un photographe ne doit pas être un presse bouton et ensuite choisir parmi les 30 photos faites, même pour du sport! Encore une fois , c’est subjectif mais j ‘ai eu du Canon du Lumix et maintenant Fuji et Leica. Et je fais toujours zéro rafale. Je travaille à l’ancienne donc souvent en manuel et l’auto focus et la rafale m’importe peu. C’est intéressant ce genre de discussion.
@Erick_Pentax ça dépend vraiment des pratiques. Moi je fais pas tant de raffale que ça mais en sport ou en mariage sur un lancé de bouquet, selon la vitesse des actions... sans raffale tu ne peux pas bosser. Le temps de réaction humain étant de minimum 0.5s... tu perds forcément des images et sur des scènes non reproductibles... c'est injouable. Mais en majorité je fais du one shot
@@sixtron Le 24-70 est plus piqué car il a moins de range et il est accessoirement moins lourd et moins long. Et surtout il a le 24 mm, ça fait une vraie différence. Maintenant si c'est pour avoir un objectif polyvalent tout de même mais plus axé portrait que grand angle quitte à s'affranchir du poids et de l'encombrement (et du prix quand même) supérieur, alors ce nouveau 28-105 se pose là. Pas facile le choix, je reconnais !
Possible mais pour en être sûr il faudrait tester la meme optique sur la meme scene (rapide) avec un autre boitier de dernière génération... Donc possible que mon boitier joue mais c'est le genre d'écueil qu'on a deja pu voir sur le 28-45 donc ce n'est pas à ecarter.
Aprés les moteurs HLA sont bons et mon A7IV n'est pas de derniere génération donc on peut imaginer que ça joue également. Mais je ne saurai etre 100% affirmatif
Teste le 24-105 Sony un régal même si f4 plus léger en plus image au top
Top je me dis que si un jour je veux faire de l’animalier faudra que je prenne autre chose que plein format car c’est trop gros pour moi.
Me faudrait un plein format pour la photo souvenir pour le 35,24 ou 50 mm
Et apsc ou m4/3 pour de l’animalier.
Top ta vidéo ! ☺️
Je resterai sur mon combo 24-70 + 70-200 mais il est très intéressant ce 28-105.. chouette compromis 😁
Merci Pierre 😉
Très bel objectif, le poids est vraiment bon pour cet envergure de plage de travail. Pas gênant le pompage en collimateurs full capteur, cela reste normalement assez rare en vidéo.
C'est très agréable d'avoir un seul objectif ....oui c'est être fainéant, mais très agréable.
Achat programmé dans les 6 mois en monture L, IPLN avec le code créateur RDEX
bonjour beau tuto ; j'ai un 24 105 f4 sony ; est ce un bon plan de le revendre pour acheter le sigma ?
Merci, si tu as besoin de plus de lumière ou de précisions, oui sinon franchement le f4 sera trés bien
@@JOSE140452 Le 24-105 est nettement plus léger, il descend à 24mm (c'est une vraie différence) et il est stabilisé. Accessoirement il est aussi très bon !
A mon avis, gardez ce très bon 24-105 et investissez plutôt le supplément dans un 85 1,8 et un 35 1,8 (Samyang en fait un très bon en monture Sony). Vous y serez gagnant en basse lumière et en flou d'arrière plan par rapport au Sigma 28-105 f2,8 et le reste du temps, le fait d'avoir le 24 mm et un poids nettement inférieur sera un avantage aussi !
Merci pour ce test ! Une question reste en suspens de mon coté... Sigma va-t-il sortir cette optique avec une monture Canon ? Je n'arrive pas à trouver cette information ! Merci pour ta réponse
Parce que personne ne l'a. Canon choisi, Sigma suit. Aujourd'hui aucune annonce d'optique plein format pour sigma chez canon.
Tip top, il à l'air cool cet objo
L’AF de l’A7iv qui fonctionne en spot, mais pas [edit : bien] en zone large, c'est comme en photo. La raison est visible [edit : pour la photo] en activant la visualisation de la zone de mise au point sur le boîtier ou dans Imaging Edge, le logiciel de Sony. Le lieu de mise au point réel n'est pas celui montré dans le viseur, il est bien souvent à côté du sujet. D’où les photos floues et les pompages en vidéo.
Attention je ne dis pas qu'il ne fonctionne pas en zone large, il fonctionne bien mais présente ponctuellement des erreurs.
Mais merci pour l'info.
le zoom externe c'est le seul défaut j'aurais limite préféré qu'il soit plus lourd si ca avait permis d'éviter ce problème
Salut Ben, de mon côté je préfère le Sony 24-105 f4 qui pèse 350 g de moins (ça n'est pas rien !), qui est aussi très bon optiquement, qui est stabilisé et qui a surtout le 24 mmm...et je prends un petit 85 1,8 qui ne coûte pas bien cher pour les portraits à grande ouverture (quoique 105 à f4 ça n'est déjà pas mal). Avec cette solution qui ne coûte pas plus cher que ce nouveau Sigma, je reste sensiblement plus léger avec l'objectif polyvalent et je peux descendre à 24 mm.
Sinon merci pour cette review !
J'aime bien ta réponse car j'ai envie de me faire plaisir avec le sigma 85 mm f1.4 dg dn art d'occasion LBC.
@@sixtron je te comprends bien ! Pour l'avoir eu qq temps sur le Sony A7iv, c'est un bijou ce 85 1,4...si tu en as un usage assez régulier bien sûr
Testé sur la chaine ce 85mm et approuvé !
Merci Ben! Tu aurais du l’essayer sur le Lumix en monture L on sait bien que Sony bride les tiers!
Après moi perso je trouve trop gros trop lourd.
C’est là que je pense pour ce type de plage focale il vaut mieux du Fuji et de l’APSC.
Merci encore tu fais toujours des trucs pertinents.
Merci Erick.
Alors j'essaie de varier entre la monture E et la L histoire que ça convienne à tout le monde.
Aprés, à titre perso je préfère la photo chez Sony face à Lumix.
@@RetourdExperience ok cela se discute pas même si perso je trouve que la colo est bien mieux chez Lumix que Sony en tout cas de de que j’ai comparé avec un A7 2.
Le S5 mk2 est très bon en photos et de mon point de vue on en a voulu seulement regarder son côté vidéo ( au top )seulement,dommage.
D’ailleurs Lumix est pas loin de Leica sur la colo.
J’ai toujours eu du mal avec Sony et ses couleurs. C’est d’ailleurs le seul constructeur qui n’a pas de passé argentique.
Mais tout cela est subjectif,je veux bien l’admettre.
@Erick_Pentax l'A72 est assez ancien et date d'une epoque ou les capteurs sony étaient effectivement catastrophique en terme de couleur. Ils se sont énormement améliorés depuis la 4eme generation.
Lumix fait de bonnes photos mais un boitier qui a une demi seconde de decallage en raffale et dont le probleme n'est pas reglé aprés 2 mises a jour... ça m'embete.
Et niveau dynamique et post traitement sony est quand meme bien au dessus.
@@RetourdExperience oui je comprends après moi je ne fais jamais de rafales donc voilà!
Tu sais si je pousse un peu la réflexion, les rafales c’est bien mais un photographe ne doit pas être un presse bouton et ensuite choisir parmi les 30 photos faites, même pour du sport!
Encore une fois , c’est subjectif mais j ‘ai eu du Canon du Lumix et maintenant Fuji et Leica.
Et je fais toujours zéro rafale.
Je travaille à l’ancienne donc souvent en manuel et l’auto focus et la rafale m’importe peu.
C’est intéressant ce genre de discussion.
@Erick_Pentax ça dépend vraiment des pratiques. Moi je fais pas tant de raffale que ça mais en sport ou en mariage sur un lancé de bouquet, selon la vitesse des actions... sans raffale tu ne peux pas bosser. Le temps de réaction humain étant de minimum 0.5s... tu perds forcément des images et sur des scènes non reproductibles... c'est injouable.
Mais en majorité je fais du one shot
Ça donne quand même envie de passer au FF. Merci de me créer des besoins 😅
Superbes photos en tout cas 👍
Deso 😉
Tu peux le mettre sur ton Aps-c si c'est de la monture E, il aura juste un crop ( Je viens de le prendre pour mon A6700 en entendant la FX3 II)
Merci pour ta vidéo, moi j’attends le sois disant 28-200mm f2.8 tamron pour me décider !
C'est une info sûr ça ?
@@Alpha-qh5ys sur Sony alpha rumors et je me suis trompé c’est un 28-180mm f2.8
Entre un 70-200 est un 28-105 en f2.8 t prend le quell 😅
Vraiment t'es vedio son parfait force
Le 28-105 sera plus polyvalent de façon générale.
Et merci 😉
@@RetourdExperience MERCI POUR VOTRE REPONSE FOCE A TOI
Question c--, quand tu as déjà un sigma 24-70 2,8. Est-ce que cela vaut le coup pour changer pour celui-là.
Pourquoi ils ne l'ont pas sorti avant😂
@@sixtron Le 24-70 est plus piqué car il a moins de range et il est accessoirement moins lourd et moins long.
Et surtout il a le 24 mm, ça fait une vraie différence.
Maintenant si c'est pour avoir un objectif polyvalent tout de même mais plus axé portrait que grand angle quitte à s'affranchir du poids et de l'encombrement (et du prix quand même) supérieur, alors ce nouveau 28-105 se pose là.
Pas facile le choix, je reconnais !
J’avoue que je suis un peu déçu.. j’attends encore un 24-105 mm f/2,8.
Déçu parce que ?
@@RetourdExperience parce que j’attends un 24-105 mm f/2,8
Hello, c'est ton boitier qui pompe... pas l'objectif...
Possible mais pour en être sûr il faudrait tester la meme optique sur la meme scene (rapide) avec un autre boitier de dernière génération...
Donc possible que mon boitier joue mais c'est le genre d'écueil qu'on a deja pu voir sur le 28-45 donc ce n'est pas à ecarter.
oui mais c'est les moteurs de l'objectif qui ne sont pas assez réactif généralement.
Aprés les moteurs HLA sont bons et mon A7IV n'est pas de derniere génération donc on peut imaginer que ça joue également. Mais je ne saurai etre 100% affirmatif